Второй Чрезвычайный восстановительный Съезд коммунистов России

Второй Чрезвычайный восстановительный Съезд коммунистов России

Перед оргкомитетом стояли большие и сложные задачи. На подготовку Съезда отводилось всего два с половиной месяца. За это время надо было разработать и опубликовать проекты Устава и Программного заявления Компартии Российской Федерации, другие документы, которые предстояло обсудить и принять на Съезде; сформировать предложения по составу центральных органов возрождаемой Коммунистической партии Российской Федерации с учетом рекомендаций региональных коммунистических организаций.

Самым сложным в подготовке Съезда партии было согласование с представителями действовавших в России коммунистических партий и СПТ принципов и порядка их вхождения в возрождаемую Компартию Российской Федерации.

С каждым днем приближения Съезда росло напряжение в работе Оргкомитета и его комиссий. Оно объяснялось не только дефицитом времени, но и обострением вопросов о проведении Съезда как восстановительного и объединительного, создания объединенной Компартии РФ.

Сложнее всего дело обстояло с РКРП. К тому времени это была самая крупная, влиятельная и авторитетная Компартия в России, к тому же юридически уже оформленная в Минюсте РФ. Лидеры РКРП безапелляционно заявляли, что воссоздание единой Компартии России целесообразнее всего вести на ее основе; были самыми непримиримыми оппонентами образования единой Компартии России на основе возрождаемой КПРФ.

Эта позиция уже имела свою историю. Лидеры РКРП не хотели понять необходимость нашего обращения в Конституционный Суд; откровенно выражали недовольство и осуждение по поводу нашего участия в процессе. А ведь там решалась судьба коммунистической идеологии, права коммунистов на создание своей политической партии. В течение полугодия на виду у всего мира, лицом к лицу с властью, с противниками социализма «коммунистическая сторона» стойко и мужественно отстаивала идеалы коммунизма, Советской власти, социализма. Стоило колоссального напряжения нервных и физических сил, воли и интеллекта отстаивать наши позиции, взгляды, идеи.

Лидер РКРП В. А. Тюлькин пренебрежительно говорил о нашей миссии в Конституционном Суде: «Пока они (то есть, мы – прим. И.О.) заседали в Конституционном Суде, РКРП вела открытую борьбу с режимом на улицах и площадях».

С болью и сегодня воспринимаю эти слова В. А. Тюлькина, ибо хорошо помнится и никогда не забудется, какой ценой нам доставался каждый день и час «заседания» в Конституционном Суде, сколько нервов и сил было там сожжено каждым из нас, непосредственных участников «процесса века».

Вдвойне больно еще и потому, что в одном строю с нами бесстрашно сражались за правду и справедливость такие видные и заслуженные активисты РКРП, как Юрий Максимович Слободкин и Дмитрий Егорович Степанов, Борис Сергеевич Хорев и Алексей Алексеевич Басалай, руководитель РПК Анатолий Викторович Крючков, многие другие.

Мне, человеку, фактически возглавлявшему штаб подготовки и проведения «процесса века», очень хорошо знающему, чего стоило нам полугодичное «сидение» в Конституционном Суде, тяжело воспринимать такие упреки и оценки от такого весьма уважаемого мною человека, как Виктор Аркадьевич Тюлькин…

Откровенно говоря, с самого начала в инициативном оргкомитете, в его уставной и программной комиссиях постоянно шли острые, подчас, казалось, непримиримые споры по всем рассматриваемым вопросам: по составу Съезда, нормам представительства на нем, количеству мест для каждой партии в составе будущего ЦК и даже о должностях в центральном органе партии. В горячей полемике проходило обсуждение каждого уставного параграфа и положения Программного заявления.

По программному заявлению основные споры велись с различных идеологических позиций. Представители СПТ стояли за социал-демократические идеи; другие – отстаивали догматические положения; третьи – выступали с позиций ортодоксальных марксистов-ленинцев. Острые разногласия разделяли сторонников и противников И. В. Сталина, оценки его роли и места в истории. Немало противоречивых суждений высказывалось по проблеме «рынок и социализм»; о причинах крушения КПСС, разрушения СССР, временного поражения социализма; о путях возвращения к социализму и его будущем облике; по другим вопросам.

Но какие бы острые и сложные проблемы не возникали, членам оргкомитета, уставной и программной комиссии удавалось добиться взаимопонимания и принятия согласованных решений.

Чем ближе приближалась дата Съезда, – тем сильнее накалялась атмосфера по самым различным вопросам партийного строительства, идеологических и организационных основ будущей партии, ее программных целей, стратегии, тактики, парламентской и политической деятельности.

Споры не могли быть бесконечными. И когда не удавалось достичь согласия по спорным вопросам, приходилось применять один из принципов демократического централизма – подчинения меньшинства большинству.

В итоге удалось выйти на согласованные проекты Устава и Программного заявления, передать их в печать, направить в возрождаемые региональные коммунистические организации для обсуждения на собраниях, пленумах, конференциях.

Оргкомитет счел необходимым предоставить делегатские полномочия для участия в работе Съезда всем депутатам-коммунистам, не только состоявшим во фракции «Коммунисты России», но и входившим в другие фракции. Делегатские мандаты получили все депутаты, подписавшие ходатайство в Конституционный Суд о проверке конституционности ельцинских антикоммунистических указов, все коммунисты, состоявшие в Общественном Объединении «В защиту прав коммунистов» и составлявшие «коммунистическую команду» на процессе в Конституционном Суде РФ.

При всех острых разногласиях, к чести членов оргкомитета, им хватило ответственности не противиться созыву Съезда, отложить оставшиеся разногласия и противоречия, включая спорные вопросы по Уставу и Программному заявлению, а также по составу центральных органов партии до Съезда.

Однако руководство РКРП продолжало оставаться на своих позициях: оно отказалось входить с оргкомитет, в уставную и программную комиссии, делегировать своих представителей на Съезд, внести свои предложения по квоте, установленной оргкомитетом, – в состав ЦИК и Центральной ревизионной комиссии, создаваемой объединенной Компартии Российской Федерации. Руководство РКРП все настойчивее и решительнее, все амбициознее ставило вопрос о своем особом приоритетном праве на воссоздание единой Компартии России на базе РКРП. Это обострялось тем, что по мере возрождения территориальных, районных, городских, региональных организаций коммунистов России, вставших под знамя инициативного оргкомитета по созыву Съезда, все большее число бывших членов РКРП уходило из ее рядов как из «временного пристанища» и переходило во вновь восстанавливаемую Коммунистическую партию Российской Федерации.

То же самое, но еще более разительно, происходило и с СПТ. Десятки тысяч коммунистов, временно вставших на учет в СПТ, чтобы легализовать свою борьбу за воссоздание Коммунистической партии Российской Федерации, теперь возвращались «на круги своя», в возрождаемые коммунистические организации КПРФ. И СПТ таяла, «как снежный ком в знойный день».

Были и другие трудности, связанные с проведением Съезда. Особенно сложным был вопрос о месте его проведения. Рассматривалось несколько вариантов. Но в каждом отдельном случае, как только «демократическая» власть узнавала о предполагаемом месте проведения Съезда, она оказывала такое давление на руководителей, согласившихся предоставить помещение для Съезда коммунистов России, что те вынуждены были аннулировать свое прежнее обещание и отказывать нам. Так повторялось несколько раз.

И вот однажды ко мне зашел один из членов Общественного Объединения «В защиту прав коммунистов», бывший работник Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС Игорь Корнев, и как бы между прочим, спросил: «Решен ли вопрос о месте проведения съезда?» Я уклончиво ответил: «Вроде, решен». Но он продолжил разговор на эту тему: «Ко мне подходили знакомые офицеры-отставники и просили сообщить в оргкомитет по созыву Съезда о возможности его проведения в пансионате «Клязьминское водохранилище». У них там «Совет ветеранов» и они даже готовы взять на себя охрану Съезда».

Я сразу сообщил об этом разговоре В. А. Купцову, и он в тот же день послал к директору пансионата управляющего делами СПТ В. М. Пахарева.

Вариант оказался наиболее подходящим. И хотя даже мне до последнего дня не было известно точное место проведения Съезда (вопрос держался в строгом секрете), меня это не обескуражило. Такое было время. Главное, что вопрос был решен…

Надо было найти средства на оплату помещения для Съезда, оплатить транспорт, позаботиться о питании делегатов. Подготовить, отпечатать и размножить проекты съездовских документов. Кому-то это покажется мелочью, но это такие «мелочи», без которых Съезд коммунистов не мог состояться.

…Забегая вперед, отдаю должное руководству, всему персоналу пансионата «Клязьминское водохранилище», которые сделали все, что было в их силах, чтобы принять делегатов Съезда и создать необходимые условия для его работы. Пленарные заседания проводились в кинозале; в служебных и жилых комнатах работали комиссии, другие органы Съезда; здесь же делегаты питались и ночевали.

Казалось, все вопросы подготовки Съезда решены. Но за 2–3 дня до начала его работы на дыбы против съезда коммунистов встала вся псевдодемократическая «контра». Она буквально визжала от злости во всех «демократических» СМИ: «Коммунисты восстанавливают ту самую Компартию, деятельность которой была прекращена российским президентом в 1991 году!»…

Против Съезда взбунтовались даже отдельные Судьи Конституционного Суда.

Дело дошло до того, что в самый канун восстановительного Съезда партии российских коммунистов в средствах массовой информации было опубликовано Заявление Министерства юстиции Российской Федерации, содержавшее свое толкование Постановления Конституционного Суда РФ о проверке конституционности Указов Президента РФ о КПСС и КП РСФСР.

Это не могло не взволновать нас. Складывалась весьма напряженная ситуация.

В этой связи народные депутаты фракции «Коммунисты России» В. И. Зоркальцев и А. С. Соколов, по просьбе инициативного оргкомитета, готовившего партийный Съезд, были вынуждены 12 февраля 1993 года обратиться с письмом к Председателю Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькину.

Учитывая важность и сложность вопроса, пресс-служба Конституционного Суда в тот же день сделала следующее Заявление: «В связи с высказываниями в СМИ относительно намеченного на 13 февраля 1993 года Съезда Коммунистической партии РФ пресс-служба Конституционного Суда РФ уполномочена заявить следующее:

«Признание соответствующим Конституции РФ пункта 1 Указа Президента РФ от 6 ноября 1991 года относительно роспуска имевшихся на территории РФ руководящих организационных структур КПСС и КП РСФСР касалось всех предусмотренных Уставом КПСС органов – Съезда, Пленума ЦК, Центрального Комитета, Центральной Контрольной Комиссии, обкомов, крайкомов, райкомов, горкомов КПСС, их пленумов, конференций, аппаратов, а также соответствующих органов Компартии РСФСР.

Первичные партийные организации, построенные по территориальному принципу, признаны Постановлением КС конституционными. Они вправе возобновить на законных основаниях свою деятельность, объединяться в рамках существующего в РФ административно-территориального и национально-государственного устройства – областях, краях, городах, районах республиках в составе РФ, автономной области и автономных округах; создавать новые внутрипартийные организационные структуры; решать все иные вопросы жизни партии в соответствии с законодательством РФ и своими учредительными и уставными документами, в том числе созывать съезды, конференции, пленумы.

По своему смыслу Постановление Конституционного Суда от 30 ноября 1992 года не содержит запрета коммунистам реализовывать свое конституционное право на объединение. Судом дисквалифицированы лишь руководящие структуры бывших КПСС и КП РСФСР – от ЦК до райкомов и горкомов, утратившие общественный характер и ставшие частью государственного механизма. В случае организационного оформления Компартии РФ речь не должна идти о восстановлении тех структур, которые монополизировали бы власть в обществе, сливались с государственными органами либо подменяли их».

Мне представляется, что этим мотивированным разъяснением вопрос о правомерности Второго (восстановительного) Съезда КПРФ и его месте в истории партии российских коммунистов закрыт.

…Наступило 13 февраля 1993 года – незабываемый и волнующий день для всех, причастных к подготовке Съезда.

Все хорошо понимали и осознавали, что являются свидетелями поистине исторического события – восстановления Коммунистической партии Российской Федерации, – вопреки всем заклинаниям и коварным действиям ельцинской власти. Все делегаты и гости Съезда были охвачены непередаваемо радостным волнением, вызванным своей сопричастностью к переживаемому событию. Восстановление Компартии РФ было для всех коммунистов вознаграждением за все пережитое и свершенное ими на протяжении неимоверно трудных и тревожных полутора лет, минувших с роковых августовских дней 1991 года.

…Страсти внутри оргкомитета по созыву Съезда накануне его начала приутихли. Весь его состав был настроен ответственно.

Я меньше всего касаюсь внешней стороны, в которой шла наша битва на «процессе века», а затем подготовка к восстановительному Съезду коммунистов России. Мы находились под постоянным прицелом властей, ненавидящих нас как главных политических противников, делавших все, чтобы опорочить нас и наш съезд, исказить и извратить проекты наших документов, наши цели и стремления.

…Киноконцертный зал пансионата, рассчитанный на 500 человек, был переполнен делегатами Съезда. Для того чтобы их всех разместить, пришлось во всех проходах поставить дополнительно более 150 стульев.

Что касается сотен гостей Съезда и многочисленных журналистов, то ими был до отказа заполнен вестибюль, по которому с большим трудом можно было протиснуться, чтобы попасть в зал заседания. Естественно, вестибюль был радиофицирован. Я пишу об этих деталях, чтобы хотя бы частично передать атмосферу и условия, в которых проходил Съезд, а заодно и огромный интерес к нему.

…Наступила долгожданная минута открытия Съезда. Появление за столом президиума Председателя оргкомитета – Первого секретаря ЦК КП РСФСР В. А. Купцова – делегаты встретили стоя, бурей радостных и горячих аплодисментов.

В. А. Купцов открыл Съезд краткой речью, в которой сказал самые главные слова о том, что самоотверженная, в высшей мере справедливая борьба коммунистов России за возрождение Компартии восторжествовала.

В рабочий президиум Съезда было избрано руководство оргкомитета, председатели Уставной и Программной комиссий, руководители крупных региональных коммунистических организаций. В составе президиума были также Председатель РПК А. В. Крючков и сопредседатель СПТ Г. И. Скляр. Этот факт говорил о том, что и на самом Съезде еще сохранялась возможность решения вопроса о создании в России единой Коммунистической партии. После сформирования рабочих органов Съезд приступил к рассмотрению повестки дня.

С докладом «Об общественно-политической обстановке в стране и задачах партии» выступил В. А. Купцов.

– Возрождая партию, мы должны ответить: каковы причины и уроки глубочайшего кризиса великой страны? Почему КПСС потерпела столь крупное поражение? – особо подчеркнул В. А. Купцов в начале своего доклада. А затем добавил: «Нужно определить – какой мы ходим видеть нашу партию, и для чего мы ее возрождаем?» Основное в докладе и заключалось в том, чтобы предпринять попытку дать ответы на эти вопросы.

Такая же задача стояла и в целом перед Съездом. Все выступавшие старались внести свой вклад в обсуждение проблем, обозначенных в докладе. Бурными аплодисментами встретили участники Съезда слова из доклада В. А. Купцова: «Большинство коммунистов высказалось за сохранение в названии партии слова «Коммунистическая». Это показатель конечной цели, за которую борется партия, и доказательство того, что коммунизм как идея продолжает жить в сознании миллионов людей, вопреки буржуазной пропаганде, пытающейся ее похоронить.

…Какой же должна быть, на наш взгляд, Компартия России?

Сложнейшие задачи, которые стоят перед коммунистами, во многом определяют тип и характер возрождаемой нами партии. Прежде всего мы должны представлять, что речь идет не о правящей, – я хочу подчеркнуть эту нашу самую большую ошибку, мы все время видим партию до настоящего времени правящей. Речь идет о том, что партия не правящая, а оппозиционная; партия, борющаяся за власть, а не обладающая ею. Это новое положение партии в обществе во многом определяет формы и методы ее политической деятельности, ее характер.

Это новое состояние партии не означает, что она отказывается от революционных и демократических традиций российского и мирового коммунистического и социалистического движения. Напротив, она наследует эти традиции, соотнося их с сегодняшними реалиями. Вместе с тем коммунисты России будут решительно освобождаться от таких негативных явлений в истории коммунистического движения, как догматический подход к действительности, абсолютизация насильственных методов борьбы, бюрократизм и привилегии в партии.

Компартия России, безусловно, должна стать партией творческого марксизма, образцы применения которого мы находим у В. И. Ленина. Не утопические картинки далекого будущего, а конкретный анализ современной ситуации, – вот что должно составлять приоритет и теоретическую деятельность коммунистов. Современная марксистская теория должна дать ответы на такие сложные вопросы, как причины крушения государственной модели социализма в СССР и странах Восточной Европы, резервы и противоречия современного капитализма, соотношение коммунистического и рабочего движения и многое другое. Нуждаются в осмыслении причины снижения авторитета коммунистической идеи в нашей стране и за рубежом; вопросы будущего развития современного общества; стратегии и тактики коммунистов на современном этапе; проблемы единства коммунистов.

Компартия России будет стремиться к идейному, а не формальному объединению коммунистов на основе развертывания в партии творческой дискуссии по актуальным проблемам марксизма, современной теории социализма, стратегии и тактики борьбы с существующим политическим режимом. Коммунисты всегда были сильны своим влиянием на массы. Потеря этого влияния послужила одной из причин политического крушения КПСС.

Стать подлинно массовой партией Компартия России сможет только тогда, когда действительно начнет выражать коренные интересы трудящихся. А это невозможно сделать без восстановления тесных связей с рабочим движением, без поиска новых нестандартных методов работы коммунистов в трудовых коллективах, среди интеллигенции и молодежи». (В. А. Купцов. Избранные выступления. (1991–2001. Москва, «Парад», 2001, стр. 70–71).

Все делегаты, принявшие участие в съездовской дискуссии, активно отозвались на обсуждение проблем и вопросов, поставленных в докладе. Столь же заинтересованно и обстоятельно проходило обсуждение проектов Устава КПРФ, Программного заявления и резолюций Съезда.

…Но одновременно усиливалась тревога и таяла надежда, что на этом Съезде удастся решить весьма важную задачу объединения всех коммунистов России в единую партию. Главная причина – субъективная амбициозность руководителей коммунистических партий, существовавших в то время в России. И прежде всего – руководства РКРП.

В конечном счете, лидеры РКРП дошли до того, что в день открытия Чрезвычайного восстановительно-объединительного Съезда они созвали в Москве в другом помещении свой Съезд. На нем звучали «громы» и мерцали «молнии» по поводу «ревизионистов», ренегатов, социал-демократов, собравшихся в пансионате «Клязьминское водохранилище». Психоз дошел до исключения из своей партии руководителей инициативного оргкомитета по созыву Съезда коммунистов России – В. А. Купцова, Г. А. Зюганова, ряда других, которые никогда в РКРП не состояли.

Мы не отвечали на эти оскорбительные заявления и выходки лидеров РКРП. Напротив, всемерно пытались сдерживать эмоции, настойчиво убеждали и приглашали их на Съезд для решения вопроса об объединении всех коммунистов России в единую Компартию. Была предоставлена трибуна для выступления В. А. Тюлькину, В. И. Анпилову и другим представителям РКРП. Более того, по их просьбе, наш Съезд делегировал группу авторитетных делегатов на Съезд РКРП для разъяснения уставных, программных, политических, стратегических и тактических вопросов создаваемой российской Компартии. Удалось найти машину и отправить делегатов нашего Съезда на Съезд РКРП. Но когда они добрались до места его работы, – дверь помещения, в котором заседал съезд РКРП, была уже закрыта на замок.

Так завершилась последняя попытка съезда спасти ситуацию: убедить лидеров РКРП пойти на создание единой партии коммунистов России.

В последний момент деструктивную позицию лидеров РКРП разделили руководители и других компартий. Размежевание, наметившееся при обсуждении и принятии Устава и Программного заявления, окончательно произошло при решении организационных вопросов – выборах Центрального исполнительного комитета и Центральной ревизионной комиссии (ЦРК) Компартии Российской Федерации. Представители компартий, действовавших в то время в России, а также и СПТ, отказались войти в их состав. К горькому сожалению, коммунистическая многопартийность сохранялась еще многие годы, пока не оказалась в тупиковой ситуации. Амбициозность руководителей этих партий, породивших коммунистическую многопартийность, нанесла серьезный урон коммунистическому движения в России, его авторитету, единству действий коммунистов.

…На Съезде возникла и непредвиденная ситуация, создавшая серьезное напряжение в его работе. Уже в разгар первого заседания делегаты Съезда Авалиани (Кемерово), Макашов (Самара) и некоторые другие ультимативно потребовали от В. А. Купцова немедленного отказа от избрания его Председателем ЦИК Компартии РФ. В основе их требований было утверждение, что «В. А. Купцов – выдвиженец Горбачева и потому ему нет доверия». Вокруг них сгруппировалась небольшая, но весьма шумная группа делегатов. Они мешали нормальной работе Съезда, грозили срывом или расколом.

Я уже не раз писал и говорил об этом, но следует и сейчас со всей определенностью сказать о совершенно необоснованных обвинениях в адрес В. А. Купцова. Лично знаю его с мая 1990 года. С августа 1991 года, со дня его избрания Первым секретарем ЦК КП РСФСР, каждодневно видел его ответственную работу по подготовке к «процессу века» в Конституционном Суде РФ и на самом процессе. В. А. Купцов фактически был руководителем всей «коммунистической команды» на процессе. Неоценима его роль на посту председателя Оргкомитета по подготовке и проведению Второго Съезда коммунистов России.

Для всех нас, его соратников, Валентин Александрович был образцом убежденного коммуниста, опытного, зрелого, ответственного руководителя.

Я не мог равнодушно слушать несправедливые и оскорбительные выпады против него. Несколько раз порывался к трибуне, просил его дать мне слово. Но Валентин Александрович всякий раз решительно осаживал меня: «Тебе не следует выступать. Я сам все скажу…» И, в конце концов, обращаясь к разгоряченным крикунам, заявил: «Успокойтесь. Я не дам согласия баллотироваться на пост Председателя Центрального исполнительного комитета Компартии Российской Федерации». Этим он обезоружил группу своих непримиримых противников, обеспечил спокойную и плодотворную работу Съезда.

В той сложнейшей политической обстановке, в которой возрождалась КПРФ, избрание руководителя партии на альтернативной основе, по моему убеждению, было бы «непозволительной роскошью», чреватой серьезными последствиями для единства и боеспособности партии. Именно это учитывал В. А. Купцов, сделав столь принципиально важное и мужественное заявление…

Заключительным этапом работы Съезда были выборы центральных органов партии – Центрального Исполнительного Комитета и Центральной ревизионной комиссии.

Весьма показательно и значимо, что в состав ЦИК КПРФ были избраны бывшие члены Политбюро – секретари ЦК КП РСФСР – В. А. Купцов, Г. А. Зюганов, В. И. Кашин, А. Г. Мельников, А. С. Соколов, главный редактор газеты «Советская Россия» В. В. Чикин.

В состав ЦИКа вошла большая группа бывших членов ЦК КПСС и ЦК Компартии РСФСР, руководителей региональных коммунистических организаций, которые и в советское время являлись секретарями республиканских, краевых, областных комитетов партии. В их числе: В. Ф. Зубков (Пензенская область), В. С. Никитин (Псковская область), В. С. Романов (Самарская область), Н. И. Сапожников (Республика Удмуртия), В. С. Чертищев (Тюменская область), В. Ф. Рашкин (Саратовская область), В. С. Шурчанов (Республика Чувашия), Ю. П. Белов (Ленинград), С. Н. Решульский (Республика Дагестан), А. В. Апарина (Волгоградская область), И. И. Мельников (Москва), В. А. Казаковцев (Кировская область), Л. А. Иванченко (Ростовская область), Г. Е. Гамза (Амурская область), В. А. Сафронов (Алтайский край), А. Г. Поморов (Томская область), А. С. Швецов (Читинская область), В. Ф. Торопов (Липецкая область). В руководство региональных отделений КПРФ с первых дней ее возрождения входили также И. Ш. Казанков (Республика Марий-Эл), Н. А. Бенедиктов (Нижегородская область), Б. Г. Кибирев (Краснодарский край) и другие.

Я не знаю другого такого примера в постсоветском пространстве, когда практически все руководство республиканской коммунистической партии, многие члены ее ЦК и руководители обкомов и крайкомов вошли в руководство возрождаемой российской Компартии, возглавили региональные партийные комитеты.

Невозможно даже представить, каким было бы коммунистическое движение в России, и могла ли возродиться в считанные дни полумиллионная Компартия РФ, если бы в 1990 году не была образована Коммунистическая партия РСФСР.

Это весьма важный аргумент, подтверждающий абсолютную правомерность создания КП РСФСР и показывающий нелепость и безосновательность утверждений некоторых лиц, даже именующих себя коммунистами, о том, что образование КП РСФСР явилось чуть ли не главной причиной крушения КПСС.

В состав центральных органов КПРФ были избраны и молодые коммунистические политики, которые сплотили вокруг себя коммунистов регионов, возглавили их борьбу за восстановление региональных отделений КПРФ и в целом партии: В. В. Гришуков (Приморский край); П. Г. Свечников (Челябинская область); С. Г. Левченко (Иркутская область); В. И. Никитин (Республика Башкортостан); Е. А. Костерин (Республика Мордовия); Н. И. Осадчий (Краснодарский край); А. А. Кравец (Омская область); В. Е. Кузнецов (Новосибирская область); В. Н. Федоткин (Рязанская область); А. Л. Кругликов (Ульяновская область); В. Н. Ижицкий (Костромская область); А. А. Салий (Республика Татарстан); В. А. Кислицын (Курганская область); В. В. Кононов (Ханты-Мансийский округ) и другие.

Достойное представительство получили в избранном ЦИКе и ЦРК КПРФ фракция «Коммунисты России», а также Общественное Объединение «В защиту прав коммунистов», проделавшее поистине титаническую работу по воссозданию Коммунистической партии Российской Федерации.

Второй Съезд КПРФ выполнил свою историческую задачу – возродил более чем полумиллионную Коммунистическую партию Российской Федерации, принял ее Устав и Программное заявление, избрал ЦИК и ЦРК КПРФ.

Сразу после закрытия Съезда состоялся Пленум Центрального исполнительного комитета Компартии Российской Федерации.

Пленум абсолютным большинством голосов избрал Председателем ЦИК КПРФ Зюганова Геннадия Андреевича. Заместителями Председателя были избраны: Белов Ю. П. – председатель Ленинградской областной организации Компартии РФ, Горячева С. П. – народный депутат РФ, Зоркальцев В. И. – народный депутат РФ, Купцов В. А., Лапшин М. И. – сопредседатель фракции народных депутатов РФ «Аграрный Союз», Рыбкин И. П. – председатель фракции «Коммунисты России».

…Вечером, в день завершения Второго Съезда КПРФ, видя невероятную усталость и какую-то отрешенность в глазах Валентина Александровича, я подошел к нему и сказал: «Очень рад, что был с Вами рядом на протяжении полутора лет в это тяжелое время, и что нам удалось добиться желаемой цели – возрождения Российской Компартии… Вот только угнетает нелогичность решения Съезда по кадровому вопросу».

Валентин Александрович был взволнован этими словами и тут же ответил: «Мы проделали с тобой самую незаметную, самую сложную часть работы. Пусть теперь другие ведут дело дальше…»

И все же вопрос оставался: почему Съезд большинством голосов сделал ставку на Г. А. Зюганова? Был ли это «плюс»? Была ли это заслуга Съезда или это был «минус», – была допущена ошибка? Отвечу на него так, как я ответил сам себе в своем дневнике. Привожу дословно эту запись:

«Итак, плюсы и минусы Второго Съезда Компартии Российской Федерации?

Плюсы. Первый. Съезд гибко и мудро устоял против атак слева, со стороны руководителей РКРП В. А. Тюлькина и В. А. Анпилова. По моему настоянию, под мою личную ответственность, делегацию Съезда РКРП пропустили в зал заседания и предоставили слово для выступления. Этим доброжелательным жестом была погашена их агрессивность.

Второй. Съезд принял достаточно радикальное Программное заявление и этим избавил восстановленную КПРФ от критики слева, от упреков «в недостаточной коммунистичности».

Третий. Съезд отверг откровенно социал-демократическую позицию лидеров СПТ и этим отвел угрозу насаждения в КПРФ идеологии социал-демократизма.

Четвертый. Съезд избрал в ЦИК и заместителем председателя ЦИК КПРФ М. И. Лапшина и этим сделал разумный шаг по пути «нейтрализации» его настойчивого стремления создать самостоятельную Российскую аграрную партию и подорвать (ослабить) позиции коммунистов на селе, среди крестьянства.

Минусы. Первый. Съезд не выполнил своей важнейшей задачи – создать в России единую партию коммунистов. Этому помешала чрезмерная амбициозность лидеров РКРП, а также поддержавших их руководителей РПК и «Союза коммунистов».

Второй. Съезд учредил в КПРФ пост Председателя ЦИКа и этим решением привнес «царистский характер» в руководство партией – вместо предлагавшегося инициативным оргкомитетом коллегиального органа – Совета сопредседателей.

Третий. Съезд совершил нелогичный крутой поворот, не избрав Председателем ЦИК КПРФ бывшего Первого секретаря ЦК Компартии РСФСР В. А. Купцова, занявшего этот пост в самый канун августовского контрреволюционного «демократического» переворота 1991 года. Именно В. А. Купцов был с августа 1991 до 14 февраля 1993 года главным действующим лицом. Он руководил всей подготовкой к «процессу века», особенно после 26 мая 1992 года, когда Конституционный Суд РФ своим решением «легализовал» его в должности Первого секретаря ЦК КП РСФСР и дал ему полномочия сформировать и возглавить группу представителей КПСС и КП РСФСР по «делу Румянцева и К°», о конституционности КПСС и КП РСФСР…

В. А. Купцов сохранил в полном составе как руководящее ядро партии – Секретариат ЦК КП РСФСР, избранный на ее Учредительном съезде.

В. А. Купцов возглавлял инициативный оргкомитет по подготовке и проведению Второго Чрезвычайного восстановительного Съезда Компартии Российской Федерации. Видимо, его погубило то, что он приблизил к себе лидеров СПТ, основательно пораженных идеологией социал-демократизма, и сделал на них основную ставку.

Четвертый. Избранием на пост Председателя ЦИК Г. А. Зюганова Съезд создал опасность размывания (подмены) коммунистической идеологии и принципов идеями и принципами национал-патриотизма, православия, ставкой на патриотов-государственников.

Пятый. Съезд не устранил угрозу концентрации сил всей власти в руках Председателя ЦИК и его узкого круга единомышленников. Не избавил возрожденную КПРФ от тех страшных недугов, которые погубили КПСС.

Это проявилось уже в процессе подготовки и проведения Съезда. Закулисные игры узкой группы лиц формировали нездоровую политику и весь сценарий Съезда. Ближайшее время показало неослабшую роль капэсэсовских аппаратных методов в деятельности Компартии Российской Федерации».

…Прошли годы. Изменилось ли мое видение и мои оценки Съезда с высоты сегодняшнего дня?

Трудный вопрос. Но в основе своей я и сегодня во многом разделяю те оценки и выводы, которые сформулировал в своем дневнике сразу после завершения работы Второго Съезда КПРФ…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.