3.0.0. Отношение элементов к своей системе и системы к своим элементам

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

3.0.0. Отношение элементов к своей системе и системы к своим элементам

3.1.0. В этой сфере отношений элементы не противостоят системе, как они противостоят друг другу в сфере межэлементных отношений (см. разд. 2.0.0.), а принадлежат ей. Нет системы без элементов, но поскольку существует система, ее элементы подчинены ей.

До сих пор сфера отношений между системой и ее элементами не исследовалась с достаточной полнотой. Случилось так, что изучались, главным образом, межэлементные отношения, и даже сами системы элементов рассматривались только в этом аспекте. Такое положение вещей может быть оправдано тем, что область научного знания как раз и лежит в сфере межэлементных отношений и наука, занимаясь ими, была, так сказать, у себя дома. Но кроме науки есть еще философия, которая позволяет себе смотреть на вещи шире, чем это делает наука, и, теряя в строгости, выигрывает в полноте, в той самой полноте знания, которой не хватает и никогда не будет хватать науке, чтобы построить здание научного мировоззрения. Наука знает много, и знание ее все время растет, но оно не может быть полным, если условием приобретения стоит верифицируемая достоверность. Верификации подвластны только отношения элементов друг к другу, но не их отношения к системе в целом. И чтобы нам не сбиться и не впасть в ошибку, соскользнув в более привычную для нас область межэлементных отношений, надо все время об этом помнить. Связь элемента с системой могущественна. Элемент, будучи изъят из системы, перестает быть самим собой. Система, лишенная элементов, становится пустым множеством. Наглядности ради приведу пример: возьмем такую систему, как автомобиль. Его можно рассматривать как единство трех основных элементов — кузова, двигателя и ходовой части. Изъятие каждого из этих элементов коренным образом меняет и самою систему, и изымаемый из нее элемент. Автомобиль без двигателя, например, перестает существовать как самодвижущееся устройство; двигатель, изъятый из автомобиля, теряет свое назначение — он уже не приводит в движение ходовую часть. Но автомобиль в целом, как система, не только механизм, это нечто значительно большее. Но об этом речь пойдет впереди.

3.1.1. Между элементами и системой, к которой они принадлежат, так же, как и в случае обратного отношения, границ не возникает. Граница — это общий предел двух или нескольких противостоящих друг другу элементов. Но в случае, о котором идет речь, элементы не противостоят, а принадлежат системе и общего предела у них нет. Однако отсутствие границ между системой и ее элементами не означает их тождества, ибо свойства системы не сводимы к свойствам ее элементов, помимо и сверх которых она обладает интегральными, целостными характеристиками, присущими ей только как их единству.

Сказанное в п. 3.1.1 можно уяснить на примере любой системы, хотя бы с тем же автомобилем. В самом деле, о какой границе может идти речь между автомобилем и его двигателем? Ведь в этом случае имеется в виду не отдельно взятый двигатель и противопоставленный ему автомобиль — тут граница была бы налицо, так как и двигатель и автомобиль в этом случае являются элементами какой-то другой системы, например, автохозяйства; в нашем же случае идет речь об автомобиле как системе своих элементов, одним из которых является двигатель. Вот тогда границы между ними не возникает, потому что нет такой области, такого предела, где кончался бы двигатель и начинался автомобиль, укомплектованный этим двигателем.

Точно также нет границ между человеком и обществом, между обществом людей и ноосферой, между ноосферой и Землей, между Землей и Солнечной системой, между Солнечной системой и нашей галактикой, между нашей галактикой и Вселенной.

О своеобразии и глубоком смысле такого рода отношений будет еще сказано; здесь же надо рассмотреть подстерегающее нас сомнение, а именно: как это может быть, чтобы нечто не имело бы ни количественных, ни качественных границ с иным и, вместе с тем, не было бы с ним тождественно? Все дело в том, что элемент для своей системы не есть что-то иное. Иными друг для друга являются только элементы, и если между элементами нет ни количественной, ни качественной границы, то тогда они действительно тождественны.

3.1.2. Элемент имманентен системе, система трансцендентна элементу.

Итак, элемент принадлежит системе и между ними нет ни границы, ни тождества. Отсутствие между элементом и системой границы говорит об их тесной связи, такой, что нечто, становясь элементом той или иной системы, меняет свои свойства в зависимости от системы, и происходит это потому, что он работает на нее или, по крайней мере, работает в ней. Там он взаимодействует с другими элементами, образуя различные композиции и подчиняясь общему закону.

Отсутствие между элементом и системой тождества проявляет себя в том, что система приобретает такие интегральные свойства, которые несводимы к свойствам ее элементов и трансцендентны им. Разве можно, например, оставаясь на межэлементном уровне, обнаружить в деталях автомашин социальные функции автотранспорта? Ясно, что сколько бы мы их не искали их там, мы их не найдем, просто потому, что их там нет. Как бы ни старалась живая клетка человека проникнуть в тайны поэтического творчества homo sapiens’а, она этого сделать не сможет. На молекулярном уровне нельзя также услышать и пенья птиц. Но, не обладая всеми этими свойствами систем, принадлежащие им элементы порождают их между тем своим коллективным поведением, а это поведение обусловлено системой как трансцендентной для элемента целостностью.

3.1.3. Конечное и бесконечное — это результат отношения. В межэлементных отношениях бесконечное существует как возможность, а именно как возможность неограниченного повторения конечного; в отношениях элемента к системе бесконечность существует, как действительность того, что не имеет границы с конечным, так как конечное — не что иное, как принадлежащий ему элемент. Итак, система бесконечна для своих элементов и конечна для своей системы, элементом которой она является. Только Мир в целом, как сверхсистема всех своих подсистем, абсолютно бесконечен, ибо все ему принадлежит.

Выше говорилось, что система трансцендентна своим элементам, то есть обладает такими системными, интегральными свойствами, которых не только нет ни в одном из ее элементов, но которые не могут быть вне системы из них выведены, например, социальные функции автомобиля — из свойств функционирования его деталей.

Спрашивается, может ли быть бесконечное трансцендентным? Да, если имеет место качественная бесконечность. Ведь латинское слово transcendere означает переступать.

3.2.0. Единство Мира обнаруживает себя в иерархическом строении уровней: любой его элемент представляет собой систему своих элементов, а любая его система является элементом другой системы, высшего по отношению к ней, уровня. Но иерархическое строение Мира не является механическим включением одной системы в другую. Система не аддитивна: каждый переход с низшего уровня на высший сопровождается приобретением системой новых свойств, отсутствующих у ее элементов (подсистем); всякое разъятие системы на принадлежащие ей элементы (подсистемы), сопровождается утратой системных свойств данного уровня. Кроме того, характеристики самих элементов не остаются безразличными к включению их (или систем, к которым они сами принадлежат) в новые системы: Мир полон творческого самоутверждения.

Может сложится впечатление, что иерархическое строение Мира причастно к так называемой «дурной бесконечности», т. е. к такой бесконечности, которая существует не как действительность, а как возможность все нового и нового присоединения конечного.

Это ложное впечатление основывается на том, что элемент и система воспринимаются в этом случае как конечные объекты, которые, сменяя друг друга, монотонно чередуются. На самом же деле, это совсем не так: здесь идет речь о бесконечности действительной, а не только возможной. Здесь нет чередования самостоятельно существующих объектов, так как одно принадлежит другому и замкнуто в нем. Все, чем элемент обладает, содержится в системе, и оно не противостоит ей, а реализует ее. Более того, как уже сказано, система обладает такими интегральными характеристиками, которые отсутствуют в элементах, если они взяты вне системы и потому трансцендентны им. Это, если позволить себе эмоциональный слог, сакральная власть целого над элементом в отличие от профанного характера отношений между элементами целого.

С риском впасть в упрощенчество, замкнутость можно проиллюстрировать следующим рисунком. Круг, который здесь изображен, выполнен из символов математической логики и означает отношения принадлежности элемента множеству:

Любой из этих символов содержится в других и содержит их в себе, в том числе и самого себя.

Замкнутость — это тождество, о котором в этом разделе говорить еще рано.

3.2.1. Элемент в совокупности с другими элементами, реализует своим поведением систему, которая благодаря этому существует актуально. Он может быть истолкован, как частное значение функции, а сама функция, как закон его бытия (или небытия). Аргументом же такой функции будет элемент следующего, более высокого уровня, который является единством всех элементов данного уровня.

Вернемся к уже знакомому примеру с автомашиной и ее элементами. Пред нами функция:

y = ?(x).

Частное значение y — это один из элементов автомашины, например ее двигатель. Сама функция ? — это система условий и программ, определяющих существование такого устройства, которое могло бы обеспечить движение автомобиля данного назначения; аргумент x — автомобиль данного назначения.

Эта иллюстрация может быть перенесена и на другой уровень, например: автомобиль данного назначения (y 1 ); система условий и программ, определяющих существование такого автомобиля (f 1 ); автотранспорт (x 1 ).

В реальных условиях эта схема сильно осложнена.

3.2.2. Если на одном из нескольких иерархических уровнях элементы соответствующих систем упорядочены в пространственно-временные композиции, то они друг для друга на этом уровне материальны или, говоря иначе, существуют объективно (противостоят друг другу) и обладают бесконечным набором конечных свойств. Однако эти же элементы, будучи системами своих собственных элементов, для них не материальны, они выступают здесь в своей другой ипостаси, а именно, как закон: как закон бытия или небытия каждого элемента и как единство этих частных законов, образуя систему. С иерархическим строением систем связана также и пространственно-временная упорядоченность элементов: если она имеется, то на каждом уровне существует свое пространство-время. Следует заметить, что «быть материей» означает, прежде всего, принадлежать к межэлементным отношениям, а «быть законом» значит существовать системой для своих элементов. Если мы говорим «материя подчинена закону», то это правильно, потому что элементы и все их отношения друг к другу подчинены системе, которая для элементов и есть закон. Законы, о которых сейчас идет речь, отличаются от законов, издаваемых людьми тем, что последние представляют собой только правила, и для того, чтобы стать действительным законом, нуждаются в силе, которая заставила бы эти правила выполнять. В нашем случае, в законе системы, правило и сила, вынуждающая его исполнять, едины — это императив.

3.3.0. Важным следствием установленного различия между отношениями противостояния элементов друг другу и отношениями принадлежности элементов системе, является то, что в последнем случае не существует ни объекта, ни субъекта — есть их единство. Ведь элемент — это событие, которое ведет к реализации системы, одно из значений функции, а сама функция — это закон, по которому живет элемент, собственный закон элемента.

Мы привыкли делить все на две противоположные друг другу категории вещей и явлений: на то, что существует вне нас, — на объективное и на то, что существует внутри нас, — на субъективное. Мы зачастую даже забываем о связи этих категорий друг с другом, и во имя простоты и мнимой ясности вульгаризируем их природу.

Но дело обстоит еще хуже тогда, когда мы вообще упускаем из вида существование третьей категории фактов, где объективное и субъективное не разделены, а существуют в своем единстве и существовать иначе не могут.

Это единство объективного и субъективного присуще отношениям элементов к их системам. Здесь элемент не противостоит своей системе. А принадлежит ей, а значит, участвует, совместно с другими элементами, в ее реализации. Здесь на первый план выступает поведение элемента, потому что именно оно, вкупе с поведением других элементов, образует единство, обладающее трансцендентными свойствами для всех и каждого элемента. Можно ли, например, считать субъективной деятельность русских революционеров конца прошлого века и начала этого? Не является ли она целиком, включая переживания участников, реализацией исторически сложившихся обстоятельств, реализацией системы — хозяйственной, социальной и политической? Считать их поведение субъективным, это все равно, что считать субъективным поведение того или иного электрона в системе атома. Только элементы и их системы в этих двух случаях принадлежат к разным иерархическим уровням с вытекающими из этого различиями.

Может сложиться мнение, что если все обстоит так, как изложено, то в мире должна существовать только необходимость, а случайности и дорогой нашему сердцу свободе места в нем нет. Но это не так. Случайность остается в выборе элемента, но роль, которую он должен сыграть, реализуя систему, необходима, она обязательна и сценарий ее уже написан системой. То же и со свободой. Состояние системы обуславливает собой поведение элементов, но существует для них, как их внутренняя необходимость, поскольку в этой сфере нет противостоящих друг другу субъекта и объекта. Эта внутренняя необходимость, переходя из состояния «в себе» в состояние «для себя» приобретает для них статус свободы, так как они, таким образом, реализуют не только систему, к которой принадлежат, но и самих себя.

3.3.1. Природа элемента в сфере его отношений к системе состоит в том, чтобы принадлежать этой системе, а его назначение — участвовать в ее реализации и, тем самым, в осуществлении закона собственного существования. Все, что ведет к этому — истинно. Но истинное значение такого отношения зависит от относящихся сторон. Поэтому универсальной или безразмерной истины нет. Однако, это нисколько не умаляет ее авторитета и значения, ибо для данного отношения истина абсолютна. В отличие от истины межэлементных отношений, которая состоит в том, чтобы субъективная рефлексия соответствовала бы объективному значению отношения, здесь истина состоит в поведении элемента, которое, если оно истинно, должно с максимальной полнотой реализовать систему.

Человек — элемент, принадлежащий Миру. Эта принадлежность Миру опосредствована целой иерархией промежуточных систем, в том числе таких, как семья, род, племя, государственная общность и т. д. и т. п. Но все это подсистемы Мира, повинующиеся его закону.

Истина для человека, как элемента Мира, в конечном счете состоит в том, чтобы придти к таким взглядам, убеждениям и верованиям, которые настоятельно побуждали бы его к поведению действительно нужному системе и, таким образом вели бы к решению его сверхзадачи. Скажу еще раз — важно усвоить, что истина, которая в межэлементном аспекте есть не что иное, как достоверно понятая объективная реальность, здесь, в сфере отношений элементов к системе, состоит в том, чтобы поведение элементов было бы способно с наибольшей полнотой реализовывать закон системы. Если человек, как элемент системы, действует так, что реализует ее закон, он действует истинно, даже в том случае, если его взгляды и верования примитивны или в межэлементном отношении ошибочны. Ведь задача, которую он призван решить, для него трансцендентна в любом случае. Важно, чтобы реализация системы совершалась бы с наибольшей полнотой — в этом здесь и состоит истина.

3.3.2. Переход из состояния «в себе» в состояние «для себя», в сфере отношений «элемент — система» совершается иначе, чем в сфере межэлементных отношений. Здесь вместо многообразного противопоставления объекта — субъекту, совершается слияние элемента с его системой, и чем это слияние глубже, тем совершеннее становится элемент. Но истинность такого рода отношения (см. 3.3.1.) не может быть верифицирована ни непосредственно, путем наблюдения и эксперимента, ни косвенно, путем логического вывода из непосредственно верифицируемых утверждений.

Почему же процесс становления истины «для себя» в сфере отношений «элемент — система» не может быть верифицирован?

1. Потому что, то, что совершает элемент, и то, что достигается благодаря этому системой, существует на различных уровнях. На одном уровне может быть пространственно-временная упорядоченность элементов, на другом нет, и даже тогда, когда она существует на обоих уровнях, пространство и время у них будут разными.

2. Потому что сущность системы, ради реализации которой действует элемент, трансцендентна ему.

3.3.3. Среди известных нам элементов, для которых состояние «в себе» наиболее полно перешло в состояние «для себя», является человек. Реализуя систему, в совокупности с другими элементами, он интуитивно воспринимает и в меру этого решает поставленную перед ним, но трансцендентную для него, сверхзадачу. Состояние, которое побуждает его действовать именно так, а не иначе, — это вера в истинность своего поведения. Все это происходит в формах и образах, доступных данному человеку. Именно они, эти формы и образы, становятся предметом его веры, служат мостом, по которому он из мира ему имманентного переходит в Мир для него трансцендентный, своим поведением участвует в реализации этого Мира.

Итак, вера — это состояние человека, интуитивно побуждаемого к реализации системы, которая по отношению к нему трансцендентна. Он принадлежит этой системе. И не только к системе природы, но и к системе общественной, которая реализует себя деятельностью людей, но для которых как целостность она трансцендентна. История повествует нам о том, как идеалы, в которые верили люди ее делающие, воплощались в жизнь: эти идеалы не находили себе места в реальном мире, но без них история не совершила бы своего поступательного шага.

Таким образом оказывается, что не только по своему проявлению, по своему жертвенному пылу борьба за социальные идеалы похожа на религиозное подвижничество, они, оказывается, имеют общие глубокие корни, которые уходят в сферу отношений элементов к их системе.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.