Глава VII Вокруг культуры

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Глава VII

Вокруг культуры

Едва средства массовой информации сообщили об избрании меня президентом Академии культуры России, как ту же, словно из рога изобилия, посыпались в мой адрес письма и телеграммы со всех краев и весей бывшего Союза. Телефонные звонки моих ревнивых слушателей ошалело и неистово звали дать ответ на два волнующих их вопроса: зачем и почему я согласилась занять столь ответственный пост? Дело доходило до поэтической русской речи: «Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать? — вопрошает в трубке хрипловатый мужской голос. — Она родила вас, чтобы вы своим пением усладу людям несли и царствовали на сцене милостью Божьей до конца дней своих. А тут нате вам — президент!»

Критикой разразились и авторы писем, желающие видеть во мне прежде всего певицу. «Понесла Вас нелегкая в президенты Академии культуры, — пишет прядильщица из Иванова Л. Лебедева, — когда ей, культурой-то, и не пахнет: матерятся все, кому не лень, хамство на каждом шагу, проституция процветает, тюрьмы переполнены дебилами, люди скудеют интеллектом и готовы на любой обман ради денег, наживы. И доброту, и честность, и совесть, и порядочность, и интеллигентность, от века считавшиеся российской добродетелью, мы умудрились растерять. О поведении, нравах — и говорить не приходится. Новый пост не прибавит Вам славы, у Вас ее и так с избытком. Вы уже не девушка-крепыш, чтобы взваливать на свои плечи невероятно тяжелый, по большому счету непосильный в наше сумасшедшее время груз…»

Строки из письма нижегородца М. Кузнецова: «9 декабря 1890 года по возвращении с Сахалина Чехов пишет письмо Суворину: «Хорош Божий свет. Одно только не хорошо: мы. Как мало в вас справедливости и смирения, как дурно понимаем мы патриотизм!.. Мы, говорят в газетах, любим нашу великую родину, но в чем выражается эта любовь? Вместо знаний — нахальство и самомнение паче меры, вместо труда — лень, свинство, справедливости нет…» Более ста лет прошло с тех пор. Но многое ли изменилось? А вы взялись изменить положение, поскольку в нем за культурой не последнее место. Что Вам не поется? Или охота петь отпала?»

Но все же большинство посланий наводили на серьезные раздумья и размышления. Порой чересчур эмоциональные, они проникнуты желанием высказаться о наболевшем, о том, что волнует, несмотря ни на какие жизненные катаклизмы и общественные перемены.

«Культура человека — его умственное и нравственное образование, — резонно утверждает профессор Н. Прокопенко. — К сожалению, людей истинно культурных встретить не так просто. Даже среди политических, государственных деятелей прошлого и настоящего. Вспомните Хрущева. Вы были свидетелем начатой им кукурузной кампании, когда кукурузу внедряли ударом кулака по столу, не слушая никаких доводов специалистов. Нанесенный сельскому хозяйству урон был ошеломляющ! Чего стоило и знаменитое постановление о лошадях, обозванных дармоедами, поедающими чужой корм, после чего их объявили вне закона и отправили на убой, когда в то время Америка держала для расхожих работ более 10 миллионов (!) лошадей. Или небезызвестная борьба с пьянством, когда вырубались тысячи гектаров виноградников, что также нанесло непоправимый ущерб достоянию государства. Вроде бы действовали из лучших побуждений, но ведь эти глупости происходили и от отсутствия в руководителях и их окружении подлинной культуры — политической, экономической, правовой. Не говоря уже о бытовой культуре. В цивилизованных странах опоздать на встречу так же неприлично, как испортить воздух в общественном месте. У нас же необязательность, пустословие — обычное явление. Поэтому Вам предстоит решать огромный комплекс вопросов. В их решении не будут Вам союзниками: а) невежество общественного вкуса, формируемое бульварной демагогией, словоблудием и откровенной пошлостью иных средств информации; б) всякое противостояние попыткам терпеливо взращивать народовластие, культивировать политическое сознание, общественную нравственность и мораль; в) скороспелость в освоении принципов демократии, которая требует огромных нравственных усилий, глубокого понимания реальной политической и правовой культуры народа; г) слабая подготовка современного человека к восприятию и утверждению демократических начал; д) победы бездарей и амбициозных шарлатанов с ограниченным кругозором над здравомыслящими и честными людьми… Удачи Вам!»

Письмо от учителя Н. Самойлова из Санкт-Петербурга: «Прежде чем думать о развитии культуры, следует в первую очередь взяться за воспитание. «Самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей лучшими — есть приведение в совершенство воспитания», — считала императрица Екатерина II и была права. Чтобы подрастающее поколение несло в себе необходимую культуру, надо обратить внимание на учителей, педагогов, воспитателей, на всех тех, от кого зависит если не все, то очень и очень многое в укреплении в человеке нравственных критериев. Среди сил, формирующих действительность, нравственность должна быть первой. Она — решающее звание, которое мы должны отвоевать у мышления. Все остальное второстепенно. Конечно, проповедовать мораль легко, гораздо сложнее обосновать ее. Вот в чем еще существо проблемы. Однако сегодня, когда сами события с неумолимостью ведут нас к осознанию того, что мы живем в условиях опасного смешения элементов культуры и бескультурья, нам надлежит — хотим мы того или нет — до конца определить сущность подлинной культуры. В общих чертах — это прогресс, материальный и духовный. Создание максимально благоприятных условий жизни — таково требование, необходимое и само по себе, и в интересах духовного и нравственного совершенства человека. И мы не можем отказаться от собственного достоинства, принеся в жертву бескультурью солидные остатки общего достояния, которым недавно располагали. Внести нечто весомое и прочное в решение проблем культуры, политической и экономической жизни мы сможем лишь в том случае, если возьмемся за них как люди, стремящиеся прийти к этическому мышлению. Те, кто хоть в чем-то двигает вперед наше мышление об этике, содействует приближению эры благополучия. И если даже они окажутся способными лишь оживить этическое мышление, то и в этом случае они сделают большое дело. Ибо любое размышление над проблемами этики имеет своим следствием рост этического сознания. Аристотель, преподававший Александру Македонскому уроки этики, по сравнению с которыми и политика, и экономика, и наука воевать не более чем синонимы бренности, учил: «Справедливость не есть часть добродетели, а вся добродетель, и противоположность ее — несправедливость — не часть порочности, а порочность вообще».

Про этику, призванную воспитывать в человеке разумном человека созидающего, у нас позабыли. А жаль. Если мы не привьем юному человеку осознанной необходимости культурного бытия, то все разговоры о цивилизованном обществе — пустая трата времени».

Схожие мысли излагает в письме и профессор М. Назаров: «Возрождение культуры не имеет ничего общего с движениями, которые носят на себе печать массового переживания. Она может возродиться только тогда, когда все большее число людей выработает в себе новую систему взглядов, которая постепенно начнет оказывать влияние на склад мышления общества и в конечном счете определять его. Только этическое движение может вывести нас из состояния бескультурья… Когда общество воздействует на индивида сильнее, чем индивид на общество, начинается деградация культуры, ибо в этом случае с необходимостью умаляются духовные и нравственные задатки человека. Происходит деморализация общества, и оно становится неспособным понимать и решать возникающие перед ним проблемы. В итоге рано или поздно наступает катастрофа. Поскольку мы находимся именно в таком положении, каждый человек должен проявить большую, чем до сих пор, личную решимость и взять на себя доступную только индивиду функцию выдвижения духовно-этических идей, формируя новое общественное мнение. Ничто другое, кроме такого поворота в сознании множества людей, не в состоянии спасти нас. Никогда проблема эта не выступала так, как сегодня, потому что общий дух нашего времени, воплощенный в современных структурах и организациях, современном бездумье и современных народных страстях, представляет собой единственное, уникальное в своем роде явление. Так что успеха Вам, с Богом…»

Из письма москвича врача-уролога И. Шаталова: «Мы большие любители бросаться из одной крайности в другую. Сейчас изображение человека в самом постыдном виде считается чуть ли не прекрасным. Но культура существовала и существует для того, чтобы уйти от этого как можно дальше и приблизиться к духовным ценностям, которые человека совершенствовали бы, способствовали познанию самого себя. Вы не должны уповать на то, что движение жизни всегда сопровождается переменами к лучшему. Это далеко не всегда сбывается, потому что смена эпох вообще или, например, рыночная экономика в частности не подчиняется нашим благим намерениям. В новой общественной и творческой ситуации Вы, как президент, должны действовать в соответствии с законами нравственности, морали, не говоря уже о претворении в реальность насущных потребностей культуры, которая должна быть прочным, стабильным носителем общественного сознания, формируемого сегодня, правда, сплошь и рядом вопреки ее целям и задачам. Так что Вам предстоит решать множество проблем и добиться того, чтобы государственные органы придали культуре фундаментальное, стратегическое значение».

О культуре сегодняшней речи размышляет профессор МГУ Н. Комлев: «Язык — это наиболее стабильный инструмент управления и очевидный носитель общественного сознания. К сожалению, наша сегодняшняя речь катастрофически отстает от высоких канонов российской словесности. Она стала пошлой, стилистически беспомощной и зачастую вульгарной. В публичную и деловую речь все больше проникают непристойные выражения и криминальная лексика. Кризис общественных структур содействовал не в малой степени убожеству сегодняшней устной речи. Это видно на примере всех жанров масс-медиа. Отсутствие концепций в новых теле-и радиопередачах, проходящих этап становления, приводит к тому, что рок-попсовые хиты на английском и русском языках зачастую столь же пусты да еще и непристойны, как и упаковочная лексика диджеев».

Что тут возразить или противопоставить? Какие аргументы могут опровергнуть высказанные выше суждения разных по возрасту и профессии людей, которые, судя по письмам, пекутся больше об общем благе, а не о личной выгоде? Да, сегодня России нужен человек с обновленным сознанием, познавательным, нравственным и художественным укладом гражданина действительно великой страны. Чтобы воспитать и укрепить этот уклад, необходим мощный импульс культуры, средствами которой мы могли бы нашему даровитому, доброму и благородному народу предоставить возможность стать на путь духовного очищения, творческого развития в себе нового правосознания, облагороженного христианским чувством, осмысленным художественным инстинктом, социальным по духу и патриотическим по сути. И нельзя закрывать глаза на неоспоримый факт: необходимость обновления и возрождения через просвещение, культуру стала насущной потребностью времени. Что очень важно именно сейчас, когда бывает трудно людям разобраться в непростых обстоятельствах нашей быстротекущей жизни, осмыслить и осознать собственное место в процессах новой России. Россия должна — обязана! — укрепить духовность и ее посредством приучить свой народ к свободной лояльности и самоуправлению. Соединив мощь движения к цивилизованности (что значит и к культуре) с общенациональными идеями, общественными идеалами и потребностями, мы увидим обновленную, прекрасную Родину с ее особой, лишь ей доступной притягательностью для любой страны мира.

Архангельское

15 декабря 1997 г.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.