К дискуссии о третьем сроке для президента
К дискуссии о третьем сроке для президента
На протяжении всей весны 2007 года тема «третьего срока» для президента Путина не сходила со страниц российской печати. Было очевидно, что эта тема волнует не только чиновников и политиков, но и большую часть самых простых граждан России. Неудивительно, что для публицистов и политологов всех направлений тема «третьего срока» стала едва ли не самой главной. Никто не хотел больших перемен в составе власти. От добра добра не ищут.
В Конституции РФ содержится положение о том, что никто не может занимать пост Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд. Говорится ясно: никто и подряд. Однако уже на следующий день после победы на выборах, 14 марта 2004 года Владимиру Путину стали задавать вопросы о третьем сроке. Эта проблема третьего срока и возможных преемников В. В. Путина на посту президента была в последние несколько лет одной из самых важных проблем, которые обсуждались в российском обществе. Это беспокойство можно понять. «Без нынешнего лидера выживание существующей политической конструкции абсолютно не гарантировано, и тем актуальнее встает вопрос о преемнике действующего президента — преемнике, которого общество пока не видит»[475].
Таков был вывод группы социологов, сделанный в феврале 2004 года еще перед тем, когда В. Путина избирали на второй срок. Совершенно очевидно, что в 2007 году политические конструкции в России существенно укрепились. Укрепилась и вся социально-экономическая система новой России. Приняты многие программы и даже бюджет на ближайшие три года — до 2010 года. Немало программ рассчитано и принято на период до 2015 года, даже до 2020 года. И тем не менее, прочность всех этих структур еще недостаточна. Смутное время кончилось, но переходное время еще не кончилось, и управление страной происходит на многих направлениях в ручном режиме. Основные проблемы страны решает по преимуществу не коллектив высококомпетентных людей, а один человек, который возвышается над другими не только в силу своего положения, но и по опыту и интеллекту.
Положение дел в России существенно отличается от положения дел в таких президентских государствах, как США или Франция. Владимир Путин — это не просто президент в ряду других президентов в стабильной системе управления. Он сам является создателем этой системы управления. Сложившаяся ранее и просуществовавшая семь десятилетий партийно-советская система власти рухнула вместе с СССР и КПСС в 1991 году, но новая система власти и управления, т. е. новое государство, так и не было создано. Борис Ельцин выступал на посту Президента России в 1991–1999 годах главным образом как разрушитель, а не как созидатель. По большому счету, в России во времена Ельцина брала верх не демократия, а анархия.
Владимир Путин начал свою работу с укрепления единого государства и по горизонтали, и по вертикали. Эта работа была очень успешной, но она еще не была завершена к весне 2008 года. Последствия шедших один за другим национальных, социальных, экономических, политических и идеологических кризисов еще не были преодолены, мы миновали лишь самые острые фазы этих кризисов. Стабильность общественной и государственной жизни, а также экономическая и социальная стабильность в современной России еще не могут обеспечиваться автоматически. В России еще не сложилась не только прочная, но просто внятная и легитимная система экономических отношений и отношений собственности. У России только начинает складываться долгосрочная и ясная политическая и экономическая стратегия в отношениях с дальним и ближним зарубежьем. То государство, та государственная машина, которые сегодня более или менее успешно работают, можно назвать «путинским государством», «путинской государственной машиной». Некоторые из политологов говорят даже о «путинской России», и в этих словах не так уж много преувеличения. Пока еще от личных качеств главы государства, наделенного очень большими полномочиями, а также от доверия к нему большинства населения России судьба нашей страны зависит в гораздо большей степени, чем в большинстве других крупных стран мира. Переходный период не кончился и во всех странах СНГ. Если кони не тянут повозку, их неизбежно приходится менять, и особенно на переправе. Именно так пошли дела в Грузии, в Киргизии, в Украине. Иначе сложились дела в Казахстане, в Узбекистане, в Белоруссии, и эти страны лидируют в СНГ по многим показателям экономического развития. Россия должна найти свое решение, руководствуясь разумом и интересами страны и нации, а не какими-то формальными правилами. Так поступали и все европейские демократические страны в пору становления их собственных демократических систем. Я уже писал ранее, что ни один врач не может вечно стоять у постели больного. Но хирург не может прервать сложную операцию только потому, что наступило время обеденного перерыва.
Самым простым предложением по поводу преемственности российской власти и по проблеме 2008 года, которое озвучил еще в октябре 2004 года госсекретарь Союза России и Белоруссии Павел Бородин, было предложение подправить Конституцию РФ с помощью референдума, как это было сделано в Белоруссии и в ряде других стран СНГ. «Я немножко знаю, что такое управлять государством, — заявил П. Бородин. — Нужен временной срок, чтобы реализовать намеченную программу. Я считаю, что должен быть и третий, и четвертый срок. В России, в отличие от Запада, правят не корпорации, а цари. Такую власть, как у Путина и Лукашенко, дает Бог». Это простодушное заявление П. Бородина было немедленно дезавуировано устами пресс-секретаря президента России Алексея Громова: «Бородин является международным чиновником и выражает личное мнение, которое не соответствует реальностям»[476].
Сам Владимир Путин еще в ночь с 14 на 15 марта 2004 года, то есть после своей второй победы на президентских выборах, уверенно говорил, что не собирается выдвигать свою кандидатуру на пост президента на третий срок. «Важно, чтобы пришел новый человек». То же самое В. Путин говорил и в конце октября 2004 года во время выступления на украинском телевидении. «Надо не менять, а исполнять Конституцию. В России разрешено два президентских срока подряд, этим я и буду руководствоваться». 11 апреля 2005 года, выступая на Ганноверской промышленной выставке, Владимир Путин снова произнес слова «третий срок» применительно к себе. Он сказал, что не будет менять основной закон, по которому никто не может избираться три срока подряд. При этом Путин добавил, что избираться в третий раз не подряд российская Конституция не запрещает. «Правда я не уверен, что я этого захочу», — добавил президент. Сходные заявления В. В. Путин делал в 2005–2006 годах почти ежемесячно.
Конечно же, любой вменяемый политик и не мог бы говорить иначе, особенно в том случае, когда он еще не прошел и половины второго срока. В последние несколько лет российским губернаторам и президентам автономий, которые успешно руководили своими регионами два срока, дали возможность сохранить свой пост через выборы или через назначение и на третий срок. Некоторые из глав регионов находятся на своем посту уже и четвертый срок. Многие менее успешные губернаторы и главы регионов потеряли свой пост после первого срока. Ограничение власти по срокам — это не простая формальность, это важная демократическая норма, но бывают обстоятельства, которые требуют исключения из правил.
Франклин Рузвельт был выдвинут в 1940 году в США на третий срок и победил. В 1944 году он снова выиграл президентские выборы, уже в четвертый раз. В США в то время не Конституция, а обычай запрещал политику выдвигаться на третий срок на пост президента. Но в годы Второй мировой войны соблюдение этого обычая противоречило интересам нации и государства. Специальная поправка к Конституции с более строгими правилами выборов президента принята в США только в 1951 году.
Разные правила по выборам президента существовали во Франции, где два разрешенных Конституцией срока составляли еще при Ф. Миттеране даже не десять, как сейчас, а четырнадцать лет. Президенты Казахстана и Узбекистана Нурсултан Назарбаев и Ислам Каримов находятся на своих постах с декабря 1991 года. Именно это обстоятельство позволило им провести наиболее успешные, хотя и очень разные экономические реформы, обеспечив стабильность в условиях, даже более трудных, чем в России. Но что смогли сделать и чего добиться в отведенные им десять лет президенты Грузии и Украины Эдуард Шеварднадзе и Леонид Кучма? В античном Риме был период, когда римский сенат избирал сразу двух консулов, и они управляли государством по очереди, сменяясь через день. Это кончилось, как известно, тяжелым поражением римской армии в сражении при Каннах, где более мощной, чем у Ганнибала, римской армией командовали сразу два консула — Эмилий Павл и Теренций Варрон.
Заявления В. Путина о том, что он не собирается баллотироваться на пост президента на третий срок, не остановили, а скорее умножили комментарии и дискуссии в печати на этот счет. Любой успешный руководитель должен думать о своем преемнике. Разумная преемственность власти важна и для управления государством и для управления крупной промышленной или финансовой корпорацией. О преемнике думали даже такие деятели ВКП(б) — КПСС, как Ленин и Сталин, но они не смогли найти решения этой проблемы.
Десятки самых видных политиков России высказывались в 2005–2006 годах по вопросу о преемственности власти, и нет необходимости повторять их аргументы и предложения. «Самый важный момент для страны, — заявлял, например, Юрий Лужков, — это перевыборы президента. Хотим мы или нет, но президент в нашем менталитете — всегда главенствующая личность в государстве. И вот, размышляя над последним вопросом, я не вижу никого, кроме Путина. Ни одной личности, которая могла бы продолжить управление страной. Близко нет никого. И это проблема для меня как гражданина. Я не знаю, что тут можно сделать. Есть Конституция, есть все эти самые нормы, которые не позволяют Путину переизбраться на третий срок. И вот эта сложная ситуация и необходимость, чтобы в государстве была преемственность, не дает покоя. Все-таки стабилизация жизни и сохранение государства Путиным были обеспечены. А это не просто. Путин тактично и умело исправил ситуацию к обособлению регионов. А другой сможет? Не будет ли следующий рвать машину государственного управления? У нас уже был пьяный кучер…»[477]
Предложения об изменении Конституции «под Путина» делал не только спикер Совета Федерации РФ Сергей Миронов, но и президент Казахстана Н. А. Назарбаев.
К началу 2007 года вся эта большая политическая дискуссия изменила характер и направление. Стало ясно, что Владимир Путин не изменит своего решения, что он не даст согласия на выдвижение его кандидатуры на пост президента. Стало также ясно, что Владимир Путин не собирается при этом уходить из большой российской политики. «Я свое место в строю найду», — говорил он не один раз. «Мне выступать с политическими завещаниями преждевременно», — сказал он 26 апреля 2007 года в своем послании Федеральному собранию. Ключевыми, с точки зрения оценки его собственных планов и замыслов, были ответы В. Путина на большой пресс-конференции в Кремле 1 февраля 2007 года.
Отвечая на вопрос одного из западных корреспондентов, В. Путин сказал:
«Вы употребили слово “правление”. Я не правлю — я просто работаю. Что касается заблаговременной подготовки лиц на замещение высших должностных позиций в государстве, то это, как правило, выбранные, избираемые должности, и здесь в любом случае слово за избирателями, за гражданами России. Что же касается преемников, о которых Вы сказали, я много раз на этот счет высказывался — преемников никаких не будет. Будут кандидаты на пост Президента Российской Федерации. Задача власти — обеспечить демократический способ освещения их избирательных кампаний, изложение ими своих предвыборных позиций, с тем чтобы граждане Российской Федерации могли сделать обоснованный выбор. Все, кому надо, уже на своих постах работают. Нам нужно с Вами не суетиться по поводу будущих выборов, а, как я уже сказал, обеспечить гражданам возможность объективного выбора, обеспечить гражданам этот свободный демократический выбор. Я тоже гражданин Российской Федерации, чем очень горжусь, и, конечно, оставляю за собой право высказать какие-то предпочтения. Но буду делать это только в период предвыборной кампании»[478].
Разумеется, Владимир Путин говорил в данном случае как политик, который не хочет и не должен заранее раскрывать все свои карты. На самом деле президент в России не «просто работает», но и правит. Можно сказать, что он работает управляющим, ибо многие полномочия даны Конституцией только ему одному, а все остальные могут исполнять лишь роль помощников или советников.
Хотя официально избирательная кампания по выборам президента не была объявлена до декабря 2007 года, в неофициальном порядке она шла на протяжении всего года, и было достаточно хорошо видно, кому именно Владимир Путин отдавал свои предпочтения. Это было видно хотя бы по значительному, но при этом совершенно одинаковому вниманию, с которым российские государственные телеканалы освещали деятельность двух человек, двух первых вице-премьеров — Дмитрия Анатольевича Медведева и Сергея Борисовича Иванова. Именно об этих двух людях Владимир Путин говорил еще в начале 2000 года в книге своих интервью «От первого лица» как о своих самых близких соратниках и друзьях. Как известно, Дмитрий Медведев руководил в 2006–2007 годах в правительстве всей социальной сферой, а также помогал решать проблемы сельского хозяйства. Сергей Иванов руководил всеми оборонными отраслями, делами армии, а также всеми наукоемкими отраслями, восстановлением авиастроения, судостроения и автостроения, космической отраслью, разработкой нанотехнологий. Дмитрий Медведев выполнял некоторые из обязанностей премьера, и ему было поручено наблюдать за осуществлением всех объявленных в 2005 году приоритетных национальных проектов. Сергей Иванов дублировал в ряде случаев работу президента, разъяснял его заявления по проблемам внешней политики. Между Дмитрием Медведевым и Сергеем Ивановым не было никакой полемики, они не готовились к выборам в Государственную думу и не входили ни в одну из партий.
Не менее активно российская печать обсуждала и вопрос о том — какой пост в измененной системе власти может занять сам В. В. Путин. Многие из экспертов считали, что Владимир Путин мог бы занять пост лидера партии «Единая Россия». Еще в сентябре 2004 года в журнале «Эксперт» его ведущие авторы Татьяна Гурова и Андрей Цунский писали в статье «Преемник-2»: «Путин не мог не думать о тактике сохранения преемственности курса после его ухода с поста президента по многим причинам. Во-первых, как политик он молод и ему нет необходимости уходить из этой сферы. Во-вторых, это и невозможно сделать каким-то простым способом — за годы президентства он так или иначе создал систему власти, которая держится на нем, и сама эта система не даст ему уйти. В-третьих, у него есть некоторая линия, которая, по его мысли, полезна для страны. Это линия на возрождение единой и мощной России при сохранении демократических рамок. Его жизненный опыт и ментальность заставляют его искать фундамент этой линии в бюрократии, по замыслу — в обновленной бюрократии. Как человек, который сам был преемником, Путин не может не понимать, что просто выбор наследника и поддержка его на предвыборной стадии административным ресурсом не решит проблемы преемственности курса. Необходимо создать условия для разрыва “кольца всевластия” президента. Любого российского президента. Чтобы разорвать “кольцо всевластия” и обеспечить долгую жизнь формирующемуся вот уже пять лет режиму, нужно аккуратно перелить часть сегодняшнего президентского ресурса в другой сосуд, не расплескав его. Сейчас главный политический ресурс страны находится в руках президента и его администрации. Стало быть, в первую очередь нужно готовить подходящее вместилище, то есть институт, который мог бы принять на себя часть этого ресурса. Таким институтом не только может, но в условиях демократии и должна стать партия власти, или партия Кремля. Кандидат на эту роль очевиден. Это “Единая Россия”, которую сам Путин может в подходящее время возглавить лично. Собственно, эта идея давно витает в воздухе. Но речь идет не просто о поиске комфортного места для бывшего президента, а о создании нового центра силы, который сможет противостоять будущему президенту»[479]. Это был хороший анализ. Однако было неясно — сможет ли партия «Единая Россия» даже с таким лидером, как Путин, стать центром силы и власти, не имея на это конституционных полномочий. О КПСС, как о «главной руководящей и направляющей силе», говорилось в статье 6 Конституции СССР. Именно отмена этой статьи дала начало новой системе власти в России.
Было очевидно, что и сам В. В. Путин серьезно думал и о системе власти в России, и о своем месте в этой системе. «Всем хорошо известно, — говорил он в начале 2007 года, — что я принял самое прямое участие в создании “Единой России”, помог этой партии встать на ноги, помог ее созданию и помог формированию. Я не собираюсь кого-то нахваливать. Но если бы не было взаимопонимания по ключевым вопросам развития России между “Единой Россией” и Правительством, таких результатов бы не было. Значение и роль “Единой России” в поступательном движении и развитии России за последние годы значительны, как бы мы ни поругивали депутатский корпус. Между тем, я приветствую и появление другой политической силы. Разницу между ними я вижу в том, что “Единая Россия” — это все-таки более правый и либеральный центр, во всяком случае, с точки зрения проведения экономической политики, хотя и там много очень социал-демократических тенденций, и я это хорошо почувствовал в работе над различными законопроектами. Но “Справедливая Россия” — это, конечно, партия, которая во всех своих проявлениях напоминает такое социалистическое, социал-демократическое направление. В полной мере это пока еще, может быть, не ощущается и не видно, так же, как в полной мере не видно и праволиберального направления в деятельности “Единой России”. Нужно время»[480].
Политологи очень внимательно анализировали эти слова. Очевидно, что президент не стал бы так говорить о двух российских партиях, если бы он собирался в ближайшие месяцы вступить в одну из них. После этих слов и Сергей Миронов, как лидер партии «Справедливая Россия», стал говорить о своих планах куда более определенно. «Я не хочу строить капитализм, — заявил он. — Я хочу строить социализм».
Некоторые из экспертов полагали, что Владимир Путин мог бы возглавить в структурах власти Совет безопасности. Полномочия этого органа не были точно определены и во многом зависели от степени авторитета и влияния назначенного сюда человека. Это и мне казалось весьма вероятным. Власть в России могла в этом случае обрести характер дуумвирата или триумвирата, сохраняя единство и прочность при двух или трех близких друг другу лидерах. Однако Владимир Путин ни весной, ни летом 2007 года не стал ни с кем делиться своими планами и соображениями. «Нужно сохранить интригу», — сказал он полушутя в одной из аудиторий.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
1. Заметка автора о третьем издании (1846)
1. Заметка автора о третьем издании (1846) Автор сделал все от него зависящее, чтобы это, третье издание «России в 1839 году» стало самым полным и правильным; завершая предпринятые с этой целью труды, он считает своим долгом выразить признательность тем особам, чья
В сорок третьем под Прохоровкой
В сорок третьем под Прохоровкой В июле сорок третьего под Прохоровкой Курской области произошло крупнейшее в истории Великой Отечественной войны танковое сражение.Стальные громадины в клубах пыли и газа лавинами двигались навстречу друг другу. Скрежет и лязг
Глава 6. Джон Кораби «Об осложнениях, которые происходят, когда жена работодателя предлагает нашему герою, находящемуся на испытательном сроке, возможность нарушить одну, возможно даже две, из десяти заповедей Божьих»
Глава 6. Джон Кораби «Об осложнениях, которые происходят, когда жена работодателя предлагает нашему герою, находящемуся на испытательном сроке, возможность нарушить одну, возможно даже две, из десяти заповедей Божьих» Стивен Тайлер сказал мне, что я — парень в цирке,
Пражские дискуссии
Пражские дискуссии К Праге подъезжали вечером. Поезд опаздывал на несколько часов, и советская делегация собралась в купе у своего руководителя — Алексея Капитоновича Гастева. Решили, если чехи не встретят, слесарь Лагутин и Розмирович из РКИ останутся на вокзале при
Интервью и дискуссии
Интервью и дискуссии Sur la justice populaire. D?bat avec les maos (Philippe Gavi et Pierre Victor). //, Les Temps modernes, n° 310 bis, f?vrier 1972.Les Intellectuels et le pouvoir. Dialogue avec Gilles Deleuze // L’Arc, n° 49, 1972.Pour une chronique de la m?moire ouvri?re. Dialogue avec un ouvrier de chez Renault, pr?nomm? Jos? // Lib?ration, n° 00, 22 f?vrier 1973.L’Intellectuel sert ? rassembler les id?es. Dialogue avec un ouvrier de chez Renault (Jos?) //
1. Дуэль в «Третьем мире»
1. Дуэль в «Третьем мире» О советской политике в отношении развивающихся стран за последние годы написано, на мой взгляд, немало критически правильного. Но еще больше неверного фактически (из-за незнания) или злобно-пристрастного и даже лживого (из-за желания не опоздать
Дискуссии по проблеме цен (суть конфликта)
Дискуссии по проблеме цен (суть конфликта) Проблема ценообразования уже с середины 80-х годов являлась предметом острейшей дискуссии среди профессиональных экономистов, специалистов и хозяйственных руководителей, широкой общественности. Особенно обострилась эта
Продолжение дискуссии
Продолжение дискуссии Активно навязывая свою точку зрения в отношении стран, освобожденных Красной Армией, представители западных держав в то же время всячески старались отстранить Советский Союз от участия в решении проблем, связанных с районами и государствами,
Глава 4 Дискуссии по Есенину
Глава 4 Дискуссии по Есенину О Ленине так не жалели. В. Мануйлов Следует объяснить читателю, почему же революция в деревне началась не в 1926 году, как задумывали большевики. Весь 1926 год кипели, бушевали «страсти по Есенину». Подумать только, вся страна была вовлечена в
9. Последствия дискуссии 1923 года
9. Последствия дискуссии 1923 года На ХIII партконференции подводились итоги дискуссии 1923 года. Было принято решение провести партийную чистку в военных и вузовских ячейках, то есть как раз там, где во время дискуссии большинство голосовало за оппозицию.Такая чистка
Анатомия одной дискуссии
Анатомия одной дискуссии В «Отчёте о деятельности АН СССР за 1929 год» говорилось: «Не может быть сомнения, что диалектический материализм, переступивший в отчётном году пороги кабинетов и лабораторий Академии, окажет животворящее и созидающее влияние, какое он оказывает
«Поезд на третьем пути»
«Поезд на третьем пути» Когда я пытаюсь восстановить в памяти облик наиболее популярного из юмористов зарубежья, Дона-Аминадо, то перед моими глазами невольно воскресает одна сценка. Как-то я зашел к нему в неурочный час по какому-то «спешному» делу (какие дела не кажутся
Дискуссии в отдельных областях науки
Дискуссии в отдельных областях науки Прежде чем дать краткий обзор некоторых дискуссий в отдельных областях науки, следует сразу же сделать важную оговорку. В отечественной и зарубежной исторической литературе общепринятым считается мнение, что все дискуссии в этой
Наши дискуссии
Наши дискуссии История человечества в основном — история идей. Герберт Уэллс Работа в детской спортивной школе оставляла мне достаточно времени для занятий в библиотеке, позволяла читать и пытаться системно излагать свое видение того, что предстоит сделать, чтобы
XVI. НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ С ДОКУЧАЕВЫМ
XVI. НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ С ДОКУЧАЕВЫМ «…никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики». И. В. Сталин Интерес к чернозему среди русских ученых, кажется, никогда так остро не проявлялся, как зимой 1883/84 года. В подтверждение этого можно