IV. В ЦЕНТРЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ

IV. В ЦЕНТРЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ

«В кадрах решается все!»

Крылатое сталинское «Кадры решают все» во времена наступившей «демократии» звучало не иначе, как «В кадрах решается все!». Решается в инородно названных «мэриях», «муниципалитетах», «префектурах», которые единолично правят бал, зачастую подпитываясь взятками.

Появились новые термины в новых кадрах системы госбезопасности.

Возникло подразделение, названное «службой подготовки, воспитания, социальной защиты военнослужащих» и еще «инспекция», задававшая лишь один вопрос: «Где ты был 19 августа?»

Решили также усовершенствовать систему подбора, изучения, воспитания, использования руководящего и оперативного состава. С этой целью все материалы при подборе для работы в МБ стали передавать аналитикам, как это делается в США. Именно они, по мнению нового кадрового аппарата, смогут объективно оценить качества кандидата, дать рекомендации и возможные варианты разумных решений…

Может, пора и шифры отменить – зачем одной спецслужбе доставлять хлопоты другой? Пусть уж будет все общим, явным и схожим с ЦРУ и ФБР.

В органах безопасности Советского Союза раз в четыре года проводилась аттестация офицерского состава. В ФБР США – ежегодно. Каждая спецслужба проводила аттестацию по-своему, не копируя друг друга. Но вот пришли в кадры МБ России новые люди и сразу решили проводить аттестацию по методу ФБР!

И оправдание тому есть – дескать, «при нашей динамичной жизни» (как будто динамики не было ни в годы индустриализации, ни в годы войны), когда ситуация меняется каждый день, – «четыре года срок слишком большой, объективно оценить человека за этот срок сложно» (опять парадокс – за больший срок можно ведь изучить человека лучше).

Главный довод реформаторов: «В ФБР не дураки сидят!» Ну так ведь если вы тоже не… В общем, не гоже играть в попугаев.

К примеру, «оценка деятельности сотрудника». У нас принято давать оценку деятельности сотрудника по системе поощрений и наказаний. В ЦРУ есть целая система своих многовидовых поощрений и наказаний.

– Может, и нам эту систему ввести? – следует вопрос.

Например, у них считается наказанием перевод из органов контрразведки или разведки в систему министерства обороны. Для нас это странно! А вот если из разведки и контрразведки перебросят в полицию – для них это большое счастье. У нас – менталитет разный…

У них начальник может отстранить сотрудника от исполнения обязанностей от двух недель и до месяца без сохранения заработной платы. В России правительство может лишить заработной платы кого угодно просто так: шахтеров, оборонщиков, учителей, врачей и других на год и более. И ему, этому правительству вместе с Президентом России, ни жарко, ни холодно. Хоть трава не расти.

Ну а теперь ближе к прозе жизни… Начальник управления кадров полковник Юрий Алексеевич Луконин сделал попытку сгруппировать основные вопросы, касающиеся деятельности управления – расширение прав руководителей местных органов, подготовка кадров, внесение изменений в структуру.

Тут очень кстати министр Баранников назначил экспертную комиссию с участием представителей Верховного Совета Российской Федерации. На заседании комиссии, у министра, вносились замечания, предложения по структуре подразделений. Во избежание дубляжа в работе четко были разграничены функции подразделений МБ и Управления МБ по городу Москве и Московской области. В результате общая численность МБ была сокращена на 3 тысячи человек. От МБ (бывшего КГБ) отпочковывались одиннадцать самостоятельных органов безопасности. Структурных подразделений стало на 63 меньше.

Доля руководящего звена стала равна 17 % от общего количества сотрудников МБ, что соответствовало нормативным данным для коллективов с творческим характером труда. Число старших оперуполномоченных сократилось с 66 %, что было в КГБ, до 30 % в МБ. Полковников осталось 4,3 % от общего количества офицеров. Видимо, чтобы не плодились генералы, с которыми одна морока.

За полтора года «перестройки» КГБ в МБ на 300 (!) единиц уменьшилось количество городских и районных аппаратов. Это настораживало. Новых руководителей территориальных органов ожидала приятная миссия – самим присваивать офицерам очередные звания старших лейтенантов и капитанов. Остальные звания – право министра.

24 февраля прошла коллегия МБ, на которой были приняты важные решения о полной комплектации штатов в территориальных органах к 10 апреля и сохранении в них подразделений внешней разведки.

– Идеология такова, – объяснил руководству МБ директор ФСР Е. Примаков, – подразделения внешней разведки находятся в штатах управлений на местах, работают, замыкаясь напрямую на их начальников, дают им информацию и те уже по-братски делятся этой информацией с Центром.

Дебаты разгорелись по вопросу: пользоваться ли по-прежнему, как КГБ, «Положением о прохождении службы в Вооруженных Силах», или министерству безопасности создавать свое положение?

Что касается подбора для службы в пограничных частях, то тут размежевание произошло полное. В конечном итоге было решено, что отныне это забота комитета погранвойск.

Штаты правительственной связи остались по-прежнему в структуре территориальных органов, но с подчинением своему новому органу ФАПСИ.

Последняя, отделяясь, прихватывала и оперативную связь.

Надо сказать, что из всего десятка отделившихся от КГБ и ставших самостоятельными подразделений. ФАПСИ оказалась наиболее «пакостным». Пожалуй, самую большую лепту в это внес ее начальник – генерал Старовойтов. Не успев отделиться, он тут же на контрактной основе заломил с МСБ, затем с МБ колоссальные деньги за их же связь!

Правда, контрразведчики сказали: «Хорошо, тогда мы обеспечиваем режим, который будет тебе стоить вдвойне дороже».

От денег Старовойтов совсем не отказался, но цену сбавил, решив, видимо, что возьмет свое в коммерции. О каком режиме секретности можно говорить, если в свое «предпринимательство» он вовлек даже иностранцев, ставил им «кремлевки». Баранников неустанно воевал с ФАПСИ, требуя от Старовойтова вернуть хотя бы шифровальщиков.

После развала КГБ обирали новое министерство безопасности, кто как мог.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.