Гомологические ряды

Методология научной работы Н. Вавилова хорошо видна на примере "закона гомологических рядов Вавилова".

4 июня 1920 года на 3-ем Всероссийском съезде селекционеров в г. Саратове Н. Вавилов выступил с докладом на тему о параллелизме в рядах изменчивости. Этот доклад был напечатан в Трудах съезда (1920 г., с.  41–56) и, одновременно, отдельной брошюрой (1920 г., 16 с.). В 1921 году текст доклада появился в журнале "Сельское и лесное хозяйство" (№ 1–3, с.  84–89). В расширенном варианте на английском языке он был опубликован в Journal of Genetics, 1922, v. 12, № 1, р.  47–89 под названием "The law of homologous series in variation". Перевод с английского этой статьи вышел в свет в 1935 году. Он был напечатан в книге "Теоретические основы селекции растений" (М. Л., 1935 г., с.  75–128). Одновременно Вавилов представил этот материал отдельной брошюрой (М. Л. 1935 г., 56 с. с иллюстрациями).

В чём суть предложенного Вавиловым закона? В разных изданиях формулировка его варьирует. Привожу её по изданию 1935 года:

"1.  Виды и роды, генетически близкие, характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов. Чем ближе генетически расположены в общей системе роды и линнеоны, тем полнее сходство в рядах их изменчивости.

2.  Целые семейства растений, в общем, характеризуются определённым циклом изменчивости, проходящей через все роды и виды, составляющие семейство".

Оригинален ли Вавилов в этих своих утверждениях? Нет, никоим образом. Ещё в 1859 году французский ботаник Д. Годрон (D. Godron) в "De L Espese et des races chez les etres organizes" (t. 2, p.  72–75) писал: "Все виды пшеницы изменяются в одном и том же направлении, которое выражается большим или меньшим опушением зёрен, разнообразием их окраски, остистостью или безостостью цветочных чешуй. Если предположить, что все пшеницы произошли от одного дикого предка, то однообразие уклонений можно объяснить наследственной передачей однообразного строения и происходящей от того наклонности изменяться на один и тот же лад". Сравните эту цитату с первым предложением первого правила "закона гомологических рядов Вавилова".

Прямую формулировку закона аналогичной (параллельной) изменчивости мы находим в трудах Ч. Дарвина, который писал: "Закон этот заключается в том, что разновидности одного вида часто подражают другим родственным видам, и обстоятельство это объясняется, с моей точки зрения, тем, что все родственные виды произошли от одной первичной формы". "Одинаковые признаки, время от времени, появляются у некоторых разновидностей или рас, ведущих начало от одного и того же вида, и, реже в потомстве отдалённых видов".

Н. Вавилов работы Ч. Дарвина, конечно же, знал. Знаком он был и с работами А. Декандоля, Ш. Нодэна, С. И. Коржинского, Этьена Жофруа Сент-Илера, научные интересы которых были связаны с идеями параллельной изменчивости и эволюции.

Вопрос о параллелизме изменчивости, между прочим, вовсе не был периферийным для круга исследований Дарвина. Раскроем его классический труд "Происхождение видов путём естественного отбора". Обратимся к первому изданию этой работы, которое появилось в том же 1859 году. Дарвин пишет: "The several parts of the body which are homologous, and which at an early embryonic period are indentical in structure and which are necessarily exposed to similar conditions seem eminently liable to very in like manner…", р. 118. ("Некоторые части тела, которые являются гомологичными и в ранний эмбриональный период являются структурно идентичными и подвергающиеся одинаковым условиям, очевидно, склонны изменяться одинаковым образом").

В разделе "Законы изменчивости" (Law of variation) Дарвин выражает следующую мысль: "Distinct species present analogous variations so that a variety of one species often assumes a character proper to an allied species, or reverts to some of the characters of an early progenitor", p. 136. ("Различные виды проявляют аналогичные изменения, так что разновидность одного вида часто повторяет признак свойственный другому близкому виду, или возвращается к признакам отдалённого предка").

Обратимся к вышедшему в свет в 1937 году русскому переводу 6-го последнего прижизненного издания книги Дарвина. Об аналогичной изменчивости у Дарвина говорится следующее: "Так как все виды того же рода предполагаются происшедшими от одного общего предка, то естественно ожидать, что они будут порой изменяться аналогичным образом, так что разновидности двух или большего числа видов будут походить одна на другую, или разновидность одного вида будет походить в известных своих признаках на другой вид, который сам, на основании нашего воззрения, только более резко выраженная разновидность"(с. 241).

И далее: "Принцип, ранее указанный под названием аналогичных изменений, вероятно, часто проявляется в этих случаях, т.  е. члены одного и того же класса, хотя и связанные только отдалённым родством, унаследовали так много общего в своём строении, что способны под влиянием сходных причин и изменяться сходным образом: а это, очевидно, способствует приобретению путём естественного отбора частей и органов, весьма похожих друг на друга, независимо от прямойунаследованности от общего предка" (с. 511). Сравните эти высказывания с основными положениями "закона гомологических рядов Вавилова".

Ч. Дарвин приводил многочисленные примеры параллельной изменчивости у птиц, животных и растений. Он же отмечал, что многие авторы замечали ряды изменчивости в живой природе: "Сходные примеры встречаются и у насекомых в естественном состоянии и недавно были с большим искусством обработаны м-ром Уэлшем, сгруппировавшим эти явления под названием закона "равнозначащей изменчивости" (с. 240).

Статья Уэлша (Walsh B. D.), rn которую ссылался Ч. Дарвин, появилась в журнале филадельфийского энтомологического общества в 1863 году. Сформулированный им "The law of equal variability" (закон равнозначной изменчивости) гласит следующим образом: ". if any given character is very variable in one species of a group, it will tend to be variable in allied species; and if any given character is perfectly constant in one species of a group, it will be tend to be constant in allied species" ("если какой либо признак очень изменчив в одном виде группы, то он должен обладать тенденцией к изменчивости во всех других близких видах; и если какой либо признак совершенно константный в одном виде группы, он будет обладать тенденцией к константности в других видах этой группы"). С этой цитатой Ч. Дарвин высказывал полную солидарность. Отсылаю читателя вновь к положениям "закона гомологических рядов Вавилова". Кстати, у Вавилова также имеются ссылки на Уэлша, но почему-то "The law of equal variability" он переводит не совсем точно. В одном месте он его называет законом уравнительной изменчивости, а в другом законом равномерной изменчивости, искажая тем самым смысл этого закона.

Ч. Дарвин обсуждал проблему параллелизма изменчивости с различных позиций и ему же принадлежит ёмкое выражение "Homologous parts tend to very in the same way.", которое вполне выражает основную суть "закона гомологических рядов Вавилова".

Много внимания этим вопросам Ч. Дарвин уделил в своей известной работе: "The variation of Animals and Plants under domestication" ("Изменение животных и растений под влиянием одомашнивания"). Первое издание этой работы вышло в 1868 году. Дополненные переиздания были в 1875 и 1885 годах. В издании 1875 года на странице 340 читаем: "Analogous or parallel variation. By this term I mean that similar characters occasionally make their appearance in the several varieties or races descended from the same species, and more rarely in the offspring of widely distinct species. We are here concerned not as hitherto with the causes of variation, but with the result, but this discussion could not have been more conveniently introduced else where. The cases of analogous variation, as their origin is concerned, may be grouped, disregarding minor subdivisions under two main heads, firstly those due to unknown causes acting on similarly constituted organisms, and which consequently have varied in an similar manner and secondly those due to the reappearance of characters which were possessed by a more or less remote progenitor. But this two main divisions can often be separated only conjecturally, and graduate, as we shall represently see, into each other." ("Аналогичная или параллельная изменчивость. Под этим термином я подразумеваю, что сходные признаки иногда появляются у различных разновидностей или рас, происходящих от одного и того же вида и значительно реже в потомстве далеко отстоящих друг от друга видов. Нас здесь интересуют прежде всего не причины изменчивости, а её результат. Но, в данном случае, дискуссия на эту тему неуместна. Мы сделаем это где-нибудь в другом, более подходящем месте. Случаи аналогичной изменчивости, поскольку это касается их происхождения, могут быть объединены, не принимая во внимание незначительные подразделения, в две основные группы: 1) случаи, обусловленные действием неизвестных факторов на организмы с одинаковым строением. Поэтому эти организмы изменяются одинаковым образом, 2) случаи возвращения к признакам, которыми обладали их более или менее далёкие предки. Но это деление на две главные группы относительное и, как мы увидим дальше, эти группы переходят друг в друга").

Приведённые выдержки из фундаментальных трудов Ч. Дарвина, а также из работ Годрона и Уэлша, наглядно демонстрируют, что основные положения "закона гомологических рядов Вавилова" не только изложены в этих работах, но в них сформулирован сам закон.

Николай Иванович Вавилов совершенно безосновательно утверждал, что в эволюционной концепции Дарвина положения закона гомологических рядов не получили развития. Что касается "The law of equal variability" Уэлша, то Вавилов писал: "Указав на закон и дав ему краткую формулу, Уольш не развил его. В специальной работе Уольша по систематике сетчатокрылых этому закону уделено мало внимания". Не имеет значения, много внимания уделил автор этому закону или мало. Важно то, что этот закон уже в середине XIX века был сформулирован и подтверждён массой примеров.

Более того, работы Дарвина, Годрона, Уэлша ? вовсе не единственные публикации XIX века на тему параллелизма наследственной изменчивости. В 1865 году Дюваль-Жув (Duval-Jouve M. J.) опубликовал статью "Variation paralleles des types congeneres", в которой подробно разобрал вопросы параллельной изменчивости. Он привёл большое число примеров сходства изменчивости представителей таких родов семейства злаковых, как мятлик (Poa L.), овсяница (Festuda L.), костёр (Bromus L.), коротконожка (Brachypdium P. B.), пырей (Agropyron Gaertn.). Он установил, что и между представителями семейств существуют параллельные ряды изменчивости, сравнив злаковые (Gramineae), ситниковые (Juncaceae) и осоковые (Cyperaceae). По поводу этих данных Н. Вавилов писал: "Его выводы близко подходят к нашим установлениям". Но если, как говорится, смотреть правде в глаза, то "установления" Николая Ивановича как раз эти выводы и есть.

В 1868 году американский палеонтолог Коп Э. (Cope E. D., 184097 гг.) опубликовал статью "On the origin of genera". Он писал: "Среди высших групп животных можно установить ряды гомологов по тому же принципу, как для спиртов и их производных, а составные элементы каждого ряда являются гетерологичными подобно эфирам, меркаптонам, альдегидам, кислотам и т.  д.". К проблеме гомологических рядов Коп вернулся в 1896 году в работе "The primary factors of organic evolution". Он привёл многочисленные примеры параллельной изменчивости у млекопитающих, птиц, черепах, ящериц, амфибий, моллюсков. В его трудах оформлена идея родовых радикалов, которые изменяются в процессе эволюции без изменения специфики видов.

В 1896 году швейцарский миколог Эдуард Фишер (Fischer Ed., 1861-1931 гг.), развивая онтогенетическое направление в микологии, составил параллельные ряды изменчивости у аскомицетов и базидиомицетов. В этом же 1896 году итальянский миколог Саккардо Пьер Андреа (Saccardo P. A., 1845-1920 гг.) в работе "Грибы будущего" представил параллельные ряды форм, на принципах параллельной изменчивости построил классификационную систему и предсказал существование ещё неизвестных форм грибов.

В 1907 году появилась статья Е. Цедербауэра (Zederbauer E. "Variationsrichtungen der Nadelholzer"), в которой он приводил многочисленные примеры параллелизма у хвойных. Ему же принадлежит сводка работ по параллельной изменчивости за сто лет. Цедербауэр писал: "Для садоводства наличие параллелизма в изменчивости имеет то значение, что даёт возможность лёгкого учёта разнообразия, приводит к единой номенклатуре… и указывает какие формы надо ещё искать".

Да и в России, сотрудниками Бюро по прикладной ботанике К. А. Фляксбергером и А. И. Мальцевым, был накоплен большой материал по сходству рядов наследственной изменчивости, полученный на основе анализа огромного количества образцов пшеницы, ячменя и других зерновых культур; иллюстрирующий вышеизложенные положения о параллелизме изменчивости, сделанные Дарвиным и другими учёными-биологами в XIX веке. Особенно впечатляюще выглядела демонстрационная доска параллельных рядов изменчивости различных овсов и овсюгов, составленная в 1911 году знатоком этой темы А. И. Мальцевым. Она была выполнена по принципу таблицы Менделеева. Александр Иванович Мальцев работал в Бюро по прикладной ботанике с сорными растениями и овсом. С этими материалами Н. Вавилов познакомился ещё в период своей практики при Бюро в том же 1911 году. Наглядные примеры параллелизма у дубов были приведены и в статье В. Н. Андреева, опубликованной в Трудах по прикладной ботанике, том 18, вып. 2, 1920.

Итак, "закон гомологических рядов Вавилова" был вполне сформулирован уже в трудах Ч. Дарвина, и подтверждён массой примеров других биологов, задолго до Вавилова.

Идея гомологии живого в историческом развитии

Гомология подразумевает не только общность (пусть далёкую) происхождения, но и единство плана строения сравниваемых организмов. По этому поводу в "Происхождении видов" Ч. Дарвин высказывался следующим образом: "члены одного и того же класса, независимо от их образа жизни сходны между собой по общему плану организации. Это сходство часто выражается термином "единство плана" или словами, что некоторые части и органы у различных видов одного и того же класса гомологичны". Эта идея широко пропагандировалась ещё в конце XVIII века. Французский зоолог, один из основоположников сравнительной анатомии, Жоффруа Сент-Илер Этьен (Geoffroy Saint-Hilaire E. 1772-1844 гг.) в 1796 году выдвинул идею о "единстве строения" различных организмов при их внешнем разнообразии. "Природа создала все существа по единому плану, одинаковому в принципе, но бесконечно варьирующему в деталях". Многообразие животных при общности плана строения можно объяснить влиянием окружающей среды. Идею о единстве он назвал "теорией аналогов", а сходные в структурном отношении органы ? "аналогичными". В современной научной литературе понятие аналогии приравнивается к гомологии. Сент-Илер считал, что весь животный мир построен по единому морфологическому плану и, что гомологические части этих животных сохраняются у разных видов, независимо от формы и функции этих частей. Рука человека, как передняя конечность, по строению аналогична (гомологична) передней ноге лошади, крылу птицы. Эти органы сохраняют гомологию костей, мышц, сосудов, нервов и т.  д. Выстраиваются, своего рода, гомологические ряды. Они устанавливаются при сравнении индивидуального эмбрионального развития и палеонтологического, а так же систематического рядов форм. В своём главном теоретическом труде "Философия анатомии" (первый том опубликован в 1818 году, второй в 1822) Жоффруа Сент-Илер Этьен пропагандировал два основных принципа:

1.  Принцип взаимосвязи или коннексии частей. Гомологичные части располагаются одинаково относительно смежных частей. Это "закон места". Сент-Илер Этьен считал, что орган будет скорее изменён, атрофирован, уничтожен, но не перемещён. Нахождение места данной части ? главный метод гомологизации, которым пользовался Жоффруа Сент-Илер Этьен.

2.  Принцип уравновешивания (балансирования) органов. Это "закон взаимосвязи". Орган достигает своего полного развития за счёт недоразвития другого из его системы. Идея принципа восходит к Аристотелю.

Идею параллелизма успешно разрабатывали сравнительные анатомы — Этьен Серр (Serres E. 1787-1868 гг.), ученик Жоффруа Сент-Илера Этьена, и, особенно, Иоганн Фридрих Меккель (Meckel J. F., 1781-1833 гг.), который назвал это явление "законом параллелизма".

Следует отметить, что ещё раньше Жоффруа Сент-Илера Этьена предпринял попытку обосновать единство плана строения как животных, так и растений знаменитый немецкий поэт, талантливый морфолог, анатом и ботаник Иоганн Вольфганг Гёте (Goethe J. W., 1749-1832 гг.). Понятие морфологического типа он впервые сформулировал в 1795 году в статье "Первый набросок общего введения в сравнительную анатомию, исходя из остеологии". В 1796 году по материалам этой статьи Гёте прочитал три лекции. Но напечатана эта работа была только в 1820 году уже после неоднократных публикаций Жоффруа Сент-Илера Этьена. Гёте писал: "Животное формируется обстоятельствами для обстоятельств: отсюда его внутреннее совершенство и его целесообразность в отношении внешнего мира" (И. В. Гёте Избранные сочинения, М., 1957, с. 160).

В своей работе "Метаморфозы растений" (1790 г.) Гёте доказывал, что все органы растений, включая пестики, тычинки, плоды являются метаморфозами одного и того же образования, которое он условно назвал "листом". Он впервые дал определение цветка, как видоизменённого побега, зарисовал его на бумаге и сказал: "В этом изображении заключён закон для всех растений; это то, что должно считать основой и последней реальностью, таковы все растения, каковы бы ни были их бесконечные отличия". (Сравните с выше приведённым высказыванием Жоффруа Сент-Илера Этьена "Природа создала все существа по единому плану, одинаковому в принципе, но бесконечно варьирующему в деталях").

Теорию аналогов в строении животных поддерживал другой французский зоолог и сравнительный анатом Жорж Кювье (Cuvier J., 1769-1832 гг.), известный нам по старым школьным учебникам своей "теорией катастроф". Но, в отличие от единого плана строения Жоффруа Сент-Илера, он выделял четыре самостоятельных и гомологию рассматривал в каждом отдельно. Т.  н. планы, то есть, группы животных, были у него следующими: 1. позвоночные ? млекопитающие, птицы, рептилии, рыбы; 2. мягкотелые ? моллюски; 3. членистые животные ? ракообразные, паукообразные, насекомые; 4. лучистые — иглокожие, круглые черви, плоские черви, медузы, инфузории. В основе выделения этих групп лежат нервная система, скелет, органы кровообращения.

Уже в своих первых лекциях по сравнительной анатомии, поддерживая мысль немецкого философа Иммануила Канта (Kant I., 1724-1804 гг.), Кювье говорил: "Способ существования каждой части живого тела движется совокупностью всех прочих частей, тогда как у неорганических тел каждая часть существует сама по себе". Впоследствии он развил эту идею, сформулировав "принцип корреляции частей": "Всякое организованное существо образует целое, единую замкнутую систему, части которой соответствуют друг другу и содействуют, путём взаимного влияния, одной конечной цели. Ни одна из этих частей не может измениться без того, чтобы не изменились другие и, следовательно, каждая из них, взятая отдельно, указывает и определяет все другие". В теоретических воззрениях Ж. Кювье присутствует "принцип субординации признаков". Впрочем, эту идею он позаимствовал у ботаника Антуана Лорана Жюсье (Jussien A. L., 1748-1836 гг.).

При систематизации Ж. Кювье в основу брал преобладающие признаки, в более низких систематических единицах учитывались подчинённые признаки, далее ? изменчивые и т.  д. В этой "естественной системе" уже чётко просматривается прообраз идеи гомологических рядов.

Два выдающихся зоолога и сравнительных анатома ? Жоффруа Сент-Илер Этьен и Жорж Кювье в молодости были друзьями. Сент-Илер Этьен занимался исследовательской работой в Париже, а Кювье жил в провинции, в Нормандии, и работал домашним учителем. В 1795 году Жоффруа Сент-Илер Этьен пригласил Ж. Кювье в Париж и способствовал устройству его на профессорскую должность. Научные интересы обоих учёных совпадали.

В 1830 году в Парижской Академии наук разразился публичный спор между ними. Жоффруа Сент-Илер Этьен отстаивал свой "единый план строения", а Ж. Кювье ? свои четыре. Этот спор продолжался два года, выплеснулся в прессу и широко обсуждался не только во Франции, но и за её пределами. Друзья стали врагами. Спор был настолько агрессивным и ожесточённым, что подорвал здоровье обоих спорщиков. Ж. Кювье в 1832 году скончался. И. В. Гёте в этом споре был на стороне Жоффруа Сент-Илера Этьена.

Члены Парижской Академии, про которых французский поэт Пирон сказал: "Вас тут сорок человек, а ума у вас едва ли хватит на четверых", обвинили Сент-Илера в посягательстве на славу Кювье, в клевете, в присвоении чужих заслуг. Он подвергся явно незаслуженной травле. Его лишили занимаемой должности, а, следовательно и жалованья, прекратили печатать его статьи, и не давали возможности даже оправдаться. Его сын, Жоффруа Сент-Илер Исидор (1805-1861 гг.), также зоолог, утверждал, что эти гонения сократили жизнь отца. Ослепший и больной, он скончался в 1844 году.

Таким образом, не только закон, но и сама идея гомологических рядов в различных вариантах существовала более 100 лет, то есть задолго до того, как в 1920 году Н. Вавилов сделал своё "открытие мирового значения".

Вернёмся в Саратов. 4-ое июня 1920 года. 3-й съезд по селекции и семеноводству. Его инициатором и организатором был Н. Вавилов. Назвать его Всероссийским можно было с большой натяжкой, так как он был малочисленным. В своих воспоминаниях Е. Н. Синская писала, что даже из Петрограда почти никто не приехал. Поэтому суть доклада о "Законе гомологических рядов в наследственной изменчивости" легла на недостаточно подготовленную аудиторию. По моему мнению, ажиотаж, эйфория в восприятии доклада на съезде сознательно подогревались самим Н. Вавиловым. Как выразился один российский поэт XIX века "Дар гибнет там, где славы нет. Не скажешь ? не узнает свет". "Бразды правления" съездом были в его руках. И съездом была принята специальная резолюция по докладу профессора Н. Вавилова, отправлена телеграмма в Совнарком с извещением о том, что Вавилов предложил новую теорию изменчивости, которая "представляет крупнейшее событие в мировой биологической науке, соответствуя открытиям Менделеева в химии, открывает самые широкие перспективы для практики. Съезд принял резолюцию о необходимости обеспечить развитие работ Вавилова в самом широком масштабе со стороны государственной власти и входит об этом со специальным докладом".

Вслед за этим, в газете "Известия" была напечатана заметка "Открытие профессора Н. Вавилова". В ней говорилось, что Вавилов сделал "величайшее открытие, имеющее мировое значение. Это процесс изменчивости и наследственности, в который он ввёл закономерность, благодаря чему можно получать искусственные формы растений для культуры". Далее говорилось, что Вавилову необходимо "всемерное содействие… для опытов в широком масштабе по скрещиванию и выращиванию новой породы культурных растений". Подобные нелепые формулировки имелись и в резолюции съезда по докладу Н. Вавилова. Это показывает, на каком уровне понимания вопроса находились пропагандисты "открытия Н. Вавилова". Несмотря на их массивный прессинг, постепенно начало проявляться и здравомыслие. В 1925 году Ю. Филипченко в журнале "Успехи экспериментальной биологии" опубликовал статью "О параллелизме в живой природе". Это был своеобразный отклик на "закон гомологических рядов Вавилова". В статье была приведена история изучения вопроса параллельной изменчивости, объяснено её происхождение и внутреннее содержание. Среди многочисленных примеров Ю. Филипченко ссылался на работу вышеупомянутого Э Копа и писал: "этот замечательный исследователь предвосхитил, несомненно, всё то, к чему современные нам исследователи[10] пришли, не зная его работы, только 50 лет спустя".

В 1933 году увидела свет работа Н. П. Кренке "Соматические показатели и факторы формообразования". В разделе "О параллелизме в наследственной изменчивости" Н. П. Кренке вступил в дискуссию с Н. Вавиловым. Вавилов утверждал, что у Ч. Дарвина параллелизм ? это явление случайное, а он, Вавилов, перевёл его в разряд закономерных. Вавилов ссылался на приведённую выше цитату из работы Ч. Дарвина "Изменение животных и растений под влиянием одомашнивания". Повторяю предложение из этой цитаты: "Analogous or parallel variation. By this term I mean that similar characters occasionally make their appearance in the several varieties or races descended from the same species". Слово "occasionally" Вавилов перевёл как "случайно", ссылаясь на К. А. Тимирязева; впрочем, ошибочно ? это был перевод Мензбира. Кренке же утверждал, что его необходимо переводить как "иногда", так как нигде больше в работах Дарвина при характеристике параллельной изменчивости этого слова нет, а употребляются "often" ? часто, или "tend to present" ? тенденция к наличию. В формулировке самого закона Ч. Дарвин употребил слово "often", так что ни о какой случайности не может быть и речи.

Какие же выводы сделал Н. П. Кренке из сравнительного анализа работ Ч. Дарвина и "закона гомологических рядов Вавилова"? Н. П. Кренке писал: "если учесть его (Ч. Дарвина) глубокое объяснение параллельной изменчивости с классификацией её и, наконец, если учесть массу примеров, данных Дарвиным, то мы не видим оснований отрицать его приоритет в установлении закона "гомологической" параллельной изменчивости".

И о самом "законе гомологических рядов в наследственной изменчивости Вавилова": "Первая часть закона гомологических рядов представляет более категорическую формулировку закона Дарвина, внешне не меняя сущности его. Вторая же часть, по крайней мере, как общая формула, теперь у Вавилова видимо отпадает".

По мнению Н. Кренке, заслуга Н. Вавилова состоит в том, что он:

"1 ? со всей остротой восстановил эту проблему,

2 ? вновь подтвердил общий закон Чарльза Дарвина (генотипический параллелизм) чрезвычайно большим конкретным материалом,

3 ? вместе с Бауэром, более выпукло, хотя и без достаточной теоретической базы, продемонстрировал формообразовательное значение генотипически параллельной изменчивости, и, что самое главное,

4 ? оценил этот закон с практической стороны"

Это, так сказать, критика со стороны. Но в середине 1930-х годов в адрес "закона гомологических рядов Вавилова" звучали критические замечания и в коллективе ВИРа, которым Вавилов руководил.

В 1936 году, в одном из своих выступлений Н. Вавилов сказал: "Наши критики, не входящие в сущность закона гомологических рядов и недоучитывающие, прежде всего, громады фактов, им синтезируемых, и его практического значения, особенно охотно цитируют некоторые неудачные с точки зрения диалектики выражения в кратком докладе, опубликованном в 1920 году, например: "Природа отказывается до бесконечности разнообразить виды и роды и производит нередко аналогичные и почти тождественные формы разнообразных родов, семейств и даже порядков". В дальнейшем подобные неудачные выражения были нами исправлены". В этой фразе Николай Иванович проявил небольшое, но вполне понятно лукавство. Неудачные выражения встречались и в других его трудах. Это мелочь. Главный упрёк ? высказанные им идеи не оригинальны. Они выдвигались учёными ещё в XVIII веке, а в середине XIX века был сформулирован и сам закон гомологической изменчивости.