Назначение независимых

Назначение независимых

26 августа 2008 г. Дмитрий Медведев объявил о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. Этот шаг осудили все страны Запада. Внутриполитические и экономические последствия этого шага для России были неоднозначными.

Заявление президента Российской Федерации Дмитрия Медведева: «Уважаемые граждане России! Вы, безусловно, знаете о трагедии Южной Осетии: ночной расстрел Цхинвали грузинскими войсками привел к гибели сотен наших мирных граждан, погибли российские миротворцы, до конца выполнившие свой долг по защите женщин, детей и стариков. Грузинское руководство в нарушение устава ООН, своих обязательств по международным соглашениям, вопреки здравому смыслу развязало вооруженный конфликт, жертвами которого стали мирные люди. Эта же участь ждала Абхазию. Очевидно, в Тбилиси рассчитывали на блицкриг, который поставил бы мировое сообщество перед свершившимся фактом. Был выбран самый бесчеловечный способ добиться своей цели – присоединить Южную Осетию ценой уничтожения целого народа. Это была не первая попытка. В 1991 г. президент Грузии Гамсахурдиа с призывом «“Грузия – для грузин”» – только вдумайтесь в эти слова! – приказал штурмовать Сухуми и Цхинвали. Тысячи погибших, десятки тысяч беженцев, разоренные села – вот к чему тогда это привело. Именно Россия в тот момент остановила истребление абхазского и осетинского народов. Наша страна стала посредником и миротворцем, добиваясь политического урегулирования. При этом мы неизменно исходили из признания территориальной целостности Грузии. Грузинское руководство выбрало другой путь: срыв переговорного процесса, игнорирование достигнутых договоренностей, политические и военные провокации, нападения на миротворцев – все это грубо нарушало режим в зонах конфликта, установленный при поддержке ООН и ОБСЕ. Россия проявляла выдержку и терпение. Мы неоднократно призывали вернуться за стол переговоров и не отошли от своей позиции даже после одностороннего провозглашения независимости Косова. Но наши настойчивые предложения к грузинской стороне заключить с Абхазией и Южной Осетией договоренности о неприменении силы остались без ответа. К сожалению, их проигнорировали и в НАТО, и даже в ООН. Сейчас понятно: мирное разрешение конфликта в планы Тбилиси не входило – грузинское руководство методично готовилось к войне, а политическая и материальная поддержка внешних покровителей только укрепляла ощущение собственной безнаказанности. В ночь на 8 августа 2008 г. в Тбилиси сделали свой выбор: Саакашвили избрал геноцид для решения своих политических задач. Этим он собственноручно перечеркнул все надежды на мирное существование осетин, абхазов и грузин в одном государстве. Народы Южной Осетии и Абхазии неоднократно высказывались на референдумах в поддержку независимости своих республик. Мы понимаем, что после того, что произошло в Цхинвали и планировалось в Абхазии, они имеют право решить свою судьбу сами. Президенты Южной Осетии и Абхазии, основываясь на результатах референдумов и решениях республиканских парламентов, обратились к России с просьбой о признании государственного суверенитета Южной Осетии и Абхазии. Совет Федерации и Государственная дума проголосовали в поддержку этих обращений. Исходя из сложившейся ситуации, необходимо принять решение. Учитывая свободное волеизъявление осетинского и абхазского народов, руководствуясь положениями устава ООН, декларацией 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 г., другими основополагающими международными документами – я подписал указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии. Россия призывает другие государства последовать ее примеру. Это нелегкий выбор, но это единственная возможность сохранить жизни людей».{229}

В своем выступлении Дмитрий Медведев сослался на три международных документа: устав ООН, принятую в 1970 г. Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, и Заключительный акт Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.

Устав ООН вопросы провозглашения независимости государств не затрагивает. В нем лишь говорится, что одной из целей ООН является развитие «дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Декларация о принципах международного права указывает, что «все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие». Способами осуществления этого права называются создание суверенного и независимого государства, присоединение либо объединение с другими государствами или «установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом». При этом ««каждое государство»» обязано «содействовать» осуществлению принципа самоопределения народов и «воздерживаться от любых насильственных действий», лишающих народы данного права. Заключительный акт Хельсинкского совещания декларирует аналогичные принципы и предполагает, что государства-участники будут «уважать» право народов «в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус».

Одновременно оба документа провозглашают противоположные принципы. Так, декларация утверждает, что «территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны», а акт требует от подписантов «уважать территориальную целостность каждого из государств-участников» и рассматривать как «нерушимые» границы друг друга. Одновременно декларируется отказ от любого вмешательства, в том числе вооруженного, в дела других государств.

Приведенный президентом Медведевым пример Косова также неоднозначен. Западные страны объясняли свою поддержку сепаратистов геноцидом этнических меньшинств со стороны центральных властей. Однако подчеркивалось, что после «горячей» фазы конфликта Косово в течение девяти 9 лет управлялось ООН{230}.

Чуть позже президент дал интервью телеканалу Russia Today, в котором заявил, что Россия полностью выполнила план мирного урегулирования, разработанный президентом Франции Никола Саркози. Впрочем, признав самопровозглашенные республики, Россия фактически объявила, что обсуждать уже нечего, и перечеркивала план Медведева – Саркози.

Впервые в своей истории Россия демонстративно поступилась принципом территориальной целостности, предпочтя ему принцип самоопределения народов. Никогда прежде Москва не признавала самопровозглашенных республик, даже когда речь шла о таких дружественных образованиях, как, например, Сербская Краина. С этих же позиций Россия отстаивала недопустимость признания независимости Косова.

Реакция мирового сообщества на признание была незамедлительной. Примечательно, что первыми о своем неприятии российского демарша заявили именно те европейские страны, которые больше других поддерживали Москву в дни российско-грузинского противостояния: Германия, Италия и Чехия. МИД Германии и Италии еще недавно заявляли, что Евросоюзу необходимо занимать взвешенную и сбалансированную позицию, а не поддерживать исключительно Грузию.

Кстати, президент Чехии Вацлав Клаус, в свою очередь, говорил о недопустимости сравнения пребывания российских войск в Грузии с «пражской весной» 1968 г., в том числе и потому, что «Михаил Саакашвили – вовсе не Александр Дубчек». Однако теперь Берлин, Рим и Прага первыми открестились от имиджа сторонников Москвы.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель, находившаяся в то время в Таллине, заявила, что признание Абхазии и Южной Осетии «абсолютно неприемлемо». Она оговорилась, что диалог с Россией надо продолжать, но «это имеет смысл только в том случае, если он основан на общих ценностях».

Глава МИД Италии Франко Фраттини заявил, что поведение России выходит за рамки международного права и он «крайне огорчен односторонними действиями Кремля». «Для нас Южная Осетия и Абхазия остаются частями Грузии», – вторила глава МИД Чехии Зузана Оплеталова.

С наиболее жесткой критикой России выступила Великобритания. Глава Форин-офиса Дэвид Милибэнд сообщил, что решение президента Медведева не может быть ничем оправдано. Более того, он объявил о создании «широкой международной коалиции по противодействию агрессии России против Грузии».

Госсекретарь США Кондолиза Райс назвала решение Москвы прискорбным. А глава МИД Швеции Карл Бильд написал в своем блоге, что «российское правительство выбрало курс на конфронтацию не только с Европой, но и со всем мировым сообществом». Таким образом, с европейской точки зрения, происходящее уже не являлось ни грузино-осетинским, ни грузино-абхазским, ни даже российско-грузинским конфликтом – налицо было противостояние России и Запада.

В европейских дипломатических кругах говорили, что, хотя признание Южной Осетии и Абхазии было ожидаемым событием, оно вызвало шок. По масштабности ожидаемых последствий сравнивали происшедшее с терактами 11 сентября 2001 г., отметив, что мировая политика уже никогда не будет прежней.

«Нас ничего не пугает, в том числе и перспектива холодной войны, но мы, конечно, ее не хотим, и в этой ситуации все зависит от позиции наших партнеров, – заявил Дмитрий Медведев. – Если они хотят сохранить добрые отношения с Россией, они поймут причину нашего решения, и ситуация будет спокойная. Если же они изберут конфронтационный сценарий, ну что ж, мы жили в разных условиях, проживем и так». Ему вторил глава МИДа Сергей Лавров, сказавший, что Россия не боится никаких санкций{231}.

С точки зрения международного права признание независимости Абхазии и Южной Осетии было чревато для России определенными проблемами. Как рассказал информированный источник в правительственных кругах, в Москве не питали особых иллюзий по поводу соответствия своих действий букве международного права. К тому же по ситуации в Абхазии есть резолюция СБ ООН, где написано, что конфликт должен решаться при соблюдении принципа территориальной целостности Грузии. Свою линию защиты Москва была намерена строить на утверждениях о том, что во время нападения на Цхинвали грузинская сторона осуществляла акты геноцида.

О том, что такая позиция в расчет приниматься не будет, заявил заместитель помощника госсекретаря США Мэтью Брайза: «Любое решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии будет нарушением международного права и российских обязательств по соблюдению территориальной целостности Грузии, зафиксированных в многочисленных резолюциях СБ ООН. Напоминаем, что, когда Россия подавляла восстание сепаратистов в Чечне, мы не оспаривали ее право на сохранение территориальной целостности, хотя и выражали озабоченность по поводу подобных операций. Поэтому теперь мы рассчитываем, что Россия будет последовательной, особенно учитывая то, насколько опасно открывать подобный ящик Пандоры», – предупредил американский дипломат{232}.

Дмитрий Медведев же неоднократно заявлял, что российские миротворцы останутся в Южной Осетии и Абхазии в любом случае, а международных миротворческих сил там не будет, так как им не доверяет местное население. Реализовать подобный сценарий можно было только в том случае, если Россия признает независимость обеих республик, а затем заключит соглашение с их правительствами о размещении на территории Абхазии и Южной Осетии российских военных баз. Такие соглашения у России имеются, к примеру, с Киргизией и Таджикистаном{233}.

В сентябре 2008 г. Дмитрий Медведев и главы Южной Осетии и Абхазии Эдуард Кокойты и Сергей Багапш подписали в Кремле договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Согласно документам, Россия будет защищать интересы Южной Осетии и Абхазии в странах, где республики не имеют дипломатических представительств, а также сможет размещать военные базы на территории обеих республик и оказывать им военную помощь в случае возникновения угрозы миру.

Дипломатическая аксиома гласит, что, выиграв войну, необходимо как можно скорее выиграть мир. То есть создать такую юридическую конструкцию из обязывающих договоров и решений, чтобы результаты победы не были преданы забвению. А политическое (а значит, и экономическое) влияние победителя возрастало.

Россия действовала в логике ситуации. После указов от 26 августа «мир стал иным», что признают не только в России, но и на Западе. Занятые российскими войсками территории Абхазии и Южной Осетии если не де-юре, то де-факто отторгнуты у Грузии. И если вскоре эти, по мнению России, независимые государства войдут в состав РФ, никто в мире не удивится.

Непонятно, правда, что с ними делать. На восстановление Южной Осетии только в 2008 г. было выделено 10 млрд руб. из российского бюджета. Но недостаточно только отстроить Цхинвали или, например, полностью отменить налог на продажу абхазских мандаринов.

Потребуются масштабные инвестиции, и это будет уже другая ситуация с другой логикой. Кроме как у России, взять их правительствам новых государств негде, поскольку внутренние источники очень слабы.

Довольно быстро Россия начала ощущать не только политические, но и экономические последствия войны и победы. К тому же ссора с Западом была очевидна{234}.

В феврале 2010 г. президенты РФ и Абхазии Дмитрий Медведев и Сергей Багапш провели переговоры в Кремле и проследили за подписанием десяти межгосударственных соглашений, в том числе о создании в Абхазии российской военной базы на 49 лет с возможностью автоматического продления на 15-летние периоды.

Самым большим оказался блок экономических соглашений, все из которых тоже рамочные. «Российские министерства, ведомства очень много и часто помогали Абхазии. Сегодня мы все это переводим на рельсы закона, – пояснил значение этих документов тогдашний абхазский президент Сергей Багапш. – Абхазию все документы, которые мы подписываем, ко многому обязывают. Нам нужно ко многому привыкать, поскольку у субъекта международного права обязательств гораздо больше, чем некоторых привилегий. Мы готовы к этому».

По словам участников переговоров, подписанные документы закладывали базу под масштабные проекты российских госкомпаний по хозяйственному освоению Абхазии. Таких, например, как согласованных в мае 2009 г. намерений ОАО РЖД получить в концессию на 10 лет абхазскую железную дорогу или планов «Роснефти» получить сеть АЗС в Абхазии и проводить разведку углеводородов на шельфе. Помимо этого российские компании были не прочь поучаствовать в реконструкции абхазских аэропортов и обустройстве морских портов.

Подписанное в Кремле соглашение между Внешэкономбанком и абхазским Универсал-банком открывало дорогу для капитализации банковской системы республики за счет российских госбанков. «Чтобы в Абхазии заработала экономика, нужна система кредитования. А денег в стране нет», – пояснил один из участников переговоров.

Кроме того, Россия будет напрямую выделять деньги на реконструкцию в Абхазии административных зданий, а также объектов инфраструктуры и ЖКХ – на эти цели до 2012 г. Москва готова была потратить 10,9 млрд руб.

Под конец переговоров Дмитрий Медведев напомнил Сергею Багапшу, что их встреча проходит в день важного для Москвы и Сухуми юбилея – ровно 200 лет назад, 17 февраля 1810 г., император Александр I подписал утвердительную грамоту о принятии Абхазии в подданство России{235}.

Весной 2010 г., отвечая на вопросы делегатов после своего выступления на весенней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в качестве специального гостя, Сергей Лавров впервые рассказал, как Кремль принимал решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии.

Он поведал то, чего никто из российских чиновников не рассказывал. По словам министра, когда в августе 2008 г. разрабатывался план Медведева – Саркози, Москва предложила вписать в него пункт об обсуждении статуса Абхазии и Южной Осетии. «Это был реальный повод, чтобы продолжить договариваться, – объяснил Сергей Лавров. – Однако президент Грузии отказался от этого предложения, и мы осознали, что у него в голове война еще не кончилась». Тогда, по словам министра Лаврова, и было принято решение признать независимость двух республик. «Я был участником тех событий и глубоко это переживаю», – закончил свою исповедь министр под аплодисменты ассамблеи{236}.

В августе 2010 г. российский президент впервые посетил Абхазию после признания ее Москвой.

Уже в самом начале переговоров с Сергеем Багапшем Дмитрий Медведев обозначил два главных тезиса, которые он хотел донести своим визитом. Первый – решение о вводе российских войск в Южную Осетию в августе 2008-го и последующем признании Сухуми и Цхинвали «было выстраданным, непростым, но, как показало время, правильным». Второй – Россия намерена и впредь развивать «добрые отношения с Абхазией» в области экономики, политики и безопасности. На протяжении нескольких часов пребывания в Абхазии президент РФ не раз возвращался к этим двум тезисам.

По окончании переговоров Дмитрий Медведев и Сергей Багапш уже без галстуков и пиджаков направились к кофейне «У Акопа» на сухумской набережной, где в это время находилось много российских туристов. «Можно присоединиться к вам?» – спросил Дмитрий Медведев и тут же подсел к курортникам. Президент РФ поинтересовался, как им отдыхается в Абхазии. Те наперебой стали рассказывать, как здесь чудесно, какой здесь воздух и вообще как хорошо им живется в санатории «Сухум» Московского военного округа. Сергей Багапш даже рассмеялся: «Конечно, ничего плохого мы сейчас от них не услышим». Но туристы принялись убеждать президентов в том, что они говорят искренне.

Перед тем как покинуть кофейню «У Акопа», Дмитрий Медведев вновь повторил, что Россия не оставит Абхазию, и, обращаясь к сидевшему рядом Сергею Багапшу, заметил: «Но они и сами должны стараться. Будете?» Абхазский президент как будто обиделся: «А мы и стараемся».

После кофейни Дмитрий Медведев и Сергей Багапш побывали в Абхазской госфилармонии и во второй русской школе, которые были восстановлены на российские инвестиции. У Мемориала славы погибшим в 1992–1993 гг. за свободу Абхазии Дмитрий Медведев вновь вспомнил о своем решении двухлетней давности: «Мы правильно действовали: и людей спасли, и не допустили кровавой бани здесь». Эту же мысль он повторил и во время посещения российской военной базы в Гудауте. Если бы не помощь российских военнослужащих, «многих из них (мирных граждан. – Ред.) просто не было бы в живых», сказал президент РФ. «Российские военные в Абхазии и Южной Осетии не дают экстремистским силам навязывать собственные подходы, сеять вражду и ненависть и проливать кровь», – добавил он{237}.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.