Договорщик
Договорщик
Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), при всей его неоднозначности, смело можно считать самым значительным успехом Дмитрия Медведева на ниве внешней политики. Но не единственным.
Работа над заменой Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 г., срок действия которого ограничивался 5 декабря 2009 г., началась 15 декабря 2008 г. в Москве на заседании российско-американской группы по стратегическому диалогу.
Администрация президента США Барака Обамы, откликаясь на российскую идею о переговорах, рассчитывала, во-первых, вдохнуть жизнь в Договор о нераспространении ядерного оружия, во-вторых, возобновить диалог с Москвой, практически прервавшийся в предшествующие годы. Когда Барак Обама и Дмитрий Медведев встречались летом 2009 г., по умолчанию предполагалось, что к моменту истечения СНВ-1 (5 декабря того же года) новый документ будет согласован. Однако переговоры о разоружении – специфическая материя, состоящая из множества взаимосвязанных военно-технических проблем. Каждая из сторон считала, что партнеру по переговорам успех нужнее. Москва полагала, что Обаме, который не может похвастаться достижениями во внешней политике, крайне необходимо предъявить конкретный результат. Тем более что проблематика ядерного разоружения напрямую связана с иранским вопросом, а это – главный приоритет. Вашингтон исходил из того, что России не под силу поддерживать арсеналы на нынешнем уровне, они все равно будут сокращаться, так что Москве выгоднее делать это на обоюдной основе.
Американские неоконсерваторы вообще не видели смысла в подобном договоре. По их логике, после советского коллапса Россия не способна перегнать Америку в военном отношении. А значит, соглашения, ограничивающие свободу действий США, не нужны{238}.
Как бы то ни было, после телефонного разговора, состоявшегося 27 января 2010 г., Дмитрий Медведев и Барак Обама заявили, что переговоры «почти завершены». По словам российского президента, «95% вопросов в новом договоре были согласованы». В ходе январских консультаций сторонам удалось найти развязки по обмену телеметрическими данными и числу носителей, и главной проблемой оставалось отражение в новом договоре темы ПРО, на чем настаивала Москва.
Косвенным подтверждением этого стали заявления Дмитрия Медведева 24 января, подчеркнувшего: «Мы эту тему будем поднимать обязательно, потому что это лукавство – говорить по стратегическим ядерным силам без ПРО». Но стороны все равно демонстрировали оптимизм. По завершении двусторонних переговоров с госсекретарем США Хиллари Клинтон Сергей Лавров сообщил, что российская и американская делегации возобновят переговоры в Женеве с 1 февраля. «Мы рассчитываем, что они буквально в течение нескольких недель работу завершат», – сказал он, отметив, что «предстоит еще техническая, юридическая и лингвистическая чистка» уже согласованных статей договора{239}.
26 марта после очередной телефонной беседы президентов обеих стран было объявлено, что договор будет подписан 8 апреля{240}.
Москва и Вашингтон продумали систему взаимного контроля. Чтобы никто из сторон не вздумал устанавливать противоракеты под видом МБР, наступательные вооружения будут маркироваться специальными опознавательными знаками. По ним легко можно будет отличить ракеты в ядерном оснащении от неядерных аналогов. В частности, согласно договору, на каждую пусковую установку будет нанесен номер, по которому станет возможным отслеживать весь ее жизненный цикл. Но даже столь непринципиальный вопрос, как маркировка, вызвал ожесточенные споры переговорщиков. Они не могли решить, куда именно наносить опознавательные знаки. США были заинтересованы в том, чтобы российские мобильные пусковые установки «Тополь» маркировались таким образом, чтобы их можно было легко отслеживать со спутника. Однако российская сторона, считающая наличие у себя «Тополей» конкурентным преимуществом (на вооружении США нет мобильных наземных МБР), потребовала, чтобы маркировка наносилась на борт машины. Вашингтон с этим согласился. Но в ответ американцы настояли на том, чтобы их подводные лодки тоже маркировались только с боковой стороны.
Стороны заслуженно гордились компромиссами, к которым им удалось прийти за год напряженной работы над новым соглашением. Дмитрию Медведеву и Бараку Обаме часто приходилось лично подключаться к работе над документом. Они 14 раз с глазу на глаз или по телефону договаривались, как решить тот или иной вопрос, ставивший в тупик заседавшие в Женеве делегации{241}.
Вот какую историю рассказал один из участников переговоров: во время долгой и вязкой дискуссии об обмене телеметрическими данными Дмитрий Медведев предложил Бараку Обаме размен – Россия представляет США телеметрию по всем пускам своих ракет в обмен на такую же полную информацию об американской системе ПРО. «Но Обама не согласился. Тогда и мы в ответ решили отдавать им не всю телеметрию. Хотя вариант был интересный. Ведь если доверять, то доверять»{242}.
Лидеры двух стран, пожалуй, еще никогда не общались друг с другом так часто и настолько плотно, как во время подготовки договора СНВ. Они созванивались, улучали полчаса или час во время всевозможных международных форумов, чтобы уединиться и поговорить о ядерном оружии. В последний раз это произошло в Копенгагене на декабрьской конференции, посвященной климату, проходившей в огромном «Белла-центре». Во время саммита Медведев и Обама скрылись от посторонних глаз в пустынных коридорах и около часа совещались среди бутиков и манекенов{243}.
8 апреля 2010 г. президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама подписали в Праге Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Президенты выглядели довольными проделанной ими работой. На итоговой пресс-конференции они говорили, что договор СНВ помог реальному сближению двух стран.
– Сегодняшняя церемония в Праге подтвердила, что старые враги могут устанавливать новые взаимоотношения, – сказал Барак Обама, обернувшись к Дмитрию Медведеву.
Тот с радостью принял этот пас:
– Договор помог нам выйти на новую дорогу. Между нами возникло то, что называют личной химией.
Эта фраза российского президента звучала, пожалуй, не хуже, чем сказанная когда-то Джорджем Бушем-младшим о том, как он заглянул в глаза Владимиру Путину. Впрочем, оба президента довольно быстро от сантиментов перешли к делу. Вернее, к делам, которыми они собирались заняться уже в ближайшее время{244}.
Вслед за подписанием договора требовалась еще его ратификация Думой и сенатом. И никто не ожидал, что этот процесс будет простым. При подписании договора Дмитрий Медведев отметил: «Синхронная… дискуссия по этому поводу и последующее утверждение нашими парламентами – вот что нам нужно. За Россией в этом смысле задержки не будет»{245}. В администрации президента РФ не сомневались, что Госдума и Совет Федерации ратифицируют документ, к которому приложил руку лично Дмитрий Медведев{246}.
В американском сенате для ратификации договора демократам требовалось квалифицированное большинство – 2/3 из 100 сенаторов, или 67 голосов. Однако демократы контролировали там только 57 мест. Плюс им симпатизировали два независимых сенатора Берни Сандерс и Джозеф Либерман. Таким образом, для успешного прохождения документа через сенат Белому дому не хватало 8 голосов, которые можно было получить только в оппонирующем Бараку Обаме республиканском лагере (в сенате на тот момент заседал 41 республиканец){247}.
Администрация Барака Обамы внесла договор на рассмотрение в сенат 13 мая, а Дмитрий Медведев на заседание в Госдуму – 28 мая.
Вскоре против договора выступили американские сенаторы-республиканцы, и 6 июля глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев заявил: «Мы не будем спешить с ратификацией договора до тех пор, пока не будем лучше представлять себе, каковы перспективы того, что наши американские коллеги сделают то же самое»{248}.
Сенатский комитет по международным делам планировал передать договор на рассмотрение всей палаты 3 августа, но сделал это только 16 сентября. В свою очередь, 3 ноября комитет Госдумы по международным делам отменил принятую им 8 июля рекомендацию ратифицировать договор и решил вновь рассмотреть документ. Причиной стала «глубокая озабоченность» заявлением сенатского комитета к ратификационной резолюции, имеющим уточнения к договору{249}.
А в ноябре Демократическая партия потерпела сокрушительное поражение на парламентских выборах и утратила большинство в конгрессе. Это стало мощным ударом по перезагрузке, и прежде всего по главному ее детищу – новому Договору по СНВ. Так что на ноябрьском саммите АТЭС Барак Обама и Дмитрий Медведев специально обсуждали перспективы ратификации договора в сенате{250}.
В своем послании Федеральному собранию 30 ноября 2010 г. Дмитрий Медведев, по сути, пригрозил новым витком гонки вооружений в случае отказа США от ратификации СНВ-3. Отметив, что Россия готова совместно с заинтересованными государствами работать над укреплением механизмов противодействия ракетному распространению и строить архитектуру ПРО, «сопрягающую потенциалы РФ и НАТО», Дмитрий Медведев описал всего два возможных с точки зрения Москвы варианта развития событий: «Или мы достигнем согласия по ПРО и создадим полноценный совместный механизм сотрудничества, или же начнется новый виток гонки вооружений, и нам придется принимать решение о размещении новых ударных средств. Совершенно очевидно, что этот сценарий был бы очень тяжелым»{251}.
В тот же день, когда президент Медведев выступал перед Федеральным собранием, в Белом доме состоялась встреча президента Обамы с лидерами конгресса, в том числе и от Республиканской партии, противящейся ратификации договора. После встречи Барак Обама заявил: «Я напомнил присутствующим, что договор остается подвешенным уже почти 7 месяцев, что прошло 18 слушаний, что он пользуется широкой двухпартийной поддержкой, что его поддержали бывшие госсекретари и министры обороны». Он также подчеркнул, что соглашение с РФ «абсолютно необходимо для национальной безопасности» США{252}.
22 декабря сенат США 71 голосом «за» и 26 голосами «против» одобрил новый договор СНВ. Последней атакой республиканцев было требование сенатора Джима Деминта зачитать вслух полный текст договора, что могло бы занять 15 часов. После переговоров он от своего требования отказался{253}.
Усилия Барака Обамы по проталкиванию договора через сенат Дмитрий Медведев отметил в ходе прямого эфира «Итоги года с президентом России»: «Барак Обама – действительно молодец. Он сумел в непростых условиях продавить ратификацию важнейшего документа по СНВ. На мой взгляд, на этом будет основываться наша безопасность на ближайшие годы. Он уехал отдыхать на Рождество. Как мне представляется, уехал с чувством выполненного долга. Я ему так и сказал: „Барак, отдыхай!“»{254}
Российские парламентарии выразили готовность приступить к ратификации договора 24 декабря. Изначально Госдума рассматривала возможность ускоренной ратификации «одним чтением», однако 23-го думцы решили пойти по процедуре трех чтений, подразумевающих помимо утверждения текста самого договора принятие к нему поправок и пояснений.
Это решение думцев стало ответным шагом на действия сената США, который перед утверждением соглашения принял две резолюции, предложенные республиканцами. Первая признавала необходимость выделения $85 млрд в течение ближайших 10 лет на модернизацию ядерного комплекса США. Вторая информировала Москву о том, что США намерены и впредь продолжать развивать системы ПРО, и оговаривала, что преамбула договора СНВ не накладывает никаких юридических ограничений на США в области ПРО{255}.
Госдума размышляла над ратификацией договора в течение месяца. Одобрив его в первом чтении 24 декабря, российские парламентарии оставили за собой право выразить к нему свое особое отношение – как это сделал сенат США, принявший ратификационную резолюцию{256}.
14 января 2011 г. Госдума РФ одобрила законопроект о ратификации российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений во втором чтении. На сопроводительные резолюции американского сената к этому документу депутаты ответили своими поправками к законопроекту. Главная из которых гласит, что договор может быть расторгнут в случае развертывания США системы ПРО. За последние 10 лет не было случая, чтобы подписанный президентом РФ международный договор принимался депутатами с какими-либо оговорками{257}.
Наконец, 26 января Совет Федерации утвердил законопроект о ратификации вместе с условиями и дополнениями, выдвинутыми Госдумой. Срок, который понадобился для ратификации документа, оказался сопоставимым со временем, которое понадобилось для работы над ним.
В феврале, на 47-й Конференции по безопасности в Мюнхене глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон обменялись ратификационными грамотами к договору по СНВ, поставив точку в истории, с которой началась российско-американская перезагрузка.
Договор СНВ-3, при всей его неоднозначности, смело можно считать самым значительным успехом Дмитрия Медведева на ниве внешней политики. Но не единственным.
Итог визита российского президента в апреле 2010 г. в Норвегию стал настоящей сенсацией, пусть и регионального масштаба. Особых прорывов никто не ждал. Считалось (и это не опровергалось во время самого визита), что основная тема для обсуждения – совместный проект по разработке Штокмановского месторождения{258}.
Но на итоговой совместной пресс-конференции было объявлено о достижении договоренностей по разграничению акватории Баренцева моря. Сенсационное заявление сделал норвежский премьер-министр Йенс Столтенберг, выступавший первым (правда, сначала, как ни в чем не бывало, он перечислил другие назначенные к подписанию 7 соглашений), и журналисты уже приготовились задавать вопросы о перспективах переговоров по разграничению шельфа.
Накануне визита Дмитрий Медведев в интервью газете «Афтенпост» дипломатично говорил о возможности «разумного компромисса», а его помощник Сергей Приходько четко заявил, что никаких соглашений по поводу разграничения шельфа подписываться не будет – лишь пройдет обсуждение. Но тут премьер Столтенберг выдохнул: «Наша встреча, которая только что закончилась, привела к согласию между нашими двумя странами о проведении линии границы в Баренцевом море и в Северном Ледовитом океане. Это историческая дата, когда разрешена очень важная историческая проблема… Существует согласие обо всех элементах комплексного решения. Это решение говорит о проведении линии границы и также о разработке нефтяных месторождений и сферы рыболовства. Это решение является результатом обширной комплексной работы, которая принимает во внимание как права человека, так и права арктических государств».
Территориальный спор длился 40 лет. СССР с 1970 г. предлагал проводить линию по западной границе своих полярных владений, Норвегия со своей стороны рассчитывала провести границу на равном удалении от архипелага Шпицберген и островов Новая Земля и Земля Франца-Иосифа. Однако в российском МИДе указывали, что это нарушает условия равного доступа к 200-мильной исключительной зоне острова Шпицберген.
Дмитрий Медведев, казалось, был несколько расстроен, что не ему выпало сообщить о сенсации. Дополняя норвежского премьера, он лишь напомнил, что на разграничение было потрачено много времени и что «это осложняло отношения с Норвегией». Норвежские журналисты тут же поинтересовались, что заставило российского президента решить наконец вопрос. «Надо с соседями просто жить в дружбе и сотрудничестве, – пояснил Дмитрий Медведев. – Когда нет окончательного решения вопроса, это всегда напряжно, даже при том, что у нас и до этого были хорошие партнерские отношения с Норвегией, но трудные вопросы надо все-таки обязательно закрывать».
Напоследок окончательно оправившиеся от шока норвежские журналисты спросили у Дмитрия Медведева, как же удалось сохранить в тайне готовящееся решение. «Вы знаете, у нас в России традиции конспирации очень глубокие. Мы это умеем делать», – рассмеялся президент{259}.
15 сентября 2010 г. в Мурманске в присутствии президента РФ Дмитрия Медведева и премьера Норвегии Йенса Столтенберга был подписан договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Границу в итоге провели вне 200-мильной зоны.
По словам президента России, договор получился выверенным и отразил баланс интересов, поскольку ранее нерешенность вопроса границы мешала реализации энергопроектов. Пафоса хватало и в комментариях премьера Столтенберга, несколько раз назвавшего минувший день «историческим», а подписанный договор «важным», «хорошим», «предсказуемым». После подписания договора, который заключен на 15 лет с возможностью продления на 6-летние периоды, будет прекращен 30-летний мораторий на разработку нефтегазовых месторождений континентального арктического шельфа на очерченной договором территории{260}.
Оптимальными оказались действия Дмитрия Медведева, направленные на улучшение отношений с Польшей, хотя события, подтолкнувшие это сближение, были трагическими. 10 апреля 2010 г. под Смоленском разбился Ту-154, на котором президент Польши Лех Качиньский, его супруга и еще 94 человека летели на мероприятия по поводу 70-й годовщины расстрела польских офицеров в Катынском лесу. В катастрофе не выжил никто.
Президент выступил с видеообращением к польскому народу. «Я и все граждане России потрясены страшной трагедией, – сказал Дмитрий Медведев, – в эти дни мы вместе проводили поминальные мероприятия в Катыни, вместе скорбели о жертвах тоталитарных времен». Президент пообещал, что обстоятельства трагедии будут расследованы «самым тщательным образом в теснейшем взаимодействии с польской стороной»{261}.
Трагедия положила начало сближению двух стран, ранее неоднократно ссорившихся по самым разным поводам и даже без них. Москва и Варшава оказывались по разные стороны баррикад во время «оранжевой революции» 2004 г. на Украине (польское руководство поддерживало Виктора Ющенко в борьбе с Виктором Януковичем). Покойный польский лидер прилетал в Тбилиси в разгар пятидневной войны в Южной Осетии в августе 2008 г. Польша была также в числе стран, которые после признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии заговорили о необходимости наказать Россию санкциями. Еще раньше Варшава критиковала РФ за то, что та использует в политических целях зависимость Европы и своих ближайших соседей от российского газа{262}.
После гибели Леха Качиньского в российско-польских отношениях все стало стремительно меняться. Дмитрий Медведев, ни разу за два года своего президентства не посещавший Польшу, принял участие в похоронах польской президентской четы, прилетев в Краков, несмотря на накрывший Европу пепел и смог из-за извергавшегося в те дни вулкана Эйяфьятлайокюдль. А в начале декабря российский президент собрался в Варшаву с первым за последние 8 лет официальным визитом (в последний раз президент РФ посещал Польшу с визитом в 2002 г.), и его подготовка стала главной задачей главы МИД РФ Сергея Лаврова.
«Президентами России и Польши поставлена задача обсудить все имеющиеся проблемы и чувствительные вопросы и наметить конкретные пути продвижения вперед, – заявил министр Лавров. – Мы исходим из того, что планируемый на начало декабря визит Дмитрия Медведева в Польшу должен стать знаковым событием в наших отношениях»{263}.
Апрельская трагедия действительно заставила забыть о прежних размолвках. Во всяком случае, власти двух стран больше о них не вспоминали. «Я очень рад, что за последние месяцы мы приблизились к ситуации, когда действительно можем выйти на новый уровень отношений, на новый характер отношений между Россией и Польшей. Нам не нужно ничего перезагружать. Нам нужно открыть дорогу в будущее, сохраняя при этом все лучшее, что связывало наши страны, и стараясь давать адекватные оценки самым тяжелым страницам этой истории. Если мы таким образом поступим, то у российско-польских отношений будет хорошее и светлое будущее», – заявил Дмитрий Медведев польским СМИ.
После российско-польских переговоров президенты Коморовский и Медведев уже по-другому расставляли акценты. С их слов выходило, что светлое будущее уже наступило.
– Плохой период закончился, – объявил на итоговой пресс-конференции Бронислав Коморовский. – Я благодарю Дмитрия Медведева за выполнение обещаний, за позицию Госдумы по Катыни. Я убежден, что мы сумеем построить нормальные добрососедские отношения.
Дмитрий Медведев в ответ обещал проследить за тем, чтобы один из самых сложных вопросов в двусторонних отношениях – вопрос Катыни – был окончательно закрыт.
– Впервые за долгое время прошли переговоры на высшем уровне, и они прошли в доверительной атмосфере. Мы сконцентрировались на сложностях в наших отношениях, обсудили и трагедию в Катыни. Россия уже пошла на беспрецедентные шаги по расчистке прошлого. Такая линия будет продолжена – она избрана осознанно, и мы не свернем с этого пути. Мы должны знать правду. Это нужно и полякам, и, не в меньшей степени, россиянам, – сказал Дмитрий Медведев.
Чтобы показать, что российско-польские отношения живут не только одной Катынью, официальные лица двух стран подписали пакет документов. Среди них декларацию о сотрудничестве для модернизации экономики, меморандум о сотрудничестве генеральных прокуратур, соглашение о борьбе с загрязнением Балтийского моря нефтью{264}.
Со сменой руководства страны-партнера было связано и улучшение российско-украинских отношений в 2010 г. Приезд в Москву новоизбранного украинского президента Виктора Януковича в марте стал событием хотя бы потому, что в последний раз украинского президента здесь видели больше двух лет назад – в феврале 2008 г. Руководителем Украины в то время работал Виктор Ющенко, а принимал его в Кремле теперь уже экс-президент РФ Владимир Путин. Ничего хорошего из их разговора тогда не вышло: отношения между лидерами двух стран потом только ухудшались Одной из ключевых точек стал день 11 июля 2009 г., когда на официальном сайте Кремля было опубликовано предельно жесткое послание Медведева президенту Украины Виктору Ющенко. В нем он назвал политику Ющенко антироссийской, деструктивной, возложил на него всю вину за кризис в двусторонних отношениях и сообщил, что не пришлет посла (Михаила Зурабова) в Киев до тех пор, пока там не сменится власть. То есть фактически прервал официальные отношения России и Украины{265}.
Однако со сменой руководства Украины начала меняться и политическая риторика.
Частота российско-украинских контактов на высшем уровне весной 2010 г. была беспрецедентной – президенты встречались между собой 7 раз. За последние 5 лет столь плотно с руководством Украины не общался ни прежний президент РФ, ни нынешний. «Такая частота контактов говорит о том, что нам есть чем заниматься, нужно разгребать завалы», – пояснил Дмитрий Медведев{266}.
Предоставив в апреле 2010 г. Украине скидку на газ, Россия выторговала геополитическую уступку, о которой еще недавно нельзя было и мечтать. Во-первых, Россия досрочно и сразу до 2042 г. закрыла вопрос с пребыванием своего флота в Крыму и могла не торопиться со строительством новой мощной базы для него в Новороссийске. А во-вторых, оформленная сделка надолго закрывала Киеву дорогу в НАТО, поскольку в альянс не принимают страны, на территории которых имеются иностранные военные базы. В заключение российский лидер дал понять, что те, кто претендует на особые отношения с Москвой и получение от нее бонусов, должны брать пример с Виктора Януковича{267}.
В конце апреля Виктор Янукович вновь порадовал Москву, на этот раз в Страсбурге. Выступив там на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы, он заявил, что «признавать голод 30-х годов фактом геноцида в отношении того или иного народа неправильно и несправедливо»{268}.
Дмитрий Медведев демонстрировал, что теперь Украина окончательно прощена. После того как Киев старательно поработал над исправлением ошибок, Дмитрий Медведев поехал туда с двухдневным официальным визитом. 17 мая там был подписан целый пакет документов, касающихся возобновления заблокированного ранее процесса делимитации границы, контактов в области культуры, науки, сотрудничества по проекту навигационной системы ГЛОНАСС. Кроме того, президенты подписали три внешнеполитических заявления, касающихся российской инициативы по разработке договора о европейской безопасности (ДЕБ), обеспечения безопасности в Черноморском регионе и приднестровского урегулирования.
Дмитрий Медведев заявил о готовности представлять позицию Киева на международной арене, а именно в форматах G8 и G20. «Нам исключительно важно координировать позицию в СНГ по вопросам будущего финансово-экономического устройства», – сказал Дмитрий Медведев, отметив, что только РФ входит в указанные объединения. «Здесь мы в вашем распоряжении», – подчеркнул президент. Он уже дал понять, что к прошлому возврата нет: «Я надеюсь, что мы с Виктором Федоровичем поговорим с деловым сообществом и дадим все необходимые сигналы о том, что мы открыты для взаимных инвестиций, что эпоха „охоты на ведьм“ прошла…»{269}
Одно из самых неоднозначных политических решений Дмитрия Медведева – голосование на заседании Совбеза ООН по Ливии – вполне можно считать его политическим успехом. Вообще, реагируя на происходящее в Ливии в феврале-марте 2011 г., президент достаточно последовательно придерживался озвученных им на встрече с дипкорпусом в июле 2010 г. принципов внешней политики.
Для начала он осудил уничтожение гражданского населения в Ливии и назвал действия режима преступлениями, которые могут вызвать «вытекающие из международного права последствия». Признание бойни в Ливии, жертвами которой стали не менее 1000 человек, «преступлением» стало самой жесткой оценкой режима Каддафи, которая прозвучала из Москвы. До тех пор МИД РФ осуждал режим в более дипломатичных выражениях, в основном выражая сожаление по поводу гибели мирных граждан и призывая к диалогу{270}.
Далее, Совбез ООН в ночь на 27 февраля единогласно одобрил введение санкций в отношении ливийского лидера Муамара Каддафи и 15 лиц из его ближайшего окружения: дочери и семерых сыновей, двоюродного брата, зятя, начальника личной охраны, министра обороны, главы внешней разведки, руководителя пресс-службы правительства и ряда других чиновников. Кроме того, Совбез ввел эмбарго на поставку любых видов вооружения в Ливию – оружия, боеприпасов, военных машин и иной техники, запчастей к ним и товаров двойного назначения. Запрет касался и предоставления Ливии вооруженного наемного персонала.
Россия согласилась со всеми пунктами резолюции, включая ущемляющее ее интересы эмбарго на поставки оружия, однако настояла на том, чтобы в документе была зафиксирована приверженность принципу суверенитета и территориальной целостности Ливии{271}. Когда Муамар Каддафи попытался расколоть ряды своих противников, призвав Россию, Китай и Индию делать инвестиции в ливийский энергетический сектор и пообещав преференции компаниям из этих стран, ответ Москвы не заставил себя долго ждать. Дмитрий Медведев подписал указ, запрещающий въезд в Россию ливийскому диктатору, его родственникам и другим руководителям Ливии. Также он ввел запрет на осуществление Каддафи и членами его семьи финансовых операций с находящимися в их собственности или под их контролем денежными средствами, финансовыми активами и экономическими ресурсами, имеющимися на территории РФ{272}.
Однако самым драматичным для Дмитрия Медведева стал момент голосования в Совете Безопасности ООН о военной операции против Ливии. Надо отметить, что, планируя операцию против Муамара Каддафи, США учли негативный опыт, накопленный в ходе свержения другого арабского диктатора – Саддама Хусейна. Тогда Вашингтон начал силовую акцию против Ирака, не получив на это разрешения Совбеза ООН. Это вызвало взрыв негодования по всему миру и, несмотря на быстрый разгром иракской армии, серьезно повредило конечному успеху кампании.
На сей раз Вашингтон с самого начала дал понять, что не будет солировать в случае силовой акции против Каддафи. Руководящий комитет совета нацбезопасности США по итогам заседания 9 марта рекомендовал президенту Бараку Обаме воздержаться от военной операции до тех пор, пока ООН и НАТО не выработают согласованную позицию. Тогда казалось, что на силовом варианте свержения ливийского диктатора поставлен крест – представить себе, что Россия и Китай, имеющие в Совбезе ООН право вето, не заблокируют резолюцию, открывающую дорогу военной операции, было трудно. Однако в итоге именно так и получилось: Москва и Пекин воздержались при голосовании по 1973-й резолюции. Тем самым Россия и Китай, по сути, согласились на проведение силовой операции.
Любопытно, что в самый канун голосования в ООН был отправлен в отставку посол РФ в Триполи Владимир Чамов. Причем вопрос с его увольнением был решен не в МИД России, а в Кремле, где действия дипломата сочли неадекватными ситуации. «Вместо того чтобы в конфликтной ситуации защищать интересы собственной страны, которая его туда за этим и посылала, посол транслировал интересы другого государства – Ливии», – возмущались в администрации президента{273}.
Резолюция Совбеза вызвала довольно резкую размолвку между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным. 21 марта они обменялись жесткими заявлениями относительно ситуации вокруг Ливии. Премьер-министр назвал резолюцию ООН «неполноценной и ущербной» и осудил поведение западных стран. Президент в ответ призвал к осторожности в выражениях и подчеркнул, что резолюция СБ ООН хоть и не идеальна, но отражает позицию российского руководства. И предупредил, что «ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций типа „крестовых походов“ и т.п. Это неприемлемо. В противном случае все может закончиться гораздо хуже, чем даже это происходит сегодня. И об этом должны помнить все».
Закончил свое выступление Дмитрий Медведев весьма образно: «Если сегодня пытаться бить себя крыльями по корпусу и говорить, что, мол, мы не понимали, что делали, это было бы неправильно: мы сознательно это сделали, и в этом были мои инструкции Министерству иностранных дел. Они были выполнены». В Кремле напомнили, что определение курса внешней политики является прерогативой президента{274}.
«Политическое воздержание» позволило России на какое-то время даже побывать в позиции арбитра-посредника между Западом и Каддафи. Во всяком случае, на майском саммите G8 в Довиле президенты Барак Обама и Дмитрий Медведев уделили приватному общению по ливийскому вопросу отдельное внимание и так увлеклись, что на 25 минут опоздали на общее заседание G8. Как уверял неназванный источник газеты «Коммерсантъ» из российского МИДа, беседа получилась весьма откровенной. «Признав, что конфликт сильно затянулся, а у Запада оборваны все связи с Каддафи и его окружением, российской стороне было предложено выступить посредником на переговорах с ливийским лидером», – сообщил он. Миссия, в которой предложено поучаствовать Кремлю, сводилась к тому, чтобы довести до полковника Каддафи мысль о том, что ему сохранят жизнь, если он добровольно откажется от власти и переберется из Ливии в любое безопасное, с его точки зрения, место.
Такое предложение показалось российской стороне не очень реалистичным, но Дмитрий Медведев не стал с ходу отвергать просьбу Барака Обамы (до него президента РФ об этом же просил Николя Саркози, специально настоявший на двусторонней встрече до начала саммита). Кремлю, судя по всему, даже польстило такое предложение со стороны западных партнеров. «У западных стран есть понимание, что в данной ситуации мы – нейтральная сторона. Именно поэтому на нас рассчитывают. Нам, кстати, выразили признательность за то, что благодаря нашей позиции в Совбезе ООН Китай также не стал ветировать резолюцию по Ливии. И вот теперь впервые поступила просьба выступить в роли посредников. Мы подумаем», – заключил собеседник газеты{275}.
Впрочем, в итоге Россия не стала играть роль, весьма схожую с той, что в свое время довелось исполнять покойному Виктору Черномырдину в Югославии (ситуация в Ливии к тому времени начинала все больше напоминать ситуацию на Балканах в 1999 г.). Вполне возможно, что причиной тому был срыв договоренностей по ПРО, которых, казалось, к тому времени Россия и США достигли на самом высоком уровне.
Дмитрий Медведев честно признал, что даже прекрасные личные отношения с президентом Обамой не позволили сблизить позиции по ПРО. Дело в том, что к упомянутой встрече для подписания президентами было подготовлено политическое заявление. В нем среди прочего содержалось заверение в том, что ЕвроПРО не будет направлена против России. И, хотя юридической гарантией это считать нельзя, принятие такого заявления, по сути, означало бы запуск предметных переговоров на эту тему. Но Барак Обама в последний момент отказался принимать полностью согласованный переговорщиками документ. Произошло это из-за позиции ЦРУ и Пентагона, не желавших даже слышать о каких-либо гарантиях, которые могли бы ограничить развертывание системы ПРО в Европе{276}.
Месяцем ранее МИД РФ предложил США заключить договор, гарантирующий «ненаправленность» ПРО против России, но и это предложение не прошло. И не могло пройти. Предлагаемый договор предусматривал, что все детали ЕвроПРО необходимо будет согласовывать с Россией. К этим деталям относились допустимое количество и типы ракет-перехватчиков, их скорость, а также места размещения ракет и радаров{277}.
А ведь внешнеполитическая обстановка в 2010 г. представлялась весьма благоприятной для России.
В Европе достаточно неожиданно стала популярной идея тесного вовлечения России в систему европейской безопасности, расширения ее сотрудничества с такими структурами, как Евросоюз и НАТО. На осеннем трехстороннем (Россия, Германия, Франция) саммите в Довиле лидеры крупнейших европейских стран обсуждали перспективы тесного сотрудничества с Россией по самым актуальным вопросам, вплоть до перспектив введения безвизового режима между странами Евросоюза и Россией. В общем, саммит в Довиле полностью соответствовал высказанной российским президентом идее о необходимости создания новых гибких модернизационных альянсов, где в числе первых партнеров фигурировали как раз Франция и Германия.
Лидеры крупнейших стран Евросоюза, а также генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен высказывались за привлечение России к созданию европейской системы ПРО{278}. Дмитрий Медведев, посетив 20 ноября 2010 г. саммит Россия – НАТО в Лиссабоне, предложил альянсу вместе создать секторальную систему противоракетной обороны (ПРО), то есть единый периметр противоракетной безопасности с элементами ПРО и ПВО, ориентированными вовне. При этом Москва целиком отвечала бы за свой сектор, обеспечивая таким образом безопасность Европы со своего направления, а страны альянса отвечали бы за свои сектора{279}.
Вступление России в ВТО представлялось важным инструментом создания общеевропейского пространства от Лиссабона до Владивостока, которое не кончается на границе с Россией, а простирается до берегов Тихого океана{280}. На саммите РФ – Евросоюз в Брюсселе был подписан меморандум о завершении российско-европейских переговоров о вступлении России в эту организацию, что дало повод говорить и о скором подписании нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) взамен старого, истекшего еще в 2006 г. Налаживались отношения и с отдельными членами Евросоюза (в частности, с Польшей и Великобританией){281}.
Но вот июнь 2011 г. вообще вряд ли мог порадовать Дмитрия Медведева. Наряду с провалом переговоров с НАТО провалился и трехсторонний саммит Россия – Азербайджан – Армения в Казани, на котором стороны должны были подписать «дорожную карту» урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе.
Впервые встреча президентов Азербайджана и Армении при личном посредничестве президента Медведева прошла в ноябре 2008 г. – вскоре после войны в Грузии, когда Москва резко активизировалась в решении «замороженных» конфликтов на постсоветском пространстве. Тогда сам факт личной встречи Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна казался серьезным прорывом. Более того, по итогам встречи в Москве президенты Медведев, Алиев и Саргсян подписали общую декларацию. И хотя текст содержал лишь расплывчатые формулировки, он стал первым за долгие годы политическим документом, под которым подписались лидеры Азербайджана и Армении.
В 2009 г. президенты встречались в таком формате еще три раза, однако никаких прорывных договоренностей достичь так и не удалось. Более того, монополию Москвы на организацию прямых переговоров между президентами Азербайджана и Армении нарушила Минская группа ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию (помимо России в нее входят США и Франция), устроив еще две встречи господ Алиева и Саргсяна уже без участия Дмитрия Медведева{282}.
Поэтому от июньской встречи ждали многого. Содержащий основополагающие принципы урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе документ, который Минская группа ОБСЕ (Россия, США и Франция) активно готовила с начала года, должен был стать «дорожной картой» для решения одного из самых застарелых конфликтов на постсоветском пространстве.
Накануне саммита посредники оказали на Баку и Ереван колоссальное давление, чтобы заставить их подписать выстраданный документ. За день до встречи в Казани президент Франции Николя Саркози написал письмо, в котором призвал лидеров Азербайджана и Армении «продемонстрировать мужество и мудрость, сделав решающий выбор в пользу мира». А президент США Барак Обама позвонил Ильхаму Алиеву и Сержу Саргсяну, чтобы лично убедить их подписать соглашение.
Однако подписать «дорожную карту» в Казани не получилось. Вместо этого участники встречи, длившейся более часа, отделались кратким заявлением. В нем президенты Азербайджана и Армении поблагодарили сопредседателей Минской группы и «высоко оценили личные усилия президента РФ». По сути же переговоров участники саммита заявили лишь, что «констатировали достижение взаимопонимания по ряду вопросов, решение которых способствует созданию условий для одобрения основных принципов». А после окончания встречи представители Армении и Азербайджана дружно обвинили друг друга в срыве переговоров.
По словам высокопоставленного источника в Кремле, Дмитрий Медведев был настолько разочарован встречей в Казани, что практически решил прекратить свои посреднические усилия на карабахском направлении. Он фактически выдвинул участникам конфликта ультиматум: следующий трехсторонний саммит возможен лишь в том случае, если на нем будет подписан подготовленный план по Карабаху{283}.
Так что нельзя сказать, что Дмитрий Медведев избегает или не умеет вести конфронтационную внешнюю политику. Умение вести «кризисную дипломатию» понадобилось президенту и в отношениях с ближайшим соседом, которого долго даже считали преданным союзником России. Но к началу октября 2010 г. Кремль фактически отказался вести дела с белорусским президентом Александром Лукашенко. Президент России Дмитрий Медведев и его белорусский коллега Александр Лукашенко перестали скрывать взаимную неприязнь. Накануне декабрьских президентских выборов в Белоруссии Кремль высказывался о Лукашенко в таких выражениях, которых до сих пор удостаивались лишь такие недруги России, как бывший президент Украины Виктор Ющенко и грузинский лидер Михаил Саакашвили{284}.
К этому моменту в Кремле накопилось раздражение тем, что Белоруссия игнорирует просьбы России по некоторым важным внешнеполитическим вопросам, в частности признанию Абхазии и Южной Осетии или урегулированию киргизской проблемы. Белорусский президент не только приютил у себя свергнутого президента Киргизии К. Бакиева, но и втянулся в какие-то сомнительные политические игры вместе с ним.
На это наложились споры по поставкам в Белоруссию российской нефти. Минск настаивал на поставках без пошлин, Москва отказывалась дарить соседу огромные деньги за красивые слова. Это едва не привело к срыву Таможенного союза – очень важного для премьер-министра России В. Путина межгосударственного проекта{285}.
Первым перешел на личности Александр Лукашенко. В ответ на сайте президента РФ появился ролик, в котором Дмитрий Медведев отчитал коллегу и партнера по Союзному государству России и Белоруссии: «Помню, как был удивлен, когда при нашей первой двусторонней встрече, вместо того чтобы сосредоточиться на российско-белорусском сотрудничестве, он подробно и исключительно в негативной манере принялся обсуждать моих предшественников на посту президента России – Бориса Ельцина и Владимира Путина». Затем Дмитрий Медведев раскритиковал Александра Лукашенко за невыполненное обязательство признать Абхазию и Южную Осетию: «Его беспокоит многое: и наведение порядка в наших экономических отношениях, и общение российских средств массовой информации с белорусской оппозицией, и даже судьба некоторых наших высокопоставленных пенсионеров и уволенных чиновников. Президенту Белоруссии следовало бы заниматься внутренними проблемами. В том числе, наконец, расследовать многочисленные дела об исчезновении людей. России, как и другим странам, это небезразлично»{286}.
В сложившейся ситуации Москва продемонстрировала готовность пойти на крайние меры. Например, не признавать результат грядущих белорусских выборов. Ранее наблюдатели от России и стран СНГ, в отличие от своих западных коллег, всегда характеризовали избирательные кампании в Белоруссии как «демократичные» и «соответствующие международным стандартам». Теперь же российские чиновники заговорили о том, чтобы отказаться от былой практики.
Но, как выяснилось, Минску было чем ответить и на это. Со ссылкой на неназванные источники в прессе появилась информация о том, что, если Москва реализует свои угрозы, Лукашенко примет решение о выходе Белоруссии из Союзного государства с Россией, а также из СНГ, ОДКБ и Таможенного союза. По сути, белорусские власти повели себя так, как обычно действует в отношении своих внешнеполитических противников Москва, наказывающая их экономическими санкциями и запретами на ввоз в РФ то грузинского вина, то молдавского, то минеральной воды «Боржоми». Разница в том, что Минск пригрозил политическими санкциями, которые ему вполне под силу.
Это немного охладило воинственный пыл российской стороны. В кремлевской администрации, Госдуме и МИД России назвали сложившуюся ситуацию «патовой». «Очевидно, что Лукашенко переизберут. И этот факт нам придется признавать. Нас в данном случае больше интересует не судьба белорусского президента, а Белоруссия, входящая в столь важный для нас экономический проект, как Таможенный союз и другие интеграционные объединения, – рассуждал российский чиновник, курирующий отношения с Минском. – Нельзя забывать и про объединенную систему противовоздушной обороны наших стран». То есть сторонам, видимо, придется искать вариант компромисса: «Выход один – Лукашенко в какой-то форме извиняется, а Медведев переступает через личную обиду и продолжает работу с Минском в интересах России»{287}.
Подобные политические игры в режиме «адекватного ответа» могут продолжаться бесконечно, и Дмитрий Медведев прекрасно понимает их правила. Российско-японские отношения – хороший тому пример.
Идея поехать на Курилы преследовала Дмитрия Медведева по меньшей мере с сентября 2010 г. Посетив тогда Шанхай и уволив во время своего пребывания там мэра Москвы Юрия Лужкова, президент собирался совершить следующий знаковый поступок – заехать на Курилы, куда до него не добирался еще ни один глава России и СССР (лишь в 1990 г. там побывал опальный в то время Борис Ельцин в качестве главы оппозиционного, по сути, Верховного совета РСФСР). Однако в сентябре на пути Дмитрия Медведева встал внезапно поднявшийся ураган. Из Китая глава государства был вынужден полететь в Петропавловск-Камчатский, но оттуда пообещал, что в ближайшее время «обязательно съездит» на заветные острова.
Данное заявление вызвало бурю негодования в Японии. Официальные лица этой страны прямо назвали возможную поездку российского лидера на «Северные территории» нежелательной. Но президента России было уже не остановить.
Возможность сдержать слово президенту представилась, когда он возвращался на родину после визита во Вьетнам. Вылетев из Ханоя поздно вечером в воскресенье, президент направился на Сахалин, а оттуда, пересев на небольшой Falcone, добрался до Курил. Перелет проходил под прикрытием нескольких истребителей Су-27 ВВС России – незадолго до посадки в Южно-Сахалинске японцы поднимали в воздух свои истребители{288}.
Визит Дмитрия Медведева уложился в три часа. А уже к вечеру в его «Твиттере» появилась пара кунаширских фото с подписью: «Как много в России красивых мест!»
Этого хватило, чтобы «ранить чувства японского народа», как заявил глава МИД Японии Сэйдзи Маэхара. «Четыре северных острова – это территория нашей страны, и мы последовательно занимаем такую позицию, – вторил ему японский премьер Наото Кан. – Поездка туда президента РФ вызывает крайнее сожаление».
В МИД Японии был вызван посол России в Токио Михаил Белый, где ему вручили ноту протеста. Следующим шагом, намекнули в Токио, может быть отзыв, по крайне мере на время, японского посла из Москвы.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.