Приложение

Приложение

Размышления начальника разведки КГБ СССР

На наши вопросы отвечает начальник разведки КГБ СССР Леонид Владимирович Шебаршин.

(«Курьер советской разведки»)

ВОПРОС. Вы первый начальник разведки КГБ, ставший известным общественности в результате выступлений в средствах массовой информации. Такие выступления — дань моде, или Вы видите в них более глубокий смысл?

ОТВЕТ. Я хотел бы предложить взглянуть на поднятую Вами проблему несколько шире и немного под другим углом. Бесспорно, более свободное и, прямо надо сказать, более спокойное обсуждение обществом проблем внешнеполитической разведки — явление, ставшее возможным в результате кардинальных перемен во всех сферах жизни, характерных для нынешнего этапа развития нашего государства. Конечно, начать это духовное раскрепощение надо было раньше, это сэкономило бы обществу довольно много сил, так необходимых ему сегодня. Дело ведь не только и не столько в разведке — можно давать интервью тысячами, не только не открывая в них каких-то деталей, но и затуманивая то, что кажется ясным для всех. Долгое время наша разведка соблюдала необъяснимое табу на многие из тем, которые в развитом правовом государстве являются постоянным и естественным предметом внимания политических и общественных деятелей, ученых и экспертов. Сегодня мы видим ущербность такой линии. Полное молчание или «стерилизованное» откровение разведчиков вынуждали людей, интересующихся вопросами разведки, обращаться к литературе, сочиненной либо профессионалами, чьи выводы и откровения вызывали улыбку, либо мастерами дезинформации, целенаправленно пытавшимися, спекулируя на нашем молчании, не просто создать искаженное впечатление о деятельности советской разведки, но и вызвать к ней негативное отношение. Поэтому и прежние интервью, и нашу сегодняшнюю беседу я сравнил бы с расчисткой завалов, нагроможденных ошибками прошлого. Не стоит тешить себя иллюзиями, что эти интервью способны враз сформировать в общественном мнении нормальный, адекватный образ сегодняшнего состояния разведки Комитета госбезопасности. Но, заверяю Вас, курс на поддержание постоянного диалога со средствами массовой информации — это наша последовательная позиция, которой мы намерены придерживаться впредь.

ВОПРОС. Разведка КГБ все годы действовала на основании решений и указаний Политбюро ЦК. КПСС, так было установлено. К тому же руководители КГБ СССР Ю. В. Андропов, В. М. Чебриков, а затем В. А. Крючков входили в состав Политбюро. Насколько известно, ни Верховный Совет, ни Совет Министров не вмешивались в дела разведки. Читателям было бы интересно знать Вашу точку зрения на минувшее и положение разведки в системе государства в будущем.

ОТВЕТ. Думаю, все согласятся со мной в том, что вплоть до относительно недавнего времени на основании решений Политбюро ЦК КПСС действовали наряду с разведкой все звенья государственной машины, да и не только они — партия и де-юре и де-факто руководила всеми направлениями политической, хозяйственной, социальной и культурной жизни в стране. И не надо пытаться, как это делают сегодня представители некоторых политических сил, противопоставлять деятельность партийным интересам законодательных и исполнительных государственных органов во время, предшествующее принятию новой редакции 6-й и 7-й статей действующей союзной Конституции. Решения государственной важности, как стратегические, так и некоторые тактические, вырабатывались в соответствии с устоявшимися политическими традициями. В Соединенном Королевстве, например, программа деятельности нового правительства облачается в форму тронной речи королевы, которую пишет лидер партии, завоевавшей на выборах парламентское большинство. У нас долгие годы важнейшие государственные решения проводились через соответствующие решения съездов партии, пленумов ЦК или Политбюро ЦК КПСС. Кстати, партийные органы в своих решениях по вопросам деятельности разведки никогда не затрагивали специфические проблемы ее деятельности, средства или методы, используемые разведкой для решения задач, ставящихся политическими инстанциями. На мой взгляд, система выработки для разведки концептуальных политических установок не нуждается в кардинальном пересмотре. Сейчас многие политические институты нашей страны переживают этап существенной трансформации. Наверно, в нынешних условиях прерогатива выработки концептуальных направлений деятельности разведки должна быть юридически закреплена за высшими государственными органами. Мы ждем принятия Верховным Советом закона об органах госбезопасности СССР.

ВОПРОС. О роли разведки и в далеком прошлом, и в наше время высказывались многие государственные деятели. Если не секрет, насколько помогают их суждения в практических делах разведки?

ОТВЕТ. Все согласны с тем, что разведка — чрезвычайно древнее человеческое занятие. О ней много теплых слов говорили и китайский философ, автор трактата о военном искусстве Сунь-цзы, и библейский Моисей, и Талейран, и Бисмарк, да и многие другие полководцы, политики, ученые. Значение разведки в процессе выработки и принятия политических решений, безусловно, признавалось и признается всеми политическими руководителями. В период, непосредственно предшествовавший созданию в рамках ЧК специально чисто разведывательного подразделения, 6 сентября 1920 года состоялось заседание Политбюро ЦК РКП (б), в решении которого указывалось: «Учитывая ту сложнейшую международную обстановку, в которой мы находимся, необходимо поставить вопрос о нашей разведке на надлежащую высоту. Только серьезная, правильно поставленная разведка спасет нас от случайных ходов вслепую». Известно, что в выработке этого решения Политбюро принимал активное участие В. И. Ленин. На протяжении всего семидесятилетнего периода существования советской разведки отношение руководства страны к ней как к инструменту обеспечения безопасности строилось исходя из этого ленинского положения. Что же касается каких-то специфических указаний разведке, то их зачастую просто не было. Мы же не требуем от политических лидеров содержательных мыслей о том, как, скажем, играть на виолончели. Не менее специфична и разведывательная деятельность. Сила руководителя — в его умении верно определять основные, центральные направления общественного развития и организовывать поступательное движение общества к поставленным целям. А искусство разведчиков заключается в том, чтобы воплощать политические установки в такие действия сил и средств разведки, которые необходимы для претворения этих установок в жизнь.

ВОПРОС. В последнее время не только за рубежом, что было и раньше, но и у нас интерпретируются различные эпизоды, касавшиеся террористических акций разведки, таких, например, как убийство Троцкого или Бандеры. Очень важно узнать, возможны ли такие акции в наше время?

ОТВЕТ. Жертвами сталинского террора были не только его идейные противники. Уничтожался цвет общества — ученые, писатели, интеллигенция, военные специалисты. В конце тридцатых годов был полностью уничтожен весь центральный аппарат внешней разведки, руководство подавляющего большинства резидентур. Были расстреляны почти все руководители внешней разведки, создававшие ее традиции, многие резиденты, боевые разведчики. По сфабрикованным делам за «контрреволюционные преступления» только в 1934–1939 годах были репрессированы около 22 тысяч чекистов, прошедших школу подполья, революции и гражданской войны, в том числе большое число разведчиков, выполнявших ответственные задачи за рубежом. Террор как таковой — атрибут политической борьбы. Обычно в свой арсенал его включают силы, не обладающие безусловным превосходством в борьбе с тем или иным противником, и с этой точки зрения террор — показатель не силы, а слабости. Цели разведки не требуют применения средств террора. Более того, сегодня советская разведка все активнее включается в борьбу с международным терроризмом, чтобы уничтожить это явление вообще, вычеркнуть его из списка бед XX века. Кстати, в этой области мы готовы сотрудничать с соответствующими службами других государств.

ВОПРОС. Общественность мало что знает о советских разведчиках подлинных героях Отечества, особенно сыгравших в послевоенное время исключительно важную роль в обеспечении обороноспособности и безопасности страны. Можете ли Вы открыть хотя бы некоторые неизвестные доселе имена?

ОТВЕТ. В наше время каждая разведывательная операция — результат тщательной разработки и длительного взаимодействия многих разведчиков. Конечно, завершающую точку в операции ставит кто-то один, но он аккумулирует труд многих, труд всей разведки как единого организма. У нас в разведке об этом помнят постоянно. Что же касается тех наших коллег, которые внесли заметный вклад в обеспечение безопасности страны, то относительно недавно о некоторых неизвестных ранее разведчиках рассказывали газеты «Правда» и «Труд», журнал «Новое время». Это — Ирина Каримовна Алимова, Шамиль Абдуллазянович Хамзин, Михаил Владимирович Федоров, Галина Ивановна Федорова, Марина Ивановна Кирина. Работа разведки, когда она делается высокопрофессионально, как бы закладывает семена, способные дать обильные всходы и долго приносить урожай. Мы будем и дальше знакомить общественность с именами и делами советских разведчиков. Но каждый такой шаг мы должны тщательно выверять, чтобы исключить возможность нанесения ущерба интересам державы, спокойствию и благополучию тех людей, которые работали вместе с нашими разведчиками раньше и продолжают работать до сих пор.

ВОПРОС. Насколько известно, в ЦРУ есть дни открытых дверей. Возможно ли, чтобы нечто подобное устроило ПГУ?

ОТВЕТ. Всем известно, что в политической традиции США проблеме организации так называемой связи с общественностью придается порой необычайно большое значение. Дни открытых дверей и экскурсии устраиваются повсюду, вплоть до Пентагона и Белого дома. Причем в результате этих акций их участникам не становится известно ни на йоту больше того, что они уже знают. Не думаю, что нашему обществу следует копировать все обычаи и привычки Соединенных Штатов.

ВОПРОС. Разведка, очевидно, не стояла в стороне, когда речь шла о борьбе с идеологической диверсией, и проявляла интерес к иностранным организациям, которые осуществляли такие диверсии. Теперь слышатся заявления, что КГБ отказался от участия в этой борьбе. Какую позицию занимает ПГУ?

ОТВЕТ. В мире идут противоречивые процессы. Негативные явления мы наблюдаем и в нашем обществе — политический экстремизм, межнациональная рознь и сепаратизм, анархистские тенденции, падение нравов — это реалии, их корни в нашей действительности, в противоречиях нашего общественного бытия. Но есть и другая сторона — внешние влиятельные, мощные силы десятилетиями делали все возможное, чтобы посеять в нашем обществе семена раздора, неуверенности, очернить наш великий народ и его историю. Об этой стороне нашей действительности в последнее время стали забывать. Но тайную и явную деятельность, направленную извне, так просто не отбросить, поскольку она продолжается и теперь с определенной ясной целью — ослабить наше государство. Разведка следит за той деятельностью зарубежных организаций, которая ориентирована на СССР. И впредь наше внимание будут привлекать планы и намерения сил, пытающихся оказывать влияние на обстановку в нашей стране с использованием специфических сил и средств. Мы уже упоминали в сегодняшнем разговоре тайные операции ЦРУ США, на которые выделяется ежегодно несколько сот миллионов долларов. Думается, что до тех пор, пока внешние силы будут пытаться влиять на ход событий в СССР в ущерб интересам нашего общества, оставлять их деятельность без внимания разведки нецелесообразно. Кстати сказать, благодаря успешному проникновению в спецслужбы стран НАТО в последние 20–25 лет советской разведке удавалось контролировать все основные аспекты деятельности английских спецслужб, а также в значительной мере ЦРУ и ФБР США, равно как и БНД ФРГ.

ВОПРОС. Вы профессиональный разведчик и, естественно, обладаете большой информацией, позволяющей Вам иметь свое видение внутренней обстановки в стране и свое мнение о путях выхода из нынешнего положения. Скажите несколько слов по этому вопросу.

ОТВЕТ. Мне ежедневно приходится сталкиваться с авторитетными оценками, которые даются зарубежными политиками и учеными по поводу развития обстановки в нашей стране. Вижу, с какой тревогой наши доброжелатели, да и, пожалуй, еще вчерашние недоброжелатели наблюдают за событиями у нас. Оценки состояния дел варьируются от определения «кризисное» — с этим согласны все до «катастрофическое». Те, кто следит за нашей страной давно и знает ее не понаслышке, убеждены, что у нее есть все возможности сохранить то влияние, которым она обладает в Европе и во всем мире. Многие указывают, что, как свидетельствует история, из всех испытаний, выпавших на ее долю, Россия выходила возрожденной и окрепшей. Словом, многие оценки авторитетных зарубежных экспертов проникнуты тем, что еще недавно мы называли историческим оптимизмом.

При всем разнообразии выводов, к которым приходят иностранные наблюдатели, выделяется определенная общая линия. Приведу ее основные положения, которые я в целом разделяю.

Страна в короткое время прошла путь от деспотии к анархии, минуя демократию. Стране нужна демократия, основанная на законе и соблюдении закона всеми ее гражданами, на взаимном уважении всех членов советского общества — больших и малых национальностей и иных образований.

Очень немногие наблюдатели видят в свободном рынке панацею от всех бед, переживаемых нашим обществом. Длительный опыт существования в условиях рынка хранит в памяти многих жестокие кризисы, потрясавшие экономическую систему капиталистических государств. Обращается внимание и на то, что в СССР многие идеализируют возможности рыночной экономики и в то же время слишком легко относятся к тому, что дала советская власть не элите, а простому народу гарантированную работу, социальную защищенность, бесплатное образование и здравоохранение, практически бесплатное жилье. Высказывается мнение, что, когда рыночная экономика отнимет у советского народа эти сами собой разумеющиеся у нас условия, — реакция масс может быть достаточно бурной.

Проницательные наблюдатели отмечают, что Советский Союз как государственная общность является не продуктом воли какой-либо личности или партии. Ее сформировала история. Многие из географических, экономических, стратегических факторов, формировавших наше государство, не утратили своего назначения и сегодня. Идти наперекор истории — значит приносить ненужные и бесплодные жертвы.

Таковы зарубежные оценки, к которым, думаю, надо внимательно прислушаться.

Я русский человек, сын своего Отечества. Многое, происходящее на моей Родине сегодня, вызывает у меня тревогу и боль. Но я убежден, что сплочение, дисциплина, вера в социалистический идеал и напряженный труд — все это поможет нам возродить величие Отчизны, создать процветающее общество свободных граждан.

ВОПРОС. Что вас привело в свое время в разведку, были ли у Вас разочарования в работе? Какими качествами должен обладать в наше время разведчик?

ОТВЕТ. Начинал я свою трудовую деятельность в гражданском учреждении. В разведку пошел движимый, можно сказать, романтическим представлением об этой профессии. И хотя я быстро убедился, что на практике разведка — всегда тяжелый, кропотливый и не всегда благодарный труд, о выборе жизненного пути не жалел никогда. Конечно, не обошлось и без разочарований, но они возникали не по поводу избранной профессии, а по поводу собственных действий, когда обстоятельства или что-то иное не позволяли достичь нужных результатов. Сегодня разведка — это большой и работоспособный коллектив. Но он состоит из личностей. Труд чекистов-разведчиков не заметен широкой публике. Конспирация как принцип и условие деятельности разведки рождает профессиональное качество — скромность. Это важное, но не единственное требование к разведчику. У нас сегодня есть и нам всегда будут нужны люди, обладающие широкой эрудицией, высоким профессионализмом, твердыми политическими и моральными качествами. Важнейшим требованием является верность и преданность Родине, честность, порядочность, трудолюбие, ответственность. Необходимое качество разведчика — психологическая устойчивость, умение ориентироваться в сложных ситуациях и принимать, когда это необходимо, нестандартные решения. Словом, как видите, ничего сверхъестественного. Все эти качества нужны каждому человеку, если он хочет, чтобы его трудом гордились его дети и его страна.

ВОПРОС. Несколько слов о себе, семье, увлечениях.

ОТВЕТ. Родился в 1935 году в Москве. По образованию — востоковед. С 1964 года член КПСС. Женат. Двое детей, трое внуков. Основное увлечение книги.

ПРАВДА ЛИ, ЧТО…

(«Аргументы и факты», 1990, № 34)

При том, что в последнее время появилось немало материалов, посвященных деятельности Комитета государственной безопасности, можно с большой долей уверенности утверждать, что в народе еще очень плохо представляют, чем же в действительности занимается это ведомство, так ли оно всемогуще и изменилось ли со сталинско-брежневских времен. Об этом незнании свидетельствуют и те слухи, иногда совершенно нелепые, которые передаются из уст в уста и зачастую определяют образ современных чекистов в глазах простых людей.

Чтобы помочь читателям распознать истинный облик этого ведомства, опровергнуть или подтвердить бытующие слухи, «АиФ» предполагает опубликовать серию интервью с руководителями основных подразделений КГБ СССР. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию беседу нашего корреспондента П. ЛУКЬЯНЧЕНКО с заместителем председателя КГБ СССР, начальником Первого главного управления (ПГУ) генерал-лейтенантом Л. ШЕБАРШИНЫМ.

— Правда ли, что согласно учебнику, по которому готовятся кадры ПГУ, важнейшей оперативной задачей советской разведки является «создание агентурной сети в странах, являющихся нашими основными врагами, особенно в США»?

— Цитируется в неважном переводе с английского книга Баррона «КГБ», изданная в США с совершенно определенной целью нанести ущерб Советскому Союзу. Думаю, сам Баррон и его соавторы из ЦРУ были бы удивлены тем, насколько серьезно их воспринимают интеллигентные люди.

Выражение «агентурная сеть» когда-то было в ходу, а сейчас это выражение стало архаизмом. Его вытеснила из общения сама жизнь.

Создание оперативных позиций за рубежом — это действительно важная задача советской разведки, необходимое условие получения ценной, секретной, актуальной информации. Каковы эти позиции? В каком обличье выступают наши разведчики? — эти вопросы остаются за порогом гласности.

— Правда ли, что в числе агентов КГБ были советник президента США А. Хисс, издатель американского журнала «Тайм» У. Шамбер, один из руководителей Объединенного генерального штаба НАТО У. Г. Волен, финансовый инспектор НАТО Н. Имре, член английского парламента У. Оуэн, депутат западногерманского бундестага А. Френцль, крупнейший западногерманский специалист по кодам И. Айценбергер, главный европейский представитель авиакомпании «Эр Франс» Ж. М. Огро?

— Список должностных лиц, приведенных вами, весьма внушителен, и любая разведка сочла бы за крупную удачу наличие таких контактов. Должен, однако, сказать, что ни одна разведка принципиально никогда не подтверждает и не опровергает публично сообщения о своих контактах с тем или иным лицом. Здесь пролегает рубеж гласности, преступать который ни одна специальная служба не может по вполне понятным причинам. Исключения из этого правила иногда допускаются, но лишь при чрезвычайных обстоятельствах. В данном случае я их не усматриваю.

— Правда ли, что американец А. Локшин и его жена, попросившие убежище в СССР, являлись агентами КГБ?

— Отвечая на этот вопрос, делаю исключение из правила — КГБ никакого отношения к этой семье не имеет.

— Правда ли, что существует так называемая «Синяя книга», издаваемая специально для резидентур КГБ и содержащая имена предателей из числа сотрудников и агентов КГБ, подлежащих уничтожению?

— Я стараюсь следить за публикациями о КГБ в зарубежных и советских изданиях и полагаю, что меня трудно чем-то удивить. Этим вопросом, признаюсь, удивлен. Это что-то или из давно забытых измышлений, или совершенно свежая, хотя и довольно дурно пахнущая выдумка. Ни книг, ни списков такого рода не существует и быть не может. Хочу решительно отвергнуть и заложенную в вопросе инсинуацию о том, что разведка занимается уничтожением каких-то личностей. Пожалуйста, оглянитесь вокруг — на дворе 1990 год. Стоит ли пытаться отягощать нашу действительность зловещими призраками?

Если вас заинтересуют тайные операции американской разведки, допускающие физическую ликвидацию иностранных политических деятелей, готов прислать редакции соответствующие материалы.

— Правда ли, что ПГУ в системе КГБ считается элитой и что почти половина его кадров состоит из бывших партийных работников и их отпрысков?

— Служба в разведке нелегка, но престижна. Это правда. Слово «элита» в нашем обиходе отсутствует — оно как бы выделяет определенную категорию лиц, ставит ее выше других. Разведчики — люди профессионально скромные, тяготеющие к анонимности, неприметности. Есть, разумеется, печальные и теперь широко известные исключения, личности, одержимые страстью к саморекламе любой ценой. Их усилиями, в частности, создавался миф об исключительности разведки, а слова «элита», «элитарный» отдают каким-то особым, рекламным блеском.

Да, в наших рядах есть сотрудники, ранее работавшие в партии, как правило, на выборных должностях. Их немного, каких-либо скидок им не делается, да они на них никогда и не претендовали. Работают они в целом не хуже других.

— Правда ли, что в ПГУ есть отдел дезинформации и что этот отдел, в частности, организовал через своего агента печально известную публикацию о Б. Ельцине в итальянской газете «Репубблика»?

— К публикации в итальянской газете КГБ отношения не имел.

Слово «дезинформация» звучит зловеще, но не пугайтесь — подразделения, именуемого отделом дезинформации, у нас нет. Кое-какие конструктивные шаги в смысле оказания позитивного воздействия на решение того или иного вопроса за рубежом к выгоде нашего Отечества мы действительно предпринимаем. Как это делается — наш секрет, но методы абсолютно цивилизованные.

— Правда ли, что в системе ПГУ существует научно-исследовательский институт разведывательных предложений, в котором работают бывшие диссиденты?

— Научно-исследовательское подразделение у нас есть. Работают в нем весьма подготовленные и толковые люди. Специально бывших диссидентов туда не подбирают. Для сотрудников этого подразделения издавна характерна острота и нетрадиционность подхода к проблемам. Думаю, что этими качествами отличаются не только бывшие диссиденты.

— Правда ли, что минимальный гонорар агентов КГБ составляет 200 долларов, а максимальный — 2 миллиона, как это, говорят, было в случае с попыткой угона французского истребителя «Мираж-IIIE» ливанцем Маттаром?

— Нет, неправда. Данные, которыми вы оперируете, ненадежны.

Мы заботимся о людях, которые нам помогают, ценим их и, разумеется, поддерживаем их материально.

— Правда ли, что руководители КГБ, по делам службы нелегально выезжая на Запад, изменяют свою внешность и пользуются поддельными документами?

— Мы не персонажи бульварных детективных романов и не актеры театра абсурда. Если позволите, несколько слов в завершение нашей беседы.

Комитет госбезопасности и разведка идут по пути гласности. Совершенно необходимо, чтобы советская общественность получала достоверную информацию о их деятельности, убеждалась, что они выполняют важную общегосударственную миссию, что сегодняшние чекисты — это преданные Отечеству, хорошо подготовленные, честные, разумные и интеллигентные люди. За последние годы в комитете вопреки утверждениям недоброжелателей многое сделано для того, чтобы перестроить его работу, эффективнее помогать стране в решении наших общих нелегких проблем. И можно было бы многое рассказать об этом.

К сожалению, наш разговор пошел по другому руслу. Мне пришлось комментировать чьи-то измышления, опровергать недобросовестные вымыслы, рассчитанные, по-русски говоря, на простака. Но терпение — одна из добродетелей разведчика, и я отвечал серьезно и добросовестно.

Боюсь, дело не в том, что наша читающая публика действительно верит стереотипам, которые создают Баррон и компания, авторы детективных романов невысокого пошиба или предатели, пытающиеся спрятать под ворохом «разоблачений» иудино клеймо. Их интересы очевидны и пояснений не требуют.

Хотелось бы, чтобы не только читатели, но прежде всего те, кто формирует общественное мнение, подходили к этим стереотипам со здоровым скептицизмом, видели, как меняется общество и с ним меняются государственные институты, как меняются работающие в них люди. Если в этом требуется наша помощь, мы всегда готовы ее оказать.

БЕЗ ПЛАЩА И КИНЖАЛА

Беседа корреспондента «Правды» В. Снегирева с заместителем председателя КГБ СССР, начальником Первого главного управления Л. Шебаршиным.

(«Правда», 1990, 22 апр., № 112)

Руководитель разведывательного ведомства занимает просторный угловой кабинет на втором этаже современного здания. Генерал охотно идет навстречу моему желанию подробно осмотреть комнату, с тем чтобы потом описать ее для читателей. «Пожалуйста, тут нет никаких секретов».

Действительно, если бы не традиционный для всех чекистских кабинетов портрет Ф. Э. Дзержинского, то с первого взгляда не определить, чем занимается хозяин этого офиса. Две из четырех стен сплошь стеклянные оттого внутри много света, а за окнами открываются прекрасные лесные дали. Деревянная колонна посреди кабинета добавляет ему неказенности. Полки с книгами: изданные на Западе работы о КГБ, справочники по регионам, тома Можаева, Солженицына, Рыбакова. На одной из полок вставленная в рамку фотография шестилетнего мальчика. «Внук», — поясняет генерал. Столик с дюжиной телефонных аппаратов. «Прямая связь со всем миром». Конторка рядом с необремененным бумагами письменным столом. «Иногда работаю стоя — спина болит от долгого сидения».

Зачем это нужно

— Ну что же, начнем беседу, Леонид Владимирович? Похоже, гласность дошла и до ваших высоких заборов. Впервые за всю историю «Правды» на ее страницах выступает руководитель разведки Комитета госбезопасности. Вопросов у нас к вам много, и в соответствии с требованиями нашего строгого времени не все они будут удобными. Может быть, для начала вы в рамках возможного расскажете о структуре советской разведки, главных направлениях ее деятельности?

— Действительно, каких-нибудь два-три года назад публично говорить о существовании советской разведки у нас вообще не было принято, что явно несправедливо и по отношению к нашим соотечественникам, от которых вроде бы что-то скрывали, и по отношению к самой разведке, которая нуждается в поддержке общественного мнения. В условиях, когда страна идет по пути укрепления подлинного народовластия, создания правового государства, эта несправедливость устраняется. Конечно, разведка без конспирации — это уже не разведка, не все можно раскрывать, но советские люди должны знать об основных контурах нашей работы.

Разговор о внешней разведке КГБ СССР надо начинать с 1920 года, когда было принято решение о создании закордонной службы ВЧК. «Только серьезная, правильно поставленная разведка спасет нас от случайных ходов вслепую…» указывалось в этом решении. 20 декабря 1920 года Ф. Э. Дзержинский подписал приказ о создании Иностранного отдела ВЧК. При личном участии В. И. Ленина были определены основные направления разведывательной деятельности.

Разведка является органически связанной частью Комитета госбезопасности СССР. Мы работаем в тесном взаимодействии с контрразведывательными и другими подразделениями КГБ. Эффективность такой структуры подтверждается опытом.

Сегодня главное в работе разведки — содействие осуществлению внешнеполитического курса Советского государства, укреплению безопасности, обороноспособности и экономики нашей страны.

Жизнь показывает, что успех во внешней политике возможен лишь тогда, когда она основывается на реальностях и точных ориентирах. Современный взаимозависимый мир — исключительно сложное явление, для которого характерны новые большие возможности и большие проблемы. Значение выверенных внешнеполитических решений, основанных на хорошем знании международной обстановки, неизмеримо возрастет. Наша деятельность направлена на сбор военно-стратегической, политической, экономической, военно-технической и контрразведывательной информации.

Разведка стремится выявить все позитивное в мировой политике, все возможности дальнейшего улучшения международных отношений, достижения взаимоприемлемых решений. Но специфика разведслужбы состоит в том, что особое внимание она должна обращать на те моменты в международных отношениях, которые создают угрозу безопасности Советского Союза, его позициям и интересам. Причем обнаруживать такие явления необходимо в самом их зародыше, на начальном этапе. Хочу подчеркнуть: это не значит, что разведка видит все в мрачном свете. Герой одного из романов Ле Карре говорит: «В нашей игре, в разведке есть два взгляда на историю — заговор или неудавшийся заговор». Этот соблазнительный в своей простоте подход нас не устраивает. Аналитики разведки стремятся выявлять объективную обусловленность процессов, явлений и событий, видеть их место в более широкой панораме, рассматривать тот или иной факт не в статике, а в динамике.

Мы прекрасно понимаем, что при оценке получаемой информации надо избегать предвзятости, ни в коем случае не искать во всем козни и происки враждебных сил. Речь идет именно о том, чтобы застраховать нашу страну от неприятных неожиданностей извне, помочь государственному руководству своевременно принять необходимые меры.

За годы перестройки сделаны важные практические шаги к достижению высокой цели нашей страны — созданию мира без войн и оружия. Но военно-промышленный комплекс на Западе пока никуда не исчез, разрабатываются новые военные доктрины и планы, совершенствуются вооружения. Разумеется, мы не можем безмятежно взирать на все это. Поэтому одной из функций советской разведки является отслеживание развития военной науки и техники, появления новых видов и типов вооружений.

Или взять, например, процессы разоружения и ограничения вооружений. Интересы безопасности нашего государства требуют, чтобы будущие договоры, которые мы, безусловно, будем выполнять, были оптимальными для Советского Союза с точки зрения реалий международной обстановки, обеспечивали справедливый баланс военно-стратегических интересов сторон.

Задачи, стоящие перед разведывательной службой, определяют и ее структуру. В Первом главном управлении (ПГУ) есть подразделения, которые руководят оперативной работой за рубежом, имеется отлаженная информационно-аналитическая служба, способная выпускать объективные, достоверные и всесторонне проверенные информационные материалы. Дело это очень нелегкое. Есть вполне понятные объективные трудности в получении закрытых сведений, нередко поступает противоречивая и отрывочная информация. Разумеется, есть и объективные пределы прогноза, особенно динамично развивающихся ситуаций. Кстати, труднее всего учитывать при оценке проблем фактор ошибок и просчетов, которые неизбежно присутствуют во всех человеческих делах.

При анализе информации мы используем любые возможности, придавая большое значение и открытым источникам и связям с нашими учеными, хотя, разумеется, эти контакты не афишируем.

Конечно, есть подразделения технического обеспечения разведывательной деятельности. Без использования достижений науки и техники современная разведка невозможна.

— Вы обосновали необходимость разведки, так сказать, вне времени. Мы выведываем их секреты, они крадут наши тайны — так было испокон веков и, похоже, так будет еще долго. И все же, согласитесь, мир меняется на глазах. Мы видим, что происходит в странах Восточной Европы, в Центральной Америке. Советские войска покинули Афганистан. Во внешней политике великие державы от конфронтации переходят к взаимовыгодному сотрудничеству, сокращению своих военных потенциалов, большему доверию и открытости. Наверное, все это определенным образом сказывается и на такой специфической деятельности, как разведка?

— Мир становится другим — это совершенно верно. Меняется радикальным образом внешняя политика Советского государства, меняется сама атмосфера международных отношений. У КГБ и его разведки нет самостоятельных политических интересов. Это инструмент, орган государства, помогающий государству в осуществлении его политики. Мы реально видим свое место в довольно объемном и отлаженном внешнеполитическом механизме нашей страны и отнюдь не склонны преувеличивать значение разведки. Излишне говорить, что нам абсолютно чуждо стремление навязывать свою точку зрения и тем более ставить ведомственные интересы выше государственных, относиться к собственным задачам как к самоцели.

Мир страдает, как это ни парадоксально, не от нехватки информации, а от ее избытка, вернее — от информационного шума. Данные, добываемые разведкой, зачастую ценны не только сами по себе. Они служат как бы компасом в безбрежном океане информации. Мы стремимся видеть то, что скрывается от людских глаз, смотреть на все под разведывательным углом. Упор делается на секретность, достоверность, актуальность.

Постоянно корректируются информационные задачи. В период холодной войны внимание нашей службы было поглощено прежде всего военно-политической деятельностью блоков НАТО и ныне благополучно почивших СЕАТО и СЕНТО. О конкретных делах на этих направлениях по понятным причинам говорить рановато, но тайная сторона деятельности этих союзов для нас секретом не была, и, надо сказать объективно, она давала чрезвычайно серьезные поводы для беспокойства. Категорически не могу согласиться с теми, кто сейчас пытается возложить вину за холодную войну на Советский Союз. Теперь гораздо больше мы стремимся выявлять все позитивное в мировой политике, все возможности дальнейшего улучшения международных отношений, поиска взаимоприемлемых решений.

Изживаются остатки конфронтационного мышления в международной политике, когда нередко все мы действовали по принципу «око за око, зуб за зуб», руководствовались прежде всего стремлением побольнее ущипнуть тех, кого мы считали своими противниками.

Специфика разведки состоит в выявлении того, что нашей стране угрожает извне. Ведь вмешательство в наши дела продолжается. Есть силы, которым не терпится использовать весьма непростую обстановку в нынешнем советском обществе. Правда, вмешательство все больше осуществляется открыто, в политических формах, и противопоставлять ему надо политические средства. Но есть и факты тайных акций, в частности передачи из-за рубежа оружия силам, стремящимся к насильственному свержению советского конституционного строя. Задача и разведки, и контрразведки — защитить нашу страну от такого рода опасных акций.

В деятельности нашей службы усилилось значение экономической проблематики, появилось такое направление, как борьба с организованной преступностью.

На профессиональной стороне перемены тоже отражаются. Мы не используем жестких методов в работе. Рисуемый на Западе «зловещий» облик КГБ далек от действительности. Упор все больше делается на технические средства, обработку открытых источников, что в совокупности дает возможность следить за обстановкой в мире. Хотел бы подчеркнуть, что мы к сотрудничеству ни при каких обстоятельствах никого не принуждаем. Люди сами, по своей доброй воле идут к нам.

Игра без правил?

— По доброй воле? Но ведь говорят, что разведка — это игра без правил. В то же время руководители Комитета госбезопасности в своих публичных высказываниях подчеркивают, что для нашей разведки не характерны жестокость, бесчеловечность, грубое попрание норм морали. А западная печать, на страницах которой, кстати, весьма популярна тема КГБ, напротив, переполнена утверждениями о «злодействах советских шпионов». Перед нашей беседой я познакомился с американскими и английскими публикациями последних месяцев и вот что оттуда почерпнул. «КГБ ежегодно совершает 3 — 4 убийства за рубежом»; «Москва использует для вербовки агентов-проституток и гомосексуалистов»… И так далее, в том же духе. Согласитесь, трудно обойти в нашей беседе этот «подводный камень»?

— Никаких «лицензий на убийство» у советских разведчиков нет и быть не может. Все это досужие вымыслы, рассчитанные на запугивание обывателя.

Да, разведка — игра без правил, но мы твердо уверены, что должны быть определенные нравственные рамки. Нельзя руководствоваться принципом «цель оправдывает средства». Мы исключаем насилие, жестокость, вмешательство во внутренние дела других стран. Рамки разведывательной работы диктуются нашим подходом к правам человека, моральными принципами Советского государства. Есть, конечно, силы, которые хотели бы повернуть дело к старым временам конфронтации разведок. Мы в этом не заинтересованы, и не потому, что боимся такой конфронтации, а потому, что она отжила свой век.

Всякого рода «сенсации» о причастности КГБ к покушению на папу римского или убийству бывшего пакистанского президента Зия уль-Хака — чистейшей воды вымысел. Кому эти выдумки выгодны? Какие цели они преследуют? Какие следы прикрывают?

Думаю, не в последнюю очередь — это попытка оправдать проводимые американской разведкой так называемые тайные операции. Не хотелось бы ворошить историю, но, может быть, стоит напомнить убийство Патриса Лумумбы, обстоятельства гибели Сальвадора Альенде, подготовку покушения на Фиделя Кастро, поставки ракет для обстрела мирных афганских городов и т. п.

— Вопрос такой. Если положить на стол два документа, поступивших из одной и той же страны, посвященных, допустим, положению правительства этой страны, — сообщение вашей резидентуры и мидовскую шифротелеграмму, то какая между ними будет разница? Не дублируются ли усилия наших загранработников? Ведь посольства за рубежом тоже выполняют роль собирателей информации и аналитиков.

— Они могут совпадать и не совпадать. Не в этом суть дела. Важно иметь подлинную картину того или иного события в мире, тенденций развития международных отношений, намерений и планов зарубежных государств.

Задача разведывательной службы — сбор закрытой информации, которую невозможно получить по официальным каналам.

Дело в том, что наиболее важные решения, совершенно естественно, остаются в тайне. А если эти решения затрагивают интересы Советского государства, определяют перспективы развития мировой политики? Никаким другим путем, кроме разведки, в ряде случаев такие замыслы выяснить невозможно. Несмотря на пропаганду открытости в развитых капиталистических странах (а может быть, ввиду их понимания условий функционирования открытого общества), четко прослеживается стремление Запада хранить под семью замками секреты в области внешней политики, экономики, военной стратегии. По данным американской печати, в 1988 году число засекреченных государственными ведомствами США документов возросло на 24 процента по сравнению с предыдущим годом. Немалая доля спрятанных в них секретов в той или иной степени затрагивает интересы Советского Союза.

Зависимость от одного канала, одного источника информации чревата неверными выводами. И здесь роль разведки трудно переоценить. Особенность разведывательной информации в том и заключается, что она готовится на базе секретных сведений. Конечно, не стоит считать информацию разведки неким «магическим кристаллом», в котором видно все и вся, но тем не менее разведка высвечивает то, что хотели бы скрыть или представить в ином свете. Она позволяет судить об истинных намерениях иностранных правительств, убеждаться в соответствии достигнутых договоренностей и заявлений наших международных партнеров их реальным делам. Это может показаться парадоксальным, но разведка вносит свой вклад в укрепление доверия между государствами.

— А на Западе между тем много пишут об усилении «агрессивности» внешней службы КГБ…

— Да, заявлений руководителей спецслужб США и некоторых других стран на этот счет предостаточно. 14 февраля нынешнего года директор ЦРУ в интервью «Вашингтон тайме» повторил утверждения об «активизации» работы советской разведки в США. Однако никаких примеров там привести не могут. Их и нет. Наоборот, в отличие от времен конфронтации между Востоком и Западом, чекисты-разведчики сознательно отказываются от наиболее острых форм работы. В этом тоже состоит наш вклад в улучшение атмосферы в международных отношениях.

Почему же миф о вездесущей «руке КГБ» продолжает гулять по страницам газет и экранам телевизоров на Западе?

Политические цели такой кампании многоплановы: помешать становлению нового образа СССР, сохранить обстановку подозрительности вокруг советских организаций и учреждений за рубежом, максимально затруднить деятельность внешней разведки КГБ.

В бытность заместителем директора ЦРУ Р. Гейтс говорил: «Дискредитация прошлой и нынешней деятельности КГБ может нанести заметный ущерб престижу этой организации, моральному состоянию ее кадров, расширив тем самым возможности американской разведки в работе по Советскому Союзу».

— Известно, что Центральное разведывательное управление США хранит в тайне свои расходы. КГБ также не предает огласке бюджет. И все-таки что можно сказать о наших тратах на ведение разведки? Подсчитывал ли кто-нибудь, так сказать, ее экономическую сторону? Что вкладываем и что приобретаем? В наше время вопрос, согласитесь, очень актуальный.

— Действительно, это очень актуальная и непростая проблема. У нас есть определенные критерии оценки и соответственно оплаты добываемой информации. Оценить же в целом затраты на разведку и получаемую «прибыль» гораздо сложнее. Недавно один американский журнал писал, что советские разведчики умудрились приобрести за несколько сотен долларов военно-техническую документацию стоимостью в три миллиона. Не буду ни опровергать, ни подтверждать это сообщение. Скажу только, что в соотношении «расход приход» в данном случае нет ничего фантастического.

А как можно оценить вовремя добытую и доложенную политическую или военную информацию? Сколько миллионов человеческих жизней, миллиардов рублей можно было бы спасти, каких чудовищных лишений избежать, если бы в свое время Сталин с доверием отнесся к сообщениям разведки о готовящемся нападении гитлеровской Германии на Советский Союз?

Видимо, далеко не все поддается строгому экономическому подсчету «в текущих ценах». Как выразился один американец, в разведке какая-либо прямая зависимость между количеством вложенных ресурсов и производительностью труда наблюдается лишь в одной точке: при ноле вложений — ноль отдачи. В целом же разведка — дело весьма рентабельное.

Надо сказать при этом, что жесточайшая экономия во всем является принципом нашей работы. Что же касается расходов у нас и у американцев, то они просто несопоставимы. По опубликованным данным, разведывательное сообщество США тратит в год более тридцати миллиардов долларов. Уточнять эту цифру мне не хотелось бы, но она недалека от истины. Когда будет опубликован бюджет всего КГБ, включающий, естественно, расходы и на разведку, вы увидите, насколько он скромнее. Думается, мы сейчас работаем в рамках разумной достаточности.

Профессия — «иностранец»

— Где-то я слышал, что будто бы разведка госбезопасности имеет возможность комплектовать свои штаты самыми способными людьми страны, так сказать, интеллектуальной элитой общества. Это так? И вообще, как вы отбираете людей на свою службу? Чему и сколько времени их учите?

— Мы действительно стремимся подбирать в свои штаты наиболее способных молодых людей. Разведка — это интеллект, трудолюбие, воображение и изобретательность, коммуникабельность и способность к сознательному самоограничению, быстрота ума и склонность к анализу. Не могу перечислить всех качеств, которые нужны разведчику, да, впрочем, едва ли можно найти их полный набор в одном человеке. Помимо интеллектуальных качеств, мы очень внимательно смотрим на моральную, идейную, психологическую стороны личности. Первейшее требование к нашему сотруднику — абсолютная преданность Отечеству. Если нельзя гарантировать, что разведчик не дрогнет в трудную минуту, не поддастся каким-то соблазнам — грош ему цена. Я лично боюсь эгоистов, людей самовлюбленных, будь они хоть семи пядей во лбу. Гипертрофированное чувство собственной значимости, непогрешимости, неспособность к объективной самооценке, снисходительность к своим недостаткам и нетерпимость к чужим это качества потенциального предателя. Пока работе такого человека сопутствует успех, он с нами. Возникают трудности, он способен на любую подлость.

Система подбора и изучения кандидатов на работу в службу складывалась у нас годами. В ней участвуют другие подразделения комитета, наши сотрудники, действующие и находящиеся на пенсии. Эта система позволяет нашим кадровикам выходить на тех людей, которые обладают необходимыми политическими, нравственными и деловыми качествами. К кандидатам мы присматриваемся долго.

У разведки имеется свое учебное заведение, в котором учатся люди с высшим образованием. Учеба, на наш взгляд, интересная. В частности, способность ориентироваться в сложных условиях отрабатывается на специальных занятиях в Москве и других городах.

У нас много великолепных знатоков иностранных языков — таких, что никто не определит истинное происхождение, национальность этих людей.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.