ЛЮДИ СУДЕЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ

ЛЮДИ СУДЕЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ

Футбол, как игра по правилам, держится на судьях.

Лев Филатов

«Судейский вопрос» имеет такую же давнюю историю, как и сам футбол. Эта боль отнюдь не наша российская привилегия: ею страдает футбольное общество всей планеты. Другое дело, что мы, являясь уникальной страной, в которой все принято доводить до абсурда, умудрились создать вокруг одиозных фигур арбитров подлинный психоз. Мыслями об этой патологии футбола я, проживший в судейской среде более полувека, обязан поделиться с читателями.

Слово о злодеях

Не могу себе даже представить, сколько тысяч раз, будучи действующим арбитром, инспектором, преподавателем судейских сборов и семинаров, приходилось мне держать в руках тоненькую брошюру с простым заголовком — «Правила игры». И, несмотря на это, почти каждый раз, обращаясь к этому документу, я с превеликой благодарностью вспоминаю его авторов. Порой мне кажется, что над самой первой редакцией официального текста «Правил», увидевших свет в Лондоне 26 октября 1863 года, трудились люди, пребывавшие под сильным влиянием своего великого соотечественника Уильяма Шекспира. Не случайно же авторы футбольных законов так тщательно отрабатывали каждое слово правила V, звучащего коротко и звонко, как пистолетный выстрел, — «Судья»! А несомненное духовное родство составителей правил с великим драматургом наиболее осязаемо проявило себя именно в правиле пятом.

Согласитесь, что в любом зрелище, будь то театр или футбол, необходима интрига. Нужно столкновение тех, кто «за», с теми, кто «против». Необходим конфликт! А чтобы зрелище было занимательнее и острее, в нем непременно должны присутствовать злодеи. Конечно, люди, подарившие миру свое неподражаемое открытие — футбол, придумывали образы судей не ради интриги. Ее, интригу, породила и до крайности обострила сама жизнь.

Служители спортивной Фемиды все чаще становятся жертвами различных соблазнов, сети которых умело расставляются футбольными функционерами и пиратствующими на безбрежных футбольных просторах флибустьерами всех мастей и многих властных ведомств. В служебном обиходе все более прочное место стало занимать явление, получившее задумчивое название «Работа с судьями».

Когда футбол был просто забавой

Когда-то, на заре футбольной эры, молодые ребята выходили на зеленые лужайки попинать мячик для развлечения и удовольствия, чтобы размять косточки. Рефери им был нужен как бы для антуража. Постольку поскольку. Но по мере своего развития футбол постепенно становился мерилом национального достоинства целых государств и даже континентов. Яростная и беспощадная коммерциализация превратила его в индустрию, бизнес, приносящий хозяевам команд баснословные барыши. И судьи в этой чудовищной круговерти стали далеко не последними винтиками. Не раз случалось, что один неуклюжий свисток или торопливая отмашка флагом приводили к краху самые элитные клубы или сборные ведущих футбольных держав мира, а гигантские денежные потоки неожиданно утекали по мало кем ожидаемым руслам...

Однако справедливости ради речь следует вести не столько об арбитрах, сколько о порочности прожившей более века вконец одряхлевшей системе судейства. Этот реликт просто физически стал не способен избавить футбол от разъедающего его брака. Арбитры оказались не в силах точно отвечать на многочисленные вопросы, которые ставит перед ними игра.

Поэтому вместо дискредитировавшей себя формулы судейства «один плюс два» (один главный судья и два его помощника) требуется принципиально новый, адекватный требованиям времени метод арбитража, позволяющий свести ошибки до минимума. Но какой? На этот вопрос ответа пока нет ни у кого.

Не будем забывать, что официальные правила игры в футбол приняты в 1863 году, почти полтора века назад! В 1891 году был узаконен судейский аппарат: «Для проведения каждой игры назначается судья» (правило V) и «В помощь судье назначается двое судей на линии» (правило VI). С тех пор минуло много десятилетий. Человек расщепил атом и слетал на Луну, изобрел лазерный луч и искусственное сердце, роботы и мобильные телефоны. Научно-техническая революция настойчиво преображает мир.

До неузнаваемости изменился и вырос футбол. И лишь фигуры трех судей, словно живые памятники футбольным первопроходцам, вновь и вновь возникают на всех полях крупнейших стадионов мира.

Научно-техническая революция полностью проигнорировала служителей футбольной Фемиды. Лишь хрипловатую сирену сменил тревожный милицейский свисток, да черные шорты вытеснили белые, непрактичные штаны.

Стоит ли удивляться, что эта историческая окаменелость никак не вписывается в интерьер современного футбола? Можно лишь посетовать, что с неумолимой и занудной последовательностью мы из года в год пытаемся доказать то, что давно стало неоспоримой истиной: «Судейство отстает от уровня игры».

В 1915 году журнал «Русский спорт» опубликовал примечательную информацию: «На состоявшемся собрании коллегии судей Московской футбольной лиги разбирался вопрос о падении престижа судей в глазах игроков и публики. Председательствующий И.И. Савостьянов предложил выработать меры для поддержания этого престижа на должной высоте». Не ведали тогда наши предки, как недалеко за более чем 90 лет мы продвинемся по части так называемого престижа.

В 1971 году в Англии внезапно началась полемика на тему «Умеют ли судьи судить?» Бывший в те годы секретарем футбольной лиги Алан Хардэйкер без обиняков заявил, что правила отстают от самой игры ровно на... 60 лет, когда были сформулированы основные 17 пунктов. Правда, затем к ним присовокупили 170 толкований. По мнению Хардэйкера, «судья должен обладать интеллектом университетского профессора, чтобы разобраться хотя бы в половине ситуаций, описанных в этих пространных замечаниях».

Футбол, как полагают англичане, ушел вперед настолько далеко, что ему нужны новые, четко сформулированные принципы, а не старые параграфы, с которых то и дело понемногу стряхивают пыль.

Примерно в те же 70-е годы в Голландии пытались разработать тесты для создания портрета безупречного судьи. Тестов выработали много, более сорока. Когда работа была завершена и осмыслена, сами авторы признали, что если найдется человек, отвечающий требованиям всех этих тестов, то ему не следует заниматься судейством: он вполне достоин занять пост премьер-министра.

Заслуживают внимания, на мой взгляд, и размышления почетного члена лекторской судейской группы ФИФА, судьи международной категории Д. Силади. Много лет назад он писал: «Единообразия нельзя достичь бесконечно повторяемыми призывами к судьям одинаково трактовать правила, быть одинаковыми. Арбитры тоже индивидуальности. Им не но силам выполнять подобные требования».

Предельно краток был тогда же бывший тренер легендарного «Аякса» С. Ковач: «Мы все-таки слишком много требуем от живого человека, каковым является арбитр, не считаясь с его возможностями и способностями!»

В безусловной верности высказывания Ковача мне довелось убедиться 10 августа 1964 года. В Ленинграде в матче чемпионата СССР «Зенит» встречался с куйбышевскими «крылышками». На 15-й минуте главный арбитр Александр Меньшиков назначил штрафной прямо против ворот волжан, метрах в двадцати от них. Увидев, что привести этот приговор в исполнение изготовился полузащитник «Зенита» В. Завидонов, обладавший мощным ударом, я продвинулся от боковой линии почти к самой штрафной площади «Крыльев». Вроде бы я все предвосхитил. Но... Удар Завидонова пришелся в перекладину, от которой мяч отскочил в землю и тут же был выбит рукой в поле вратарем Соколовым. Меньшиков зафиксировал взятие ворот. Но куда отскочил мяч после удара в перекладину? Полностью ли пересек он линию ворот? Поверьте, что на эти вопросы я ответить не в состоянии, несмотря на то что стоял совсем рядом и смотрел не мигая.

Да, это был всего лишь рядовой матч чемпионата страны. А через два года подлинная трагедия развернулась в финальном матче чемпионата мира в Англии. Подробности о нем вы прочтете через несколько страниц.

Словом, от арбитров требуют, чтобы они видели все, что происходит на поле. А они в ряде случаев видеть все не могут просто физически! Когда же футбольные небожители ФИФА, УЕФА и всех национальных федераций осознают эту простую истину, давно уже доказанную временем и учеными?

Несовершенство судейского хозяйства не оставляло тогда в покос и лучшего отечественного арбитра Николая Гавриловича Латышева, долгие годы работавшего в судейском комитете ФИФА. В своей книге «Судейство соревнований по футболу» еще в 1965 году он писал: «В связи с повышением требований к качеству судейства коллегии судей продолжают работать над новыми методами судейства. В частности, в виде опыта отдельные игры судили двое судей, каждому из которых отводилась одна половина поля. При возросшем темпе игры это позволяет судьям быть ближе к игровым моментам и быстрее успевать к местам непосредственной борьбы за мяч».

Тренер западногерманского «Гамбурга» Эрнест Хаппель в 1983 году предложил в порядке эксперимента испробовать судейство с четырьмя судьями на линии: по двое с каждой стороны. «Я глубоко убежден, что такой шаг стал необходимым по крайней мере на высшем уровне. Скорости возрастают. Футбол становится быстрее и стремительнее. По одному арбитру на линии теперь мало, они не успевают», — аргументировал свое предложение Хаппель.

После мадридского скандала 1976 года, когда, как считали очевидцы, по вине голландского арбитра выбыла из розыгрыша европейского Кубка западногерманская «Боруссия», было высказано множество различных суждений. Предлагалось даже устанавливать на стадионах в помощь судьям несколько телевизионных камер. Обратите внимание: в помощь (!) судьям, а не только для подсматривания за ними, как это широко практикуется в России.

В 1970 году на матчах чемпионата мира в Мексике недремлющее телевизионное око все чаще стало вторгаться в жизнь большого футбола, то и дело изобличая судейские огрехи. Бывший тогда президентом ФИФА сэр Стенли Роуз на очередной пресс-конференции, на которой довелось присутствовать и автору этих воспоминаний, заявил: «Телевизионные камеры не могут видеть события перспективно, в трех измерениях, искажения неизбежны... права и полномочия судей определены интересами игры, причем возможности той или иной ОШИБКИ СУДЬИ ВКЛЮЧЕНЫ В СФЕРУ ЭТИХ ИНТЕРЕСОВ» (выделено мною. — М.Р.).

Не менее категоричен был бывший Генеральный секретарь ФИФА Кейзер: «Когда речь идет о так называемом решении «по факту», вынесенному судьей во время игры, то применительно к результату матча решение это окончательно и не может быть отменено на основе любых телевизионных свидетельств или доказательств. Иная позиция неизбежно привела бы в конце концов к тому, что вряд ли исход какого-либо матча мог бы решаться на футбольном поле до последующего рассмотрения вышестоящими футбольными властями. У СУДЬИ ЕСТЬ ПРАВО НА ОШИБКИ» (выделено мною. — М.Р.).

Примерно в таком же духе высказывался сменивший Роуза на посту президента ФИФА Жоао Авеланж, который категорически отвергал телевидение как средство контроля за судьями.

Возглавляющий ныне ФИФА Йозеф Блаттер также не намерен менять курс, определенный его предшественниками.

Можно соглашаться или спорить с их точкой зрения. Однако тот факт, что ФИФА за несколько последних десятилетий не сумела предложить какие-либо конструктивные меры для избавления футбола от страданий, вызванных бесконечными и, увы, неизбежными судейскими промахами, не может не вызвать неприятия.

Много лет назад позиция ФИФА напомнила мне ситуацию, о которой рассказывал известный офтальмолог С. Федоров. В возглавляемом им Институте микрохирургии глаза у некоторых больных появились реальные шансы впервые в жизни стать зрячими. Каково же было изумление врачей, когда около тридцати пациентов отвергли их помощь! «Мы всю жизнь были слепыми. Как жить зрячими, мы не знаем. И не умеем. Поэтому пусть все остается, как есть»...

Не случайно я привел эту аналогию. Мне кажется, что и ФИФА, и национальные федерации боятся появления «зрячих» судей. К такому повороту событий нынешние чиновники не готовы, ибо «прозревшие» арбитры лишат их значительной части власти, а значит, и доходов...

Как видите, многочисленные футбольные авторитеты с завидной настойчивостью говорят о неспособности ныне действующего во всем мире судейского механизма избавить популярную игру от неизбежных огрехов. Давно уже все понимают, что, если все будет оставаться по-старому судейский свисток по-прежнему будет брать иногда фальшивые ноты, искажая и уродуя слаженность и красоту симфонии современного футбола. А пока нам приходится довольствоваться упадническими настроениями известного австралийского тренера Л. Гейза, который когда-то с грустью изрек ставший классическим афоризм: «Три вещи в жизни надо принимать безропотно: долгий дождь, смерть и судейство».

Грехи наши тяжкие

Финал чемпионата мира 1966 года. Лондон. Стадион «Уэмбли». 30 июля. На ноле сборные Англии и ФРГ. Основное время 2:2. На сотой минуте игры мощный удар англичанина Херста потряс перекладину. Мяч ударился о газон и вылетел в поле. Но побывал ли он за линией ворот? Швейцарский арбитр Динст не сумел зафиксировать место приземления мяча. Под пристальными взорами замерших в тревожном ожидании трибун и миллионов телезрителей он направился за консультацией к своему ассистенту — бакинцу Бахрамову. Тот энергично замахал флагом в сторону центра поля. Гол был засчитан, и через несколько минут англичане стали чемпионами мира. Германия погрузилась в траур.

Вопрос о том поистине золотом голе еще долго дискутировался. Лишь спустя год ФИФА в своем официальном издании «ФИФА ньюс» обнародовала вердикт: мяч полностью линию ворот не пересек: гола не было. Футбольный мир оказался в шоке.

Вскоре жертвой похожей коллизии стала и наша сборная. Случилось это в 1/4 финала чемпионата мира в Мексике 14 июня 1970 года. Сборная СССР играла с уругвайцами. Все подробности той трагедии автору этих заметок довелось лицезреть с трибуны стадиона «Ацтека». После невыразительной ничьей (0:0) в основное время команды были вынуждены выяснять отношения в добавленные 30 минут; Играть оставалось всего три минуты, а счет не менялся. На левом фланге атаки уругваец Кубилла обыграл нашего Афонина и послал мяч в штрафную. Почти не встретивший сопротивления защитников Эспарраго вколотил его в ворота, защищаемые Кавазашвили. Но за мгновение до этого, по мнению некоторых наших специалистов, Кубилла упустил мяч за линию поля. Признаюсь, что мы этого не заметили. Зато заметили другие... Наши руководители и журналисты метали громы и молнии в адрес голландского рефери Ван-Равенса, обвиняя его в предвзятости. Хотя при здравом размышлении было ясно, что, если бы арбитр обладал даже скоростью гепарда, он физически просто не мог успеть в угол поля, противоположный от его помощника, и разглядеть, на сколько сантиметров мяч пересек (или не пересек) границу. Речь следовало вести не о судейских кознях, а о банальной беспомощности судей в подобных ситуациях. Так или иначе, а наша сборная вынуждена была ретироваться из Мексики.

События чемпионата мира-86, проходившего опять в гой же Мексике, оказались для судейской братии еще более удручающими: в 52-х матчах лучшие рефери планеты изловчились сотворить 17 грубейших ошибок (33%!), повлиявших на результаты игр.

Вот лишь некоторые зарисовки.

Гвадалахара, 1 июня 1986 года. Матч сборных Испании и Бразилии. В игре произошло событие, с точностью до наоборот повторявшее лондонскую трагедию 66-го года. Мяч после дальнего удара испанского футболиста попал в перекладину и оказался за линией ворот. Но австралиец Бембридж, как и его ассистент, были не в силах поспеть за быстро промчавшимся мячом и не смогли зафиксировать место его отскока. Гол засчитан не был. В итоге победу со счетом 1:0 праздновали бразильцы.

Мехико. 1/8 финала. 22 июня 1986 года. На поле сборные Аргентины и Англии. В начале второго тайма в борьбе с вратарем Шилтоном бесподобный Марадона изловчился и протолкнул мяч в ворота соперников... рукой. Это видела вся планета! Кроме тунисского рефери Беннасеуру. Сколько яростных статей и репортажей было посвящено этому бедолаге после той выходки аргентинца! А невозмутимого шутника Диего почти никто не ругал. Более того, опешившим журналистам он заявил, что если его рука и коснулась мяча, то это была рука... Божья!

Леон. 1/8 финала. 15 июня 1986 года. Вновь судьба-злодейка покарала нашу сборную, которая неожиданно уступила бельгийцам 3:4, хотя по игре обязана была победить. Увы... решающий гол в ворота Дасаева на 77-й минуте Кулеманс забил якобы после офсайда, споры о котором не затихают и поныне. Швед Фредрикссон и его помощник «вне игры» не зафиксировали.

Итальянский чемпионат-90 дал еще более шокирующие итоги: около 50% искаженных результатов явились следствием беспомощности футбольный Фемиды.

13 июня 1990 года наши сборники вновь попали под пресс злополучного Фредрикссона. В матче сборных СССР и Аргентины Марадона сумел вновь блеснуть «рукоприкладством». Когда кто-то из наших направил мяч слева в штрафную площадь аргентинцев, вездесущий Диего едва ли не из своих ворот отбил его... рукой. Все оторопели, одиннадцатиметровый ни у кого сомнений не вызывал. Но один сомневавшийся все же обнаружился. Им оказался... судья.

8 июля 1990 года. Италия. Рим. Подходит к концу финальный матч чемпионата мира. На поле сборные команды Аргентины и Германии. Счет 0:0. Секундной стрелке судейского хронометра оставалось пробежать чуть больше пяти кругов, когда мексиканский рефери Эдгаро Кодесал Мендес принял труднообъяснимое решение. В углу штрафной площади аргентинцев многоопытный немецкий форвард Феллер сталкивается с Сенсини. Оба падают... Заметить какое-либо нарушение было крайне сложно. Тем более что рефери, кстати, гинеколог по профессии, находился достаточно далеко от места происшествия. Тем не менее раздался свисток и длань служителя Фемиды вытянулась в сторону точки! Пенальти! Немцы от подарка судьбы не отказались: Бреме реализовал одиннадцатиметровый и принес своей сборной золотые медали чемпионов мира!

Вряд ли возможно подсчитать, сколько критических стрел было выпущено в бедного гинеколога. Что только о нем не писали! Особенно ядовито съехидничал коллега из весьма популярной газеты: «Пусть бы он смотрел туда, куда его учили заглядывать в институте. На футбольном поле он ничего не видит, и там ему делать нечего».

Как видите, статистика достаточно безрадостна. Справедливости ради отмечу, что на очередных мировых форумах в США — в 94-м, во Франции — в 98-м, а также в Японии и Корее — в 2002-м служители футбольной Фемиды грешили меньше, однако трагических просмотров и там хватало.

Хроническая патология

Я осознанно использовал примеры, заимствованные из чемпионатов мира. Что происходит с судейством в национальных чемпионатах, и в российском в частности, напоминать излишне. Едва ли не каждый тур сопровождается шлейфом судейских скандалов и бесконечными жалобами руководителей клубов на ошибки арбитров и даже на их предвзятость. Так было и в сезоне 2003 года. Достаточно сказать, что из 27 судей Премьер-лиги различным санкциям контрольно-дисциплинарного комитета на основании решений Экспертно-судейской комиссии (ЭСК) Коллегии футбольных арбитров (КФА) подверглись 19 (!) главных арбитров. Рекордное количество раз — 28 (!) заседали члены ЭСК, превращенной у пас в главную судейскую страшилку. Заметим, что единственным карающим инструментом инквизиторов XXI века являются бесконечные видеопросмотры спорных эпизодов матчей. Хотя (я уже писал об этом выше) подобные методы контроля за работой арбитров, категорически запрещаются органами ФИФА. Но мы упорно, следуя стародавним заветам Ильича, продолжаем двигаться «своим путем». Характерно, что наши ведущие арбитры Валентин Иванов и Юрий Баскаков по ходу сезона 2003-го трижды подвергались различным санкциям и в конце концов были отстранены от судейства до конца сезона. Хотя оба, и весьма успешно, продолжали реферировать важнейшие международные встречи. Вот уж воистину нет пророка в своем отечестве. Впрочем, к этой коллизии мы еще вернемся.

Несколько лет назад один из наших печатных органов попросил главных тренеров команд высшего дивизиона высказаться о причинах судейских ошибок. Практически все вердикты наставников оригинальностью не страдали. По их мнению, рефери «теряют зрение» лишь по двум причинам: из-за предвзятости или низкой квалификации. Такое унылое однообразие ответов респондентов свидетельствовало об их явном нежелании считаться еще с одной, на мой взгляд, главной причиной.

В конце 1997 года мадридский медицинский журнал «Лансет» опубликовал сенсационные результаты исследований испанских ученых. Они в течение длительного времени изучали возможности вполне здорового и хорошо тренированного человека безупречно выполнять обязанности футбольного арбитра. Итоги проведенных исследований дали шокирующие результаты. Ученые доказали, что физические возможности человека и разрешающая способность его зрения не позволяют ему уследить за всеми событиями, происходящими на поле, площадь которого равна почти целому гектару! Вердикт ученых звучал примерно так: судьи не в силах без погрешностей фиксировать все офсайды, правильно оценивать моменты, связанные с назначением (или неназначением) пенальти, с безупречной точностью определять, полностью ли пересек мяч линию между стойками ворот...

Ознакомившись с трудами испанских медиков, президент объединенной ассоциации британских арбитров Питер Уиллис тоже оказался в шоке: «До сих пор ничего подобного я не слышал, — заявил он, — придется разбираться, возможно, спасет чудо-техника». Лично мне ничего о результатах разборок британских арбитров неизвестно. Да и никакой чудо-техники на помощь арбитрам не поступило, и вряд ли скоро она появится.

Только люди, побывавшие в судейской шкуре, знают, что нередко самые судьбоносные решения им приходится принимать, опираясь не только на силу собственного зрения, возможности которого весьма ограничены, но и на интуицию и опыт. Согласитесь, что это не самые надежные «мерительные инструменты». Не случайно составители «Правил игры» в описаниях самых пикантных игровых эпизодов оставили место человеческой индивидуальности арбитров. Поэтому в «Правилах» не один раз звучит фраза: «Если по мнению судьи»...

Что делать и кто виноват?

Причинно-следственные связи, влекущие за собой судейские катаклизмы, самих футболистов особенно не занимают. Они хотят избавиться от договорного бизнеса, который, словно метастаз, продолжает разъедать наш футбол, избежать беспредела жуликоватых чиновников, порочного арбитража и многих других «капризов судьбы», чтобы не терять очки, кубки, призы, заработки, то есть всего, что то и дело попадает в зависимость от «рыночных отношений» и бесконечных накладок подслеповатых, как теперь выяснилось, служителей спортивной Фемиды. Здравомыслящие мастера футбола предпочитают добиваться чистых, а не сомнительных побед. Не в последнюю очередь они мечтают и о стерильно чистом арбитраже.

Но... Несколько лет назад еженедельник «Футбол» провел опрос известных мастеров. Им был задан всего один вопрос: «Нравственно ли забивать гол с пенальти, если совершенно очевидно, что назначение одиннадцатиметрового удара явилось результатом судейской ошибки?» Почти все респонденты были единодушны: «Нравственность здесь ни при чем. Надо забивать!» Многих читателей такое единодушие сильно огорчило. Болельщик из Сибири вспомнил благородный поступок капитана сборной СССР Игоря Нетто на чемпионате мира 62-го года в Чили. В матче с уругвайцами при счете 1:1 Численко пробил по воротам, и мяч затрепыхался в сетке. Итальянский рефери Йонни показал на центр. Он не сумел заметить, что мяч попал в ворота через вульгарную дырку в боковой полости сетки. Наш капитан подошел к рефери и объяснил ему, как было дело. Гол отменили.

Изменился мир. Преобразовался футбол. Другими стали люди. Увы... Почти все наши президенты и тренеры клубов с вожделением великим занимаются подсчетами утраченных по вине арбитров очков. Но при этом никто из них не торопится считать очки, «подаренные» им этими же злодеями-судьями.

Вот лишь один из пассажей, автор которого бывший президент столичного «Спартака» Андрей Червиченко. В интервью еженедельнику «Футбол», опубликованном в № 7 от 2004 года, ему был задан вопрос: «После матча третьего тура с ЦСКА (речь шла о сезоне 2003 года. — М.Р.) вы во всеуслышание заявили о судейском заговоре против «Спартака», якобы организованном с благословения самого президента РФС, но потом в течение сезона этой темы практически не касались. Поняли, что погорячились?» Червиченко ответил: «Насчет Колоскова, наверное, эмоции захлестнули... Что касается судейства Валентина Иванова в апрельском матче с ЦСКА, которое привело к незаслуженному поражению, то я и сейчас считаю, что оно сломало нашей команде весь сезон... Кстати... мы направили официальное письмо в Российский футбольный союз с убедительной просьбой не допускать Валентина Иванова в наступающем сезоне к обслуживанию матчей с участием московского "Спартака”».

В связи с этим заявлением полагаю уместным привести следующую справку. Валентин Иванов является одним из сильнейших арбитров европейского и мирового футбола. Только в сезоне 2003 года он безупречно провел ряд престижнейших международных матчей, в числе которых отметим:

полуфинальную встречу Кубка УЕФА между португальской «Боавиштой» и шотландским «Селтиком»;

полуфинал Лиги чемпионов «Милан» — «Интер»;

финальный матч проводимого ФИФА Кубка Конфедерации, в котором встречались сборные Франции и Камеруна;

финал Межконтинентального Кубка между «Миланом» и аргентинским «Бока Хуниорсом».

В начале декабря 2003 года УЕФА утвердила список 12 главных судей, которым надлежало обслуживать решающие матчи чемпионата Европы-2004 в Португалии. В числе элитных арбитров значилась и фамилия мастера спорта, кандидата педагогических наук, рефери ФИФА Валентина Иванова, который оказался не по душе спартаковскому президенту.

Не могу удержаться и не позабавить читателей еще одной байкой о спортивной семье Ивановых. Знаменитый торпедовский игрок и тренер Валентин Козьмич Иванов никогда особой любви к арбитрам не испытывал. И когда сам играл, и когда работал тренером в «Торпедо», судей не жаловал. И вдруг спортивная Москва заговорила о молодом Валентине Валентиновиче Иванове — сыне, который серьезно увлекся судейством. Во время очередного интервью торпедовского наставника спросили: «Вы олимпийский чемпион по футболу, ваша супруга Лидия Калинина-Иванова тоже олимпийская чемпионка по гимнастике, а ваш сын становится судьей. Как вы к этому относитесь?» «В семье не без урода», — с лукавой и чуть грустной улыбкой проронил легендарный форвард.

Кстати, Валентин Иванов и в сезоне 2005 года оставался сильнейшим арбитром России. Об этом свидетельствует его назначение на едва ли не самый судьбоносный матч сезона — 30 июля между «Локомотивом» и ЦСКА. Провел он арбитраж безупречно!

В самом конце февраля 2004 года в национальной баскетбольной ассоциации (НБА) в США произошел примечательный случай. За существенную погрешность, которую дометил, а потом признал, провинившийся рефери был подвергнут дисквалификации. Буквально на следующий день все судьи НБА, надев рубашки с номером наказанного коллеги, организовали демонстрацию протеста. Способны ли наши судейские предводители на подобные акции? Уверен, что нет! Хотя в своем интервью, опубликованном в «Спорт-экспрессе», главный предводитель российских судей Николай Левников гордо изрек: «Мы не жандармы, а союзники футболистов». Эта декларация побудила меня обратиться к Николаю Валерьяновичу с естественным вопросом: «Кто же тогда в 2003 году подверг унизительным дисквалификациям 70% арбитров Прсмьер-лиги? Кто чинил над ними постыдную и запрещенную органами ФИФА слежку при помощи электронной техники?» Вразумительного ответа я, увы, не услышал.

Не могу лишить себя удовольствия и не процитировать еще одно высказывание Андрея Владимировича Червиченко из упомянутого выше интервью. Напомню, что речь шла о сезоне 2003 года. Пытаясь окончательно сразить ошарашенных читателей, он сказал: «...По самым приблизительным подсчетам, в нашу пользу не назначили минимум восемь стопроцентных пенальти и примерно столько же несправедливых одиннадцатиметровых было назначено в ворота «Спартака»...

Люди в черном взяли нас в ежовые судейские рукавицы, пытались сломать морально, и им это отчасти удалось».

Бравший интервью у разговорившегося президента журналист робко спросил: «Стало быть, вы до сих пор считаете, что «антиспартаковский» заговор существует?» Ответ последовал незамедлительно: «Очень бы хотелось в это не верить, но факты — упрямая вещь. А их много, и все они складываются в одну пирамиду». Полагаю, что комментировать эти разглагольствования нет никакой необходимости.

Наши футбольные небожители и многие дорвавшиеся до власти президенты клубов позволяют себе взирать на арбитров, как на девочек по вызову. Мало что разумеющие в футболе узурпировавшие власть толстосумы руководствуются хоть и пошловатой, но, увы, милой их морали, прижившейся и в нашем многострадальном футболе ситуацией: «Кто девочку ужинает — тот ее и танцует».

А между тем им полезно было бы чаще слушать подлинных специалистов, на собственном опыте познавших, как непросто в наше время быть футбольным арбитром. Вот что несколько лет назад говорил о проблемах судейства великий Бобби Чарльтон: «Далеко не всегда и не во всем нужно непосредственно винить футбольных арбитров. На всех крупных турнирах — чемпионатах мира и Европы — они получают указания сверху. По большому счету руководствоваться собственными соображениями, проявлять инициативу — это не дело арбитра. Он лишь должен исполнять правила... И если ему говорят, что он сурово должен карать каждый фол, каждый поступок, он так и делает, даже если считает это неправильным. К сожалению, получается так, что многие игроки вынуждены пропускать игры из-за перебора желтых карточек. И дело здесь совсем не в том, что судьи плохие. У меня просто складывается впечатление, что они готовы свистеть не переставая потому, что им так велят».

Всегда под прицелом

Естественно, я, как и все причастные и неравнодушные к футболу люди, не чураюсь знакомиться с опусами коллег-журналистов, постоянно испытывающих нестерпимый, патологический зуд от страстного желания в очередной раз (даже зимой) пнуть кого-либо из числа лиц судейской национальности.

Вот номер «Спорт-экспресса» от 22 января 2004 года. В нем опубликован подробный отчет о матче Кубка Содружества между ЦСКА и рижским «Сконто», кстати сказать, проигранном армейцами 0:1. Журналист описывает, как, не дожидаясь финального свистка, покидает арену Олимпийского стадиона наставник ЦСКА. «Не наблюдал он, как рефери отважится не дать пенальти за снос Самодина, вызвав бурное негодование, завершившееся красной карточкой Климову... А потом президент Премьер-лиги (речь о Е. Гинере, являвшемся тогда и президентом ЦСКА. — М.Р.) долго и горячо втолковывал что-то председателю коллегии российских судей Левникову прямо в проходе VIP-ложи, окружающих не стесняясь. Судейский начальник оглядывался по сторонам чуть растерянно. Было его жалко». Стоит ли удивляться подобным картинам? Это па словах в своих реляциях Николай Левников любит заявлять о независимости КФА. На деле-то все не так. В конце февраля КФА определила состав элитных арбитров на сезон 2004 года. И прежде чем передать его на утверждение в РФС, угодливо направила на согласование в Премьер-лигу. Зачем? Разве не знает Левников о многих документах ФИФА, в которых говорится, что национальные судейские организации «НЕ МОГУТ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ КОНТРОЛИРОВАТЬСЯ ЛИГАМИ»?

Напомню ему, что такой запрет излагался в циркулярном письме ФИФА от 21.12.92 и в резолюции Исполкома ФИФА от 3.06.93, а затем эти указания еще не раз повторялись. Негоже было и Е. Гинеру так лихо игнорировать решения ФИФА.

13 февраля 2004 года в том же «Спорт-экспрессе» было опубликовано интервью вернувшегося в «Спартак» из «Балтики» Павла Погребняка. Делясь воспоминаниями о сезоне 2003 года, спровоцированный журналистом форвард рассказывал не столько собственно о футболе, сколько о проделках арбитров в первом дивизионе: «Ну а что творили с командой судьи, словами не передать. По-моему, многие очень боялись, что «Бантика» выйдет в Премьер-лигу... Когда выигрывали у «Кубани» 4:3, случился грандиозный скандал, закончившийся дисквалификацией арбитра. Отсудил он безобразно: два чистейших пенальти в ворота «Кубани» не назначил и свистел в одну сторону».

Перечень подобных эскапад журналистов, как вы понимаете, на этом далеко не исчерпывается. Заметное место в их сочинениях занимают многие наши невежественные комментаторы, мало что смыслящие в тонкостях футбольных правил, но при этом не упускающие малейшей возможности к месту и не к месту отпускать язвительные реплики в адрес судей. На мой взгляд, первенство в этом занятии принадлежит обладателю нескольких ТЭФИ самодовольному Виктору Гусеву, для которого главным в его репортажах является стремление заставить участников передач упоминать его имя.

Наши горе-комментаторы не понимают, что значит блокировка, не знают, что правилами не разрешается толкать соперника с разбега, даже плечом в плечо. Почти никто из людей, допускаемых к эфиру, не заглядывает в «Правила игры». Поэтому они бесконечно называют штрафные площади — площадками, а площадь ворот — вратарской.

Знаю, что многие специалисты футбола, наблюдая за игрой по телевизору; отключают звук. Я тоже так поступаю, ибо не в силах слушать невежественных, но весьма амбициозных и самоуверенных вольных сынов эфира.

Весной 2005 года в четвертьфинальном матче Лиги чемпионов встречались «Интер» и «Милан». Показывали эту игру на канате НТВ-плюс. Комментировал ее Георгий Черданцев.

В матче произошел скандальный эпизод, вызванный тем, что судивший его Маркус Мерк не засчитал в очень непростой ситуации гол в ворота «Милана». Пришедшие в неистовство фанаты «Интера» едва не спалили весь стадион. В мою задачу сейчас не входит оценка действий арбитра. Мое внимание привлекли размышления комментатора о произошедшем. Вот как отреагировало на его эскапады радио «Свобода». Журналист радиостанции сказал следующее: «А вот о том, как поразил немногочисленную аудиторию платного канала комментатор Черданцев, следует слушателям «Прессинга» рассказать. Не знаю, было ли его глубокомысленное философское эссе давно выстраданным и только ждавшим своего часа или снизошло на Черданцева озарение, которым поспешил он одарить всех слушавших его. Сказанное им я записал почти дословно. Цитирую: «...Ну, у Маркуса Мерка совсем головы нет. Надо было гол засчитать. Не надо быть буквоедом. Надо пойти навстречу болельщикам. Причем, — это я продолжаю цитировать Черданцева, — гол забили в те ворота, за которыми находились фанаты «Интера». Надо не соблюдать правила, а сделать так, чтобы болельщиков не провоцировать. Но если он не знает нравов итальянских болельщиков, надо почитать газету. Не знает Мерк итальянского, обратись к переводчику. Плохой судья Маркус Мерк, что бы ни говорил Алексей Андронов». Здесь я цитирование завершу и поясню только, что Андронов коллега Черданцева по НТВ-плюс и, видимо, считается на телеканале экспертом по судейским вопросам... Такое вот слово сказал о футбольном судействе Георгий Черданцев. Надо теперь решение принимать на поле в зависимости от настроения болельщиков, заполнивших трибуны. Арбитр должен знать к тому же, где чьи болельщики располагаются, и па это тоже делать поправку. Он должен мгновенно просчитать, что можно вопреки правилам гол засчитать, потому что за оставшиеся 15 минут «Интеру» ни за что не забить еще три гола, чтобы стать победителями по сумме двух матчей. Он должен думать не столько о порядке на поле, сколько о порядке на трибунах, а для этого самостоятельно пли с помощью переводчика старательно изучать местную прессу, подумывая, чем ему то или иное решение грозит. Одним словом, как рекомендует Черданцев, более старательно готовиться к судейству.

Весь этот абсурд зрители слушали, наблюдая за тем, как на поле летали петарды, все застилал дым, врачи оказывали помощь получившему ожог вратарю «Милана» Диде. Тут же я вспомнил, что комментатор был еще и официальным лицом: пресс-атташе Российской футбольной профессиональной Лиги. И возможно, учитывая высоту своего недавнего положения, считает вправе ознакомить болельщиков со своим оригинальным, нестандартным представлением о принципах судейства.

Правда, неожиданно комментатор оставил высокие материи и опустился до низменных рекомендаций. Вспомнил, видимо, про родную российскую действительность и подвел неожиданный итог. Вновь цитата Черданцева: «А лучше было бы направить на трибуны нижегородский или ярославский ОМОН».

Тем временем почти все приписанные к футболу люди (и журналисты не в последнем ряду), занимаясь бездумной критикой арбитров, не хотят вспомнить об исследованиях испанских медиков. Ибо признание несовершенства и убожества одряхлевшего от длительной, длящейся более века эксплуатации судейского механизма грозит многими непредсказуемыми последствиями. В самом деле, представьте, что могло бы произойти, если бы наконец были найдены и внедрены новые методы судейства и арбитры вдруг перестали ошибаться?

Тренеры и мастера футбола утратили бы возможность постоянно списывать на судей собственные недоработки и промахи.

Судьи, особенно ныне преуспевающие, оказались бы при внедрении новых технологий арбитража вынужденными осваивать их заново и вновь торить себе пути к признанию и материальному благосостоянию! Как-никак, а сегодня главные судьи матчей в Премьер-лиге получают за игру 84 тысячи рублей.

Журналисты лишились бы питательной среды для живописания модных и с удовольствием поглощаемых жареных фактов о судейских небылицах. Они были бы вынуждены перестать раскручивать психоз вокруг судей, им пришлось бы учиться понимать футбол.

Бездумное критиканство и зачастую бездоказательные наскоки на арбитров со стороны руководителей команд и малокомпетентных журналистов стимулируют агрессивных фанатов, которые все чаще пытаются оказывать на рефери физическое воздействие. У нас уже почти не осталось судей, избежавших подобного прессинга. Били Хусайнова, Иванова, Безубяка, Калугина, Чеботарева, Колобаева. Я пишу этот перечень по памяти. На самом деле список жертв фанатского произвола можно продолжать.

В одном из своих интервью 2005 года арбитр премьер-лиги подполковник ФСБ Михаил Веселовский признался, что порой, «выезжая на судейство в некоторые города, вынужден брать с собой в дорогу свой табельный пистолет».

Иногда попавшие в руки негодяев судьи оказываются и побитыми, и смешными. Вот очередная байка об очень знаменитом в прошлом рефери.

В конце восьмидесятых в числе клубов второй лиги на первенство СССР играла команда азербайджанского города Казах. Среди судей он пользовался особой славой, ибо на них там оказывали чудовищное давление. Если в город приезжал неподатливый судья, то ему грозили физической расправой. В случаях неудачных для местных футболистов исходов игр арбитров без особых затей просто поколачивали. Не избежал подобной участи и очень известный арбитр международной категории. Сразу же после окончания завершившегося ничьей матча его физиономию украсили здоровенным фингалом приятного баклажанного оттенка. Местные спортивные заправилы, понимая, что инцидент может получить нежелательную для них огласку, предложили пострадавшему... 10 тысяч рублей отступных. «Мы так всем возмещаем физический и моральный ущерб», — почти гордо сообщили они обладателю непомерно разраставшегося фингала. «Да, но я же рефери ФИФА, — попытался поднять «тариф» арбитр. Представитель аборигенов мрачно взглянул на следы, оставленные «народными мстителями» на лице рефери, и примирительно изрек: «Хорошо, дадим 15!» Консенсус был найден!

Сегодня я не в силах даже приблизительно назвать количество своих печатных выступлений, связанных с незатихающим психозом, бушующим вокруг судей. И дело не в ошибочных оценках действий арбитров, постоянно тиражируемых тренерами, мастерами футбола, зрителями и, что особенно прискорбно, молодыми журналистами, мало что разумеющими во многих тонкостях правил игры. Десятки, сотни раз приводил я многочисленные примеры из невежественных писаний юных коллег. Не хотел еще раз погружаться в эту банальную тематику и готов был поставить точку в главке «Всегда под прицелом». Но некоторые августовские события 2005 года вынудили меня вновь коснуться кровоточащей темы.

25 августа 2005 года лидер команд первого дивизиона «Луч-Энергия» одержал у себя дома, во Владивостоке, очередную победу. На сей раз повергнут был аутсайдер дивизиона липецкий «Металлург», проигравший матч тихоокеанцам 1:2. Игра была достаточно напряженной, и три очка достались лидеру лишь в самом конце поединка, когда волгоградский арбитр А. Комаров на 85-й минуте при счете 1:1 назначил одиннадцатиметровый удар в ворота гостей. Далее последовало нечто совершенно беспрецедентное. Члены Правления КФА, несколько раз прокрутив видеозапись эпизода о назначении пенальти, как рассказал корреспонденту «Советского спорта» президент КФА Николай Левников, «пришли в негодование вперемешку с недоумением». В итоге последовал невиданный вердикт: судья Андрей Комаров, назначивший пенальти в ворота гостей, пожизненно отстранен от судейства всех соревнований, проводимых под эгидой РФС и КФА!

Беседовавший с Левниковым журналист задал ему естественный вопрос: «В вашем официальном заявлении говорится о «явной предвзятости» арбитра матча «Луч-Энергия» — «Металлург». Вы располагаете какими-то фактами, подтверждающими эту предвзятость?» Николай Владиславович не моргнув глазом ответил: «Я такими фактами не располагаю. В данном случае следует говорить о том, что даже видеозапись подтвердила абсурдность принятого Комаровым решения. Иными словами, он назначил пенальти только потому, что хотел его назначить».

Поразительное заявление!

На своем судейском веку я повидал не один десяток абсурдных пенальти в матчах самого высокого уровня. Были подобные ляпсусы и в практике царствующего ныне Левникова. Его тоже дисквалифицировали. Но не пожизненно же!

Поймите, я не пытаюсь принять на себя роль адвоката но делу Комарова. Тем более что никогда его не видел, как и не имел чести рассматривать с членами Правления КФА видеозапись злополучного матча.

Зато я давно знаком с методикой работы нынешнего наставника владивостокской команды Сергея Павлова. Слухи о его «любовных» связях со многими служителями футбольной Фемиды уже много лет гуляют по России.

Не стану углубляться в излишние подробности и факты, о которых свидетельствуют протоколы матчей с участием команд, коими руководил новоявленный дальневосточник.

Замечу однако, что к исходу августа 2005 года владивостокский «Луч-Энергия» изловчился 12 (двенадцать!) раз пробивать пенальти в ворота своих соперников.

Вот на что следовало бы обратить внимание и Левникову, и Марущаку, и другим «праведникам» футбольного ведомства, коим по штату вменено в обязанность следить за чистотой отечественного футбола. Десятки лет практически все российские команды регулярно марают свои славные спортивные стяги чередой договорных матчей. За их «трудовыми» подвигами наблюдают целые батальоны инспекторов. И никто из них ни разу не отважился сообщить в своих рапортах о происках махинаторов. Говорят — не доказано! А про Комарова вдруг взяли и все доказали? Да ничего никто не доказывал! Так, видимо, понадобилось Левникову и К° для поднятия не очень высокого рейтинга вверенной ему организации.

А «убивать» своих судей куда как легко. За их спинами не торчат ушки овладевших землей Российской вместе с ее замордованным футболом олигархов. Они не поставляют к барским столам дорвавшихся до футбольной власти чиновников черную и красную икорку, королевских крабов и прочие дары природы.

У нас судьи для того и существуют, чтобы валить на них все свои провалы и неудачи. А молодые коллеги, владеющие «свободой слова», будут так же, как и раньше, вещать о порочности служителей футбольной Фемиды. Вот и уважаемый «Советский спорт», в котором я более 50 лет назад начинал работать, материал об истории, случившейся во Владивостоке 25 августа 2005 года, опубликовал, не сумев избежать оскорбительного с явным налетом хамства заголовка: «Судью Комарова прихлопнули»! А чего стоят неуважительные пассажи корреспондента «Советского спорта» Сергея Пряхина в адрес голландского рефери Темминка, судившего 26 августа 2005 года финальную игру Суперкубка Европы между ЦСКА и «Ливерпулем»!

Вам не стыдно, господа?

Опасное сходство