Глава шестая От ГКЧП до беловежских соглашений

Глава шестая

От ГКЧП до беловежских соглашений

После подавления ГКЧП и принятия парламентами решений о прекращении деятельности Коммунистической партии в России и Украине началась полоса разработки других важных законодательных актов, изменивших нашу страну СССР.

5 сентября 1991 года собрался Съезд народных депутатов СССР. Народные депутаты осудили действия гэкачепистов и подчеркнули, что в результате «государственного переворота 19–21 августа 1991 года» был поставлен под угрозу процесс подписания нового Союзного договора и формирования союзных соглашений между суверенными республиками. Отмечалось, что подавлением «августовского заговора» нанесен серьезный удар по всему негативному в стране, по реакции, которая сдерживала процесс обновления и дальнейших демократических преобразований. Оценки прошедших августовских событий были самыми суровыми.

Съездом было принято специальное постановление: документ содержал принципиальные оценки современного периода и перечень государственных мер по дальнейшему обустройству нашего общества. Все мы надеялись, что теперь жизнь народа пойдет по демократическому пути, но жестоко ошиблись.

В целях недопущения дальнейшего распада страны депутаты решили установить переходный период для формирования новой системы государственных отношений, основанной «на интересах народов и волеизъявлении республик». В качестве конкретных шагов в этом направлении предусматривалось ускорить подписание договора о Союзе независимых государств (СНГ), в котором каждая из бывших союзных республик может самостоятельно определить форму своего участия в Союзе: жить в условиях федерации, конфедерации или даже ассоциативного членства. Депутатский корпус согласился поддержать стремление союзных республик по признанию их субъектами международного права и рассмотрению вопроса о возможном их вступлении в членство в ООН. Одновременно народные депутаты попытались узаконить порядок обретения полной независимости и цивилизованного развода с республиками, решившими отказаться от вхождения в новый Союз. Определялась процедура проведения переговоров республик и СССР по целому комплексу вопросов, связанных с возможным отделением, а также немедленным их присоединением к Договору о нераспространении ядерного оружия и другим важнейшим международным соглашениям, включая те, которые гарантируют нерушимость существующих границ, права и свободы личности.

Эти положения были исключительно важны при угрозе развала страны во избежание возможных территориальных притязаний и пограничных споров между республиками, эксцессов при разделе собственности, в целях недопущения кровавого югославского варианта. Некоторые союзные республики, в частности Украинская ССР, к этому времени в одностороннем порядке объявили о своей независимости и решении о выходе из СССР. В отдельных республиках наблюдался паралич местной власти, разжигались межнациональные, межэтнические конфликты, вплоть до вооруженных столкновений (Армения, Азербайджан, Таджикистан).

Предусматривались и другие серьезные меры, в частности необходимость проведения народных референдумов при рассмотрении вопросов о желании выхода республик из состава СССР. В выступлениях многих народных депутатов содержалась тревога за обеспеченность законных интересов граждан в своих республиках.

Народные депутаты СССР поддержали создание новых органов государственной власти и управления Союзом ССР в переходный период. В СССР, по существу, установилось совершенно новое государственное устройство. Вместо Совета министров СССР суверенные республики образовали Межреспубликанский экономический комитет для координации управления народным хозяйством, проведения согласованных экономических реформ и социальной политики. При активном участии Горбачева началась дискредитация существующего Верховного совета СССР, правительства страны, ликвидация и сокращение многих союзных министерств, развернулись огульная критика и гонения некоторых союзных министров.

Представители высшего союзного руководства, казалось, чувствовали себя виноватыми и ответственными за последствия ГКЧП: должность вице-президента страны упразднялась, продолжались уступки расширяющимся амбициям союзных республик. Особенно отличались российские руководители, которые видели себя победителями в успешном захвате многих властных союзных полномочий, достижении верховенства и приоритета республиканского законодательства над союзным, отстаивании других непомерных запросов. Союзным республикам предоставлялось исключительное право приостанавливать действие союзных законов на их территории, если они не соответствовали местным Конституциям и правовым нормам. Проголосовав за подобное реформирование государственной власти, народные избранники тем самым способствовали окончательному расчленению и ослаблению всей системы жизнедеятельности СССР. Более того, народные депутаты СССР вынесли смертельный приговор самим себе — советскому парламентаризму, который объективно можно было рассматривать как реальное достижение демократических преобразований в стране. Высший орган законодательной власти — Съезд народных депутатов СССР — принудили к самороспуску при явном нажиме Горбачева и псевдодемократических депутатских группировок. В переходный период признавалось нецелесообразным проведение очередных Съездов народных депутатов СССР. Изгнания с политической арены Съезда требовали очумелые толпы митингующих у кремлевских стен, которых мобилизовали демократические российские депутаты и московские городские власти. От выхода из Кремля и на всем пути до гостиницы мы, народные депутаты СССР, подвергались всяческим оскорблениям.

Как институт высшей государственной власти Съезд просуществовал недолго, его постигла такая же печальная участь, как и само социалистическое государство СССР, которое представлял последний состав народных депутатов СССР. Многих народных избранников преследовала общая беда: оторванность от народа и его повседневных забот в территориальных округах. Проявлялось заметное стремление некоторых депутатов прибегнуть к популизму, демагогии, когда наблюдались очереди у микрофонов и выступления превращались в телевизионное шоу. Население страны жаждало видеть дебаты, столкновения мнений, ждали выступления ставших популярными депутатов, ведь такое необычное явление впервые появилось в истории союзного парламента и в целом в жизни СССР.

Создаваемые депутатские комиссии, в частности для расследования региональных чрезвычайных происшествий, в своих заключениях выносили одностороннюю трактовку, а не всю правду. Так было в отношении к вооруженному конфликту в Нагорном Карабахе, когда депутаты от Армянской ССР говорили прямо противоположное мнению азербайджанских депутатов; подобная ситуация наблюдалась в вопросе изгнания турок-месхетинцев в Узбекистане и Киргизии, где кровавые межнациональные распри первоначально пытались преподносить как обычные уголовные разборки «продавцов клубники».

После возвращения из Фороса Горбачев превратился в политического заложника: российское руководство во главе с Ельциным последовательно захватывало власть, коммунисты перестали верить Горбачеву, а демократические силы от него отвернулись. Оправдываясь, он рядился в личину великомученика, делал заявления, что, мол, не разобрался в собственном ближайшем окружении, был застигнут врасплох их вероломством. Президент СССР Горбачев не осмелился признать незаконными правовые акты российских властей, подчинивших в дни ГКЧП своей юрисдикции вооруженные силы, внутренние войска, госбезопасность, ряд ведущих союзных государственных ведомств.

В зале заседаний Верховного совета РСФСР Горбачев пережил унижение, когда Ельцин демонстративно при полной растерянности Генерального секретаря КПСС, находившегося на трибуне российского парламента, подписывал указ о приостановлении деятельности КПСС. В результате начались захваты зданий Центрального комитета, райкомов партии, стали громить революционные памятники. Наиболее откровенен был Ельцин в желании устранить Горбачева, по милости которого, говорил он, страна стоит в раскорячку: одной ногой в административной системе, другой — в демократии. «А нам нужно обеими ногами в демократии».

Раньше мне думалось, что в верхних эшелонах руководства страны идет борьба за демократию, лучшую жизнь народа, а позднее понял, что на самом деле это было столкновение ради захвата власти и последующего грабежа общенародной собственности.

15 ноября 1991 года Министерство экономики и финансов России забирает все подразделения Министерства финансов СССР в свое подчинение, прекратив финансирование союзных ведомств. Окончательно основные рычаги управления страной были подорваны решениями российских властей о передаче им в полное финансово-хозяйственное ведение Государственного банка СССР, его ресурсов и технической базы.

25 ноября Государственный совет (главы суверенных союзных республик) собрался в резиденции Горбачева в Ново-Огареве, чтобы окончательно определиться с подписанием Союзного договора. В обсуждаемом тексте договора сохранялось союзное государство, хотя по своему устройству оно было уже не федеративное, а ближе к конфедерации. Но в самом начале встречи Ельцин сообщил присутствующим об отказе России подписать Союзный договор. Белорус Шушкевич поддержал российского Президента под предлогом того, что не «успел показать» депутатам в своем республиканском парламенте окончательное содержание договора. Украина стояла на твердых позициях провозглашенной государственной независимости, поэтому Кравчук «тщательно скрывал свои мысли». Помощник Президента СССР Г. Шахназаров вспоминает, что Кравчук редко вступал в дискуссии по тексту договора, но за собственные поправки держался цепко, хотя делал это без нажима, не в такой резкой и безапелляционной форме, как Ельцин. Когда обсуждение касалось общих политических вопросов, Кравчук как идеолог чувствовал себя рыбой в воде. Требующие специальных познаний юридические тонкости ему приходилось растолковывать, у него «особой сметки при этом не проявлялось». При обсуждении проекта нового Союзного договора Кравчук и его единомышленники выдвигали все больше дополнительных оговорок. Он считал возможным существование центральной державы «с переводом стрелок и прав на союзные республики», не исключал возможность объединить элементы федерации и конфедерации. Нужен такой Союз, который помогал бы обеспечивать независимость, стабильность, экономическое благосостояние, ядерную и экологическую безопасность Украине.

Решение украинского парламента отложить на два месяца рассмотрение проекта договора вызвало сенсацию на Западе, который стал считать, что от Украины зависит окончательная судьба Союза. Это давало козыри в руки Кравчука. Он старался прикрывать свои противоречивые высказывания по поводу дальнейшего существования Союза несговорчивостью украинских депутатов.

Ельцин сообщил Горбачеву о планируемой им поездке в Минск для встречи с Шушкевичем, куда намеревался пригласить и Кравчука, чтобы «сделать все возможное» для убеждения украинцев присоединиться к подписанию Союзного договора. В Беловежье белорусская сторона готова была рассматривать вариант нового Союза, но украинская делегация (Кравчук, Фокин) приехала, выражаясь словами видного российского политика и юриста Сергея Шахрая, для того, чтобы «сделать всем ручкой». Кравчук признавался, что Ельцин привез с собой текст Союзного договора и предлагал украинской стороне внести в него любые изменения и дополнения, даже пересмотреть целые параграфы ради того, чтобы Украина подписала согласованный с другими республиками договор. Ельцин готов был подписать Союзный договор после получения согласия Украины, от которой зависело дальнейшее существование братского союзного государства — Советского Союза.

Однако Кравчук отказался подписать федеративный Союзный договор. Его заявления сводились к тому, что в случае выхода из имперского Союза «для Украины никакой катастрофы не будет» потому, что она потенциально богатое государство, а свое поведение на встрече Кравчук оправдывал «волей украинского народа» и мандатом, по которому 92 % жителей республики проголосовали за независимую республику.

Подписание Беловежских соглашений трех республик окончательно завершило крушение СССР. Мощное государство распадалось на независимые страны в границах союзных республик, ставших вотчиной прежних коммунистических вождей, превратившихся в одночасье в национальных патриотов, сверхдемократов, местных ханов и баев.

После совершения этого судьбоносного акта Ельцин позвонил в Вашингтон и сообщил своему американскому коллеге о свершившемся. Джордж Буш-старший был доволен. Еще бы! Так легко и быстро желаемое было достигнуто, что даже Генри Киссинджер, составлявший когда-то план разрушения СССР, был удивлен и обескуражен: «Я-то думал, что это действо еще долго будет длиться».

Была реализована заветная мечта глав республик, участвовавших в встрече на белорусской земле: захват власти в России, Украине, Белоруссии в свои руки, устранение действующего Президента СССР Горбачева. Работа пошла бойко. Как выразился Кравчук: «Оказывается, можно все решать оперативно, если на дороге нет бревна, которое называется центром».

Участники беловежского собрания, по моему мнению, представляли собой своеобразный ГКЧП-2 с единственной разницей, что августовский ГКЧП пытался чрезвычайными методами, с нарушением конституционных норм спасти от гибели Советский Союз, а собравшиеся в беловежских лесах братья-славяне такими же методами уничтожили Советский Союз.

Президент страны Горбачев имел полное право принять законные меры, вплоть до репрессивных, в отношении всех лиц, участвовавших в подписании Беловежских соглашений, которые формально ликвидировали существующий конституционный государственный строй. Но Горбачев не сделал ни одного шага, чтобы сохранить страну или хотя бы слегка припугнуть беловежскую троицу. Видимо, они ему оказались дороже всех тех соратников, которые находились под арестом в тюрьме «Матросская тишина».

Участники Беловежской встречи сами опасались, что в отношении предпринятых ими действий по ликвидации СССР могут наступить последствия, более тяжелые, чем после Фороса. «Кто решится силой пресечь нашу попытку хоть как-нибудь решить нашу проблему? КГБ? После отстранения Крючкова этой силы можно было не бояться», — свидетельствовал участник встречи С. Шахрай. Он оказался прав. Как вспоминает помощник председателя Бакатина Скуратов, аналитики КГБ представили доклад о том, что Беловежские соглашения противоречат Конституции СССР и трех союзных республик — России, Украины, Белоруссии, и потому предлагали срочно созвать съезд народных депутатов. «И то, что Горбачев не захотел бороться за Союз, — преступление, ведь на нем лежала конституционная обязанность защищать государство, в том числе силовыми методами», — заключает будущий генеральный прокурор России Скуратов.

После телефонного разговора с Бушем-страшим Ельцин отказался общаться с Горбачевым, тогда Шушкевич позвонил Президенту СССР и проинформировал, что руководители трех республик пришли к соглашению «распустить Союз и создать сообщество трех независимых государств». Горбачев предложил всем троим собраться у него на следующий день. Однако встречи не последовало из-за боязни Президентов трех республик, что они нарушили Конституцию и совершили государственный переворот. «Сохранялось в секретности, каким курсом летим. С аэродрома поехал на дачу. Туда для охраны был вызван спецназ; никогда ни до, ни после этих событий его там не было. Службу безопасности Украины еще возглавлял в то время Голушко, он контролировал ситуацию». И опять неправда со стороны Кравчука: в конце ноября я находился на работе в Москве.

Между тем оппоненты Горбачева обратились к Верховным советам своих республик, которые в срочном порядке ратифицировали Беловежские соглашения. Как мы видим, это соответствовало общей тенденции, а не только воле трех человек — Ельцина, Кравчука, Шушкевича.

9 декабря было распространено заявление Президента СССР Горбачева по поводу заключения руководителями Беларуси, РСФСР и Украины Соглашения о создании Содружества независимых государств (СНГ).

«Для меня как Президента страны главным критерием оценки этого документа является то, насколько он отвечает интересам безопасности граждан, задачам преодоления нынешнего кризиса, сохранения государственности и продолжения демократических преобразований. Это соглашение имеет позитивные моменты. Участие в нем приняло украинское руководство, которое в последнее время не проявляло активности в договорном процессе.

В документе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, функционирующего на согласованных принципах, при единой валюте и финансово-банковской системе. Выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры и других сферах. Предлагается определенная формула взаимодействия в военно-стратегической области.

Однако это документ такого значения, он настолько затрагивает интересы народов нашей страны, всего мирового сообщества, что требует всесторонней политической и правовой оценки.

В любом случае для меня очевидно следующее. Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР. Безусловно, каждая республика имеет право выхода из Союза, но судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик. Вопрос этот должен решаться только конституционным путем с участием всех суверенных государств и учетом воли их народов.

Неправомерно и опасно было также заявление о прекращении действия общесоюзных правовых норм, что может лишь усилить хаос и анархию в обществе.

Вызывает недоумение скоропалительность появления документа. Он не был обсужден ни населением, ни Верховными советами республик, от имени которых подписан. Тем более это произошло в тот момент, когда в парламентах республик обсуждался проект Договора о Союзе суверенных государств, разработанный Государственным советом СССР.

В создавшейся ситуации необходимо, чтобы все Верховные советы республик и Верховный совет СССР обсудили как проект договора о Союзе суверенных государств, так и соглашение, заключенное в Минске. Поскольку в соглашении предлагается иная формула государственности, что является компетенцией Съезда народных депутатов СССР, необходимо созвать такой Съезд. М. Горбачев».

Горбачев в той критической ситуации в своем заявлении вспомнил о существовании Съезда народных депутатов, однако не предпринял никаких шагов к его созыву, где можно было бы защитить Союз, дезавуировать подписанные в Беловежье соглашения о его ликвидации.

На мой взгляд народного депутата, если бы созвали Съезд, то события на этом высшем форуме страны могли развиваться по нескольким сценариям:

а) могли быть выработаны меры по сохранению Союза в любой форме, скорее конфедерации;

б) могло быть узаконено создание нового союзного объединения в форме СНГ (Союза независимых государств). Только высший орган страны, каким являлся Съезд народных депутатов СССР, мог признать договор 1922 года о создании СССР утратившим силу. Зная настроения многих депутатов, можно прогнозировать и такой вариант: Съезд завершил бы свою работу изгнанием Горбачева и освобождением из тюрьмы Лукьянова. Впрочем, никаких действий, кроме теоретизированного заявления, Президент СССР не сделал. А его оппоненты, Ельцин и Кравчук, немедленно обратились к Верховным советам республик, которые 10 декабря ратифицировали Беловежские соглашения о создании СНГ.

Горбачев отмечал тенденцию: «…не приходится удивляться, что демократы вступают в политический альянс с сепаратистами, националистическими группировками. У них общая цель: ослабить, а если удастся — и развалить Союз». Он возмущался, что коммунисты в республиках проголосовали «с ходу, без обсуждения» за Беловежские соглашения. Именно предательская верхушка Коммунистической партии, депутаты-коммунисты, стала главной разрушительной силой в юридическом завершении ликвидации мощной державы. Большой вклад внесли республиканские коммунисты своим единодушным голосованием. Тут уже наступает коллективная вина и ответственность за развал страны, исходящая, прежде всего, от депутатского корпуса, а не от одной воли проклинаемых народом Ельцина или Кравчука.

Беловежские соглашения нанесли сокрушительный удар по экономике и отбросили в своем развитии далеко назад каждую союзную республику. Они принесли невосполнимые потери, неисчислимые страдания десяткам миллионов советских людей.

В столкновениях на межнациональной основе в России, Азербайджане, Таджикистане, Молдавии и других регионах погибло около миллиона человек. Более 10 миллионов бывших граждан СССР остались без Родины, без прав и стали беженцами. Даже сталинская депортация народов в годы войны меркнет перед вынужденным бегством населения из горячих точек, от безработицы и нищеты. Самые тяжкие последствия понес русский народ: несколько миллионов человек оказались за пределами границ России, на правах нетитульной нации, гражданами второго сорта.

Кравчук позднее сокрушался, если бы он предвидел, что на Украине вместо демократии будет процветать вседозволенность, что народные депутаты будут презирать друг друга, а президенты будут думать только о том, в какой дворец переехать, то «я бы не подписал Беловежские соглашения, я бы отрезал себе скорее руку». Самокритично, конечно. Но почему бы не лечь рядом на рельсы, как обещал россиянам другой подписант (Ельцин)?

Напомню, что после заключения Беловежских соглашений за пределами России оказалось 8 военных округов из 16. Отмобилизованные, насыщенные современной боевой техникой, они приватизировались бывшими союзными республиками. Россия во многом утратила выходы к морям, возникли серьезнейшие противоречия по Черноморскому флоту, который оказался поделенным с Украиной. Блок НАТО уже подобрался чуть ли не к стенам Смоленского Кремля.

После ГКЧП страна разрушилась. Половина населения (150 миллионов граждан) покинули СССР, так и не понимая своего пути: убежать от своей истории и социалистического прошлого и вступить в рынок, обнищание и господство частной собственности.

Подписание Беловежских соглашений совершено в интересах Соединенных Штатов Америки, которые все делали, чтобы разрушить СССР. Не случайно сразу же после подписания договоренностей Ельцин позвонил не кому-нибудь, а именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет. Президент Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул, что США приветствуют исторический выбор в пользу свободы, эти события «явно отвечают нашим интересам». Поэтому США и предпринимают все усилия, чтобы объединение независимых республик не возродилось ни в каких формах.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.