Час X так и не пробил

Час X так и не пробил

Во времена «холодной войны» советская разведка, здесь мы говорим не только о нелегалах, иногда применяла методы жесткие. Рассказывать о них было совсем не принято. Что ж, нарушим традицию.

Я как раз находился в Швейцарии, когда местные газеты запестрели заголовками: «Найдены реликвии из КГБ», «Спящие агенты не проснулись»… Дело в том, что тогда, в конце 90-х, в лесу недалеко от Берна отыскался чемодан, набитый шпионским оборудованием еще советского производства. Агенты федеральной полиции и сами удивились этой находке.

В чемодане мирно покоились радиопередатчик, аппарат для кодирования и переносная антенна. А еще этот металлический ящик был оснащен четырьмя детонаторами. Одно движение, и попытавшийся неосторожно открыть чемодан мог бы взлететь на воздух. Эксперты определили: все содержимое произведено в СССР где-то в середине 60-х. В ту пору это оборудование считалось сверхсовременным.

Женевская газета «Ле Там» окрестила найденное «реликвией холодной войны». Как же попал чемоданчик в чужой лес? В департаменте обороны Швейцарии этой эксгумированной находке дали такое объяснение. Советский Союз якобы долго внедрял в страны Западной Европы своих до поры до времени «спящих агентов». Они проникали туда по подложным документам. Цель — затаиться до наступления «большого вечера». Так называли здесь момент возможной высадки на Западе ударных сил стран Варшавского договора. А «спящие агенты», как полагают швейцарцы, должны были бы обслуживать не КГБ, а ГРУ. Ведь в их задачу входила не добыча каких-то госсекретов, а конкретная организация саботажа, передача сверхоперативных данных, указание направления движения ударным войскам.

Вот такая история всплыла из сравнительно недалекого прошлого. Она не получила, да и не могла получить никакого развития. Ведь «холодная война», к счастью, завершилась, да и, добавлю от себя, зачем было советским войскам и их союзникам высаживаться в сугубо нейтральной Швейцарии. Пробей, не дай бог, час войны, хватило бы целей и в странах НАТО.

Однако в Швейцарии уверены, будто и к ним забрасывались шпионы. Сразу же припомнили дело некого Балтенсбергера, который выдавал себя за сына швейцарца, сгинувшего в сталинском ГУЛАГе. Его арестовали еще в январе 1961-го. Неудачливый агент попытался установить радиопередатчик около одного военного объекта близ Цюриха. Сам Балтенсбергер трудился тогда в швейцарской армии и даже, как утверждают, был вхож в ее генштаб. Расследование установило, в Швейцарию он проник по поддельным документам. Настоящее имя агента, заброшенного из ГДР, — Отто Шверценбургер.

Ну, а откопанный чемодан принадлежит, как полагал французский специалист по советской разведке Роже Фалиго, одному из «спящих агентов». Передатчик и прочее остались невостребованными — в них просто отпала нужда. Да и оборудования, типа обнаруженного близ Берна, по мнению Фалиго, в Западной Европе осталось немного. Тем не менее, швейцарская полиция не замедлила предупредить своих сограждан: будьте осторожны с подозрительными находками. Могут взорваться!

Верить или не верить таким статьям? Об этом рассуждает полковник в отставке, бывший сотрудник Внешней разведки КГБ СССР Олег Нечипоренко.

…

ИЗ ДОСЬЕ

Нечипоренко Олег Максимович более 30 лет проработал в органах госбезопасности, сначала в контрразведке, затем в службе внешней разведки. дважды находился в долгосрочных командировках за рубежом и многократно выезжал в краткосрочные. В последние годы службы являлся начальником кафедры теории и практики разведывательной деятельности Краснознаменного института КГБ имени Андропова. В мае 1991 года сам, написав рапорт, ушел в отставку, не разделяя позицию тогдашнего высшего руководства КГБ.

Автор ряда книг о ЦРУ США и международном терроризме, а также книг о роли Ли Харви Освальда в убийстве президента Кеннеди, изданных в США и России.

— Олег Максимович, о таких тайных закладках сообщили не только швейцарцы. О них же в книге перебежчика Митрохина. Так было или не было?

— Да или нет, черное или белое — мы же с вами не на допросе в угрозыске. Давайте спокойно и по порядку. Сведения из так называемых «Архивов Митрохина» прозвучали для многих на Западе откровением. Хотя метод закладки и использования тайников, о чем «архивариус» поведал как о сенсации, известен и используется всеми спецслужбами мира. На моей памяти, с конца 50-х, когда я начал службу в КГБ, обнаруженных тайниковых закладок иностранных разведок с деньгами, средствами тайнописи и шифрования, заданиями и инструкциями для агентуры только в Москве набралось не один десяток. Тайники подразделяются на краткосрочные и долговременные, на бросовые и оборудованные. Представим, что начинается война, или между государствами разрываются дипломатические отношения. Значит, связь разведки с работающими в чужой стране источниками информации будет затруднена или вообще прервана. И чтобы обеспечить действующую там агентуру необходимыми средствами существования, заранее закладываются контейнеры, которые помогут выжить в этот час X или N. Такое отрицать не имеет смысла. Это один из технологических элементов разведдеятельности.

— Откуда вы это так твердо знаете? Как будто сами и закладывали.

— Знаете, приходилось.

— В Западной Европе?

— Нет. На Американском континенте. Где конкретно — называть не буду.

— А если хоть немного поподробнее? Или все по-прежнему под грифом «Сов. секретно»?

— Такой гриф — только в случае конкретного времени и места, а так кое-что расскажу. Обычно подобные закладки проводились по указанию Центра. Период, если можно так сказать, «хранения» — пять лет. Прошел этот срок, и неиспользованный контейнер должен был изыматься и в таком вот нетронутом, запечатанном виде отправляться обратно в Центр.

— И сейчас скажете, что о содержимом вы даже не догадывались.

— Почему не догадывались? В контейнере — средства и условия связи на особый период, могли быть нужные документы. И, конечно, валюта — и той страны, где мы находились, и международная, годящаяся на все случаи жизни. А вот о том, чтобы там находилось оружие, нам было неизвестно.

— Кто непосредственно закладывал контейнеры, искал для этого подходящие места? Ваша агентура, нелегалы?

— Агентуре, насколько я предполагаю, это не доверялось. О нелегалах не знаю, поскольку связи с ними не поддерживал. Работа выполнялась непосредственно нашим оперативным составом за рубежом. Делали это мы, сотрудники резидентуры Внешней разведки. Понятно, что ответственность за выполнение задания, за его обеспечение несла какая-то структура, определенное подразделение Внешней разведки КГБ. Возможно, и Главное разведывательное управление (ГРУ) — военная разведка — закладывало оружие или что-то другое для своих нужд.

— Если возвратиться к вашим собственным операциям. Не могло ли случиться так, что «закладка», как вы ее называете, вдруг потерялась? Например, разведчик, ее производивший, арестован, выслан из страны, наконец, внезапно ушел из жизни.

— Абсолютно исключено. После закладки тайника в Центр отправлялось точнейшее, детальнейшее описание места тайника, где хранился контейнер. Однако вы кое в чем правы: определенные сложности изредка, но возникали. Помню, в одной стране истек срок хранения, пришла пора закладку изымать, а условия изменились: рядом с тайником вырос новый поселок. Да, трудно нам тогда пришлось.

— Да и вообще, нелегко представить картинку: граждане-иностранцы тащат где-то в чужой стране тяжелый, видимо, чемоданище, выбирают место, маскируют тайник…

— Может, все и не столь примитивно, как это вам представляется. Но это действительно серьезное оперативное мероприятие. Естественно, при его проведении полностью обеспечиваются все меры безопасности. Исключается любая возможность контроля со стороны местных спецслужб. Операция проводится так, что наружное или какое-либо техническое наблюдение осуществить практически нельзя. Только при таких гарантиях на операцию дается разрешение.

— Наверное, закладки обычно проводятся ночью?

— В зависимости от местных условий. Сначала определенное легендирование, затем соответствующая рекогносцировка местности. А потом уже выбираются наиболее подходящий день и час закладки.

— Ну, все предусмотреть наверняка невозможно. Вот, вы припомнили: поселок вырос…

— От неожиданности никто не застрахован. Однажды приехали изымать закладку (а местность там лесистая), смотрим: неподалеку от тайника — машина с парочкой. Любовные пары — чуть ли не главная и вечная помеха для проведения оперативных мероприятий.

— Олег Максимович, вы такой примерный семьянин?

— Я о другом. Шпионы и любовные пары предпочитают места уединенные. Случается, вкусы совпадают. Часто помехой оказываются любознательные мальчишки — в разбойников они играют по всему миру.

— А как вы тогда обошлись с влюбленными?

— Пришлось их вспугнуть. Команда наша была сугубо мужской. Разыграли нечто вроде пикника, расположившись невдалеке от них, ну и пара ретировалась, обеспечила нам возможность поработать. Или вот еще один казус — он мог закончиться более печально. Провели операцию, изъяли закладку и везем контейнер в автомобиле не с дипломатическим, а с обычным номером. И на загородном шоссе обгоняем полицейскую патрульную машину. Уходим вперед, и вдруг у нас ломается глушитель. Машина дымит, шумит. Останавливаемся, и как раз вслед за нами притормаживают полицейские. Ребята доброжелательные, предлагают: «Давайте поможем устранить поломку». Мы вежливо: «Благодарим, тут работы на пару минут». Подвязали глушитель, поболтали с ними за жизнь и попросили сопроводить нас до выезда на магистральную трассу. Так в их сопровождении и добрались до основной дороги, мило распрощались. И двинулись в разные стороны. Так что доехали до посольства нормально.

— Олег Максимович, а случалось, что на тайник натыкались те же мальчишки, любовные парочки, какие-то охотники?

— Нет, никогда за время моей работы о подобных находках не слышал.

— США считались в те годы главным противником. Интересно, проделывали ли американцы на территории СССР или где-нибудь в краях наших союзников по соцлагерю нечто подобное?

— Безусловно, могли и проделывали. Это уж точно. Устанавливали закладки, о чем уже вспоминалось, сбрасывали с самолетов контейнеры с экипировкой, оружием, деньгами для действовавших в Прибалтике и на Украине бандформирований. Есть документальные доказательства, сохранились материалы судебных процессов. Продолжалось такое до середины 1950-х. Об этом сейчас как-то не говорят, забылось. Но метод с закладками, повторюсь, вообще распространен широко. Иногда тайники вдруг обнаруживались как-то и кем-то с целями чисто провокационными.

— Товарищ полковник, этот ваш пассаж что-то не очень понятен.

— Ну, например, во время венгерских событий 1956-го или Пражской весны 1968-го внезапно на всеобщее обозрение выставлялись в тех странах закладки.

— Американские?

— Так считалось. А американцы заявляли: это вашей же стороной заложенные тайники, и вы демонстрируете их, выдавая за наши, в чисто пропагандистских целях. Мы же уверяли: это — ваше, и произведена закладка вами для поддержания контрреволюционных сил…

— Позвольте задать вопрос конкретный. Митрохин утверждает, что закладывались даже атомные бомбы.

— Ну, какая чушь! Не те габариты. Даже мини-атомная бомба в те контейнеры не поместилась бы. Я вспоминаю, что расстрелянный агент американцев и англичан Олег Пеньковский предлагал западной стороне разместить миниатюрные бомбы в разных местах Москвы. Выпрашивал их у американцев. Но такая операция не состоялась.

Разведки двух сторон на территории потенциального противника применяли в определенных целях и в определенное время методы весьма специфические. Все, о чем я рассказываю, относится ко второй половине 1960-х — началу 1970-х.

— Значит, швейцарская газета «Ле Там» с сообщением о том, что у них под Берном обнаружен контейнер со шпионским оборудованием как раз тех лет, вас не сильно удивила?

— Именно что тех лет. Значит, по каким-то причинам закладка не была изъята и не возвращена в Центр. Чисто разведывательный элемент. Ну, а к чему отнести, допустим, установленный неподалеку от Москвы замаскированный дубок?

— Это что еще за дубок? Не тот, что потом помог найти перебежавший к нам из ЦРУ американец Ховард?

— Ховард или не Ховард, но поставили они контейнер, напичканный самой совершенной электроникой, который снимал секретную информацию. А замаскировали его наши противники очень остроумно и искусно под древесный пенек. И, знаете, пенек функционировал, пока его не обнаружили.

— Олег Максимович, мы говорим о так называемых закладках, о дубках с секретной аппаратурой. Но сейчас в мире столько изменений: век-то на дворе компьютерный. И хотя необходимость в разведке, конечно, останется, не станут ли вести ее методами чисто техническими, не будут ли живые агенты и резиденты из игры потихонечку вытеснены?

— Такое невозможно. Потому что пока компьютер — это только произведение, результат нашей творческой мысли. Работа над искусственным интеллектом действительно очень продвинулась. Однако принимает решение, в конце концов, человек. Но вы кое в чем правы. В современных спецслужбах уже сравнительно давно изучают возможности отказа от разведки с помощью человеческого фактора и перехода на технические средства. Особенно бурно эта тема дискутировалась в Центральном разведывательном управлении, когда пост директора там занимал адмирал Тернер. Сторонники сбора информации лишь техническими средствами утверждали: каждый метр на глобусе можно перекрыть так, что полный набор информации о происходящем будет обеспечен полностью. Их противники отстаивали необходимость сохранения агентурного потенциала. Да, вероятно, можно просчитать при помощи спутников и других средств любое количество находящихся где-то танков, орудий, подводных лодок. Но как без использования агентурных методов узнать, когда все эти ресурсы будут использованы? Кто и в какой момент приведет их в действие?

— Отдаст приказ «в атаку!»

— Или отдаст приказ, или примет политическое решение. Но, естественно, и от некоторых старых своих приемов работы в спецслужбах постепенно отказываются или применяют их все реже.

— Что это за методы, которые теперь устарели?

— Где-то до конца 1960-х в повседневной работе с агентурой использовались тайники. Иногда постоянные, бывало, и разовые. Скажем, агент в тайник что-то вкладывал. Разведчик, с ним работавший, приходил к этому тайнику и закладку изымал. Считалось, что подобные связи — бесконтактны. И, следовательно, относительно безопасны. Но это же не совсем верно.

— Почему?

— Ну, скажем, мой агент подыскивает место, закладывает туда блокнот. А через некоторое время в тот же тайник за блокнотом лезу я. Значит, контакт все-таки происходит. Контрразведка может засечь моего агента во время устройства тайника, установить наблюдение. И естественным образом выйти на меня. Рискованно: тайник не может гарантировать безопасную бесконтактную связь. И тогда многие спецслужбы перешли на тайники бросовые.

— А это что такое?

— Если коротко, то это когда из проезжающей машины выбрасывается, допустим, для агента или для разведчика скомканная пачка сигарет или пустая банка из-под пива. Был период, когда и мы, и ЦРУ вовсю пользовались метками, сигналами.

— И об этом, если можно, тоже поподробнее.

— Ну, они считались бесконтактными, безличными способами связи. А на самом деле были все же контактными, на мой взгляд, личными. Агент, к примеру, ставил сигнал: наклеивал на телефонную будку кусочек пластыря или ставил мелом горизонтальную полосу. А разведчик, заранее наметив такой способ связи с агентом, снимал этот пластырь или перечеркивал меловую черту. То есть контакт все же происходил. Ведь контрразведка могла засечь человека, ставившего все эти сигналы. А если она вела его и слежка приводила к месту постановки сигнала, то, значит, могла выйти и на вторую сторону, на второго участника операции, подходившего к сигналу.

— Господи, какие сложности.

— Именно сложности и опасности. Потому эти сигналы и были убраны из технологии. Если сигнал ставился, то он снимался в кавычках.

— Олег Максимович, что-то не совсем понятно.

— Ну, снимался он визуально из проезжавших в потоке машин. Установить машину — крайне сложно.

— Сложно, но, судя по всему, можно?

— Трудно, однако, вероятно. Контрразведчики машину вычисляли с помощью изучения маршрутов разведывательных структур.

— Как же это удавалось?

— Используя компьютерную технику, о которой мы с вами говорили. Вычислялось, что машина разведчика ежедневно или регулярно, хотите — часто, проходит по таким-то и таким-то точкам. И в этих местах контрразведка терпеливо корпела, пытаясь, иногда и небезуспешно, обнаружить места предполагаемой постановки сигнала. Использовались и наружное наблюдение, и специальные датчики.

— Сейчас такие методы по-прежнему часто применяются разведкой?

— Может быть, реже и реже. Используются спутники, через которые подается информация. Разработана быстродействующая аппаратура, которая в нужный и заранее оговоренный час подаст условный сигнал безо всяких меток. Появились компьютеры со сложнейшими программами. Связь можно поддерживать и с их помощью.

— Значит, старые методы разведки и шпионажа потихоньку списываются в архив?

— Вовсе нет. Вся новейшая техника не исключает применения вроде бы и дедовских, архаичных способов. Очень многое зависит от конкретных условий. Ведь каждая операция — уникальна. Только используя все, что в разведке наработано, можно избежать провалов и обеспечить безопасность. Компьютер — совсем не панацея. Контрразведки ведь тоже знают, какие прекрасные возможности он обеспечивает для установления связи. И, исходя из этих знаний, разрабатывают свои контрмеры для выявления связей. Компьютер как раз и поможет выйти на субъекты и объекты этих связей. Но в разведке нельзя говорить — вот этот метод «старый», а этот «новый». Разведдеятельность и контрразведка тоже — это творческий процесс, то есть комбинаторика, иными словами, сочетание «старого» и «нового» в самых различных вариациях.

— Олег Максимович, позвольте теперь от разговоров о современнейших методах разведки вернуться к началу нашей беседы, когда мы вели речь об «Архивах Митрохина». Как вы считаете, насколько велик урон, понесенный нашими спецслужбами, от издания митрохинской работы?

— Если даже какой-то процент «Архивов» — правдив, то я бы лично отнесся к ним как к историческому исследованию. Или, точнее, историческому пласту «холодной войны». Но книга — это скандал скорее для Запада, а не для нас.

— Почему же?

— Да потому, что в течение всей «холодной войны» западные спецслужбы добивались расширения бюджетов на борьбу с советской разведкой. И денег им давали немало. Но теперь, если верить Митрохину, становится ясно: получая огромные субсидии, ЦРУ, СИС и прочие своих задач не решили. А КГБ, разведка в этом противоборстве во многом поставленных целей достигли.

— Что ж, допустим. Но в книге мелькает столько имен советских агентов.

— А вот к этому я отношусь с определенным юмором. Митрохин, сдирая что-то из архивных материалов, переписывал и все списки лиц, проходивших по тому или иному делу.

— Но если они в деле, значит, каким-то краем его касаются?

— Именно что краем. Но из чего следует, будто наша разведка как-то с ними контачила или их знала? Таких лиц по делу могут проходить десятки, иногда сотни, а то и тысячи. Эти люди отнюдь не представляли себе, что попали в наше поле зрения. Среди них попадаются как домашние хозяйки, так и короли с принцами. Но Митрохин переписал их фамилии, и этому стараются придать характер того, что все они относились к нашей агентуре. Метод довольно известный. Им пользуются некоторые специалисты при «разоблачениях». Это нечто вроде «куклы» мошенников — сверху две банкноты, а внутри газетная, а то и туалетная бумага. Я бы высказал свое отношение к «Архивам Митрохина», да боюсь, прозвучит оно из уст полковника российской спецслужбы не совсем традиционно.

— Так высказывайтесь. Я, к примеру, и не жду от вас набивших оскомину высказываний. На протяжении нашей с вами беседы их, кажется, удавалось избежать.

— Когда я ездил на презентацию своей книги о Ли Освальде в США, то, по предварительной договоренности, встретился в Вашингтоне с бывшим сотрудником ЦРУ. Мы с ним работали в Мехико в одно и то же время: я в советской резидентуре, он — в американской. Он имел самое непосредственное отношение к моему выдворению из Мексики.

— Было и такое?

— А как же, в 1971 году. Встретились мы в 1993-м и очень мило вспоминали былые дни. И меня забавляло, что в своих мемуарах он описывал в качестве главного интереса своей разведки тех же людей, которые интересовали и нас. Мы к ним тоже шли, только с противоположной стороны. Вели их изучение и разработку. Американцы делали приблизительно то же самое, только преследуя свои интересы и цели. И вот мы оба задумались. А не попробовать ли нам одновременно совместно вспомнить одни и те же операции «холодной войны»? Тогда это как-то затерялось, забылось. Сегодня, держа в руках толстенный, однако не слишком правдивый фолиант «Архивов», я подумал: быть может, пора взяться сотрудникам западных и наших спецслужб за совместное написание истории «холодной войны»? Что, если попробовать честно взглянуть в глаза друг другу? 

Данный текст является ознакомительным фрагментом.