10 марта

10 марта

Считаю Гельмута Коля одним из политических гигантов двадцатого века. С этим гармонировала и его физическая масса, но дело, конечно, не в ней. Общение с ним мне доставляло удовольствие, было очень полезным. Нравилась его речь - простая, без выкрутасов. Мне близок был его взгляд на завтрашний день и Европы, и мира. Он мыслил категорией всего Европейского континента, а не только Германии. Сколько бед пришлось пережить его стране, сколько страданий причинить другим народам, чтобы появились наконец такие немцы в политике!

Коль и сегодня опережает многих немцев именно в этом отношении. Общеевропейское мышление. И всегда подчеркивал роль России. Как все великие немцы… Но в каждом разговоре я слышал от него и такое: «Я прошу вас не думать, что на востоке для нас существует только Россия, что наша восточная политика строится только вокруг России. Мы очень серьезно относимся к Украине, понимаем ее роль и место». Берлин, Киев, Москву он называл опорными точками Европы. В самом начале немцы, кстати, были самыми активными инвесторами в нашу экономику. Потом появились заявления вроде того, которое принадлежит Форду Стейчу: «Мы считали, что в Украине все пойдет быстрее. Мы такие надежды возлагали на нее, каких не возлагали ни на какую другую страну из бывших советских республик. Но мы где-то ошиблись».

Больше всех ошиблись мы, украинцы. Чересчур внимательно прислушивались к рекомендациям таких «мозговых трестов», как Международный валютный фонд. С точки зрения теории в них, наверное, все было правильно, но наша практика требовала другого. Я имею в виду прежде всего начальный этап, с 1991-го по 1994-й. Нас не остановил пример России, где негативные последствия прыжка в «рыночную экономику» проявились раньше, чем в Украине. И ведь прекрасно понимали, что отечественного капитала нет, а иностранный не придет, и что приватизация в таких условиях не может не быть хаотической, не может не породить очень тяжелых социальных и политических последствий. Хотя малая приватизация, и быстрая, бесплатная, была совершенно необходима. Надо было раздать людям все, что они захотели бы взять. А если подумать, так это же во многом касается и большой приватизации, учитывая, что у нас такие гиганты металлургии, химии, угля, где многие тысячи рабочих, целые города. Когда приезжаешь на завод и тебя встречает огромная толпа голодных людей, которые требуют одного: «Дай поесть!» - то невольно возникает желание немедленно найти кого-то, кому можно сказать: «На, возьми этот завод, только быстрей поставь его на ноги, дай людям зарплату!»

Так что дело, конечно, не только в слишком теоретических и категоричных рекомендациях МВФ и не только в нашей некритичности. Слишком тяжелая и нестандартная была экономическая ситуация. Она не могла не оказывать влияния на всех. В том числе и на парламент. Ведь именно он, это надо подчеркнуть, принимал программу приватизации.

Нас нельзя сравнивать с той же Белоруссией не только из-за пятикратного разрыва наших весовых категорий. Белоруссия пошла по пути «военного коммунизма», мне думается, не только в силу субъективного фактора. Там были объективные условия для продления административно-командной модели управления экономикой (с известными уступками рыночным началам). Руководство этой страны не получило такого наследства, как мы. Там практически новые машиностроительные и химические заводы, предприятия легкой промышленности, да и вся промышленность не такая старая, как в Украине. Белоруссию в советское время жалели как больше всех пострадавшую от войны, и вкладывали в ее развитие крупные средства, обделяя, естественно, других. Это был своеобразный секрет Полишинеля в управленческих кругах союзного и республиканских центров. В Белоруссии после войны были построены такие современные гиганты машиностроения, как МАЗ, Белаз, тракторный завод, современная химия и нефтехимия, предприятия легкой промышленности, электротехнические заводы.

Белоруссия не могла столкнуться с нашими проблемами. Иначе и она, я убежден, искала бы выход за пределами административных моделей. По-другому действовать было бы просто невозможно: приказы не исполнялись бы. У нас рухнула металлургия («легла», как мы выражаемся), рухнула угольная промышленность, рухнуло, в общем, все остальное. Вдуматься только: 40 процентов украинской промышленности - это были предприятия военно-промышленного комплекса, который в одночасье остался без заказов, то есть без работы. Плюс мировые цены на энергоносители. У нас действительно был коллапс экономики.

И спрашивается: можно ли было откладывать приватизацию до лучших времен - до тех пор, пока она, экономика, не встанет на ноги и не появится перспектива выручить на аукционе (открытом!) за каждое предприятие не копейки, а миллионы и миллиарды? Конечно, любое успешное предприятие сегодня имеет не ту цену, за которую оно кому-то досталось даже пять лет назад, не говоря уж о десяти или пятнадцати. Но надо же задуматься, надо вспомнить: а что там было пять лет назад? Что тогда представлял собой теперешний красавец-завод? А через несколько лет он будет еще краше.

Ничто меня так не возмущало и не пугало (боялся не за себя, а за страну) в первые дни, недели и месяцы «оранжевой» власти, как речи демагогов на одну тему: Кучма, мол, раздал за копейки народное добро, которое сейчас стоит «сумасшедшие деньги»!

Хочется сказать: ну как же вам не стыдно? Во-первых, добрые две трети приватизированной собственности - это то, что было разгосударствлено до Кучмы по решениям Верховной Рады и за сертификаты. Так что, господа депутаты, возьмите хоть часть ответственности за последствия на себя, а не перекладывайте всю ее на одного. А во-вторых… Вы что, не знаете, в каком положении был Кучма, когда народ брал его за горло: «Ты президент, ты взялся руководить страной, мы тебе поверили - давай нам зарплату, давай нам пенсии, давай нам пособия!» И способ был один: дальнейшая приватизация. Приватизация любой ценой, с любыми издержками. Другого способа в природе не существовало и существовать не будет. Людей может накормить, одеть и обеспечить крышей над головой только частный интерес.

…К тому же долгие годы Запад (то есть прежде всего западный капитал) не верил, что Украина устоит, сохранит свою независимость. Я где-то уже говорил, что Чехию по уровню коррупции ставят всего-навсего на три пункта позади Украины. Но туда иностранный капитал рванул сразу, а в Украину - нет. Значит, дело не в коррупции, на которую ссылаются как на основное препятствие для западного бизнеса, а именно в том в первую очередь, что никто не принимал всерьез нашу государственность и нашу способность развиваться по-современному.