21 января

21 января

С Запада прозвучали очень резкие слова, прежде всего в адрес Юлии Тимошенко в связи с постановлением Верховной Рады об отставке правительства Еханурова. Глава делегации Европарламента по связям с Украиной Марек Сивец заявил: «Решение об отставке украинского правительства - очень грубая и очень эгоистичная игра украинских политиков, которые рвутся к власти».

Он не называет Юлию, но имеет в виду, конечно, ее. Ведь, голосуя за отставку правительства, она со своим блоком присоединилась к тем фракциям, которые с самого начала это правительство не жаловали. Теперь она оправдывается, заявляя, что в дальнейшем с Партией регионов у нее не будет ничего общего. Последнее ли это заявление?

Я считаю, что постановление парламента об отставке правительства было не ко времени, и поведение Юлии у меня не вызывает восхищения. Очень многое значат и мотивы, а они явно эгоистичные (Сивец употребил точное слово). В таком случае для меня как для избирателя не имеет значения, прав ли политик по существу.

Да и что касается существа… В такие острые моменты (на фоне газового кризиса) ответственные политики, по моему мнению, все-таки должны снижать уровень внутреннего противостояния - ради внешнеполитических целей.

Ющенко недавно сказал: «Нужно всем пройти одну большую школу и научиться объединяться и формировать консолидированную позицию будь то во внешних отношениях или перед лицом опасности экономических и политических кризисов».

Согласен с ним. Но кто мешал ему пройти эту школу раньше? В 2000-2004 годах, во имя своих политических интересов, в борьбе за булаву, он со своими соратниками не останавливался перед тем, чтобы наносить удары по власти, в том числе - посредством ослабления ее внешнеполитических позиций. Я это не раз испытал на себе. А страдала, естественно, Украина как государство.

В Крыму группы молодежи продолжают пытаться на свой страх и риск «вернуть в собственность Украины» черноморские маяки. Это, конечно, пропагандистская акция. Не знаю, кто за ней стоит. Стоять может кто угодно: и пророссийские силы, и антироссийские - причем с одинаковой вероятностью.

Что же делает Юлия Владимировна? Я в таких случаях просто «восхищаюсь» ее безграничным популизмом. Выступая в Ивано-Франковске, она изображает дело так, что за этими акциями стоит власть, из которой ее недавно попросили. «Если хотят брать маяки, - говорит она, - то их берут, а не имитируют взятие маяков. И нужно перестать уже чувствовать себя малороссами. Мы, украинцы, имеем свое достоинство, и мы на своей территории. Не можете защитить свои маяки - так что это за власть в Украине?»

То есть она откровенно подстрекает молодежь к экстремистским действиям: «Я хочу посмотреть, что сделала бы Российская Федерация, если бы их маяки охраняли украинцы. Я думаю, что она бы нашла способ от них избавиться».

Сейчас у меня больше времени для наблюдений. В бытность президентом я не имел возможности следить за такими подробностями предвыборной борьбы, за пропагандистским «мастерством» политиков. Мимо меня прошло даже заявление Евгения Марчука во время президентской кампании 1999 года о том, что за свой первый президентский срок я причинил Украине больше ущерба, чем четыре года Великой Отечественной войны. Мне много позже сообщили об этом заявлении, спрашивая, как я мог такого человека назначить секретарем СНБО и каждый день с ним обедать.

Сообщили, можно сказать, посторонние люди - не мои сотрудники. Причем это был главный тезис Марчука в его избирательной кампании, повторялся многократно. Руководителем президентской администрации тогда был Владимир Литвин. Может, он решил, что будет выглядеть доносчиком, если даст мне такую информацию? Надо будет спросить его при случае…

На каждом шагу убеждаешься, какое мы все-таки еще молодое государство. Не хватает устоявшихся традиций, процедур, правил, понятий о служебных обязанностях. К проекту любого президентского указа обычно прилагается соответствующая справка, документы. Почему среди бумаг, которыми сопровождался положенный мне на стол проект указа о назначении Марчука секретарем СНБО, не было справки о характере его публичной политической деятельности? Почему я не потребовал такой справки? В голову не пришло. А ведь это нельзя считать личным делом. В обществе сразу возникают толки: почему это президент вдруг возвысил своего критика, да притом такого жестокого критика, который только что позволял себе самые разнузданные популистские выступления? Может, это у них такая игра? Домыслы в таких случаях могут быть любые. Они вносят в политическую жизнь вредные диссонансы.