6.9. Упреждающий удар Кремля
6.9. Упреждающий удар Кремля
Раз Скуратов стал нежелателен и даже опасен, то его нужно было убрать. Точнее заставить написать заявление об увольнении. Всего-то. Но, как понимает внимательный читатель, дело было не только в том, что генерального прокурора увольнять можно только через Совет Федерации. Дело еще и в том, что он сам понимал такую перспективу и, в отличие от министров, не особенно дорожил расположением президента.
Нет, конечно, он не собирался спешно бросать президента. Он хотел как можно дольше просидеть на двух стульях и в конечном итоге оказаться на самом устойчивом. Но вот беда! В Кремле это отлично поняли. Поняли они также и то, что генеральный прокурор не просто сидел на двух стульях, он уже раскачивал один из них, пока не решаясь сказать это открыто.
Значит, Кремлю остается привести такой веский аргумент, который бы «убедил» Юрия Ильича. И сделать это нужно было как можно быстрее, генеральная прокуратура вышла на финишную прямую. Еще немного и будет собран весомый компрматериал на очень близких «Семье» лиц.
«Для Ю. Скуратова была устроена западня в виде «дома свиданий», оборудованная видеотехникой, куда его приглашали, очевидно, очень близкие ему люди, чтобы «расслабиться» в обществе девиц, готовых на все» [411].
«Кремлевское руководство поспешило нанести ответный удар. Оно тут же обвинило Скуратова в коррупции, а Бордюжа положил ему на стол видеокассету, на которой Генеральный прокурор был запечатлен в недвусмысленной позе с двумя проститутками. Съемки производились скрытой камерой» [412].
Ну побаловался мужчина проститутками. Не он первый, не он последний. Экое дело! Кто в ельцинской Москве ими не баловался? «Горе жалкому грешнику, попавшему в тиски беспощадного кодекса морали», — так можно прочитать в романе «Титан» Теодора Драйзера.
Кстати, далеко не все оценивали поведение Генерального прокурора страны критически. Например, Злата Рапова писала: «Я выпустила статью под названием «Прокурор и Президент или Прокурора в Президенты!» Вот из нее отрывок:
«Лично меня больше всего поражает наглость и цинизм общества, осуждающего не только за недоказанное и незаконное, но и за то, что является нормой фактически для любого полноценного человека. Христос сказал хрестоматийное: «Кто из вас без греха, пусть первый бросит камень.» И люди, смутившись, отступили, ведь известно, что громче всех «держи вора» кричит сам вор. Так во что же превратилось наше общество, так активно затаптывающее и бичующее? Почему ни у кого не хватает смелости сказать, что нет тут ничего предосудительного и просто плохого? Ни с точки зрения законности, ни с точки зрения морали. Жириновский, заявивший в книге «Азбука секса»: «Нет импотентов, есть плохо работающие или сексуально неумелые женщины» (в чем он, кстати, абсолютно прав — делайте выводы) и призывающий к свободной любви, обвиняет Генерального прокурора в аморальности. Борис Ельцин, над которым навис импичмент с тяжелейшими обвинениями в геноциде собственного народа, вообще ведет себя прямо по уставу Петра I, как «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен». Все они устроили дикую противоестественную фантасмагорию по поводу выдуманного ими самими дела» [413].
«Как бы там ни было, генеральный прокурор не совершил ничего противозаконного, даже если предположить, что пленка, показанная по телевидению, — подлинная» [414].
Совсем по-другому думал сам Ельцин. «Первым о порнографической пленке с участием генпрокурора узнал Николай Бордюжа. Военный человек, настоящий пограничник, нетерпимый к любого рода распущенности, он был буквально в шоке, — написал Ельцин и тут же добавил: — Мне про этот кошмар глава администрации решил пока ничего не говорить» [415].
Прервем на время повествование первого российского президента и почитаем другого человека, написавшего: «Но рискнул бы Бордюжа по своей инициативе отправить Генерального прокурора в отставку? Не было у него таких полномочий. Значит выполнял поручение?» [416] А ведь верно, похоже, уважаемый Борис Николаевич кое-что недоговаривает. Вряд ли военный Бордюжа решился на такой шаг без согласования его с президентом. Такое просто не могло быть. Но как сомневаться в тексте, который написал президент? Сплошная путаница. Уж нельзя же подозревать, что российский президент (!!!) скрывает правду?
Может быть, он ошибался? Да и вообще, вряд ли глава президентской администрации и секретарь Совета безопасности был первым, кто узнал о порнографической пленке.
По должности ему кто-то должен был доложить, а сама пленка, скорее всего, пришла из спецслужб (и даже более того, скорее всего из ФСБ).
Кроме того, человек, обладающий хоть каплей здравого смысла, должен был заинтересоваться, кто же передал Бордюже пленку. Не сам же он ее сделал? А если не сам, то получил от кого-то. Леонид Млечин совершенно справедливо писал: «.Как кассета попала к самому Бордюже? Запись, как выяснилось, была сделана годом ранее, в январе 1998-го. Кто ее передал в Кремль? Ну не почтальон же ее притащил..» [417]
Но первый российский президент предпочел не задавать такие вопросы прилюдно и просто игнорировал их в своих мемуарах. Однако если бы стало известно, что кассету предоставила ФСБ, то особых сомнений этот факт бы не вызвал. Мало ли как этой спецслужбе удалось предотвратить шантаж важного государственного человека. Менее всего вероятной выглядела бы версия о кознях самого ФСБ. Но последнее предположение оспаривалось некоторыми бывшими чекистами.
«Хотя в своих воспоминаниях Ельцин намекает на то, что ловушку могли устроить ему бизнесмены, напуганные скуратовскими инициативами, — писал бывший генерал госбезопасности Николай Леонов. — Но без участия российских спецслужб здесь, совершенно очевидно, не обошлось. Адрес квартиры, где происходило «действо», технология и характер записи, методы распространения кассеты с видеоматериалами, время, выбранное для этого, поведение всех остальных фигурантов этой «постановки» — все говорит о том, что за спиной этой затеи стояли спецслужбы. Может быть, карьера В.В. Путина стартовала отсюда» [418]. Все может быть. А почему бы нет?
Возможно, также, что Скуратова кто-либо уже шантажировал этой пленкой, тогда он должен знать, кто и что хотел от него. Однако сам Юрий Ильич не спешил рассказать об этом.
Но потребовалось более сильное давление. На уровне руководства страны. Секретарь Совета безопасности Бор дюжа показал пленку Скуратову. И вот тут — о чудо! — Скуратов, который потом называл пленку фальшивкой, неожиданно не потребовал проверки и наказания тех, кто запустил «фальшивку». Он повел себя как человек, пойманный на месте преступления. Т. е. сразу же написал заявление об отставке по состоянию здоровья:
«Глубокоуважаемый Борис Николаевич! В связи с большим объемом работы в последнее время резко ухудшилось состояние моего здоровья (головная боль, боли в области сердца и т. д.). С учетом этого прошу внести на рассмотрение Совета Федерации вопрос об освобождении от занимаемой должности генерального прокурора РФ. Просил бы рассмотреть вопрос о предоставлении мне работы с меньшим объемом. 01.02.99».
Все как у нашкодившего чиновника. Даже присутствует просьба не забыть и дать достойную синекуру. Именно так обычно поступают люди, знающие цену своему поступку и понимающие, что нужно просить прощение и нести заслуженное наказание.
«Так и хочется думать, — писал Анатолий Кучерена, — что наконец-то в России появился свой комиссар Каттани, который разворошил осиное гнездо обнаглевших коррупционеров во всех эшелонах власти. Но тогда зачем он первоначально написал прошение об отставке? Вопросы, вопросы.» [419]
Мало того, тот же Кучерена обратил внимание на следующее: «Скуратов никак не мог набраться мужества, чтобы ответить на простой вопрос: «Признает ли он себя в человеке, показанном на пленке?», ограничиваясь туманным ответом: «Пусть выяснит следствие» [420].
Будем по-мужски откровенны: Скуратов поступил как человек, который действительно баловался с проститутками. Как человек, пойманный на «месте преступления». Тут нет ни капли похожего на то, что Скуратова шантажировали фальшивой видеозаписью. Похоже, что запись была реальной.
«С одной стороны, было очевидно, что Ю. Скуратов попался, «как кур в ощип». Но с другой — так же очевидно, что его собирались перемолоть в муку вовсе не по моральным, а по политическим соображениям» [421].
После написания заявления об отставке Скуратов поехал в генеральную прокуратуру, где, по его словам, попросил своих заместителей поддержать его. Но, как и следовало ожидать (знать нужно, кого подбирать своими замами!), почти все они увильнули от коллективной поддержки, предпочтя занять пока выжидательную позицию. Скуратов стал собираться в больницу. Он напишет: «.Замы мои — те самые, которых я собственными руками сделал замами, повесил на погоны большие генеральские звезды, — все усилия направили на спасение собственных должностей, забыв, как выяснилось позднее, и о чести, и о совести» [422].
Но тут произошло еще одно плохо объяснимое событие. Генеральный прокурор передумал. На следующее утро Скуратов снова появился у Бордюжи, стал просить:
«Нельзя допускать, чтобы пленка всплыла. Давайте забудем про это. Забудем про то, что вы видели. А я готов выполнять все ваши указания». Бордюжа ответил: «Во-первых, ваше заявление уже у президента, ему принимать решение. И к тому же вы, как человек, обладающий хоть каплей здравого смысла, должны понимать: если есть одна копия, есть и пятьдесят других» [423]. Это в изложении Ельцина. Сам же Скуратов дает более выгодный пересказ разговора с Бордюжей {70}.
Но суть от этого не меняется. Обычно передумывание наступает, когда человек получает чье-то заверение в поддержке. Как мы видим, Скуратов же признал, что от своих заместителей такой поддержки не получил. О других встречах он не писал, но это не значит, что их не было. Просто писать о встречах могло быть невыгодным. Но логика поведения Скуратова невольно подсказывает версию о его встрече или телефонном звонке с кем-то помимо своих заместителей. Вполне вероятно, что это могли быть представители ельцинских конкурентов.
После неудачного вторичного разговора с Бордюжей, который сослался, что Ельцин уже дал ход заявлению об отставке, Скуратов лег в больницу, «как делают все чиновники в подобных ситуациях» [424]. Уже вечером того же дня новость об отставке генерального прокурора появилась в СМИ.
Тем временем члены Совета Федерации отказались рассматривать прошение об отставке заочно в отсутствие самого Скуратова. «...Совет Федерации неожиданно для кремлевских властей уперся: рассматривать вопрос без присутствия Скуратова не будем, это неэтично» [425]. В администрации президента, похоже, поняли, что слишком рано поспешили радоваться.
После звонка Бордюжи к Скуратову приехал заместитель руководителя администрации президента Владимир Макаров и попросил написать еще одно заявление об отставке. На этот раз Скуратов отказался. По его словам: «.Именно в тот момент я твердо решил бороться. Бороться до конца.» [426] Как мы увидим в дальнейшем, он еще будет изменять своей решимости, но в целом мосты уже были сожжены.
Тем временем в СМИ начали появляться разного рода материалы о похождениях генерального прокурора и версии о причинах его отставки.
Интересен вопрос о роли в этой истории ФСБ. «Когда возникло «дело Скуратова», ФСБ уже возглавлял Владимир Путин. Путин с самого начала вошел в узкий круг людей, которые принимали такие решения» [427]. Сам Скуратов былуверен: «Путин был, конечно, в курсе всех шантажных дел и вообще в курсе игры, которую вела «семья», держал соответственно равнение на кремлевский холм.» [428]
«Вы помните, — отмечал Максим Калашников, — как Путин принимал участие в травле генпрокурора Скуратова, который решился на расследование воровства гнусной кремлевской шайки в 1999-м?. Ведь Путин тогда прикрыл кремлевскую камарилью!» [429]
Впрочем, что это мы на нашего второго президента. «Главный герой» нашего повествования тоже хорош!
«...Только документально зафиксированных встреч Юрия Ильича с девицами легкого поведения было не меньше семи, и каждый раз — за счет «друзей», которые, в свою очередь, проходили по другим уголовным делам», — констатировал позже Ельцин [430]. Откуда-то же он получил такую информацию? Надо полагать, сам Борис Николаевич с Генеральным прокурором по проституткам не ходил. Остается только один возможный источник информации — спецслужбы. Правда, их было несколько. На наиболее вероятна все же одна — ФСБ.
«Деятельность самого Скуратова взялся расследовать Путин», — так написал Пол Хлебников и тут же добавил: — В начале февраля 1999 года, когда Генпрокуратура объявила о ведении уголовных против Березовского и других приятелей Ельцина, Российское государственное телевидение показало видеозапись обнаженного мужчины, похожего на Скуратова. Он резвился в постели с двумя проститутками» [431].
Хлебников как бы намекает, кто это подстроил, не указывая конкретно. Но тут же пишет, что Путин доказал свою политическую преданность президенту Ельцину, разрушив политическую карьеру Юрия Скуратова. Куда уж ясней намек, но такой намек бывает обычно, когда нет убедительных доказательств, а только версия.
Еще более откровенно написал Александр Рар, прямо указавший на ответственность Путина за появление пресловутой видеокассеты. После этого он констатировал: «...Путин пользовался абсолютным доверием «семьи», поскольку доказал, что на него можно положиться даже в самом щекотливом деле» [432].
Заметим, что ранее мы уже говорили, как сошлись противоположные интересы Скуратова и Путина в деле Собчака. Владимиру Владимировичу было за что не любить Генерального прокурора, хотя прямо свою нелюбовь он и не показывал. Но что стоят его слова уважения к Собчаку и сомнения в обоснованности его привлечения к уголовной ответственности.
Однако прямых доказательств причастности Путина к разгулу генерального прокурора с проститутками нет. Ясно лишь, что сама же по себе ситуация с проститутками — типичная провокация, наскоро организованная с явной цель — скомпрометировать Генерального прокурора. Возможно, провокация, проведенная впрок.
Но когда в стране расплодилось столько много спецслужб и еще больше законных, полузаконных и совсем незаконных структур, которые могли бы заниматься такой деятельностью, подозрение конкретно на ФСБ выглядит не очень убедительным. И еще более не убедительно это подозрение, учитывая факт высокой законопослушности системы ФСБ. Что, впрочем, не позволяет и полностью исключить такую версию.
Заметим, что в скандале со Скуратовым более всего внимания было уделено не изначальному обстоятельству, т. е. провокации, а последующим событиям. Между тем, как проведенная провокация довольно легко могла быть проверена (и дело не только в том, была ли пленка подлинной?). Нужно было выяснить, где находился в это время прокурор, где находится место, в котором он якобы был заснят, кто присутствовал в том месте и в то время, где проститутки и что они говорят? А также иные обстоятельства, перечислять которые и описывать механизм возможной проверки автор настоящей книги не будет, не то место, чтобы занимать читателя мелкими деталями. А именно мелкие детали обычно и позволяют выяснить истину.
Заодно можно было бы выяснить, кто и как готовил провокацию? Что и кто стоит за ее организаторами?
Но проверять такого рода факты привычно и сподручно спецслужбам, а не прокуратуре. Именно спецслужбы имеют в этом деле опыт и возможности. Обычно прокурорские работники только перепроверяют (это на порядок легче) такого рода проверки, осуществленные сотрудниками спецслужб. А спецслужбы возглавляли Путин и Степашин, верные люди Ельцина.
Однако вернемся к нашим баранам. Подавший в отставку генеральный прокурор России Юрий Скуратов с 22 февраля находился в отпуске. Исполняющим обязанности генпрокурора по-прежнему являлся первый заместитель генпрокурора Юрий Чайка, который возглавил ведомство сразу после госпитализацииЮ. Скуратова.
Так бы и лечился он, наш заболевший. Да не тут-то было! Ельцин отметил, что спустя месяц Скуратов вдруг резко изменил позицию: «Пленка сфальсифицирована, на пленке — не я» [433].
Между прочим, в своей книге «Вариант дракона» генеральный прокурор описал, как часто и какие разные люди посещали его в больнице. У него было время подумать и было время посоветоваться. И хотя тех, кто советовал ему сопротивляться, Скуратов не назвал, можно вполне предположить, что такие были. Ведь, чтобы сопротивляться, обычно, нужно быть уверенным в возможности достичь победы. В случае со Скуратовым нужно было знать расклад сил в Совете Федерации и иметь возможность повлиять на членов Совета Федерации. Лично сам Юрий Ильич обладал лишь очень скромными возможностями для всего этого. А значит, можно предположить, что ему обещали такую помощь и поддержку. И как выяснилось позже, не просто обещали, а выполнили обещание.
Скуратов же, похоже, несколько осмелел когда узнал, что Совет Федерации отказался голосовать за отставку в отсутствие самого героя дня, т. е. Скуратова. Чего уж тут! Ясно, что расклад в этой палате будет против отставки. Он писал: «Мне стало ясно, что Совет Федерации захочет серьезно во всем разобраться и вряд ли вот так, «втемную», сдаст.
Я внимательно прочитал стенограмму заседания» [434].
9 марта 1999 года Ю. Скуратов прервал свой отпуск и вышел на работу. Он находился в отпуске с 22 февраля, а ранее — на лечении в Центральной клинической больнице {71}.
Напомним, что в начале февраля он подал прошение об отставке, которое удовлетворил президент РФ, однако Совет Федерации отложил рассмотрение данного вопроса до 17 марта.
Но перед заседанием телевидение сделало сенсационный показ. Вся страна могла лицезреть развлечение с проститутками человека, сильно похожего на генерального прокурора Российской Федерации Юрия Ильича Скуратова. «Видеозапись плохого качества не давала картинку лица, позволяющего точно определить его, хотя коротконогое тело с животиком могло быть и его» [435].
Бывший генерал КГБ Николай Леонов написал: «.Скандальная видеопленка была показана по второму каналу российского телевидения, который полностью контролировался правительством. Команда на выбpoc порногpaфии в политику, безусловно, была дана в Кремле.».
«В ночь на 17 марта пленка была показана по Российскому телевидению» [436], - написал Ельцин и никаких подробностей, если не считать этих слов.
А напрасно, только круглый дурак будет сомневаться, что показ такой пленки по Центральному телевидению был с кем-то согласован в Кремле. А если не с первым лицом в государстве, то это лицо, при желании, могло бы выяснить, как, кто и зачем совершил такой демонстративный показ. Показ, который при желании можно было назвать преступлением, и привлечь инициаторов хоть к пустяковой, но к уголовной ответственности. Все таки вмешательство в личную жизнь, разглашение тайны следствия и т. п. Президент об этом не пишет, и правильно делает. Сказать правду не стоит, а лишний раз врать — зачем это нужно. Проще промолчать.
Остается только предположить, что показ был сделан, чтобы повлиять на членов Совета Федерации. В другую версию просто не верится. Политика пересилила законность. Не в первый инев последний раз.
Если развлечение с проститутками не красило генерального прокурора, то показ этого по телевидению был не просто преступлением, но аморальщиной, растиражированной на всю страну.
По мнению адвоката Анатолия Кучерены: «.Обнародование компрометирующих Скуратова видеоматериалов должно было бы повлечь за собой возбуждение уголовного дела по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», с тем чтобы установить автора этого анонимного компромата» [437].
«...Те, кто дал пленку в эфир, не понимают, что ее показ — это уголовное дело, за которое можно получить срок и отправиться в места, не столь отдаленные, — напишет позже Скуратов и подберет еще более серьезную статью Уголовного кодекса РФ. — Ведь речь шла не только о банальной диффамации, но и оказании давления на прокурора в связи с расследованием уголовного дела, что является серьезным преступлением против правосудия...» [438]
Но все это досужие размышления двух юристов, а жизнью вертят политики, добравшиеся до власти. Они думают не о статьях, написанных на бумаге, а о реальной власти.
Ельцин констатировал: «Тихий прокурор» сумел выставить на всеобщее обозрение свой собственный стыд и позор и представить все так, что это — не его стыд, не его позор» [439]. Но на всеобщее обозрение видеоматериал, видимо, пошел с санкции Кремля и по инициативе Кремля. Причем позор был не только и не столько для Скуратова, сколько для страны, в которой такой Генеральный прокурор и такие правители, которые способны выставить на всеобщее обозрение все что угодно, лишь бы для них лично это было выгодно.
Можно также предположить, что показ пленки произошел из-за уже ясного отрицательного отношения членов Совета Федерации к отставке Скуратова. Конечно, узнать это могли разными путями, но нельзя исключить и тот, которым пользуются спецслужбы, — подслушивание.
Вспомним, что Коржаков практически признал прослушивание помещения Верховного Совета РФ весной 1993 года {72}. Почему бы не сделать это еще и в 1999 году? Впрочем, не будем гадать, прослушивали или нет. Мы лучше поговорим о Совете Федерации, о котором до весны 1999 года некоторые и совсем позабыли.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.