Глава двадцать вторая Сталин, внешний мир и Россия

Глава двадцать вторая

Сталин, внешний мир и Россия

Внешний мир и Сталин… Можно ли не сказать – хотя бы кратко – и об этом… В реальном масштабе времени – при жизни Сталина – его личное влияние на жизнь планеты постоянно возрастало. Хотя это понимали не все – во всяком случае, на словах.

Скажем, много лет проживший в СССР американский дипломат и политолог Джордж Кеннан так и не понял ни Россию, ни Сталина, однако написал о них много – и в секретных меморандумах, и в популярной периодике, и в книгах.

В одной из своих книг он написал, что Сталин «на 65-м году жизни (то есть в 1944 году. – С.К.), стоявший уже двадцать лет у руля державы, был наиболее могущественным, но мало знаемым в мире властителем». Кеннан, привыкший к тому, что в его «империи добра» предметом национального внимания оказываются даже замаранные трусики Моники Левински, имел в виду то, что, как он сетовал, личная жизнь Сталина оставалась «тайной», которую не смогли разгадать даже любопытные американские репортёры.

Кеннан ошибался в оценках России и Сталина «по-крупному», ошибался он и в мелочах, заявляя, что Сталина-де «видели» лишь несколько иностранцев. Причём сам же Кеннан в своих воспоминаниях себя и опровергает. Например, он описывает уже послевоенную ситуацию, когда группа американских конгрессменов пожелала встретиться со Сталиным, и Кеннан, замещавший тогдашнего посла Гарримана, сопровождал её в Кремль. Перед этим, в ходе знакомства с московским метро, конгрессменов угостили «рюмкой» «чая», и один из них, уже сидя в лимузине, ворчал: «Да кто такой этот Сталин? Не хочу я с ним встречаться… А что, если я тресну этого старикана по носу?»

Думаю, оказавшись со Сталиным нос к носу, этот янки уже не «шебуршил». Ведь даже Черчилль печатным образом признал, что, когда входил Сталин, ему хотелось встать и взять руки по швам.

Стоит ли этому удивляться! Черчилль сам был человеком незаурядным, «многослойным», но его незаурядность не шла со сталинской ни в какое сравнение. И Черчилль – как великий, спору нет, человек – был способен понять это лучше многих других. Вся жизнь Черчилля прошла в кругу правящей элиты развитых стран Запада и прежде всего – элиты Англии и США, поэтому Черчиллю было с чем и с кем сравнивать. Уж он-то видел всю ничтожность даже выдающихся представителей его класса на фоне спокойной гениальности Сталина. Причём Черчилль, зная практически, что значит руководить страной, да ещё и во время войны, не мог не отдавать себе отчёт в том, что круг задач и проблем, стоящих перед Сталиным, раза в три-четыре, а то и более велик и серьёзен по сравнения с «военными» обязанностями его, Черчилля.

К слову, Сталин так же выделялся многообразием успешно решаемых им задач на фоне всех остальных современных ему мировых лидеров, как выделялся в свою эпоху на фоне европейских монархов наш Пётр!

Однако масштаб и сложность задач Сталина были настолько же огромней, по сравнению с Петровскими, насколько петровские пушки были слабее артиллерии РККА.

Впрочем, всемирно-историческое значение Сталина не ограничивается, конечно, его ролью во Второй мировой войне. Его значение не сводилось к этой роли в первую очередь тогда, при жизни Сталина, и не сводится к этой роли сегодня.

Причём значение Сталина для прошлого, настоящего и будущего мира не просто велико. Оно не сопоставимо со значением любой другой исторической фигуры в мировой истории.

Сталин потому и ненавистен даже сегодня так многим, что он стал наиболее крупной – даже более крупной, чем Ленин, – реальной фигурой в мировом противостоянии Добра и Зла. В этом смысле Сталину нет равных ни в ушедшем уже ХХ веке, ни – тем более – в новом, только начинающемся XXI веке.

В своей последней публичной речи, завершившей 14 октября 1952 года XIX съезд КПСС, Сталин сказал:

«Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать… и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа… Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт…

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации… Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт…»

Но кто должен поднять знамя гражданских свобод в мире? Отвечая на этот вопрос и обращаясь как к делегатам съезда, так и к зарубежным гостям съезда – членам руководства коммунистических и народно-демократических партий мира, Сталин сказал:

«Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять».

А как со знаменем национального суверенитета? Сталин ответил и на этот вопрос:

«Нет сомнения, что и это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Больше некому его поднять…»

Последними же словами Сталина, в последний раз в его жизни обращёнными ко всему миру, были:

«Да здравствует мир между народами!

Долой поджигателей войны!».

И вот что важно! Говоря то, что он сказал 14 октября 1953 года в Москве, Сталин не зачёркивал лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Но он шёл здесь за Лениным, который после Октября 1917 года сказал: «До Октября мы были пораженцами, после Октября мы – оборонцы».

И теперь Сталин громко заявлял, что отныне истинными поборниками свобод человека и истинными патриотами могут быть во всех странах лишь коммунисты. Что, если коммунист в любой стране претендует на национальное лидерство, он обязан быть защитником личных свобод и патриотом.

Но это ведь относилось и к Советской России! Нельзя было руководить Советской Россией, не будучи на стороне свобод народа и не будучи советским патриотом. Нельзя быть русским без чувства глубокого патриотизма, не имеющего ничего общего с национализмом и шовинизмом.

Так можно ли руководить Россией, не будучи коммунистом? Не парламентским «членом партии», а коммунистом, большевиком ленинско-сталинской формации? Ведь только такие русские люди могут обеспечить России процветание и будущность.

Россия Сталина становилась после войны всё более притягательной моральной силой в мире – и уже это Западу было страшно.

Россия Сталина, – особенно обретя Русский Ядерный Щит, – оказывалась всё более грозной силой и в системном глобальном противостоянии Труда и Капитала.

И это было ещё более страшно для Мировой Золотой Элиты…

А одновременно Россия Сталина всё более становилась гарантом свобод и национального суверенитета всех стран, которые смотрели на неё с надеждой и верой. Разве обрели бы, скажем, в такие короткие сроки независимость Китай, Индия, Индонезия, если бы в мире не было России Сталина?

Разве стали бы возможными широкие социальные завоевания в западном мире и в самих США, если бы не Россия Сталина?

Пока Сталин был жив, он был страшен силам Мирового Зла своей силой великого лидера великого государства, противостоящего Мировому Злу.

Но и, сойдя в могилу, Сталин остался им страшен как непревзойдённый моральный символ для всех истинно мыслящих сил Планеты.

Находясь во главе могучего государства, он не претендовал на мировое господство России за счёт силы оружия, прикрывающего неравноправную экономическую экспансию.

Сталин претендовал на честное идейное лидерство России в мире как залог будущего справедливого для всех народов Земли мирового устройства.

Этим он страшен Мировому Злу и сегодня.

Ведь если Россия обретёт силы к новому возрождению, то это будет совершено ею под знаменем народной свободы и национального суверенитета не только для России, но и для остальных «глобализуемых» стран мира.

А это значит, что мир, если не хочет превратиться в «задний двор» США и Мировой Золотой Элиты, должен будет рано или поздно встать под знамя Сталина!

Не только Россия, но и весь мир – если хочет быть свободным! Ведь даже буржуазный историк Арнольд Тойнби в 1971 году, размышляя над реальностями капитализма, заявлял:

«Я предполагаю, что человечество согласится на жёсткую диктатуру ленинского типа как на зло меньшее, чем самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением».

Увы, академичный англосакс Тойнби был слишком хорошего мнения о человечестве – оно уже во времена Тойнби стремительно отучалось думать и выбирать, начав – что касается развитых стран – окончательно вырождаться в «электорат». В странах же «развивающихся» человечество стало переходить из полуживотного в полурастительное состояние, вручая свою судьбу западным «садовникам».

Тойнби, впрочем, был одновременно и прав – оценивая перспективы общества «частной инициативы», и не прав – оценивая сущность идей Ленина и Сталина. Ведь если бы Тойнби внимательно прочёл хотя бы сталинскую работу «Экономические проблемы социализма», он мог бы кое-что и понять. Например, понять то, что принципиальная установка сталинского социализма – не жёсткая диктатура, а задача такого экономического и культурногоперевоспитания общества, когда «труд из средства только поддержания жизни будет превращён в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность – в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества…»

Не насилие над свободой человека, а воспитание нового, всесторонне свободного, человека – вот жизненное и политическое кредо Ленина и Сталина.

Что же до того, что в будущем капитализм способен обеспечить человечеству лишь самоуничтожение – тут Тойнби был в своём прогнозе точен. Мы ещё об этом немного поговорим.

Итак, в ХХ веке Россия Сталина – как альтернатива глобальному самоуничтожению – была страшна Мировому Злу – как ведущей силе уничтожения человека в человеке – самим фактом своего существования.

Возможная будущая Россия XXI века под знаменем Сталина страшна Мировому Злу ещё больше.

Ведь что получилось…

В прошлом под знаменем Ленина – Сталина Россия, имея огромные природные богатства, запас человеческих сил и получив – говоря словами Ленина – прекрасный размах, который дала народному творчеству великая революция, создала себя как действительно могучую и обильную Русь.

Если вспомнить опять-таки слова Ленина, то можно сказать, что Россия стала таковой, отбросив прочь всякое уныние и всякую фразу, стиснув зубы, собрав все свои силы, напрягая каждый нерв, каждый мускул… Идя вперёд, она под знаменем Ленина – Сталина собирала камень за камушком прочный фундамент социалистического общества и на этом фундаменте создала такое прочное здание, которое не смогла обрушить даже война.

Россия Сталина работала, не покладая рук, над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости и стройного сотрудничества всенародных сил.

И так пришла к мощи…

Однако Россия после Сталина не сумела удержать эту мощь и пала жертвой тех же антироссийских сил, жертвой которых пал сам Сталин, то есть – жертвой внешнего Мирового Зла и его внутренней «пятой колонны», состоящей из «партоплазмы» и «творческой» «интеллигенции» с её истерическими порывами…

Если Россия – в её нынешнем виде «Россиянии» и конгломерата «республик» «СНГ» – будет продолжать идиотствовать, её будущее, как и будущее всего мира, плачевно. Её удел – как и удел всего мира – самоуничтожение. Это не я сказал, это «великий» Тойнби сказал – уже почти сорок лет назад.

Но если Россия возьмётся за ум, то она неизбежно вновь воспользуется советом Ленина и, всё ещё имея огромные природные богатства и запас человеческих сил, объединит вокруг себя народы СССР и примется за воссоздание новой могучей и обильной Руси.

Она вновь отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, вновь стиснет зубы и уже не камень за камушком (чему-то мы всё же научились), а в считаные годы обретёт новое могущество, и тогда…

И тогда, во-первых, новой России Иванов да Марий уже не будут страшны никакие исторические передряги, потому что она одержит последнюю свою историческую победу над самым серьёзным своим врагом – народишком Ванек и Манек…

Но Россия Иванов да Марий одержит свою решающую победу лишь тогда, когда не уничтожит этот «народишко», а перевоспитает его – как это завещал нам товарищ Сталин. Ведь и Ваньки с Маньками – тоже наши… Они – хотя и непутёвые, беспутные, но родные наши братья. Они – тоже русские.

Да, Россия Иванов да Марий вполне возможна.

Но возможна лишь под знаменем Сталина!

Ведь знамя Сталина – это не чёрное знамя страха, а Красное знамя веры, надежды, любви и борьбы за умную и весёлую жизнь России…

И эта новая, обрётшая самодисциплину, организованность и порядок, обеспечившая стройное сотрудничество всенародных сил Россия вновь станет надеждой мира и лидером всех прогрессивных сил человечества, не желающих пасть жертвой Мирового Зла, то есть – самоуничтожиться.

Может ли не страшить такая перспектива эти самые силы?

Вот почему они хотят не подчинить себе Россию, а уничтожить её.

И в этом стремлении они имеют самого важного своего союзника – извечную расейскую глупость… Недаром сказано: «Скорлупа беззакония плавает в океане глупости…»

Не означает ли это, что русскому народу и остальным народам СССР пора умнеть?

Один политический гений – Ленин создал для народов России реальный шанс взять свою судьбу и будущее в собственные руки. Другой политический гений – Сталин, встав во главе России, возглавил державную работу по созданию могучей новой страны. Шанс был реализован, но не закреплён.

Кто в том виноват, как не сам народ России?

Великая, единая и неделимая Россия от островов Эзель и Даго до мыса Дежнёва и от Кушки до Северного полюса была объединена под рукой русского народа. «Союз нерушимый республик свободных» сплотила именно Великая Русь.

Но, как оказалось, пока не навеки… Великороссия Россию собрала, Великороссия Россию и развалила.

Что ж, Великороссии Россию вновь и собирать.

Но теперь уже – навеки!

Роль русского народа в создании Российской Державы всегда была ведущей и решающей. Но роль русского народа – особенно его великорусской и украинской ветвей – оказалась, повторяю, решающей и в разрушении Российской Державы в 1991 году. И, начав разрушать своё «Большое гнездо» в XX веке, русские продолжили разрушение его в XXI веке.

И разрушают его по сей день…

К мадам Хакамаде я испытываю чувство, близкое к физической брезгливости – настолько она чудовищно, нечеловечески бесстыжа, бесстыжа во всём… Но однажды она, со ссылкой, правда, на своего отца, высказала мысль, которая периодически мешает мне жить спокойно, как мешает вылезший гвоздь в сапоге. Сравнивая разные народы, Хакамада рассуждала в том духе, что Япония – это-де монолитный бетон, Европа – умелая кирпичная кладка, а вот Россия – бочка с песком. И как только «обручи», сковывающие Россию, лопаются, она тут же рассыпается.

Любая броская фраза – не более чем фраза. И в этой «фразе» Хакамады тоже есть много неточностей, начиная с того, что и монолитный бетон даёт трещины, а надёжно сработанная и верно эксплуатируемая бочка будет веками прочна.

Однако «хакамадный» образ России хотя и обиден для нас, не так уж – кое в чём – и неверен. Действительно, внутри России всегда имелся и имеется по сей день не только потенциал созидания и объединения, но и потенциал гибели и распада.

Я не могу – как бы мне того ни хотелось – назвать Петра Леонидовича Капицу безупречным патриотом. Но русская жилка в нём всё же была, и родился и жил он в России. Потому он и понимал, что «творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других, и на него можно смело положиться…» Потому и приводил в подтверждение этой своей мысли тот факт, что «за все… столетия нас никто не смог поглотить…».

Так-то оно так, но вот другое, фактически документальное свидетельство такого глубоко русского и глубоко знающего Россию человека, как Леонид Павлович Сабанеев. В конце семидесятых годов XIX века он, знаменитый охотовед, в монографии «Волк» писал:

«Крестьяне наши, вследствие недостатка предприимчивости, к тому же лишённые опытных руководителей (выделение моё. – С.К.), почти беззащитны от волков. Кроме того, наши поселяне отличаются ещё чрезвычайной беспечностью: целая деревня, например, поручает своё стадо увечному или юродивому пастуху или мальчишке-подпаску, которые, конечно, не могут служить надёжной защитой при нападении хищников. Между тем как в Германии при первом известии о появлении хищника все огромные селения поголовно ополчаются и устраивают на него правильную атаку. У нас подобное преследование составляет дружное редкое исключение».

Деталь народного быта… И она же – примета народной судьбы.

Вспомним и «дольку стола», описанную с натуры экс-народником Энгельгардтом. Это ведь – если вдуматься – и есть символ старой, царской «Расеи»…

Увы, в русском народе традиции разобщённости и разъединения существуют издавна, хотя они наверняка и не были свойственны русскому народу изначально – иначе русские не распространились бы по всему Российскому геополитическому пространству за тысячу лет так вольно, широко, просторно и, по сути, бескровно.

Однако на русский национальный характер самым гнусным и трагическим образом повлияло монголо-татарское иго… Михайло Васильевич Ломоносов в 1748 году формулировал верно: «…сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому…» – и прибавлял: «Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения; ибо тело, движущее своей силою другое, столько же оныя у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает…»

Да, этот закон – всеобщ и «простирается» в правила не только механического, но и исторического движения. Русь прикрыла собой Запад и дала возможность ему развиваться. Как бы эту истину ни замалчивали, она от этого истиной быть не перестаёт. Я не хочу сказать, что русские защитили европейцев сознательно, – они всего лишь на своей земле боролись против чужеземцев за собственную землю. Но тем самым Русь ослабила напор Дикой Степи так, что до Европы докатились лишь немногие сглаженные «волны» того «тайфуна», который обрушился на Русь.

В результате та свобода развития, которая была отнята степняками у России, присовокупилась к Европе. Лишившись своей свободы в XIII веке, Россия как бы передала её Европе – в полном соответствии с законом, впервые сформулированным Ломоносовым, а уж позднее – Лавуазье.

До нашествия на Русь Дикой Степи дочь киевского русского государя Ярослава Мудрого – Анна Ярославна привезла с собой через всю тёмную – тогда – Европу в неказистый – тогда – Париж из светлого стольного града Киева русскую Псалтирь. Анна – королева Франции – была грамотна. А её муж – французский король Генрих – нет.

А после того как по Руси прошёлся степной «пожар», стольный град Киев лежал в развалинах. И, вспоминая слова поэта, можно сказать, что неизвестно, каких русских Илиад и Одиссей, записанных на русской берёсте, лишилось человечество, потому что «берёста отлично горит, даже если она – гениальное слово…»

Волна уничтожения, родившаяся в Дикой Степи, уничтожила первые выдающиеся русские достижения, затормозила на века русское развитие и культуру и исковеркала русский национальный характер, создав в былом народе Иванов да Марий ещё и народишко Ванек и Манек.

Мы получили азиатчину как результат удельного разобщения русских земель после смерти Ярослава. Мы избыли азиатчину – как иго, став под объединяющее Русскую землю знамя Москвы, знамя централизации.

Но избыли ли мы азиатчину как духовное наследие трех чёрных веков, в которые она длилась?

В своём поразительно интересном труде «Китайцы в Уссурийском крае» один из самых деятельных русских патриотов – Владимир Клавдиевич Арсеньев – написал горькие строки:

«…Китайцы не живут одиночно, а по несколько человек. Даже там, где собирается их двадцать и тридцать человек, нет ссор или они бывают крайне редко. На другой день после ссоры те же китайцы работают опять вместе с таким видом, как будто они и не ссорились.

В этом отношении русские переселенцы представляют полную противоположность китайцам. Где соберутся их три или четыре человека, так на другой уже день начинаются ссоры, и вслед за тем начинается умышленная потрава пашен друг у друга. Сколько на моих глазах… рухнуло артельных предприятий только потому, что компаньоны их ссорились между собою и не доводили дело до конца!».

На глазах Арсеньева рушились артельные предприятия… А на наших глазах и при нашем глупейшем поведении рушится (всё ещё рушится) великий Советский Союз!

Что обидно – Арсеньев написал о русских людях невесёлую, однако – правду. Правду о том, что русские, увы, нередко ведут себя так, что могут быть названы народом неумных индивидуалистов.

Но ведь Арсеньев – тоже глубоко русский человек. Однако он был убеждённым коллективистом.

Собственно, если бы среди русского народа не было множества таких же убеждённых, прирожденных коллективистов – Иванов да Марий, то великая Россия просто не состоялась бы!

Для более верного исторического и текущего взгляда на положение и перспективы России полезно, впрочем, привести ещё две цитаты.

Итак:

«Участь России, околевшего игуанодона или мамонта – обращение в слабое и бедное государство, стоящее в экономической зависимости от других стран… Вынуты душа и сердце, разбиты все идеалы. Будущего России нет; мы без настоящего и будущего. Жить остается только для того, чтобы кормить и хранить семью – больше нет ничего. Окончательное падение России, как великой и единой державы вследствие причин не внешних, а внутренних, не прямо от врагов, а от собственных недостатков и пороков и от полной атрофии чувства отечества, родины, общей солидарности, чувства «священного союза» – эпизод, имеющий мало аналогий во всемирной истории… Мы годны действительно только, чтобы стать навозом для народов высшей культуры…»

А ну-ка, пусть попробует читатель угадать – когда и кем это сказано?

И когда и кем сказано это:

«…Русский народ – народ-пораженец; оттого и возможно такое чудовищное явление, как наличность среди чисто русских людей – людей, страстно желающих конечного поражения России. Поражение всегда более занимало русских, чем победа и торжество… Необычайно уродливое явление – отсутствие русского вообще и, в частности, великорусского патриотизма. В так называемой Российской державе есть патриотизмы какие угодно – армянский, грузинский, татарский, украинский, белорусский – имя им легион, – нет только общерусского… Как будто великороссы, создавшие в свое время погибающую теперь Россию, совершенно выдохлись…».

Так вот обе цитаты взяты из дневника академика-историка, директора Румянцевского музея Юрия Владимировича Готье за… июль 1917 года.

Историка!

Родившись в 1873 году, он умер в 1943 году – академиком АН СССР, автором «обобщающих, – как об этом сказано в томе Энциклопедического словаря за 1953 год, – трудов по истории материальной культуры Восточной Европы».

Комментарии к его горе-прогнозам 1917 года, пожалуй, излишни, но я всё же напомню, что эти прогнозы профессионального знатока истории и культуры, прогнозы, которые так трагически актуальны сегодня, вполне могли бы сбыться уже тогда, в реальном масштабе времени, если бы…

Если бы не наличие у России Ленина, Сталина и их соратников!

И если бы не последующая многотрудная державная работа во славу России, проведённая в России Сталиным.

Вот, собственно, что надо знать, понимать и помнить каждому перед тем, как отвечать на вопрос – чьё же имя олицетворяет собой тысячелетнюю Россию?

Безусловно, нынешний кризис в России – это последний наш кризис. Трагический исход его, если Россия будет идиотски повторять: «Всё путём!» – неизбежен. Однако финальная русская трагедия отнюдь не запрограммирована автоматически. Да, провокации против России лишь будут множиться – конфликт в Южной Осетии тому лишнее подтверждение. Он был создан, конечно, не в Тбилиси, а в Вашингтоне, и ему подыграла «пятая» колонна Запада в Москве. Но, пожалуй, символично то, что в ходе его Россия – не в лице кастрированной «Россиянии», а в лице русских ребят в полевой форме – пришла именно на родину Сталина, в Гори. И там их встретили не проклятия, а руки грузинских матерей, протянутые за помощью.

Что ж, Россия Сталина и Грузия Сталина в эпоху Сталина были едины. И нет никаких объективных причин для того, чтобы это единение – под знаменем Сталина – не могло вновь стать реальным.

Уже – навсегда.

Но новый Советский Союз может и должен стать ведущей силой объединения уже всей планеты вокруг идей дружества, товарищества и братства. Ведь сегодня человечество, пусть того пока и не понимая, стоит перед дилеммой: «Или – мировой социализм, или – мировой катаклизм!»

Косвенно существование такой дилеммы подтверждают даже либералы. Скажем, Джозеф Стиглиц, нобелевский лауреат 2001 года по экономике, в своей книге «Глобализация: тревожные тенденции» сообщает, что вестибюль гигантского здания Всемирного банка на 19-й стрит в Вашингтоне, украшен лозунгом: «Наша цель – мир без бедности». Однако Стиглиц не пояснил, что полностью этот лозунг должен был бы выглядеть так: «Наша цель – мир без бедности для некоторых…»

Да и при этом уточнении имелась бы в виду бедность (точнее – её отсутствие) лишь материальная. Что же до духовного богатства или бедности, то способны ли потомственные, наследственные нищие духом ставить перед собой задачу создать мир, лишённый духовной нищеты?

Ведь такой мир нельзя создать лишь для избранных. Он возможен только для всех!

А точнее – для всех тех, кто не просто живёт лишь своим трудом, не присваивая себе ни грамма чужого труда, но ещё и воспитан так, что труд из средства только поддержания жизни уже превращён в его глазах в первую жизненную потребность.

Если общество будет состоять из таких людей, то и в глазах общества в целом мерилом жизненного успеха будет успех не на фондовой бирже, а успех в труде на благо общества. Общества, благо которого будет немыслимо без блага для каждого трудящегося и трудолюбивого индивидуума.

Пока же…

Пока в США, как и десять лет назад, и двадцать лет назад, от голода ежегодно умирают миллионы людей. Нет, я не оговорился – именно в США, именно миллионы и именно умирают…

Но здесь нужно пояснение… Фактически чуть ли не весь сегодняшний мир, усиленно глобализуемый на штатовский манер, стал своего рода «задним двором» Запада и США. Но поскольку задний двор тоже входит в общее хозяйство, его статистические данные тоже должны быть включены в общий итог.

А итог таков… Уже в 1987 году один из ведущих специалистов в области прав человека норвежский учёный Асбьёрн Эйде привёл следующие данные ЮНИСЕФ – Детского фонда ООН: на Земле более 1 миллиарда людей постоянно голодают, от голода и недоедания ежегодно умирает от 13 до 18 миллионов людей; каждые 24 часа 35 тысяч человек умирают в результате прямого или косвенного влияния недоедания и голода; 24 человека ежеминутно, причём 18 из них – дети до 5 лет.

Профессор Игорь Павлович Блищенко, один из трёх «социалистических» членов Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам, учреждённой в 1983 году вне рамок ООН, но вскоре признанной ООН в качестве представительного органа двадцати девяти международных экспертов, в предисловии к докладу этой Комиссии от 1985 года писал:

«По количеству жертв ни одно другое бедствие не может сравниться с голодом. За период только 1983–1985 годов от голода умерло больше людей, чем погибло во время Первой и Второй мировых войн, вместе взятых».

При этом доклад Комиссии признавал, что причина голода и смертей – не стихийные бедствия, а нечто иное:

«Голод приводит к серьёзным изменениям в балансе экономической власти внутри общества. Бедные становятся беднее, а богатые – богаче…

…Голод часто вынуждает африканских скотоводов продавать свой скот чьим-то скупщикам. Когда бедняки, чтобы выжить, распродают за бесценок своё имущество, кто-то на этом богатеет…»

Такова правда «заднего двора» «глобализованного» мира… Да, посаженный на «иглу» Останкинской башни «россиянин» может в неё не поверить… Но тогда, скорее всего, придёт час, когда он сам окажется в положении бедствующих африканских скотоводов.

Что же до мира штиглицев «без бедности», то сам Джозеф Штиглиц признаёт, что если в 1990 году в мире на сумму менее чем 2 доллара в день жило 2 718 миллионов человек, то в 1998 году их число перевалило за 2 800 миллионов человек.

Итак, за восемь лет в «глобализуемом» Западом мире число крайне нищих (материально нищих) людей увеличилось на 80 миллионов – на 10 миллионов за год.

И темпы абсолютного материального обнищания человечества всё увеличиваются, уступая лишь темпам его духовного обнищания.

Итальянский журналист Джульетто Кьеза несколько лет назад написал книгу с названием «Прощай, Россия!».

Я же скажу: «Ау, Россия?.. Где ты?.. Как тебя зовут?..»

Да, как тебя зовут, как твоё имя, Россия?

Поймёшь ли ты, что твоё имя – СТАЛИН?!

Что лишь это имя может быть для тебя пропуском не в страшное, а в весёлое и умное будущее…

В 2002 году нобелевский «глобалист» Джозеф Штиглиц безмятежно признал, что Международный валютный фонд прямо поддерживал приватизацию в России через коррупционные залоговые аукционы, «поскольку коррупция способствовала благой цели – переизбранию Ельцина».

Умри – лучше не скажешь!

Но только ли в коррупции дело? В нынешней ельциноидной «Россиянии» нас всех сейчас делают соучастниками в небывалой ранее в истории мира всенародной растрате национального богатства.

Представим себе банк, управляющие которого не только решили присвоить себе его активы, но для того, чтобы растрата обнаружилась как можно позже, вовлекли в дело растраты весть персонал банка…

Вот это и есть образное выражение нынешней России – общества поголовных растратчиков.

Мы всё меньше производим, а число «иномарок» всё растёт…

С каких, пардон, шишей?

А с таких, что сейчас дедушки и бабушки растрачивают то, что принадлежит внукам и правнукам, а отцы и матери напропалую прожигают достояние своих детей.

Тем и живём.

Живём ли?

Причём силы Мирового Зла сейчас превращают в такого же растратчика и весь мир, всё человечество…

Что дальше?

Что ж, я ещё раз напомню читателю вывод знаменитого буржуазного историка Арнольда Тойнби, относящийся к 1971 году:

«Я предполагаю, что человечество согласится на жёсткую диктатуру ленинского типа как на зло меньшее, чем самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением».

К этому давнему выводу можно прибавить сегодня и вот что: если человечество и дальше будет жить по законам Мирового Зла, а не перейдёт к жизни по законам Мирового Добра, если человечество и далее будет предавать поношению своих подлинных светочей, среди которых ярко пылает имя «СТАЛИН», то его уделом станет…

Что ж, тогда его уделом станет «самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением»…

Последнее сказал не я, а Тойнби.

А я скажу: «Ау, Россия!

Чьё ты носишь имя?»

Данный текст является ознакомительным фрагментом.