Леонид Шебаршин: «Моя душа принадлежит разведке»[4]

Леонид Шебаршин: «Моя душа принадлежит разведке»[4]

Леонид Владимирович Шебаршин, выпускник МГИМО 1958 года, бывший начальник Первого Главного управления КГБ СССР (внешней разведки), в юности не мечтал стать разведчиком. Его привлекал Восток. И романтика неба. Но на медкомиссии в Академии Жуковского Леониду сказали, что здоровьем летчика он не обладает. И тогда он за компанию с приятелем пошел поступать в Институт востоковедения. В 1952 году золотых и серебряных медалистов принимали без экзаменов. «На собеседовании я чуть не прокололся: я понятия не имел, что в Индии помимо хинди есть еще урду, бенгали и другие языки. Но мне повезло, это не заметили».

– Вам вообще по жизни везет? Какое было главное везение?

– То, что родился на этот свет.

– А то, что вас пригласили в разведку? Если бы остались дипломатом, то, может, дошли бы до уровня посла или даже замминистра. В разведке вы достигли вершины.

– Я вообще считаю, что в жизни очень немного моментов чистой удачи или чистой неудачи. Человек – это сумма обстоятельств, в которой он не самое главное из них. В разведку я поступил уже в сознательном возрасте, проработав четыре года от МИДа в Пакистане. Я переводил послам – Ивану Фадеевичу Шпедько (он владел фарси, но не знал английского), Михаилу Степановичу Капице, Алексею Ефремовичу Нестеренко. Это были замечательные люди, у которых можно было учиться. Когда мне поступило предложение перейти в разведку, я был очень взволнован и пошел к Ивану Фадеевичу за советом, хотя про себя уже решил, что пойду. Он сказал: «Это большая честь, соглашайтесь!»

– У разведчика хорошая память. Какое самое приятное воспоминание?

– Наверное, тот момент, когда я впервые добыл совершенно секретные документы. Я понял, что могу работать и у меня получается. Потом этот эпизод повторялся неоднократно, однако утратил остроту, но это первое ощущение удачно сделанного дела сохранилось до сих пор. Были и печальные эпизоды, когда кого-то из наших, к кому я имел отношение, разоблачали и даже сажали в тюрьму. Помню и противный момент. В 1993-м, когда я, уже в отставке, оказался в Лондоне, меня попытались завербовать англичане.

– Как вы отреагировали на это?

– Я их устыдил, сказал: «Если бы я был на вашем месте, мне бы и в голову не пришло к вам с этим обращаться». Вообще это же деликатный момент: надо сначала человека изучить, посмотреть, в чем его слабые места, а не делать такое нахальное предложение: не будешь ли ты на нас работать? Я помню, в 1960-е годы на Ближнем Востоке американцы частенько действовали нагло. За это один из них получил в баре от нашего сотрудника пивной кружкой в лоб. У него даже шрам сохранился, и он потом рассказывал об этом эпизоде, когда выступал с лекциями в ЦРУ.

– Институт востоковедения был трудным вузом. Чем запомнилась учеба?

– Я иногда хвастаю, особенно перед внуками, что за шесть лет учебы у меня не было и одной четверки, но был сильный стимул. Отлично сданная сессия означала 20 процентов прибавки к стипендии. А она была очень существенной, даже преобладающей долей в нашем семейном бюджете и составляла 400 рублей. На эти деньги можно было прожить, хотя за все годы обучения я почти ни разу не побывал в институтской столовой – дорого было. Как-то я попросил в кассе взаимопомощи ссуду на ботинки. Стоили они 70 рублей и были не столько модные, сколько практичные, на микропорке.

– Какой был самый любимый предмет?

– Я любил заниматься урду и особенно увлекался английским. Книги на иностранном языке в Москве найти было невозможно, а в институте я пользовался хорошей библиотекой. Поэтому в основном помню преподавателей языков: Лидию Борисовну Кибиркштис, Серафиму Кузьминичну Городникову и Антонину Александровну Давидову, учивших нас урду, а также преподавателя английского Нину Петровну Богданову. Учебников урду тогда не было, только урду-русский словарь, и мы учились на рукописных материалах, составленных преподавателями. У нас не было носителей языка, был лишь Джек Бенгалович Литтон, но он преподавал бенгальский.

– Диспуты политические были? Особенно после XX съезда партии и разоблачения культа личности?

– В марте 53-го года, когда умер Сталин, мы учились на первом курсе. Его смерть была трагедией, люди горевали, но для молодежи это горе было мимолетным. Помню дебаты: а что же будет дальше? Несколько человек, в том числе и я, пошли на похороны, но колонны, в которые мы хотели влиться, были настолько плотно организованы, что нас просто отбрасывали. У Петровских ворот было столпотворение, а выше, на Трубной, давка была смертельная: какие-то умники догадались поставить военные грузовики на спуске с Рождественского бульвара и, поскольку народу было невероятно много, задавили насмерть несколько десятков людей. До сих пор в памяти стоит Тверской бульвар, поворот на Цветной бульвар, где вся мостовая усеяна калошами.

– Сейчас все уже забыли о калошах… А ваших там не осталось?

– Нет, нас просто помяли и выкинули из толпы. А калоши тогда носили все. Потому что Москва, особенно окраины – а я жил на окраине, в Марьиной Роще, – были грязными.

– И бандитскими. Был риск свернуть на скользкую дорожку?

– Исключено. У меня была очень большая и добропорядочная семья, в которой царила нормальная атмосфера. Все работали. В дворовой компании у меня тоже были нормальные ребята, да и в институте хорошие товарищи. Один из них, как и я, очень любил читать, а у него в семье сохранились книги, изданные в начале века, ими он со мной охотно делился. В начале 50-х годов чтение писателей, которых мы сейчас хорошо знаем, – Бальмонта, Белого, Сологуба, Гиппиус, Мережковского, Андреева, Северянина, – не очень поощрялось. Для меня их творчество стало настоящим открытием. Это была постоянная тема для обсуждения – кто что прочитал.

– А с Евгением Максимовичем Примаковым вы учились?

– Он уже к тому времени окончил институт, но память о нем оставалась.

– Спустя много лет он принимал у вас дела в качестве следующего начальника внешней разведки.

– Да, и у меня с ним прекрасные отношения, я его очень ценю. По-моему, и он ко мне хорошо относится. Специальных встреч у меня с ним не было. Наверное, одна беседа состоялась, когда я уходил с должности в 1991 году, а он в нее вступал. Разговор был в основном о «золоте партии», тогда это всех волновало. Я откровенно изложил то, что мне было по этому поводу известно. К «золоту партии», если оно вообще существовало, в чем я сомневаюсь, разведка никакого отношения не имела. Хотя нас использовали для передачи средств зарубежным компартиям. Эта практика существовала еще с коминтерновских времен, и она мне не очень нравилась. Раньше в некоторых странах партийные советники это делали почти официально, без соблюдения особой конспирации. Но после одного прокола эту операцию поручили нам. По-моему, в Новой Зеландии «чистый» дипломат («чистыми» называли людей, которые к нашей службе не принадлежали), чуть ли не посол, передавал деньги тамошним коммунистам, а полиция или контрразведка это усекла.

– Вы пришли в разведку в период хрущевской оттепели, когда вышел «Один день Ивана Денисовича» Солженицына.

– На меня большее впечатление произвело появление в 1967 году булгаковских «Мастера и Маргариты», потом «Белой гвардии», «Театрального романа» – великолепная литература!

– В 60-х в разведке появились другие люди – ваше поколение, которое любило «непоощрявшуюся» литературу.

– Почему? Я работал с людьми, которые были в разведке с 40—50-х годов, они не производили впечатления зашоренных. Мой начальник, резидент в Пакистане, держал на столе Библию. Все это знали, он не скрывал, и никаких неприятностей у него не было. Это был очень разумный человек, хорошо подготовленный в оперативном плане, безупречный в житейском отношении, разговаривать с ним было интересно на любую тему. Офицеры разведки всегда были людьми разносторонними, со своими увлечениями, много среди них было художников.

– Вы помните, как начинали?

– Впервые в качестве разведчика я приехал в Пакистан, где уже был в первой командировке от МИДа. Меня определили во внутриполитическую группу. Разведчик несет двойную нагрузку: работает и по посольству, и свою работу делает. Я, как обычный дипломат, писал справки, характеристики политических деятелей, привлекался к переводам бесед посла М.В. Дегтяря. Кстати, никогда от этого не отказывался и с удовольствием это делал. (До сих пор горжусь тем, что характеристика президента Аюбхана была доложена первому замминистра В.В. Кузнецову, который наложил на нее резолюцию: автора поощрить!) А после работы, может даже до утра, приходилось работать на разведку. Некоторые ныли: мол, слишком большая нагрузка. Хотя на моей памяти никто от нее не сломался, просто нужно быть организованным, внутренне дисциплинированным человеком и стремиться делать дело, а не кино иностранное смотреть да виски с содовой пить под пальмой.

– Кстати, считается, что разведчики должны уметь пить, не пьянея, чтобы, так сказать, перепить собеседника.

– Я всегда очень неодобрительно относился к выпивке, которая связана с работой. Может, в Европе немного по-другому, но Пакистан и Индия – своеобразные страны. Когда я там работал, я абсолютно исключал спиртное. Это не подспорье, а помеха в работе, ужасная глупость! Бывали случаи, когда во время вербовочной беседы наши сотрудники напаивали собеседника. Что он может испытать наутро? Ненависть к тем, кто довел его до такого состояния, и крайнее отвращение к самому себе. На этом часто заканчивается всякое сотрудничество. Поэтому утверждение, что в нашем деле без этого не обойтись, – это легенда, придуманная пьющими людьми для оправдания собственного пьянства.

– Самая большая трудность в работе разведчика?

– Приобрести источник, говоря нашим языком, завербовать агента. Привести человека к сотрудничеству. Человек «разрабатывается», изучается, его «привязывают» на идейной или на денежной основе.

– Сколько у вас было источников за всю карьеру?

– Иностранцев – шесть. Необходимое условие для нормальной длительной работы с человеком – это, конечно, личная симпатия и взаимное доверие. Трудность также в том, как создать условия для продолжения контакта с ним. Ведь за рубежом каждый советский человек с диппаспортом автоматически подозревался в принадлежности к разведке. Значит, надо было так организовывать встречи, чтобы они не фиксировались. В Азии сделать это сложно. Вот в Европе в любом городе масса кофеен, пабов. Кому интересно знать, о чем разговаривают два белых человека? А в местах, где я работал – таких, как Карачи, Равалпинди, Дели, Тегеран, – приходилось исхитряться.

– Трудность разведдеятельности, наверное, еще и в том, что ты в постоянном напряжении, в ожидании разоблачения?

– Да, во время проведения операции (встреча с источником, заложение тайника или его изъятие) тебя могут захватить, причем сделать это разными способами: могут и бока намять, и дорожный инцидент устроить – грузовиком на тебя наедут. Могут просто выгнать без объяснения причин, но с шумом. Это большая неприятность, поскольку возможность использования человека резко снижается.

– Какими же способами вы пользовались, чтобы «обхитрить» контрразведку?

– Приходилось подбирать человека в пустынном месте и минут 20 ездить с ним по другим пустынным местам. Существует железное правило: если подозреваешь слежку, у тебя должен быть запасной вариант: ты едешь к приятелю, в клуб и т. п. И у наблюдателя не должно быть оснований обвинять тебя в том, что ты оторвался. В следующий раз не оторвешься – не пожалеют сил. Помню смешной случай. Я как-то через агента получил (не буду говорить, в какой стране) отчет бригады наружного наблюдения о том, как от них оторвался объект, мой работник. И вот они пишут: мол, у него машина была мощнее. А я-то достоверно знаю, что мой работник нормально ехал, они его просто потеряли. Но таким образом они пытались выбить из начальства деньги на обновление автопарка.

– Вы фотографировали документы пачкой «Мальборо»?

– Да, мне приходилось пользоваться камерой, закамуфлированной под сигаретную пачку, портсигар.

– Вам приходилось разочаровываться в коллегах?

– Иногда в разведку попадали недостаточно умные люди, попросту говоря дураки, которые показывали, особенно в бытовых конфликтах, что у них, как у сотрудников КГБ, есть какая-то власть, хотя ее не было. Я боролся с этим самым жестким образом. Тех, кто случайно срывался, можно было просто мягко укорить, а от дураков приходилось постепенно освобождаться.

– Престиж разведки в 1990-е сильно упал. Думается, сейчас ее значение возрождается.

– Естественно, я доволен этим. Но я очень переживал из-за того, что происходило с разведкой в те годы. Во-первых, шло оголтелое наступление на органы госбезопасности, включая разведку, со стороны внутренних сил, массированная клеветническая кампания, оркеструемая в значительной степени из-за рубежа. Естественно, на многих это действовало обескураживающе. Возникли серьезнейшие материальные трудности: цены росли, зарплаты оставались низкими, в то же время росли и соблазны за пределами службы. А разведчик – это ценный сотрудник, который обладает и дисциплиной, и ответственностью, и связями, и привычкой работать в системе. Два иностранных языка знает. Когда сотрудники начали уходить, я положил себе за правило никого не удерживать и не уговаривать. Если человек проявляет слабину, его можно уговорить, но потом настанет момент, когда он проявит ее еще раз. Как-то я пригласил к себе человека, который собирался уйти, и сказал: будут проблемы – звоните. Он не позвонил, значит, у него все в порядке. Далее. В отношении КГБ была проведена бесшабашная реформа, вернее вивисекция: многократно менялись руководители, и многих это деморализовало.

– Люди из разведки – государственники по определению. Они сейчас управляют государством, и оно возрождается.

– Мне приятно так думать. 20 декабря – День чекиста, отмечать его мы начинаем чуть ли не за месяц, так как подразделений много. Я был недавно в одном из них. Судя даже по внешней стороне, все чистенько, хорошие, благоустроенные помещения. Государство возрождается, и наша служба тоже. Для меня это важно, потому что я душой остаюсь со службой.

– Месяц не дожил до праздника Владимир Александрович Крючков, бывший Председатель КГБ СССР, начальник ПГУ, которого вы хорошо знали.

– У меня с ним на протяжении долгих лет были очень добрые служебные отношения. Он для меня был и останется идеалом руководителя – не только в том, что он хорошо владел проблематикой, – для него было характерно человечное отношение к подчиненным. Он никогда не повышал голос, никогда не употреблял ненормативную лексику. Когда-то давно, еще простым исполнителем, я пришел к нему в горестном состоянии, поскольку никак не мог найти одну секретную бумагу. Услышав название этого документа, попавшего к нему несколько месяцев назад, он открыл сейф и сразу же достал его из толстенной пачки бумаг. Мне показалось, что я имею дело с человеком в какой-то степени необыкновенным.

– Так получилось, что вы сменили Владимира Александровича на посту начальника внешней разведки. Он сказал вам что-то в напутствие?

– В нем не было нужды. Я настолько, как мне кажется, хорошо усвоил его стиль, что Владимир Александрович был удовлетворен тем, как я работал. В январе 1989 года, когда я был заместителем начальника ПГУ (исполнял его обязанности Вадим Кирпиченко), Крючков вызвал меня в Кремль на беседу к Горбачеву, и я понял, что речь идет о моем назначении. Разговор с Горбачевым был совершенно пустой, я ему был неинтересен, он лишь сказал: сейчас мы ведем серьезные переговоры по разоружению, надо, чтобы нас не обманули. Так я стал начальником ПГУ.

– Крючков ведь был близким соратником Ю.В. Андропова?

– Да, еще с начала 50-х годов, с «венгерских времен». Он тогда был его помощником и очень близким человеком. Так бывает, что, если начальник тебе нравится, ты стремишься подражать ему, воспринять от него то, что тебе кажется полезным. Крючков очень во многом воспринял стиль Андропова, его подход к проблемам, отношение к людям.

– Вы сами с Андроповым встречались?

– Юрий Владимирович принимал меня шесть раз. Впервые я пришел к нему на прием в феврале 1974-го. Я был замруководителя нашей индийской «точки» и приехал в Москву в командировку. Мне говорят: тебя будет принимать Андропов. Я был ошарашен: председатель будет встречаться с рядовым сотрудником? Но тогда все советское руководство очень интересовалось Индией, какая-то мода на нее была. Юрий Владимирович начал сразу задавать вопросы по делу. Я проблему знал, и мне было интересно отвечать, а ему, видимо, было интересно слушать. Проговорили довольно долго, примерно час. Потом он меня принимал еще три раза. Вызвал к себе опять и в апреле 1979 года, перед моим назначением резидентом в Иран. А я уже напитался иранской ситуацией – по книгам и оперативным документам. Андропов дал мне совет держать с персами ухо востро. Я запомнил его слова: «Это такой народ, что ты, брат, опомниться не успеешь, как они тебя в лужу посадят». Оказывается, он имел дело с тудеистами, иранскими коммунистами, когда работал в ЦК. Это был разговор коллеги с коллегой, никакой назидательности. Готовясь к Ирану, я нашел в библиотеке работу Маркса «18-е брюмера Луи Бонапарта». Мне показалось, что там было много формулировок, применимых к Ирану. Я потом их использовал в своей интерпретации. И вдруг Юрий Владимирович мне говорит: ты почитай «18-е брюмера». И мне бы сказать: да, обязательно прочту. Но я сказал, что уже прочитал, хотя меньше всего хотел выпендриться… Для меня и для всех в нашей службе Андропов – это икона, всё соизмеряется с ним.

– Если бы он прожил на десять лет дольше, все наверняка было бы иначе, не было бы этих потерь…

– Если это предположить, то да. Андропов был человек несоразмерно большего калибра, чем М. С. Горбачев. Он был самостоятельным мыслителем, впервые именно он, в статье в журнале «Коммунист», написал: нам надо осмыслить, в каком обществе мы живем. Все знали, в каком, – в обществе развитого социализма. И вдруг один из руководителей ставит вопрос таким революционным образом. Иными словами, сначала надо было построить хорошую жизнь, а потом назвать ее социализмом. А у нас все получилось наоборот.

– Какой совет вы бы дали студенту МГИМО, который собирается пойти служить во внешнюю разведку?

– Никому не говорить, что он хочет в разведку. Мы никогда не любили инициативников. Надо работать над собой, воспитывать в себе дисциплину, целеустремленность, и тебя заметят. Важно видеть истоки своих неудач и ошибок в самом себе, а истоки удач и успехов – в обстоятельствах и в окружающих тебя людях. Если так себя воспитать, жизнь будет интересной и душевно спокойной. Хочу пожелать всем студентам: худа хафиз. Что в переводе с урду: «Храни вас Бог».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.