Ипатовский метод, или «Михаил хреново придумал»

Ипатовский метод, или «Михаил хреново придумал»

Н. Поротов:

— Об ипатовском методе уборки урожая в своё время было известно далеко за пределами края. Вереницей ехали за этим опытом, который по инициативе М.С. Горбачёва был одобрен ЦК КПСС, многочисленные группы различных руководящих работников по существу из всех республик, на что тратились огромные государственные деньги. Справедливости ради следует отметить, что применение новой технологии, выражавшейся в объединении техники в уборочно-транспортные комплексы и организации уборки поточным методом, давали определённый эффект.

Однако замечу, что всё было подчинено обеспечению жизненности этой инициативы — в район дополнительно направлялись техника, другие необходимые материальные ресурсы. В течение всей уборки там находились руководители краевых сельскохозяйственных органов. Короче, слагаемых оказалось немало, чтобы за четыре дня скосить на свал зерновые, а за девять дней обмолотить их на площади 139 тысяч гектаров и обеспечить своевременное проведение сопутствующих работ. В 1977 году было продано государству 209 тысяч тонн зерна, что значительно больше плана. Звания Героя Социалистического Труда за это был удостоен первый секретарь Ипатовского райкома партии В.В. Калягин.

Но вот прошло немного времени, страсти вокруг этого опыта стали утихать, дальнейшего широкого распространения и применения по ряду причин он не получил, поскольку здесь до конца оставались нерешёнными опять-таки многие вопросы. Не были упорядочены организация труда и его оплата, в том числе натуральная, техническое обслуживание, не решены вопросы подготовки руководителей комплексов, механизаторских кадров, не отработана система заинтересованности и недопущения обезлички земли. В результате произошло отторжение крестьян от земли, от продуктов своего труда. Всё это отрицательно сказывалось на уровне использования сельскохозяйственной техники.

Мне по занимаемой должности секретаря крайсовпрофа пришлось по итогам краевого социалистического соревнования за эффективное использование сельскохозяйственной техники (было такое соревнование) в указанный год анализировать показатели по каждому району. Оказалось, что в хозяйствах Георгиевского района они были намного лучше, чем в Ипатовском. С учётом этого были подготовлены предложения о присуждении первого места с соответствующими поощрениями Георгиевскому району. Но в краевом комитете партии, и не без согласия М.С. Горбачёва, отвергли эти предложения со ссылкой на то, что без оценки ипатовцев нас не поймут в ЦК КПСС. В итоге первое место было присуждено Ипатовскому району, хотя по показателям он этого не заслужил. Короче, как нужно было, так и делалось.

Жизнь поставила в повестку дня улучшение дел в аграрном секторе на основе повышения уровня организации сельскохозяйственной техники в колхозах и совхозах.

Разумеется, для этого требовалось проведение многоплановой работы с учётом многих слагаемых. Было же решено перейти на новую организацию технического обслуживания колхозов и совхозов по опыту Молдавской республики, который изучался родственником М.С. Горбачёва — первым секретарём Красногвардейского райкома партии И.В. Рудченко. По его предложению, внесённому в крайком КПСС в 1977 году на имя М.С. Горбачёва и получившему поддержку, в этом районе, а затем в других начали создаваться межхозяйственные производственные объединения по механизации и электрификации сельскохозяйственного производства (МХП). В эти объединения, вопреки возражениям многих здравомыслящих опытных руководителей экономически крепких хозяйств, стали передавать из колхозов и совхозов всю технику с машинными дворами, заправочные пункты. Одновременно хозяйства наделяли их денежными оборотными средствами, а также передавали инженеров, механизаторов и других специалистов. Шёл процесс слепого переноса молдавского опыта на ставропольские крупные многоотраслевые хозяйства, работавшие совершенно в других условиях.

В то время в колхозах и совхозах, как отмечалось в докладе М.С. Горбачёва на пленуме крайкома КПСС в мае 1975 года, было 346 ремонтных мастерских, 911 пунктов для проведения технического обслуживания. Колхозы и совхозы обеспечивали техническое обслуживание до 90 процентов комбайнов, половину тракторов «К-700» и «Т-150». И только не осведомлённому и далёкому от реальной жизни человеку, на мой взгляд, не представлялась сущность такой затеи, предусматривающей ломку сложившегося механизма организации работы в сельскохозяйственном производстве. Не взвешенная, без оценки полезности, эта затея усиленно популяризировалась в крае как необходимая мера для обеспечения высокопроизводительного использования техники.

В результате колхозы и совхозы оказались беспомощными, стали выступать в роли бесправных просителей техники у вновь созданных монстров-объединений. Многие работы, связанные с механизацией, очисткой от навоза животноводческих ферм, строительством и поддержанием в проезжем состоянии внутрихозяйственных дорог, хозяйства выполнять своевременно не могли. В то же время в созданных с большим трудом МХП шло увеличение управленческого аппарата, появлялись дублирующие службы, всё больше чувствовались обезличка земли, удорожание производимой продукции. За первый год функционирования созданных межхозяйственных объединений затраты на содержание их административно-управленческого персонала и появившиеся дополнительные накладные расходы, повлиявшие на удорожание сельскохозяйственной продукции в колхозах и совхозах, составили свыше 70 млн. рублей. В дальнейшем эти межхозяйственные объединения, не получив признания в колхозах и совхозах, потихоньку свернули свою деятельность. В народе аббревиатуру МХП расшифровывали с иронией: «Михаил хреново придумал».

Хотя, безусловно, были и относительно удачные начинания. Это касается системы сухого земледелия, проще говоря, возврата к парам, хотя название кампании было дано громкое. Короче, вернулись на деле к проверенному веками в условиях засушливой и полузасушливой зоны края опыту дедов — и победили. Эффект даёт только то, что взято из жизни, органично вписывается в практику поколений, исключает насилие над природой и людьми. А насаждение чужого, инородного лишь расстраивает и без того разлаженную машину.