Допрос подсудимых на суде 28 и 29 декабря 1934 г.
Николаев: Ты обещал билет мне доставать по своей линии. Ты сказал «я пойду достану»…
Соколов: Да. это я сказал, что пойду достану билеты, потому что надеялся достать билеты в Облисполкоме.
Председатель: Вы знали, что НИКОЛАЕВ имеет террористические настроения?
Соколов: Знал.
Председатель: Знали, что эта группа, куда входит НИКОЛАЕВ, имеет террористические настроения?
Соколов: Знал.
Председатель: Перерыв на один час.
Допрос подсудимого КОТОЛЫНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА
Председатель: Подсудимый КОТОЛЫНОВ, признаете себя виновным в предъявленных обвинениях?
Котолынов: Нет, не по всем пунктам.
Председатель: По каким пунктам признаете себя виновным.
Котолынов: В принадлежности к зиновьевской к/р. организации — я признаю себя виновным, в остальном не признаю.
Председатель: В принадлежности к организации в качестве рядового члена организации и в качестве одного из руководителей организации?
Котолынов: Работая по комсомольской линии, я продолжал оставаться также руководителем и до последнего конца. В состав ленинградского центра я не входил и о существовании такого центра я совершенно не знал.
Председатель: В показании от 13 декабря, на вопрос — кто стоял у руководства ленинградской к/р. организации, Вы даете ответ так: что руководителями организации являются РУМЯНЦЕВ, ЛЕВИН, МАНДЕЛЬШТАМ, ТОЛМАЗОВ и я — КОТОЛЫНОВ, вокруг этих людей и объединялись члены организации.
Котолынов: Это показание я подтверждаю.
Председатель: Как были распределены обязанности среди руководства в этом составе?
Котолынов: Распределения обязанностей не было, поддерживали между собой связь, с кем я поддерживал — я сказал.
Председатель: Вот Вы назвали пять фамилий — кто был главным руководителем?
Котолынов: Из этих перечисленных товарищей, я встречался не со всеми последний год, а только с РУМЯНЦЕВЫМ и МАНДЕЛЬШТАМ.
Председатель: Кто РУМЯНЦЕВ или МАНДЕЛЬШТАМ являлся руководителем?
Котолынов: Я совсем не знаю, об этом разговора не было. Председатель: Как же Вас понять, что же все пятеро были руководителями организации?
Котолынов: Это остались какие то пережитки бывшей зиновьевской оппозиции. В свое время эти люди…
Председатель: Я не говорю о периоде 1927 г., а о периоде 1934 г.
Котолынов: Я поддерживал в этот период связь только с РУМЯНЦЕВЫМ.
Председатель: Имея какие цели?
Котолынов: Это были пережитки старых традиционных связей. Председатель: Вы принадлежали к к/р. организации в Ленинграде. Какая-то организация существовала, не просто пережитки прошлого, а организация, и во главе было же какое то руководство?
Котолынов: Дело в том, что XV-й съезд ВКП(б) принял решение о роспуске фракций и группировок, в противном случае, это будет считаться контрреволюционной организацией. Говорилось о роспуске зиновьевской фракции, но она распущена не была и продолжала существовать, влача жалкое существование. Оно продолжала существовать, т. к. люди между собой встречались, обменивались политическими информациями, велись разговоры. Я лично поддерживал связь с быв. зиновьевской оппозицией после XV-го съезда.
Председатель: Какие ставила перед собой задачи организация, в которой Вы принимали участие, в качестве одного из руководителей, в частности, какие были поставлены цели в 1934 г.?
Котолынов: Четко и ясно ничего не формулировалось. Я лично поддерживал связь с РУМЯНЦЕВЫМ, МАНДЕЛЬШТАМОМ. В разговорах шла речь о привлечении бывших оппозиционеров к партийной работе. Кроме партийных решений, речь шла и об отдельных политических фактах, новых информациях. Никакой четкой формулировки не было и я не в курсе.
Председатель: Как понять Ваши слова, что Вы считаете себя виновным только в том, что принадлежали к к/р. организации?
Котолынов: После XV-го съезда я должен был порвать старые традиционные товарищеские связи. Я часть связей порвал, а часть товарищеских связей остались, которые фактически, были так перепутаны, что трудно было понять, где оппозиционная связь, где товарищеская. Вот в этом я виноват. Потому что, по существу, влившись в партию, зиновьевцы продолжали связь и фактически продолжала существовать организация зиновьевцев.
Председатель: Вы считаете, что Вы тоже несли политическую и моральную ответственность за убийство т. КИРОВА?
Котолынов: Мне часто задавали этот вопрос, и я подчеркивал, что политических взглядов и настроений Николаева — я совершенно не знал, т. к. из моего поля зрения НИКОЛАЕВ выпал с 1924 года и я с ним не встречался, политических разговоров не вел и не был в курсе — принадлежал ли он к зиновьевской оппозиции, продолжал ли участвовать в бывшей оппозиции — мне это совершенно неизвестно. Но раз я узнал, что НИКОЛАЕВ принадлежал к бывшей к/р. зиновьевской организации, я должен, раз я сказал «а», значит должен сказать «б», я говорил о настроениях этой организации, говорил, что эти озлобленные настроения против партийного руководства, могли среди отдельных горячих голов, породить террористические настроения. Я говорил, что к/р. организация зиновьевцев ответственна за эти настроения, которые могли, еще раз повторяю, в отдельно горячих головах, породить террористические настроения, независимо от того, что будь это НИКОЛАЕВ, СИДОРОВ или ПЕТРОВ и зиновьевцы обязаны взять ответственность за эти настроения.
Председатель: Кто создавал эти настроения?
Котолынов: Конечно, эти настроения создавались руководителями и поддерживались членами организации.
Председатель: Какими руководителями?
Котолынов: С момента существования к/р. организации руководителями были КАМЕНЕВ, ЗИНОВЬЕВ, БАКАЕВ и др.
Председатель: Кто этим делом занимался в Ленинграде?
Котолынов: Не помню, но среди бывших оппозиционеров такие выпады, против руководителей партийного руководства, имели место сплошь и рядом.
Подстрекательства не было, но озлобленность настроений, которая имела место среди быв. оппозиционеров, могла отдельные горячие головы привести к террористическим настроениям.
Председатель: Кто это настроения создавал? Вы сказали, что к руководству ленинградской организации принадлежало 6-ть человек, в том числе назвали себя. Так кто же из этих 6-ти человек развивал эти террористические настроения?
Котолынов: Специально эти террористические настроения не создавались, но они могли являться объективным следствием самого факта продолжения существования контрреволюционной зиновьевской организации.
Председатель: Вы же говорите, «нами создавались такие настроения», и под «нами» подразумевается руководство.
Котолынов: Под «нами» я подразумеваю вообще бывших оппозиционеров.
Председатель: Вы же говорите, что во главе ленинградской организации стояло 6-ть человек и перечисляете их. Выходит, что эта руководящая группа, этот ленинградский центр развивал эти террористические настроения?
Котолынов: Под «нами» я имел ввиду бывших оппозиционеров.
Председатель: В Ваших показаниях Вы заявляете, что руководство ленинградской группой, руководство московского центра — ЗИНОВЬЕВ, КАМЕНЕВ, ЕВДОКИМОВ, БАКАЕВ, ХАРИТОНОВ и т. д.; когда Вы это показывали, что:
«В свое время руководители нашей организации — ЗИНОВЬЕВ, КАМЕНЕВ, ЕВДОКИМОВ, БАКАЕВ и ХАРИТОНОВ систематически воспитывали в среде зиновьевской молодежи резко враждебное отношение к руководителям ВКП(б) и особенно к т. Сталину. Нам постоянно говорилось, что Сталин является основным виновником поражения ЗИНОВЬЕВА и отстранения его от руководящей работы в партии, при этом пускались в ход различные провокационные измышления по поводу, якобы, личных мотивов отстранения от работы ЗИНОВЬЕВА — Сталиным».
Вы подтверждаете это?
Котолынов: Да, это имело место.
Председатель: «От ЗИНОВЬЕВА, КАМЕНЕВА, ЕВДОКИМОВА, ХАРИТОНОВА, я лично неоднократно слышал такие разговоры по адресу т. Сталина — „лучше бы его не было". Сталина называли Бонапартом, опирающимся на насилие над партией». Подтверждаете это?
Котолынов: Да.
Председатель: «Воспитанные таким образом члены к/р. организации не только сохранили эти враждебные отношения к т. Сталину, но мы, встречаясь один с другим, обменивались этими к/р. настроениями и, таким образом, продолжали их культивировать и распространять». Подтверждаете это Ваше показание?
Котолынов: Подтверждаю.
Председатель: Вы помните очную ставку между Вами и НИКОЛАЕВЫМ по поводу разговора о совершении террористического акта над КИРОВЫМ. Вы сегодня в каком настроении: будете подтверждать или отрицать?
Котолынов: Это зависит не от моего настроения. Мои показания обусловлены не настроением, а тем, что было и чего не было. То, что было я могу сказать; чего не было — я категорически буду отрицать по прежнему.
Председатель: Но Вы же подтвердили 6-ть вариантов ваших показаний, что руководители московской и ленинградской организации систематически проводили мысли, которые создавали террористические настроения у Ваших единомышленников, и НИКОЛАЕВ говорит, что в результате разговоров с Вами у него тоже появились террористические настроения.
Котолынов: Это не правда, что в результате разговора со мной, потому что я не виделся с ним с 1924 года, если не считать мимолетную встречу летом 1932 года или 1933 г. в столовой.
Председатель: Подсудимый НИКОЛАЕВ, что Вы скажете в отношении слов КОТОЛЫНОВА о том, что он с Вами не виделся в последнее время и не имел разговоров террористического характера. Как было на самом деле?
Николаев: КОТОЛЫНОВ меня возможно не узнает и забыл с 1924 года, в то время как я был связан с АНТОНОВЫМ до последних дней. Мы с ним встречи с 1934 году опять возобновили. Знаю КОТОЛЫНОВА с 1923 г. Из бесед с ШАТСКИМ я узнал, что вокруг КОТОЛЫНОВА группируются старые комсомольцы-оппозиционеры, и когда ШАТСКИЙ сделал мне предложение вступить в организацию, поговорить с группой КОТОЛЫНОВА, то я прежде всего обратился к КОТОЛЫНОВУ, затем вел разговоры с отдельными товарищами. КОТОЛЫНОВ являлся, безусловно, нашим руководителем, руководителем нашей группы. О террористических настроениях против руководителей партии, советской власти, в частности, против СТАЛИНА — мы с ним при встрече в сентябре-октябре говорили.
КОТОЛЫНОВ признает моральную и политическую ответственность. Я совершил прямое поручение, но нельзя считать, что я был руководителем террористической группы, а он признает только вину, что он состоял членом этой организации. Здесь нужно начать со встречи с ШАТСКИМ. Он знал, какие настроения у группы, у самой организации бывших оппозиционеров, еще с того момента 1933–34 гг., когда происходила партийная чистка, когда происходил 17-й партсъезд. Все ожидали полного разгрома рядов оппозиции, поэтому оппозиция старалась принять более решительные шаги, сколотить свои ряды в Москве и Ленинграде и действовать путем насильственных методов защиты своих интересов, и путем организации террористических актов. КОТОЛЫНОВ являлся одним из противников разгрома ленинградской оппозиции, и с ним мы договорились сделать покушение. Мы обсудили письмо, с целым рядом вопросов текущей политики, письмо на имя ЦК партии, и договорились о ноябрьской встрече у Индустриального Института. Он перед праздниками давал согласие на терракт. Была проведена слежка одной группой и другой возле квартиры КИРОВА, но т. к. у нас не состоялось покушение 4 ноября, то перед праздником он еще раз проверял готовность и дал санкцию на то, чтобы в ближайший момент совершить это дело.
Котолынов: Позвольте мне сказать.
Председатель: Пожалуйста.
Котолынов: Как и всякое ложное показание имеет внутреннее противоречие, так и показание НИКОЛАЕВА. Он говорит, что лично виделся со мной и заявляет, что КОТОЛЫНОВ не мог не знать через других товарищей, которым было известно о его настроениях. Нужно прямо сказать, с 1923 по 1933 год виделся ты с КОТОЛЫНОВЫМ или нет? Ответь четко и прямо.
Председатель: Вы говорите суду и не обращайтесь к НИКОЛАЕВУ.
Котолынов: НИКОЛАЕВ утверждает, что будто я его вовлек в к/р. организацию и в то же время говорит, что до этого была встреча с ШАТСКИМ, который вовлек его в организацию. Встреча ШАХСКОГО предшествовала встрече с КОТОЛЫНОВЫМ, и кто вовлек в организацию, если этой встрече предшествовала встреча с ШАТСКИМ. Значит вовлек ШАТСКИЙ и нечего впутывать КОТОЛЫНОВА. Он утверждает, что встреча в сентябре 1934 г. была с КОТОЛЫНОВЫМ, но в своих показаниях он утверждает, что еще летом 1934 года он встречался с ШАТСКИМ, возле квартиры КИРОВА. Возникает вопрос, что они делали у квартиры КИРОВА летом 1934 г. Если Вы собирались террористический акт делать, то зачем Вам встреча в сентябре, когда Вы летом ходили около квартиры т. КИРОВА. Вот эти внутренние противоречия разоблачают ложные показания НИКОЛАЕВА. У меня есть еще целый ряд моментов, которыми он разоблачит себя. Пусть он скажет твердо — где была встреча с КОТОЛЫНОВЫМ, он говорит в Индустриальном Ленинградском институте, пусть скажет, где и как была организована встреча. Я берусь разбить в дым эти показания.
Председатель: Вы не отрицаете, что ШАТСКИЙ и породил террористические настроения?
Котолынов: Я отрицаю, что. эти террористические настроения были. Но те настроения, которые имели место в к/р. зиновьевской организации — они могли в отдельных горячих головах породить такие настроения.
Председатель: Вы получили какие нибудь деньги в сентябре или октябре 1934 г. от НИКОЛАЕВА?.
Котолынов: Абсолютно никаких. Это исключительная клевета. Председатель: Вы отрицаете разговор с НИКОЛАЕВЫМ о посещении консульства?
Котолынов: Я совершенно отрицаю, т. к. НИКОЛАЕВА не встречал в 1934 г. Категорически отрицаю, потому, что этого не было.
Председатель: С АНТОНОВЫМ встречались в сентябре или октябре мес.?
Котолынов: С АНТОНОВЫМ встречались, потому что находились в одном помещении.
Председатель: Говорили Вы с АНТОНОВЫМ, что готовите особое выступление против КИРОВА?
Котолынов: Никогда этого не говорил.
Председатель: Подсудимый АНТОНОВ, что Вы скажете?
Антонов: У нас в конце октября была встреча с КОТОЛЫНОВЫМ в коридоре, как раз, где занимается наш факультет, я был в первом этаже, но ниже, в третьем этаже у нас там зашел разговор и КОТОЛЫНОВ меня предупредил в отношении НАДЕЛЯ и СЕВЕРОВА, я уже говорил с какой точки зрения.
Председатель: Подсудимый КОТОЛЫНОВ, был такой разговор с АНТОНОВЫМ?
Котолынов: Да, был такой разговор.
Антонов: Он говорил мне об озлобленных террористических настроениях НИКОЛАЕВА.
Котолынов: Не было этого разговора.
Антонов: Теперь дальше. КОТОЛЫНОВ говорил о намечающемся решительном мероприятии по отношению к руководителям партии.
Председатель: Был такой разговор?
Котолынов: Не было такого разговора.
Антонов: И потом КОТОЛЫНОВ мне сказал, о том, что он является представителем центра, куда входит еще целый ряд товарищей, которых я перечислил. И дальше он мне говорил относительно состава московского центра.
Председатель: Был разговор о составе московского центра?
Котолынов: Не было такого разговора.
Председатель: О ленинградском центре был разговор?
Котолынов: Не было такого разговора.
Председатель: Пожалуйста, АНТОНОВ.
Антонов: Я перечислил основные моменты разговора. Он говорил, что намечается решительное мероприятие против руководства партии…
Председатель: Персонально против КИРОВА?
Антонов: Можно было подразумевать и СТАЛИНА и КАГАНОВИЧА и КИРОВА,
Председатель: Не было такого разговора?
Котолынов: Не было совершенно.
Председатель: И НИКОЛАЕВ и АНТОНОВ выдумывают?
Котолынов: Это бесспорно.
Николаев: Я хочу добавить.
Председатель: Пожалуйста.
Николаев: Не случайно была встреча с ШАТСКИМ. Я с ШАТСКИМ встретился в марте; он всегда мне говорил о необходимости восстановления связи с бывшими товарищами по оппозиции. А при встрече с ШАТСКИМ у квартиры он мне указал (если это ложь, то тогда РУМЯНЦЕВ не сидел бы на скамье подсудимых) о том, что группа во главе с ШАТСКИМ, РУМЯНЦЕВЫМ и еще кажется ПОПОВЫМ связана с организацией, с ленинградским центром — с Ваней КОТОЛЫНОВЫМ и ведет наблюдение за КИРОВЫМ. В это время проезжала машина с ЧУДОВЫМ и он сказал, что ЧУДОВ не подходящая кандидатура и, что надо совершить террористический акт над СТАЛИНЫМ. Дальше он рекомендовал встретиться с тобой (КОТОЛЫНОВЫМ), чтобы договориться о подкреплении группы, во главе которой ты стоял.
Вследствие переговоров и встреч, которые были в октябре м-це, когда я его встретил опять у квартиры КИРОВА, — я не подошел к нему, а сам усилил наблюдения за Смольным.
Это все случайно? Случайно этого никогда не бывает, в индивидуальном порядке не совершается. Тут была организованная слежка, и задания, и руководство, и договоренность.
Теперь о встречах. Придется, как видно, свидетелей представить. В 1934 году ты не видеть меня не мог: живешь ты в одном районе со мной и чуть что сейчас же летишь в Райком. Когда я работал там, ты к нам приходил и тогда мы часто беседовали, мы были недовольны и говорили об этом и я считал тебя своим руководителем.
Котолынов: А какие разговоры были в 1931 году политические?
Николаев: Недовольство работой, учебой, так же был недоволен работой партийных организаций и комсомольских организаций…
Председатель: Вы уточните Ваши показания, НИКОЛАЕВ, если помните: когда, где Вы встречались в 1934 году с КОТОЛЫНОВЫМ, какие задания давал КОТОЛЫНОВ?
Николаев: Две встречи были при техникуме и другие в Индустриальном Институте, наверху, где правление.
Котолынов: В каком помещении?
Николаев: На левой стороне. Две беседы были в Индустриальном Институте.
Председатель: Я Вас спрашиваю можете ли Вы, НИКОЛАЕВ, точно вспомнить — в каком месяце, какого числа, на какой территории были встречи с КОТОЛЫНОВЫМ, где развивался вопрос о терроре?
Николаев: Последняя была в 4 часа в здании Института, на левой стороне. Это было 4 или 2 ноября.
Председатель: Какой разговор был?
Николаев: Об оказании помощи при слежке перед празднеством. Это уже последний разговор был: у нас все было подготовлено, только он проверил еще раз мою решительность, мою готовность. Затем я рассказал о том, что слежку производил от квартиры до Смольного.
Председатель: Скажите, пожалуйста, подсудимый КОТОЛЫНОВ, как понять Ваше показание следующего характера:
«Политическую и моральную ответственность за убийство т. КИРОВА НИКОЛАЕВЫМ несет наша организация под влиянием которой воспитывался НИКОЛАЕВ в атмосфере озлобленного отношения к руководителям ВКП(б)».
Подтверждаете это показание?
Котолынов: Я могу ответить…
Председатель: Вы подтверждаете или не подтверждаете?
Котолынов: Лучше не подтвердить.
Председатель: Что значит лучше? Вы подтверждаете или не подтверждаете?
Котолынов: Не подтверждаю.
Председатель: Почему же Вы писали это показание?
Котолынов: Эти показания даны на основе утверждения следствия о том, что НИКОЛАЕВ состоял членом нашей организации.
Председатель: Это Ваши показания или следователя?
Котолынов: Мои показания,
Председатель: Вы показывали или не показывали полчаса тому назад о том, что Ваша организация — и московская и ленинградская всячески развивала мысли, которые могли вызвать у некоторых горячих голов террористические настроения?
Котолынов: Подтверждаю.
Председатель: Следовательно, если кто-нибудь из Вашей организации сделал террористический акт, это соответствует Вашим показаниям?
Котолынов: Соответствует. Но я хочу уточнить…
Председатель: Причем тут — уточнить, когда тут ясно написано: «Политическую и моральную ответственность за убийство т. КИРОВА НИКОЛАЕВЫМ несет наша организация, под влиянием которой воспитывался НИКОЛАЕВ в атмосфере озлобленного отношения к руководителям ВКП(б)».
Котолынов: Я подчеркиваю, что я дал эти показания доверяя следствию в том, что он состоит членом нашей организации.
Председатель: Доверили следствию? Вас допрашивал следователь, или Вы его допрашивали?
Котолынов: Я писал потому, что мне заявили, что он состоял членом организации. Иначе мне следствие говорило, что «ты не разоружился», но так как я решил разоружиться до конца…
Председатель: Почему Вы револьвер держали при себе?
Котолынов: Мне был подарен.
Председатель: Для чего?
Котолынов: Для самоохраны.
Председатель: От террористов, от кого?
Котолынов: Просто так.
Председатель: Вы были членом террористической организации, у Вас был револьвер без разрешения. В кого Вы хотели стрелять?
Котолынов: Ни в кого.
Председатель: А для чего держали его?
Котолынов: Револьвер был мне подарен, на него имелось разрешение, которое было просрочено.
Председатель: Когда разрешение было получено?
Котолынов: Я не помню, но летом, уезжая в совхоз, я разговаривал о возобновлении разрешения, мне помогал РУМЯНЦЕВ, партийным комитетом была дана характеристика, которая находится в моем деле, на получение разрешения на револьвер.
Председатель: В показаниях имеется: «постепенно в наших рядах нарастали крайние настроения»… Подтверждаете Вы это показание?
Котолынов: Я уже говорил о тех настроениях, которые имелись в к/р. организации.
Председатель: Кто создавал такие настроения. Такую атмосферу?
Котолынов: Такая атмосфера была создана руководителями зиновьевской к/р. организации — ЗИНОВЬЕВЫМ, КАМЕНЕВЫМ, БАКАЕВЫМ и др.
Председатель: У Вас в Ленинграде было совершено убийство тов. КИРОВА членом вашей же к/р. организации НИКОЛАЕВЫМ. Кто эту атмосферу создавал в Ленинграде? Вы назвали руководителей, но кто же из них занимался этими террористическими разговорами, Вы, РУМЯНЦЕВ, ЛЕВИН или еще кто?
Котолынов: Террористическими настроениями никто не занимался, но злобные разговори и выпады против партийного руководства были.
Председатель: Вы занимались подстрекательством к убийству тов. КИРОВА или РУМЯНЦЕВ?
Котолынов: У РУМЯНЦЕВА не было террористических настроений, не помню.
Председатель: А какого характера были выпады?
Котолынов: В 1932 году имелись такие разговоры, что СТАЛИН Бонапарт, что не видно выхода, что и может довести страну до войны, чтобы пролетарское государство погибло в борьбе с капиталом.
Председатель: Это не соответствует содержанию Вашего показания, что атмосфера злобы и ненависти, является подстрекательством к самым крайним формам борьбы против вождей и партии. Правильно это Ваше, показание или неправильно?
Котолынов: Правильно.
Допрос подсудимого ШАТСКОГО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА
Председатель: Подсудимый Шатский, признаете себя виновным в предъявленных обвинениях?
Шатский: Нет.
Председатель: Ни в какой части?
Шатский: Нет, ни в какой части.
Ханик Лев Осипович
Ордер № 1138 от 8/XII-1934 г. дан сотрудникам Макарову и Замчеву для производства обыска и ареста Ханика Льва Осиповича, г. Кронштадт.
Печать За подписью Медведя
Анкета арестованного
штамп ДПЗ УНКВД по ЛО 1-ый отдел СПО
Фамилия: Ханик
Имя: Лев
Отчество: Осипович
Год и место рождения: 13 ноября 1902 г. Подольская губ., Гайсенский уезд, хутор Терновка
г. Кронштадт, ул. В(Б)елищинского д. 6/41, кв. 3
Место работы: Кроншт. РК ВКП(б), инструктор по промышленности и транспорту
Социальное положение: рабочий
Служба в Красной Армии: доброволец в 1918 г. 3 месяца Саперная рота.
С 1919 по 1920 гг. 4-ая пехотн. — комиссар
1921 г. — начальник комсомольского отряда в период кронштадтского мятежа
Состоял в ВЛКСМ с 1918–1927 гг.
Национальность и гражданство: Украинец. СССР.
Образование: н/высшее. 2 курса ВТУЗа
Воинский учет: младший начальствующий состав.
Под судом и следствием не состоял.
Состояние здоровья — неврастения.
Отец Ханик И. И. 49 лет, рабочий швейной ф-ки им. Лияпной, живет ул. Каляева д. 41.
Мать Зинаида Давыдовна Ханик 48 лет, политотдел северной железной дороги, живет Москва 5-ая Тверская линия д. 5
Жена Маргарита Григорьевна Александрова 26 лет, Тихвинский Алюминиевый комбинат, живет Ленинград Боровая ул. д. 8
Сын — Рэм — 5 лет
Дочь — Эльвира — 3 года
подпись Ханика
Содержится в ДПЗ
Числится за I СПО
Протокол дополнительного допроса обв. Ханика Л. О.
13/ХII-34 г.
Вопрос: Следствие по Вашему делу располагает данными о принадлежности Вашей к к/р. организации бывших зиновьевцев. Что Вы можете показать об этом?
Ответ: Признаю себя виновным в том, что я действительно входил в состав ленинградской к/р. организации, образовавшейся на базе бывшего троцкистско-зиновьевского блока.
Организация наша окончательно оформилась в 1933 г. по предложению из Москвы, где тогда же по инициативе Зиновьева был создан всесоюзный центр организации.
Организующую и руководящую роль по созданию организации в Ленинграде играли Румянцев Владимир и Левин Владимир, которые восстановили старые организационные связи, призвав их принять участие в дальнейшей борьбе против нынешнего партийного курса и партийного руководства. В первое же время существования организации в Ленинграде вошли в ее состав почти все бывшие участники Выборгской зиновьевской группы так называемой молодежи…
Вопрос: Кто именно входил в состав Московского и Ленинградского центра Вашей организации?
Ответ: В Московский центр входили Зиновьев, Каменев, Евдокимов, Бакаев, Куклин, Гертик, Шаров. В состав Ленинградского центра — Румянцев Владимир, Левин Владимир, Мандельштам Сергей, Котолынов Иван, Мясников Николай, Сосицкий Лев, предполагаю, что и Бограчев — (зам), член Президиума Ленсовета. Все это мне известно со слов Румянцева.
Вопрос: Какую роль играли в организации Вы лично?
Ответ: Я являлся руководителем отдельной группы организации, существовавшей при Ленинградском областном истмоле «Боевом землячестве старых комсомольцев участников гражданской войны».
Вопрос: Кто входил в состав Вашей группы, какие ставили Вы себе задачи?
Ответ: В состав группы входили следующие лица: Попов (Егор) Георгий, Васильева Раиса, Толмазов Андрей, Орестянников, Изолит, Сорокин Всеволод, Лукин Василий, Александров Александр, Боровичков Иван, Бурмистров Павел, Фаддеев Федор. Я ставил себе задачей использование «землячества» в виде легальной возможности для собирания и объединения вокруг нашей организации таких сил, которые бы могли быть направлены против существующей партийной политики. Кроме осторожной вербовки новых единомышленников, нашей группой было выпущено ряд литературных произведений по истории юношеского движения, имевших целью смазывание антипартийной и контрреволюционной сущности зиновьевской оппозиции в комсомоле и партии. Вместе с тем, выпущенная нами литература была рассчитана на занятии определенных позиций в издательских организациях (Васильева Раиса, Бурмистров, Дрязгов, Лукин, Сорокин).
Вопрос: Что Вам известно об организационной структуре всей организации в целом?
Ответ: Из соображений конспирации, сведениями об организационном построении организации располагали только одни члены центра. Однако со слов Румянцева мне известно, что организация наша имела ряд звеньев, расположенных в местах концентрации молодежи, так например, звенья существовали при индустриальном ин-те, студенческой секции профсоюзов и при истмоле. Где были еще такие секции мне неизвестно. Все звенья были связаны с Лен. центром при посредстве одного из членов. Я лично по этому организационному принципу был связан с Румянцевым
Вопрос: Как Вы формулировали идейно-политические установки организации?
Ответ: Идейно-политические установки организации вытекали из платформы троцкистско-зиновьевского блока на подрыв авторитета существующего партийного руководства и замены этого руководства лидерами нашей организации Зиновьевым, Каменевым и другими, являющимися сторонниками изменения ныне проводимого курса.
Вопрос: Следствие располагает данными, что руководителями Вашей организации культивировались среди ее членов чувства озлобления и ненависти к вождям ВКП(б). Что Вы можете показать по этому поводу?
Ответ: Это обстоятельство соответствует действительности. Руководители нашей организации постоянно указывали, что все зло исходит от нынешнего руководства т. Сталина и тт. Молотова, Кагановича и Кирова. В связи с этим лидеры нашей организации прививали нам, в особенности, так называемой молодежи взгляды, что в стране будут продолжаться затруднения (достижения в расчет не брались!) до тех пор пока настоящее руководство будет возглавлять партию. Отсюда, от этих к/р. установок и убеждений, стал возможен тот террористический акт, совершенный против тов. Кирова членом нашей организации Николаевым Леонидом.
Вопрос: Что Вам было известно о подготовке этого террористического акта?
Ответ: Об этом мне лично известно ничего не было, т. к. Николаев был связан не со мной, а с Котолыновым.
Вопрос: Откуда Вам известно, что Николаев был связан именно с Котолыновым?
Ответ: Об этом мне также известно от Румянцева Владимира. Николаев связан с Котолыновым в течение многих лет, начиная с 1922 г., когда они совместно работали в Выборгском РК ВЛКСМ.
Допросил зам. нач. СПО УГБ Стромин
На каждой стр. есть подпись Ханика
В конце: прочитал, написан с моих слов правильно и мною прочитан Л. Ханик
Протокол дополнительного допроса обвиняемого Ханика Л. О., произведенного зам. нач. СПО Строминым — 16/XII-34
Вопрос: В своих показаниях от 13/ХII Вы показали, что центры в Москве и Ленинграде организационно оформились в 1933 г. Указывались все обстоятельства, предшествующие этому организационному оформлению и откуда это Вам стало известно?
Ответ: В своих предыдущих показаниях я отметил 1933 г. как время наибольшего стечения бывших зиновьевцев и как начало широкой активизации, направленной к возобновлению и организационному закреплению старых связей. В 1933 стали наиболее часто приезжать из Москвы представители Московского центра (Гертик, Куклин, Гессен), которые потребовали от Румянцева Владимира и Левина Владимира активизации и расширения работы организации в Ленинграде. На этом основании я указывал, что организационное оформление относится к 1933 г.
По существу уже было бы правильным считать существование организации еще до 33 г., т. к. идейно-политическое поражение троцкистско-зиновьевского блока в 27–28 гг. не разоружило членов нашей организации и главным образом «вождей» Зиновьева, Каменева и других, не ликвидировало нашу подпольную деятельность. Данные сведения о возобновлении деятельности организации, о приездах представителей Московского центра и директивах укреплять подпольную работу я получил от Румянцева.
Вопрос: В тех же своих показаниях от 13/ХII Вы показываете, что руководители Вашей организации культивировали среди членов чувство озлобления и ненависти по отношению к руководству партии, в особенности к тт. Сталину, Молотову, Кагановичу и Кирову. Расскажите подробно, кто именно прививал членам организации такие чувства.
Ответ: Нужно прямо сказать, что чувства озлобления и ненависти по отношению к тов. Сталину, Молотову, Кагановичу и Кирову обрастали по мере того, как партия и страна преодолевали трудности в выполнении планов по I и II пятилеткам. Распространение этой слепой, я бы сказал бы звериной ненависти, исходило в Москве от руководящих деятелей центра Зиновьева, Каменева, Евдокимова, Бакаева, а в Ленинграде от Румянцева, Левина, Котолынова. Не было границ тем нападкам и выдумкам злостного характера, которыми оперировали перечисленные выше лица по адресу руководства партии. Постоянная критика политики и мероприятиям партии, сочетались с огромными выпадами против вождей партии, породило систему взглядов, граничащих с фашизмом.
Вопрос: Какие цели преследовала Ваша организация?
Ответ: Изменение партийного курса, в духе зиновьевской платформы взглядов посредством замены парт. руководства бывшими лидерами троцкистско-зиновьевского блока.
Вопрос: Следствие располагает сведениями, что 25 ноября с. г. в здании Смольного с кабинете Мясникова Николая Петровича состоялась встреча между Вами, Мясниковым и Левиным. Укажите, какой характер носила эта встреча?
Ответ: По заданию Кронштадтского РК ВКП(б) я согласовывал у Мясникова количество мест от Кронштадта в Ленсовет — в связи с перевыборами Советов. Когда я беседовал с Мясниковым, туда случайно зашел Левин. Никаких вопросов, связанных с организацией, мы тогда не разрешали. В кабинете Мясникова находилась тогда т. Лазуркина — посторонний нам человек.
Протокол записан с моих слов правильно, мною прочитан, в чем я и расписываюсь.
Ханик.
Допросил Стромин
23 декабря 1934 г. следователь по важнейшим делам при Прокуроре Союза ССР Шейнин, руководствуясь ст. 207 УПК объявил гражданину Ханик Л. О., в том, что предварительное следствие по его делу окончено
Лев Ханик
19 декабря 1934 г. следователь по важнейшим делам при прокуроре Союза ССР Шейнин допрашивал Ханика Л. О.
«Я признаю себя виновным в принадлежности к контрреволюционной организации. Отрицаю свою осведомленность о намеченном теракте в отношении т. Кирова.
С момента моего перехода на работу в Кронштадтский РК ВКП(б), т. е. с 1933 г. я продолжал придерживаться тех же взглядов, но организационно не был связан с организацией, т. к. не мог быть постоянно в Ленинграде.
Однако, я и в это время продолжал изредка встречаться с членами организации, приезжая в Ленинград.
Я считаю, что убийство Кирова созрело на почве озлобленных настроений, которые взращивались нашей организацией. Несомненно, что наша организация воспитывала и создавала ненависть и злобу в отношении вождей.
Румянцев под разными предлогами собирал старых оппозиционеров, тщательно прощупывал настроения каждого и т. п. Я принимал участие в этой работе.
Одновременно шли разговоры о необходимости устранения парт, руководства, и в частности т. Сталина.
Я еще раз подтверждаю, что наша организация по существу скатилась к фашизму и прямой контрреволюции.
Прочитано. Записано верно. Лев Ханик
Зам. прокурора Союза ССР Шейнин
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого
1934 г., декабря 19 дня, я, начальник ЭКО ГУГБ НКВД СССР Миронов, рассмотрев материалы по делу об убийстве С. М. Кирова и, принимая во внимание, что гр-н Ханик Лев Осипович данными расследования достаточно изобличается в том, что входил в подпольную контрреволюционную, организацию, образовавшуюся из числа бывших участников троцкистско-зиновьевского оппозиционного блока, зная, что одним из методов деятельности этой организации является совершение террористических актов в отношении главных руководителей партии и правительства СССР, каковым актом и явилось убийство т. Сергея Мироновича Кирова, совершенное 1-ого декабря 1934 г. в Ленинграде членом этой организации Николаевым Л. В. —
на основании ст. ст. 128–129 УПК РСФСР
ПОСТАНОВИЛ
привлечь гражданина Ханика Льва Осиповича, в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение по ст. ст. 17, 58–8 и 58–11 УК РСФСР, о чем ему и объявить.
Копию настоящего постановления сообщить Прокурору РСФСР
Начальник ЭКО ГУГБ НКВД СССР (Миронов)
Постановление мне объявлено Лев Ханик