3.2. Факторы роста производительности труда

3.2. Факторы роста производительности труда

При анализе проблем производительности труда Ф. Э. Дзержинский большое внимание уделял факторам ее роста. Он рассматривал их в комплексе, увязывая социально-экономические, технические и организационные факторы. Как руководитель нового типа он ставил превыше всего интересы трудящихся, связывал рост производительности труда с повышением их благосостояния. «Мы знаем из Маркса, знаем из опыта, что одним из условий большей производительности труда должна быть соответствующая высота заработной платы. Для того чтобы выработка была большая, необходимы и соответствующие условия работы, и соответствующие условия отдыха, так как уровень заработной платы и жилищные условия определяют в первую очередь высоту продуктивности труда. Но самый труд без достаточного технического оборудования, без технических приспособлений может дать очень мало, — поэтому вторым условием является техническое состояние завода» (3. Т. 2. С. 223–224).

В. И. Ленин применительно к условиям начала строительства социалистического общества в России писал, что «подъем производительности труда требует… обеспечения материальной основы крупной индустрии: развития производства топлива, железа, машиностроения, химической промышленности» (2. Т. 36, С. 188). Ф. Э. Дзержинский, развивая это положение, видел главное условие повышения производительности труда в замене тяжелого физического труда машинами, особенно на вспомогательных операциях (33. С. 8) Он считал, что достигнуть максимальной производительности труда можно лишь используя передовую технику. Он указывал: «Если у нас не будет оборудованных по последнему слову науки машиностроительных заводов и станков и не будет достаточного количества чугуна, то все проекты могут повиснуть в воздухе и остаться только „прожектами“» (З.Т.2.С. 177–178). Крестьянин, по Ф. Э. Дзержинскому, не может вести хозяйство без лошади и коровы, без них он погибнет. То же самое и с рабочим классом: «пока мы не купим корову и лошадь, т. е. пока у нас не будет наших стальных машин по последнему слову науки, нам придется перебиваться с капусты на квас» (3. Т. 2. С. 379).

Анализируя состояние металлопромышленности, Ф. Э. Дзержинский отмечал низкий технический уровень ее заводов, оборудование на которых представляло собой наслоение всех исторических эпох. Поэтому Дзержинский доказывал необходимость строить новые заводы по последнему слову техники и в соответствии с планом электрификации, располагая их близко к источникам сырья. Это обеспечивало рациональное хозяйствование и создавало материальную базу для развития всех отраслей хозяйства. Он уделял также большое внимание развитию тех производств, продукция которых ввозилась из-за границы, производству некоторых видов сырья, а также черных и цветных металлов, что обеспечило бы экономическую независимость нашей страны от капиталистических стран.

Строительство новых заводов, оборудованных по последнему слову науки и техники, требовало тесной увязки науки с производством. С этой целью по инициативе В. И. Ленина при ВСНХ был создан научно-технический отдел, перед которым ставилась задача превратить научную мысль в постоянно действующий фактор развития производства (32. С. 33). Ф. Э. Дзержинский уделял большое внимание работе этого отдела. В речи на заседании Президиума ВСНХ СССР в феврале 1925 г. он констатировал, что «наука и научная постановка производства становятся необходимыми для дальнейшего развития… производства» и что необходимо укрепление связи между промышленностью и научно-техническими институтами (3. Т. 2. С. 133).

Отмечая недостаточную связь промышленности с научно-техническими институтами, Ф. Э. Дзержинский говорил, что «усиление этой связи необходимо и для дальнейшего развития самих институтов, и для развития самих трестов, и для развития хозяйственной жизни…» (3. Т. 2. С. 133). Лозунг, выдвинутый в 1925 г. Ф. Э. Дзержинским, гласил: «Дорогу научной мысли, дорогу рационализации, научной постановке производства» (3. Т. 2. С. 282).

Намечая трехлетний план развития металлопромышленности, и в частности строительства новых заводов, Ф. Э. Дзержинский предложил создать в Ленинграде институт по проектированию и постройке новых заводов, функционирующих на основе новейших достижений науки и техники. Необходима, указывал он, всемерная поддержка инженерных секций профсоюзов, оказание им всяческого содействия. «Если бы вы ознакомились с положением нашей русской науки в области техники, то вы поразились бы успехам в этой области. Но, к сожалению, работы наших ученых кто читает? — Не мы. Кто их издает? — Не мы. А ими пользуются и их издают англичане, немцы, французы, которые поддерживают и используют ту науку, которую мы не умеем использовать, они стараются извлечь из нашей науки для себя большую пользу» (3. Т. 2. С. 173). И далее: «Нам необходимо создать для технической мысли, для технической науки, для технического персонала такие товарищеские и материальные условия, в которых знания могли бы найти почву для произрастания», в которых они могли бы видеть успехи своих работ (3. Т. 2. С. 229).

В реализации задач научно-технического прогресса Ф. Э. Дзержинский придавал большое значение поиску новых организационных форм. В записке председателю ЦКК — РКИ В. В. Куйбышеву в ноябре 1925 г. он писал об опасности организационного централизма в деле рационализации, где должна проявляться «величайшая инициатива самих заинтересованных», а задача ЦКК — РКИ — поддержать эту инициативу, дать соответствующие указания (цит. по: 16. 1977. № 11. С. 118). Он предлагал создать орган ведения и изыскания технических усовершенствований, на основе которых можно было бы планировать развитие на перспективу в виде боевой ячейки в центре, а также на местах во главе с энтузиастами этого дела.

Рационализация производства, по мнению Ф. Э. Дзержинского, во многом зависит от инициативы и образованности людей. В ней существенную помощь могут оказать не агитация и предписания, а учебники, детальное описание лучших производств, чертежи, модели, посылка на выучку за границу и т. п. (16. 1977. № 11. С. 118). Большую роль в научно-техническом прогрессе Ф. Э. Дзержинский отводил рабочему изобретательству. В циркуляре по ВСНХ СССР в апреле 1925 г. он вменял в первейшую обязанность руководителям трестов, директорам фабрик самым бережным образом относиться к изобретательской работе своих сотрудников, премировать каждое усовершенствование, предложенное и разработанное рабочими на заводе (3. Т. 2. С. 147).

Любое техническое усовершенствование Дзержинский связывал с необходимостью технического и экономического обоснования их целесообразности. Изобретательская работа, писал он, нуждается иногда в длительном экспериментировании и требует значительных финансовых средств. В техническом отношении промышленности должны оказывать помощь бюро по изобретательским и патентно-правовым делам, а также научно-технические институты НТО ВСНХ; в экономическом отношении, в том числе в финансовом, — органы управления промышленностью: Центральное управление государственной промышленности, Главметалл, Главэлектро (3. Т. 2. С. 148). Ф. Э. Дзержинский призывал к развитию массового коллективного творчества в области техники и улучшения методов труда, с тем чтобы оно стало достоянием миллионов трудящихся.

Важным фактором роста производительности труда являются специализация и развивающееся на ее основе кооперирование производства. Ф. Э. Дзержинский уделял много внимания проведению стандартизации, в которой он видел возможность рационально организовать производство, повысить производительность труда и качество продукции, снизить себестоимость изделий. «Стандартизация, — писал он, — должна ввести целый переворот в хозяйственной жизни и неслыханно поднять народное благосостояние — без необходимости предварительно получить огромные средства» (3. Т. 2. С. 132). Последнее обстоятельство особенно часто встречается в трудах Ф. Э. Дзержинского: он считал необходимым и возможным без больших затрат, без привлечения государственных средств решать важнейшие хозяйственные проблемы восстановительного периода. Он писал, что стандартизация может и должна явиться «самым могущественным и даже единственным средством при нашем недостатке средств — поднять нашу промышленность до уровня потребностей страны» (16. 1977. № 11. С. 115). Удешевления продукции, снижения цен можно достичь специализацией заводов, отмечал он. Завод не должен производить все части и детали, а между тем на предприятиях повсюду много универсализма, а отсюда убыточность предприятий.

Ф. Э. Дзержинский предусматривал и ряд организационных мер для проведения в жизнь стандартизации производства, в частности, он предлагал создать Высший совет по стандартизации при СТО с правом издания обязательных постановлений. Этот Высший совет должен был опираться на ведомственные органы по стандартизации. Большинство в Высшем совете, считал он, должно быть за ВСНХ, РКИ, ВЦСПС, а не за потребителями, что обеспечивало бы более эффективную его работу.

По инициативе Ф. Э. Дзержинского в промышленности развернулась большая организационная работа по стандартизации. Так, на ряде производств были созданы специальные бюро, например, по котлостроению, двигателям внутреннего сгорания и т. д. Это увеличивало эффективность производства, сокращало количество производимых типов продукции, снижало себестоимость изделий, росла производительность труда. Другой пример: в сельскохозяйственном машиностроении до войны было 924 типа на 6 родов изделий, а после проведения стандартизации их стало 65. Это позволило сельскохозяйственному машиностроению первому среди других отраслей прочно стать на ноги, удешевлять свою продукцию, полнее удовлетворять растущий спрос (3. Т. 2. С. 282). Аналогичная работа проводилась и в металлопромышленности: было просмотрено 1225 профилей и сокращено их число до 65.

Весь комплекс работ по стандартизации Ф. Э. Дзержинский требовал вести планово, с перспективой, как основную работу, независимую от текущей деятельности предприятий.

Рассматривая в качестве факторов роста производительности труда рост технической оснащенности производства и стандартизацию, Ф. Э. Дзержинский уделял большое внимание улучшению качества продукции, от которого, по его мнению, зависит и количество выпускаемой продукции. Он справедливо полагал, что на повышение качества больше всего может влиять потребитель. Поэтому ВСНХ вошел в СТО с ходатайством о создании при нем специального межведомственного органа, где были бы представлены главные потребители, что было очень важно для планирования и реализации путей повышения качества продукции.

Ф. Э. Дзержинский отмечал, что в вопросах качества имеется «круговая зависимость одного звена производства от другого и от всех остальных вместе взятых» и, чтобы ее разрешить, «необходимо этот вопрос ставить во всем объеме и не только в пределах одного завода» (3. Т. 2. С. 292). Каждое предприятие обязано поставлять смежнику и потребителю продукцию только высокого качества. «У нас нет организации заводской приемки, не выработаны условия, нет достаточного количества лабораторий для испытания» (3. Т. 2. С. 280–281). По мнению Ф. Э. Дзержинского, потребителя необходимо инструктировать, какие требования он должен предъявлять к качеству потребляемой продукции.

Одним из факторов роста производительности труда является повышение квалификации рабочей силы. Предпосылкой этого должно быть достижение элементарной грамотности. Между тем 40 % детей в 1925 г. не имели возможности учиться в школах. Всеобщая грамотность была тем более необходима, что наша страна ставила перед собой задачу достижения американских норм производительности труда. «…Если мы не будем ставить себе задачи догнать американскую промышленность и обогнать ее, опираясь на нашу систему, то ясно совершенно, что жизнь и капитализм будут вооружены против нас, и мы не в состоянии будем с ними справиться» (3. Т. 2. С. 287).

Ф. Э. Дзержинский считал, что повышение квалификации рабочих должно быть не делом просвещения вообще, а производственным, хозяйственным делом и войти в производственную программу (3. Т. 2. С. 342).

В 20-х годах наиболее распространенной формой обучения рабочих в промышленности был фабзавуч. Придавая большое значение подготовке квалифицированных рабочих в фабзавуче, Ф. Э. Дзержинский тем не менее считал, что эта форма обучения не может полностью удовлетворить нужды народного хозяйства в квалифицированной рабочей силе. В 1923–1924 гг. фабзавуч выпустил 8 тыс. человек, в 1924–1925 гг. — 12 тыс., в 1925–1926 гг. — примерно 20–25 тыс. человек, в то время как естественная убыль квалифицированных рабочих составляла ежегодно 36 тыс. человек. Общее же количество рабочих, необходимых для промышленности, по подсчетам ВСНХ, составляло 370 тыс. человек, в том числе квалифицированных — более 150 тыс. человек (3. Т. 2. С. 341).

Следовало также учесть, что обучение в фабзавуче обходилось в то время слишком дорого: 3–4 года подготовки одного рабочего 6—7-го разряда обходились государству в 1,5–2 тыс. руб. (цит. по: 3. Т. 2. С. 341). Поскольку обучить таким образом всех рабочих нашей страны было в то время не по средствам, Ф. Э. Дзержинский рекомендовал использовать бригадное ученичество, а также индивидуальное обучение, когда каждый квалифицированный рабочий обучит своего подручного. Он также обращал внимание на инициативу Центрального института труда, который обещал дать рабочему квалификацию 6-го разряда, затратив на это только 200 руб.

Наша страна испытывала большой недостаток и в техническом персонале — инженерах, техниках. Переход к рационализации производства требовал подготовки большого числа инженерно-технических кадров. Поэтому Ф. Э. Дзержинский ставил задачу увеличить число этой категории работников, создать у них стремление к повышению квалификации, дать им возможность реализовать это стремление. Он требовал неукоснительно проводить в жизнь директиву ЦК партии в отношении технического персонала по включению его в творческую хозяйственную жизнь страны. Дзержинский писал о пережитках и старой психологии по отношению к «спецам», которых старались либо купить, либо уничтожить. Но когда сломлен их саботаж, когда рабочий класс вполне овладел промышленностью, указывал он, «мы можем их завоевать, как коллег, как тех товарищей, с которыми мы вместе работаем» (3. Т. 2. С. 172). Однажды в Главметалле на заседание коммунистической ячейки пришли все как один специалисты для обсуждения директив XIV партконференции по металлопромышленности и заявили: «Пришла пора творческая, когда мы под вашим руководством можем делать и делаем великое дело, не рассматривая себя, как наемного слугу, который вынужден работать» (цит. по: 3. Т. 2. С. 342). Надо это очень ценить, указывал Ф. Э. Дзержинский, поддерживать, ибо повысить технический уровень, обучить рабочих и партийцев без них невозможно.

В публичных выступлениях Ф. Э. Дзержинский неоднократно подчеркивал, что практические задачи строительства социализма могут быть решены только путем лучшей организации труда, лучшего его применения, с использованием новой техники, которая даст возможность достигнуть результатов, в десятки раз превышающих существовавшие. Он неоднократно говорил о необходимости повышения производственной дисциплины, борьбы с пьянством и прогулами. В те годы на предприятия промышленности пришли сотни тысяч крестьян, которым надо было дать пролетарское воспитание с тем, чтобы они «сроднились, срослись», органически спаялись с фабрикой. В этом Ф. Э. Дзержинский видел особую роль и ответственность рабочего класса, утверждая, что «с того момента, когда свершена рабочая революция, рабочий класс отвечает за все» (22. 1925. 27 янв.).

Недостатки в снабжении, техническом оснащении предприятий приводят к простою оборудования. Но особенно вредны, по мнению Ф. Э. Дзержинского, для производства лишние, ненужные рабочие, это преступление «перед рабочим классом, ибо каждый лишний рабочий на фабрике и заводе мешает другим…» (3. Т. 2. С. 481). Лишние рабочие дезорганизуют дисциплину, не дают возможности технического перевооружения и улучшения организации труда, а следовательно, и уменьшают темпы развития производства. Ни в коем случае нельзя вести борьбу с безработицей, предоставляя рабочему место на заводе, где работы для него нет, говорил Ф. Э. Дзержинский. В этом смысле гораздо выгоднее для народного хозяйства выплачивать безработным специальное пособие или сократить рабочий день, чтобы привлечь к труду большее количество рабочих, чем держать лишний штат, не загружая его работой.

Ф. Э. Дзержинский отлично понимал, что рост производительности общественного труда зависит также и от организации труда аппаратов заводоуправлений, трестов и ВСНХ, которые должны работать четко и правильно, чья производительность труда должна соответствовать важности поставленных перед ними задач. Он ставил вопрос о необходимости введения показателей производительности управленческого труда, подчеркивая, что показатели этого специфического труда не могут определяться натуральными измерителями. Ф. Э. Дзержинский требовал безотлагательно заняться вопросом волокиты, сокращением бумагомарания и бумажного потока.

Выход из бюрократического тупика, мешающего оперативной работе аппарата управления, он видел в уничтожении лишних звеньев управления, в возложении ответственности за дело на непосредственного исполнителя. Нельзя терпеть, указывал Ф. Э. Дзержинский, разрастания наших управленческих аппаратов, расхлябанности и недисциплинированности его работников. В низкой производительности общественного труда и недостаточной его интенсивности немало виноваты и те, говорил он, кому вверено руководство и организация производства — от мастера до руководителя цеха. Нередко, опасаясь личных неприятностей, они «забывают интересы дела, интересы класса и государства и смотрят сквозь пальцы на недочеты, которых нельзя исправить без предъявления к работающим жестких требований — выполнения долга» (3. Т. 2. С. 63).

Ф. Э. Дзержинский уделял большое внимание улучшению быта, жилищных условий трудящихся, рассматривая их не только с точки зрения общего права рабочих на улучшение их жизни, но также и с позиции роста производительности труда.

Возглавляя комиссию по улучшению быта рабочих в 1921 г., Ф.Э.Дзержинский боролся за правильное распределение предметов первой необходимости и лучшую организацию обслуживания рабочих в обучении, здравоохранении, налаживании сферы услуг — бань, прачечных, починочных мастерских и т. д. При организации этой работы он требовал исходить главным образом из оценки значения той или иной отрасли промышленности в хозяйстве страны и больше всего обслуживать важнейшие (3. Т. 1. С. 230).

Особое внимание он уделял жилищному вопросу, распределению жилья: «именно в области производительности труда одним из самых отрицательных и мучительных факторов является положение жилищного вопроса» (3. Т. 2. С. 173). Он выражал обоснованные опасения, что миллионы рублей, ассигнуемых на жилищное строительство, не дадут результата, который они могли бы дать, из-за бесхозяйственности, воровства, растрат.

Решение жилищного вопроса Ф. Э. Дзержинский видел в улучшении строительного дела, замене ручного труда механизированной техникой, налаживании производства так, чтобы «делать дома фабричным порядком, а на месте собирать», предлагал использовать заграничный опыт, посылая работников за рубеж для изучения строительного дела (3. Т. 2. С. 241). Он считал возможным ввести строительный нэп, предоставив свободу для индивидуальных и групповых построек, помогая кредитом и всесторонним содействием тем рабочим, которые сами будут браться за постройку. Этот вопрос он предлагал рассмотреть первоначально в ВСНХ, а потом и на Политбюро (3. Т. 2. С. 241–242).

Для совершенствования жилищного строительства и ремонта по инициативе Ф. Э. Дзержинского в Главметалле был создан строительный отдел.

Научный анализ сущности и факторов роста производительности труда дополнялся у Ф. Э. Дзержинского большой организационной работой. По его инициативе в печати, в частности в «Торгово-промышленной газете», освещались конкретные меры по увеличению производительности труда. Сам он выступил с рядом статей в центральной прессе, под его руководством стал издаваться сборник «К проблеме производительности труда», материалы которого он предлагал использовать в практической работе (39. С. 342–343). При ВСНХ функционировало постоянное совещание по росту производительности труда.

Взгляды Ф. Э. Дзержинского на производительность труда свидетельствуют о том, какое большое значение он уделял борьбе с затратным механизмом хозяйствования, за улучшение качества продукции. Весьма плодотворны и современны его идеи об укреплении связи науки с производством, усилении специализации и кооперирования, проведения эффективной социальной политики. Принципиальным теоретическим положением является утверждение, согласно которому чем выше социальный строй, тем выше должна быть интенсивность труда. Это важный фактор роста производительности труда как в условиях становления социализма, так и в коммунистическом обществе, когда труд станет первой жизненной потребностью.