ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ КРАСНЫЕ?

ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ КРАСНЫЕ?

В вопросе выбора пути наступления Сталин солидаризировался с Троцким, который тоже отстаивал движение через Донбасс. Наступление через Дон отстаивал новый главком Каменев. ("Кругозор его был еще сравнительно узок, социальные факторы Южного фронта: рабочие, украинские крестьяне, казаки, не были ему ясны". - Л.Троцкий. "Сталин". Т.2. С.104-105).

Однако Троцкий не смог доказать своей правоты, даже подавал в отставку.

Именно поэтому роль Сталина в выборе стратегии оказалась решающей. Именно его голос перевесил чашу весов в Политбюро, где даже Ленин вначале поддерживал план Каменева. То есть Сталин оспаривал мнение вождя.

Впоследствии Сталину была полностью отдана слава победителя на Южном фронте.

Впрочем, когда 27 декабря ВЦИК по предложению Ленина наградил Сталина (и Троцкого) орденами Красного знамени за Петроград и Южный фронт, мало кто усомнился в объективности такого решения. (Разве что, Троцкий). В этом награждении проявилась кадровая стратегия Ленина: уравновесить Троцкого Сталиным. Как-то иначе это противопоставляющее обоих членов Политбюро награждение трудно объяснить.

20 октября красные части отбили Орел. В жесточайших боях, доходивших до рукопашных, красные применили хитрость: переодевали своих солдат в белогвардейскую униформу. В связи с угрозой тылу белых из-за наступления конного корпуса Буденного в районе Воронежа добровольцы были вынуждены отступить.

Кровавые бои шли по всему фронту.

Но остановившись, добровольцы потеряли атакующую силу.

К тому же польские войска, заключив с советскими войсками перемирие, позволили им снять с польского направления 12-ю армию, которая ударила со стороны Житомира на Киев и заняла его.

Фактически поляки своим бездействием содействовали разгрому Деникина, что впоследствии в зеркальном отражении повторилось в 1944 году во время Варшавского восстания, когда советские войска остановились на Висле.

Между тем корпус Буденного, усиленный пехотной дивизией, продолжал наступление. Пал Курск.

После упорных боев, за время которых Красная Армия, проявляя поразительное упорство, прошла без снабжения и вообще без тыла 700 километров, общее поражение деникинских войск можно объяснить не столько военными, сколько моральными и политическими обстоятельствами.

Почему победили красные?

Руководитель ВСЮР, как и многие его соратники, не знал ответа.

"Борьба Вооруженных сил Юга окончилась поражением. Это обстоятельство наложило свой мрачный колорит на восприятия и переживания, на мысли и память людей. И тех, что томились под властью большевиков и, пережив краткое время просвета, вернулись вновь во тьму советского застенка. И тех, что вместе с последним клочком родной земли потеряли все - Родину, семью, добро, весь смысл своего существования... Эти углубленные личными переживаниями картины прошлого - в рассказах, отчетах, мемуарах - вытесняют часто и те положительные стороны, которые были в истории Белого Юга.

"Народ встречал их с радостью, на коленях, а провожал с проклятиями...". Так формулируют часто приговор над белым прошлым.

С проклятиями! Не потому ли, что мы - побежденные - уходили, оставляя народ лицом к лицу с советской властью? Ведь следовавшие за нами большевики не вносили умиротворения. Их правление было жестоким, их совдепы, чека и прочие институты не были гуманнее, справедливее "буржуазно-помещичьих губернаторов"; суды большевистские были беззаконны и бессмысленны. Народу при большевиках не становилось ни легче, ни сытнее. Наконец, Красная армия приносила гораздо более разорения, чем Белая...

Невзирая на все отрицательные стороны белого режима, разница его с отходившим советским была слишком наглядна и разительна. Прежде всего, упразднялась система террора и жизнь освобождалась от тяготевших над ней нестерпимого гнета, ужаса, неуверенности в завтрашнем дне, взаимной подозрительности. На смену тюремным оковам, душивших мысль, совесть, всякое индивидуальное проявление личного и общественного, расходившееся со взглядами коммунистической партии, появлялась кипящая жизнь обществ, союзов, политических партий, профессиональных организаций.

Неизмеримо поднялась добыча в каменноугольном бассейне, и хотя очередной транспортный кризис парализовал в известной степени ее успехи, повлекши за собой одно время и топливный кризис, но "кладбище фабрик и заводов" оживало с каждым днем. Свобода торговли и общественная самодеятельность в хозяйственной области вызвали к жизни множество кооперативных товариществ, частью самостоятельных, частью объединенных в крупные союзы. Городские и земские самоуправления жили почти исключительно на правительственные ассигнования; к осени начался переход от полуназначенных городских управлений к выборным, за немногими исключениями давший преобладание национально-демократическим элементам; в значительной степени устранялась правительственная опека над городским хозяйством.

Деревня испытывала общие тяготы и бедствия, сопряженные с гражданской войной. Обиды от проходящих войск, злоупотребления местных властей и "возвращающиеся помещичьи шарабаны" - факты бесспорные. Но тягость их все же ограничивалась и умерялась: во-первых, естественным путем - трудностью, зачастую невозможностью проникновения в деревню "шарабанов" вне фронтовой полосы и вне окрестностей крупных городов, с одной стороны, и обильным урожаем, посланным судьбою в 1919 году, с другой; во-вторых, правительственными мероприятиями: запрещением самоуправного восстановления собственности, возмещением за незаконные реквизиции, ссудами, предоставленными сельским обществом на обсеменение и сбор хлеба, освобождением или отсрочкой по отбыванию воинской повинности хозяйственным одиночкам, нормированием и снижением арендной платы за землю и вообще рядом законодательных актов, подводивших некоторое юридическое обоснование под факт земельного захвата. Повсеместно переход к нам новых территорий вызывал в них резкое понижение стоимости хлеба и предметов первой необходимости.

Наконец, белый режим приносил свободу церкви, печати, внесословный суд и нормальную школу.

Все эти явления заглушались бездной наших неустроений и потонули в общей пучине того всеобъемлющего, всесокрушающего и всенивелирующего события, имя которому поражение. Когда пройдут сроки, отзвучат громы и переболеет сердце, бесстрастное перо историка остановится и на положительных сторонах государственного строительства Юга.

Распространяться об этом я не буду". (А.И. Деникин. "Очерки русской смуты. Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы Январь 1919 - март 1920". С. 307-309).

На вопрос о причинах победы отвечал и Сталин в статье в "Правде" 27 декабря 1919 г.

"Деникин и Колчак несут с собой не только ярмо помещика и капиталиста, но и ярмо англо-французского капитала. Победа Деникина - Колчака есть потеря самостоятельности России, превращение России в дойную корову англо-французских денежных мешков. В этом смысле правительство Деникина - Колчака есть самое антинародное, самое антинациональное правительство...

Внутренняя Россия с её промышленными и культурно-политическими центрами - Москва и Петроград, - с однородным в национальном отношении населением, по преимуществу русским, - превратилась в базу революции. Окраины же России, главным образом южная и восточная окраины, без важных промышленных и культурно-политических центров, с населением в высокой степени разнообразным в национальном отношении, состоящим из привилегированных казаков-колонизаторов, с одной стороны, и неполноправных татар, башкир, киргиз (на востоке), украинцев, чеченцев, ингушей и других мусульманских народов, с другой стороны, - превратились в базу контрреволюции...

В противоположность окраинам внутренняя Россия открывает совершенно иную картину. Во-первых, в национальном отношении она едина и спаяна, ибо девять десятых её населения состоит из великороссов. Во-вторых, достижение классового единства живой среды, питающей фронт и непосредственный тыл советских войск, облегчается наличием в ней популярного среди крестьянства петроградско-московского пролетариата, тесно сплачивающего его вокруг Советского правительства.

Этим, между прочим, и объясняется тот поразительный контакт между тылом и фронтом Советской России, которым никогда не блистало правительство Колчака - Деникина: достаточно Советскому правительству кликнуть клич о помощи фронту, чтобы Россия мигом выставила целый хоровод новых полков.

В этом же нужно искать источник той поразительной силы и беспримерной упругости, которую обычно проявляет Советская Россия в критические минуты.

Здесь же следует искать объяснения того непонятного для просвещённых шаманов Антанты факта, что "контрреволюционные войска, дойдя до известных пределов (до пределов внутренней России!), неминуемо терпят катастрофу...". (И.В. Сталин. Сочинения. Т.4. С. 284, 285-286, 287-288).

Обратим внимание на мысль Сталина о национальном характере большевизма, - это крайне интересно.

К тому же центральная Россия ("внутренняя") - это зона наиболее сильно развития крестьянского общинного землевладения и, соответственно, коллективистской психологии.

К этому надо добавить еще одно обстоятельство: здесь было наибольшее сельское перенаселение; именно из этого региона на протяжении столетий шло территориальное освоение империи.

И не надо забывать идейной борьбы. Простонародная Русь побила Санкт-Петербургскую Россию во имя предложенного большевиками проекта Правды и Справедливости.

Это главное.

Конечно, военная победа складывается из многих обстоятельств. Например, надо сказать о возглавляемой Сталиным большой работе по разложению деникинского тыла, в результате которой на сторону красных переходили целые полки из мобилизованных крестьян или пленных красноармейцев. (Такая же работа под руководством члена РВСР А.П.Смирнова велась и на колчаковском фронте).

Как признал Деникин, "условия материального порядка для обеих сторон были более или менее одинаковы. Победа довлела духу". (А.И. Деникин. "Очерки русской смуты. Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы Январь 1919 - март 1920". С. 307).

1919 год завершался триумфом. Дон и Кубань вот-вот станут советскими.

Кроме того, успех конной группы Буденного, преобразованной в Первую Конную армию, и тесная связь Сталина с ее руководством (Буденный, Ворошилов, Щаденко, Тимошенко и др.) укрепили позиции Сталина в военной среде.

Вообще 1919 год многому его научил. Это был кровавый и победный опыт.

9 декабря 1919 г. на VII Всероссийском съезде Советов Сталин снова избирается членом ВЦИК.

В начале 1920 г. ему поручают заняться восстановлением экономики Украины, назначают председателем Украинского совета трудовой армии. В зоне его внимания - Донбасс, добыча угля.

7 февраля он становится членом комиссии при Президиуме ВЦИК по разработке федеративного устройства РСФСР. (Именно в этом вопросе он не сойдется во мнениях с Лениным, начав пересмотр идей неизбежности мировой революции).

17-23 марта Сталин принимает участие в работе IV конференции КП(б) Украины, где выступает четырежды, в том числе с докладом об экономической политике.

На первый взгляд, это кажется не вполне оправданным: какой из него экономист?

Однако, судя по текстам его выступлений, он располагает необходимой информацией о состоянии дел в топливной и металлургической промышленности, на железных дорогах, в сельском хозяйстве. Более того, он предлагает назначить председателя Донецкого губкома партии начальником Политотдела угольной промышленности. Это фактически означает перевод всех шахт под управление партийных комиссаров. На предприятиях по решению ЦК создавались партийные ячейки, что можно соотнести с мыслями Сталина дореволюционного Бакинского периода о строительстве партии с опорой на производственные парторганизации. Принимается решение о милитаризации угольной промышленности.

Милитаризировать промышленность и железные дороги была идея Троцкого, поддержанная Лениным.

Конечно, это не экономика, это нечто другое.

Но напомним, что деникинская гражданская администрация не смогла решить угольную проблему.

4 апреля на IX съезде РКП(б) Сталина избирают членом ЦК, а на следующий день - в Оргбюро и Политбюро.

16 апреля на заседании Совета Труда и Обороны он делает доклад о состоянии угольной промышленности Донбасса.

В марте деникинский фронт был закрыт. Белые в беспорядке эвакуировались при помощи английской эскадры из Новороссийска, что вошло в эмигрантскую историографию как "новороссийская катастрофа".

Значительная их часть, включая Добровольческую армию и донских казаков, перебазировалась в Крым.

Армия Колчака была разгромлена, 7 февраля адмирал был расстрелян на берегу Енисея.

Гражданская война близилась к завершению.

Поэтому IX съезд партии, опираясь еще на декабрьское (1919) решение Политбюро о создании низовых парторганизаций на местах для усиления партийного влияния и контроля по всем направлениям, озаботился поиском подходящих кадров. Съезд рекомендовал партийным организациям находить пригодных для этой цели людей и составлять их картотеки, которые передавались в Секретариат партии.

Таким образом, был сделан первый шаг к созданию партийной номенклатуры, подобной новой петровской бюрократии.

Именно здесь были посеяны зерна последующего раскола в коммунистической элите, который в известной степени воспроизвел дореволюционное противостояние по линии "эмигранты-теоретики" - "практики". К марту 1920 г. в партии состояло 750 тыс. человек, из них всего 12 тыс. представляли "старую гвардию".

Вслед за партийными конфликтами стали созревать конфликты в среде инженеров и военных.

Руководители Советской России не могли не задумываться над вопросом, как и с кем строить государственную систему управления.

Случившаяся в 1917 г. смена правящей элиты породила и проблему усмирения "Реки Ада".

Вот описание И.А. Бунина из "Окаянных дней":

"Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские.

Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: "Cave furem". На эти лица ничего не надо ставить, - и без всякого клейма все видно...". (Цит. по С.Г. Кара-Мурза. "Гражданская война 1918-1921 - урок для XXI века". М., 2003. С.82).

Говоря другими словами, старая элита видела различие даже в антропологических признаках.

Весьма трезво другой писатель, М.М. Пришвин, оценил ситуацию, перед которой оказались большевики в 1920 году: "Русская революция как стихийное дело вполне понятно и справедливо, но взять на себя сознательный человек это дело не может". (Цит. по С.Г. Кара-Мурза. "Гражданская война 1918-1921 - урок для XXI века". М., 2003. С.230).

Вот где была проблема! Надо было "русское бессознательное" укротить.

То, что Сталин оказался в самом начале этого процесса строительства, еще не износив, образно говоря, военной шинели, должно было прибавить ему управленческой мощи.

И что видел наш орденоносный герой на просторах Советской республики, на всех фронтах которой он успешно сражался?

В соответствии с коммунистической идеологией активно велась национализация промышленных предприятий. К 1 октября 1919 г. их было национализировано 2500. В ноябре 1920 г. национализация распространилась на все даже мелкие предприятия, использующие "механический двигатель". Таковых оказалось около 37 тысяч. Показательно, что из них 30 тысяч не значились в реестрах ВСНХ, т.е. не представляли никакого серьезного значения.

В сельском хозяйстве действовала жестокая система продразверстки: каждая крестьянская община облагалась натуральным налогом, что можно сравнить с крепостническим оброком. За сданные продукты выдавались квитанции для получения промышленных товаров первой необходимости. Потребность в промтоварах удовлетворялась на 15-20 процентов, таким образом, у крестьян практически отсутствовал стимул к товарному хозяйству, посевные площади резко сократились.

В общем, надо признать, идея продразверстки провалилась. В 1919 г. планировалось получить по ней 260 млн. пудов зерна, а было получено с превеликими трудами всего 100 млн.

Да, большевики не принесли крестьянам счастья, но вот, что поразительно - и Колчак, и Деникин отменили Советский декрет о национализации земли и поэтому вызывали у большинства деревни еще большее неприятие. Большевики были "свои", белые - "чужие".

К апрелю 1920 г. положение в стране все-таки стабилизировалось.

23 апреля Сталин опубликовал в "Правде" статью "Ленин как организатор и вождь РКП", посвященную 50-летнему юбилею руководителя партии. В ней он отдает должное юбиляру, в конце текста высказывает пророческие слова:

"С наступлением революционной эпохи, когда от вождей требуются революционно-практические лозунги, теоретики сходят со сцены, уступая место новым людям". (И.В. Сталин. "Сочинения". Т. 4. С.314).

Он адресует эти слова Плеханову и Каутскому. Но кто они, "новые люди"?

В тот же день на юбилейном заседании в Московском комитете партии Сталин неожиданно произносит речь, посвященную способности Ленина признавать собственные ошибки, и вспоминает историю Предпарламента в сентябре 1917 г. И снова он говорит: "нам, практикам" казалось, что не надо разгонять Предпарламент, где от трети до половины делегатов были фронтовики. Ленин же предлагал "разогнать и арестовать".

В итоге Ленина не послушались и "довели дело до съезда Советов 25 октября". Ленин же искренне признал правоту "практиков".

По крайней мере странно, что один из виднейших партийных руководителей на общем фоне славословий произносит такую речь.

Сталин посылал своим коллегам какой-то сигнал. Нет, он не умалял роль Ленина, это было бы просто невозможно. Зная нелюбовь вождя к юбилейщине, он избрал оригинальный путь, чтобы сообщить "теоретикам" следующее:

"Вы не вполне понимаете характер происходящих перемен. Я воевал на всех фронтах гражданской войны и видел то, что вы не видели. Историческая победа будет за мной".

Конечно, вряд ли Сталин мыслил в тот момент именно этими словами. Но он уже предчувствовал приближающуюся борьбу за лидерство.