278

278

Н.-А. Jacobsen, ibid, S. 192.Manfred Messerschmidt. Die Wehnnacht im NS-Staat. Zeit der Indoctrination. Hamburg, 1969, S. 412.(Truppe und Verwaltung, Bd 16). Klaus Reinhardt. Die Wende vor Moskau. Da“ Scheitern der Strategic Hitlers im Winter 1941/42.Stuttgart, 1972, S. 187 (Beitrage zur Militar- und Kriegsgeschichte, Bd 13). Ch. Sreit, ibid, S. 225.Alfred Streim. Die Behandlung sowjetischer Kriegsgefangener im Fall „Barbarossa“. Eine Dokumentation. Unter Berucksichtigung der Unteriagen deutscher Strafverfolgungsbehorden und der Materialen der Zentralen Stelle der Landes-justizverwaltungen zur Aufklarung von NS-Verbrechen. Heidelberg, Karlsruhe, 1981, S. 33 (Motive — Texte — Materialen, Bd 13). Gerd R. Ueberschar. Kriegsfuhrung und Politik in Nordeuropa, S. 858.In: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd 4, S. 810-882.Последствия незнания советской жизни можно с легкостью проследить на примере сочинения профессора Мартина из Оренбурга. Автор утверждает, что советское правительство „предпринимало отчаянные попытки“ заставить немецкую сторону признать Гаагскую конвенцию. И в том, что дело не дошло „до переговоров об обращении с военнопленными“, виновата исключительно немецкая сторона, тем самым „решившая также судьбу своих собственных пленных, не имевших в России никаких прав“. (Martin, Bernd. Der unbewaltigte Krieg. Kampf an der Ostfront. In: // Badische Zeitung, 5.6.1981.) Автор ставит все с ног на голову. См., например, Rapport..., S. 419-453, J. Hoffmann. ibid, S. 721.Ошибка упомянутых выше авторов объясняется довольно просто: они приняли за чистую монету советскую ноту от 17.7.1941 г., не удосужившись проверить ее последствия, и затем занимались только немецкими документами, в которых, естественно, отразилась лишь позиция немецкой стороны (да и то частично), а никак не советской. Имеющийся в нашем распоряжении материал не оставляет ни малейших сомнений в неизменной враждебности советской стороны в отношении собственных пленных. В свете этого все советские „попытки“* добиться взаимности в обращении с пленными выглядят не более как фарсом. Названные авторы также оставляют без внимания следующий вопрос? можно ли говорить, что своей нотой от 17.7.1941 г. советское правительство „сделало шаг в направлении“ Гаагской конвенции от 18.10.1907 г., если всего за три недели до того, 29.6.1941 г., оно санкционировало безудержный разгул партизанщины, что находится в вопиющем противоречии с параграфами 1, 22 и 23 Гаагской конвенции. См. Rudolph Laun. Die Haager Landkriegsordnung. Das Uebereinkommen fiber die Gesetze und Gebrauche des Landkrieges. Wolfenbuttel. Hannover. 1947, S. 75.83.