Глава пятнадцатая Правда не восторжествовала

Глава пятнадцатая Правда не восторжествовала

Будучи освобожденным в августе 1944 г., В.П. Глушко очень сильно сожалел о том, что не знал даже того места, где они были похоронены… Однако он был жив, у него была работа и цель в жизни, а они?.. Он никогда про них не забудет и сделает все, чтобы восстановить их добрые имена…

….5 мая 1955 г. его вызвали в МГБ для дачи показаний по делу И.Т. Клеймёнова и Г.Э. Лангемака. В этот момент у В.П. Глушко появилась возможность сделать что-то уже лично для своих товарищей, и он охотно дает показания, направленные в защиту их добрых имен… Понимая это, Валентин Петрович рассказывает следователю прокуратуры Расторгуеву все, что было необходимо, для опровержения вымыслов, подписанных и И.Т. Клеймёновым, и Г.Э. Лангемаком на следствии…

«…K приходу в лабораторию Клейменова в ней было три отделения: одно отделение возглавлял я, второе Лангемак и третье – Дудаков…

Нужно отметить, что до прихода Клейменова лаборатория была очень бедной организацией. Средств нам отпускалось очень мало…

Когда к нам на должность начальника Ленинградской гидро-динамической лаборатории прибыл Клейменов, он в нашу работу внес новую, как говориться, струю. Кроме того, что он был инженером и понимал дело, он еще имел хорошие организаторские способности. Сразу же он добился выделения для нашей лаборатории помещения и мастерских, а так же увеличения средств на конструкторскую работу.

Извещение на имя Е.В. Лангемак о реабилитации ее мужа Г.Э. Лангемака.

Москва, 15 ноября 1955 г. Копия. Архив автора

…Я хочу подчеркнуть, что благодаря инициативе Клейменова научно-исследовательская работа в области реактивного дела была поставлена на хорошую производственную основу и у нас, собственно организация стала настоящей…

Теперь по существу показаний Лангемака о его, как написано в обзорной справке, вредительской деятельности.

Лангемак – это талантливый инженер…..88 мм и 132 мм реактивные снаряды разрабатывались Лангемаком вместе с подчиненными ему работниками. Автором этих снарядов являлся по существу Лангемак……Какое применение эти снаряды нашли в Отечественной войне и какие показали результаты, мы об этом знаем из истории Отечественной войны и мне кажется, Лангемак за это должен быть помянут хорошим словом – это его заслуга, что он своим трудом обогатил артиллерийскую науку…

Клейменов, как руководитель института не тормозил разработку этих снарядов, а наоборот способствовал успешной работе по их созданию. Так что показания Лангемака в этой части от начала до конца являются вымышленными…

Справка о реабилитации Г.Э. Лангемака. Москва, 24 ноября 1955 г. Копия. Архив автора. Публикуется впервые

…Не соответствуют действительности показания Лангемака и в отношении меня. Я никогда не занимался разработкой кислородных двигателей, а работал всегда над азотными двигателями. Так что эти показания Лангемака были видимо вынужденными. Он конечно прекрасно знал, чем я занимался и перепутать он никак не мог. Он у нас был научным руководителем института в целом…

…я хочу сказать, что ни Клейменов, ни Лангемак не кто другой не занимался затягиванием лабораторных и полигонных работ во вредительских целях…

Клейменова я знаю, как инициативного и энергичного руководителя, как ценного работника и преданного советской родине человека…»¹

…И только 19 ноября 1955 г. согласно Определению Верховного Суда СССР Военная Коллегия Верховного Суда СССР (председатель – полковник юстиции Лебедков, члены: – подполковники юстиции Романов и Шалагинов) на своем заседании определила: «…приговор… от 11 января 1938 года в отношении Лангемака Георгия Эриховича по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, а дело по его обвинению на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР в уголовном порядке прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления…» Г.Э. Лангемак был полностью реабилитирован².

Справка о реабилитации Е.В. Лангемак, Москва. 10 января 1956 г. Копия.

Архив автора

19 ноября 1955 г. была реабилитирована Елена Владимировна. 27 декабря 1955 г. приказом МО СССР № 05575 пункт приказа НКО СССР № 3898 от 3 декабря 1937 г. был отменен, и Г.Э. Лангемак был уволен из рядов Красной армии ввиду смерти.

29 сентября 1956 г. В.П. Глушко сам был реабилитирован. Понимая, что у него есть возможность помочь семьям расстрелянных товарищей, он помогает им вернуться в Москву и получить сначала комнаты, а затем и квартиры. В этих квартирах их вдовы и дочери жили до конца своих дней… Что же касается материального состояния, то на этот счет есть воспоминания М.К. Левицкой (вдовы И.Т. Клеймёнова), которая рассказывала о том, как В.П. Глушко сказал ей, что у него открытый счет в банке и она может просить у него любую сумму. Вдова И.Т. Клеймёнова поблагодарила и отказалась. Потом она мне рассказывала, что В.П. Глушко был единственным, кто предложил ей в тот момент деньги, в которых она очень сильно нуждалась. Можно точно сказать, что таким же образом В.П. Глушко предлагал деньги и вдове Г.Э. Лангемака.

В начале 1960-х гг. начался бум… Прошла реабилитация, в космос слетал Ю.А. Гагарин, и средства массовой информации обратились к именам тех, кто стоял у истоков советской космонавтики. Правда, имена академиков В.П. Глушко и С.П. Королёва были тогда засекречены, но «общественность требовала» назвать имена! И тогда пришел час для умерших и безвинно расстрелянных…

Майя Белянина – младшая дочь Г.Э. Лангемака. Москва, 1950-е гг. Фото из архива автора

Первые материалы с упоминанием Г.Э. Лангемака, И.Т. Клеймёнова, Б.С. Петропавловского и др., появившиеся в печати, не имели биографической информации. В этих статьях описывалось разработанное оружие и рассказывалось о работе над ним. Опубликованы они были в центральных газетах «Комсомольская правда» (от 19 ноября 1964 г. – Новиков М., «Рождение ракетного оружия»), «Красная Звезда» (от 13 октября 1962 г. – Новиков М., «Рождение ракетоносцев»). Были статьи в газетах «Советский патриот» (от 17 ноября 1965 г. – Новиков М., «Как создавалась «катюша») и другие. Автор статей был один, и написано в них было одно и то же. Об этих людях заговорили впервые, и надо было (как говорится) «застолбить» их имена, для чего это все и делалось.

В статье М.Арлазорова «Факты и предположения. Новые материалы о К.Э. Циолковском», опубликованной в № 1 журнала «Знание – сила» за 1964 г., упоминаются имена И.Т. Клеймёнова и Г.Э. Лангемака как корреспондентов К.Э. Циолковского и приводятся выдержки из их писем. Надо признать, что это было первое упоминание о конструкторах. На тот момент это было важно, так как благодаря этой статье они, наконец, заняли свое место в плеяде пионеров ракетостроения, первым из которых был К.Э. Циолковский. Да, не все переписывавшиеся с Константином

Эдуардовичем посвятили свою жизнь разработке ракетной техники, но что касается Ивана Терентьевича Клеймёнова и Георгия Эриховича Лангемака, то их последующая деятельность дает нам право считать их таковыми.

Анна (Ася) Лангемак – старшая дочь Г.Э. Лангемака. Москва, 1950-е гг. Фото из архива автора

24 сентября 1964 г. «Литературная газета» публикует статью О.Писаржевского «Пусть не будет анонимов». Автор впервые (в истории советской науки) ставит вопрос о необходимости прекращения обезличивания действительных героев страны, на примере которых надо учить подрастающие поколения. Называя имена авторов «катюши», он пытается дать анализ их деятельности, но из-за отсутствия достаточного количества информации этого не получается. Создается впечатление, что автор писал свою статью на основе ранее опубликованных статей и главная заслуга автора в том, что он пытается прекратить обезличивание.

В начале 1960-х гг. в январе месяце начали работу ежегодные научные чтения по космонавтике, получившие название «королевских». На основе докладов, читавшихся на этих чтениях, Институт истории естествознания и техники АН СССР начал выпускать серию (по одной или две книги в год) «Из истории авиации и космонавтики».

В 1964 г. вышел один из первых сборников. В нем был опубликован доклад ветерана ракетной техники И.А. Меркулова «Из истории развития реактивной техники в СССР в тридцатые годы XX века», где были приведены биографические данные авторов реактивного оружия, дополненные личными воспоминаниями о том, «как это было».

Публикация интересна тем, что впервые содержала сведения о том, когда и где они родились, и информацию об их жизненном пути. Однако из-за закрытости архивов в этих биографических справках было огромное количество неточностей и не соответствующей действительности информации.

Примером такой неточности может служить дата рождения И.Т. Клеймёнова. Всегда и везде (начиная с тех пор) все писали, что он родился в апреле 1898 г., хотя в метрике написано, что в апреле 1899 г.

Несмотря на все ошибки, эти публикации были необходимы, так как давали хоть какие-то зацепки и ставили вопросы, стимулирующие дальнейший поиск документов, связанных с их жизнью и деятельностью. И будем благодарны авторам за то, что они подняли эту тему в то время.

В том же сборнике «Из истории ракетной техники» была опубликована работа С.А. Шлыкова «Переписка К.Э. Циолковского с РНИИ (по материалам архива АН СССР)». Я считаю, что там было мало архивных материалов, так как смысл статьи очень сильно похож на написанное М.Арлазоровым в январе того же года и упоминавшееся выше.

В том же 1964 г. в издательстве «Молодая гвардия» вышла первая книга о ракетчиках «Повелители огненных стрел. (Слово о ракетчиках и ракетах.)». Ее автор А.А. Экономов потом напишет еще очень много книг на эту тему, но все они не будут иметь такого же значения, как эта первая книга об авторах «катюши». Из-за отсутствия точной информации об их жизни и деятельности до прихода в Газодинамическую лабораторию автор ограничился ранее опубликованными данными и дополнил их тем, что удалось разыскать ему о работе ракетных организаций СССР.

Для своего времени это был прорыв! Прорыв потому, что впервые было относительно подробно рассказано о хороших сторонах того, как создавалась в стране ракетная техника. О плохом (как всегда) писать не разрешали. И, естественно, информация о том, что они были репрессированы, уже отсутствовала. Правительство стало налагать запрет на проявление в печати этой информации. И биографии людей стали заканчиваться ничем: датой смерти – без объяснений ее причин…

В 1965 г. в еженедельнике «Неделя» («Из истории русской ракеты», № 3, 10–16 января 1965 г.) и в «Вестнике АН СССР» («У истоков советского ракетостроения», № 10) вышли две исторические статьи профессора Г.В. Петровича (псевдоним засекреченного в то время академика В.П. Глушко). В популярной форме он пытался рассказать о том, как проходило становление советской ракетной техники. В этом материале впервые звучит имя Н.Я. Ильина, до сих пор никогда и никем не упоминавшегося.

Двумя годами позже под эгидой ВДНХ СССР вышла брошюра Г.В. Петровича «Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР». На ее основе в 1973 г. в свет вышло первое издание его книги с таким же названием. Книга выдержала еще два издания, в 1981 и 1987 гг. Это была первая и последняя научно-популярная книга исторического содержания о космонавтике, написанная одним из ее основоположников. Аналога ей в советское время не было. В ней приводилась информация по истории освоения космоса, начиная со времен Древнего Китая и Древней Индии и заканчивая настоящим (на момент издания книги) моментом. Я был свидетелем того, как В.П. Глушко перерабатывал и дополнял свою книгу новой информацией, делая пометки и внося исправления на одном из экземпляров предыдущего издания. И, что самое главное и редкое, академик писал эту книгу сам. Я был свидетелем того, как В.П. Глушко перерабатывал и дополнял свою книгу новой информацией, делая пометки и внося исправления на одном из экземпляров предыдущего издания. Дома осталась рукопись четвертого издания, планировавшегося в 1991 г. и так и не увидевшего свет. Там есть пометки, сделанные его рукой. Некоторые из них уже «плавающим» почерком (перед смертью)…Книга по праву стала настольной для историков космонавтики – ведь для многих ее изучение началось именно с этой работы.

Только одна деталь: он так и не написал о том, что вместе с Г.Э. Лангемаком стал «пионером немецкой космонавтики», так как их книга «Ракеты, их устройство и применение» была переведена на немецкий язык и в 1941 или 1942 г. издана в Германии. Так что В. фон Браун и Г.Оберт при проектировании своих ракет пользовались и работой советских ученых.

Теперь об ошибках, допущенных в этих книгах. Академику В.П. Глушко тоже было не все известно, хотя он много знал и много помнил. Как всегда, дата рождения И.Т. Клеймёнова стала бичом и его книг, помимо этого, отсутствие точных дат в описании смены руководства ГДЛ и РНИИ, отсутствие информации о репрессиях в РНИИ (из-за цензуры); ошибки при описании событий, происходивших в работе других отделов ГДЛ и РНИИ (он был начальником 2-го отдела (ракет на жидком топливе и двигателей к ним) в ГДЛ и начальником азотно-кислотного сектора 2-го отдела РНИИ). Неточности в описании более поздних событий. И полное отсутствие биографической информации об этих людях. В книге было все: и хронология, и таблицы с информацией о полетах экипажей, в которых приводились даты старта и посадки, название космических кораблей, состав экипажей (без указания имен дублеров по вине цензуры) и т. д., а также галереи фотографий покорителей космоса. Но в ней не было биографий всех тех, кто стоял у истоков советской космонавтики.

Кроме того, в своих статьях того времени В.П. Глушко рассматривал и историю космонавтики, бывшую за рубежом. Сопоставляя развитие этой отрасли и у нас, и за границей, он делает очень интересные выводы о том, на основании чего и по каким причинам одной стране удавалось перегнать другую, имея одинаковые условия в начале «гонки».

В 1975 г. в издательстве АПН выходит его же книга «Ракетные двигатели ГДЛ-ОКБ», более подробно рассказывающая о периоде деятельности ГДЛ и РНИИ.

В период 1966–1967 гг. были и еще публикации на эту тему, но ничего нового они собой не несли – только пересказ старого. Тогда вообще новая информация появлялась крайне редко, в основном тиражировалась и повторялась (часто искажаясь) старая. Как было с другими отраслями, я не знаю, но в отражении истории создания «катюши» было так.

Первые сугубо биографические статьи об этих людях появились в маленькой энциклопедии «Космонавтика», которая вышла в свет под редакцией академика В.П. Глушко в издательстве «Советская энциклопедия» в 1968 г. (правда, в этом издании имени академика не было – засекретили).

Это была именно энциклопедия. Там были приведены биографии всех, кроме Н.Я. Ильина (в советское время его биография так и не была опубликована ни в одном из изданий энциклопедического типа).

Энциклопедия стала первым подобным изданием по истории мирового ракетостроения (потом было еще два издания в 1970-м и в 1985 г.). Это же издание положило начало фундаментальным работам академика В.П. Глушко по истории космонавтики. Что касается издания 1985 г., то его судьба тоже оставляет желать лучшего.

Первоначально два тома должны были выйти в 1982 г., но по вине директора ЦНИИМаша генерал-лейтенанта Ю.А. Мозжорина энциклопедия смогла увидеть свет только в 1985 г. и совсем не в том виде, в котором она предполагалась изначально. Дело в том, что по количеству информации американцы значительно обгоняли Советский Союз, и цензоры под руководством вышеупомянутого Ю.А. Мозжорина начали нещадно кромсать первоначальный вариант. Как потом рассказывал мне сам Юрий Александрович, задержка верстки и ее рассыпание проводились с одной только целью: показать уровень нашей космонавтики относительно американской. Это не оговорка! Именно так он все это и объяснил. Значит, для того, чтобы показать высокий уровень одного, надо искусственно принизить другого, а еще лучше обобрать его и приписать себе. Так и действовали наши историки (Ю.Г. Демянко), а некоторые (Ю.В. Бирюков, И.И. Вернидуб, Г.А. Назаров и др.) действуют и по сей день, переписывая в угоду своему заказчику историю отрасли, государства, материка, планеты, галактики… Академик В.П. Глушко был против этого… Его нет с января 1989 г.

В 1966 г., когда начали давать имена кратерам на обратной стороне Луны, Валентин Петрович смог добиться, чтобы двум кратерным цепочкам были присвоены наименования ГДЛ и РНИИ, а четырем кратерам – имена их четырех руководителей: Н.И. Тихомирова, Б.С. Петропавловского, И.Т. Клеймёнова и Г.Э. Лангемака³. Его кратер имел диаметр 97 километров⁴. Имя Н.Я. Ильина еще одному кратеру было присвоено несколько позже.

В своей организации – ОКБ-456 – В.П. Глушко создал целую группу, которая работала в разных архивах и занималась поисками документов о деятельности Газодинамической лаборатории и Реактивного НИИ. Сотрудниками этой группы, ставшей впоследствии отделом, было найдено большое количество документов, но далеко не все…

Начиная с 1969 г. на свет посыпались книги о конструкторах ракетно-космических систем в лице С.П. Королёва, чье 105-летие со дня рождения отмечалось в 2012 г. Он раньше умер, и его первым рассекретили, вот и набросились на него журналисты, как на «свежачок», и первой книгой в этом потоке стала книга А.П. Романова «Конструктор космических кораблей» (серия «Герои советской Родины», Москва, Политиздат). На данный момент вышло более 50 книг разных авторов о С.П. Королёве. Это была первая. В этом ее и значимость. Первая биографическая книга о конструкторе, интересная сама по себе еще и тем, что в ней впервые почти полностью (кроме пребывания в НКВД) прослеживался жизненный путь Сергея Павловича.

В остальных книгах просматривалось уточнение различных моментов его жизни и деятельности. Что же касается имен Н.И. Тихомирова, Б.С. Петропавловского, Н.Я. Ильина, И.Т. Клеймёнова и Г.Э. Лангемака, то их иногда упоминали, что такие были, и не более. И то не всех. В большинстве из них не упоминалось имя Н.Я. Ильина, во время руководства которого гирдовцы хотя и контактировали с гдловцами, но почему-то авторы книг умалчивали об этих фактах. Только книги Я.К. Голованова отличались тем, что в них присутствовала какая-то биографическая информация о них не всегда, к сожалению, достоверная.

Вообще, восхваление этого человека (С.П. Королёва) в указанных книгах дошло до того, что, кроме него, в космонавтике больше никого не осталось, он стал «отцом-одиночкой», т. е. его восхвалители довели все до полного абсурда. Мне всегда было непонятно, зачем приписывать человеку того, что он не делал, если и сделанного ему и так хватит намного жизней вперед? Приписывающие не понимают, как унижают тем самым того, кого возвеличивают. В конечном итоге возникает вопрос: а если все приписанное ему вернуть настоящим авторам, получается, что он сам ничего не сделал?.. Иначе зачем отбирать у одних и все приписывать С.П. Королёву?.. Получается, что в результате этого движения по приписыванию чужих заслуг

С.П. Королёву организаторы этого процесса и их последователи лишают Сергея Павловича заслуженного им уважения и достойной памяти, ставя его реальные заслуги под сомнение, ведь если приписано это, то (а это, вероятнее всего, так и есть) приписано и все остальное…

После присвоения имен кратерам на Луне, предпринимались попытки и по увековечиванию их памяти на планете Земля. Так, 13 ноября 1968 г. академиком В.П. Глушко было подписано два письма.

Первое в адрес председателя исполкома Мосгорсове-та В.Ф. Промыслова: «В 1968 г. советская научная общественность широко отметила 70-летие со дня рождения выдающихся советских ракетостроителей Георгия Эриховича ЛАНГЕМАКА (1898–1938) и Ивана Терентьевича КЛЕЙМЕНОВА (1898–1938)⁵, именами которых, по решению АН СССР, названы образования на Луне.

Г.Э. ЛАНГЕМАК и ИТ. КЛЕЙМЕНОВ являлись в 30-х годах одними из руководителей и организаторов работ по ракетной технике в СССР и, в частности, основными соавторами разработки ракетных снарядов для прославившихся в Великую Отечественную войну 1941–1945 гг. реактивных минометов – «Катюша».

Наше предприятие полностью поддерживает решение торжественного заседания Института истории естествознания и техники АН СССР и присоединяется к изложенной просьбе: «Просить исполком Мосгорсовета (тов. Промыслова В.Ф.) назвать именами ЛАНГЕМАКА и КЛЕЙМЕНОВА новые улицы в г. Москве и установить мемориальные доски на Донской ул. на доме № 14, где в кв. 19 с 1933 по 1937 гг. проживал Г.Э. ЛАНГЕМАК и на ул. Серафимовича на доме № 2, где в кв. 475 с 1932 по 1937⁶ гг. проживал И.Т. КЛЕЙМЕНОВ».»⁷

Второе – председателю исполкома Ленгорсовета А.А. Сизову: ««В 1968 г. советская научная общественность широко отметила 70-летие со дня рождения выдающихся советских ракетостроителей Бориса Сергеевича ПЕТРОПАВЛОВСКОГО (1898–1933), Георгия Эриховича ЛАНГЕМАКА (1898–1938) и Ивана Терентьевича КЛЕЙМЕНОВА (1898–1938)⁸, именами которых, по решению АН СССР, названы образования на Луне.

Б.С. ПЕТРОПАВЛОВСКИЙ, Г.Э. ЛАНГЕМАК и ИТ. КЛЕЙМЕНОВ в 30-х годах ЯВЛЯЛИСЬ одними из руководителей и организаторов работ по ракетной технике в СССР и, в частности, основными соавторами разработки ракетных снарядов, для прославившихся в Великую Отечественную войну 1941–1945 гг. реактивных минометов – «Катюша».

Наше предприятие полностью поддерживает решение торжественного заседания Института истории естествознания и техники АН СССР и присоединяется к изложенной просьбе: «Просить исполком Ленгорсовета (тов. Силова А.А.) назвать именами ПЕТРОПАВЛОВСКОГО, ЛАНГЕМАКА и КЛЕЙМЕНОВА новые улицы в г. Ленинграде и установить мемориальные доски на ул. Миллионной (Халтурина) на доме № 19, где с 1930 по 1933 гг. проживал Б. С. ПЕТРОПАВЛОВСКИЙ, а в 1932–1933 гг. проживал И. Т. КЛЕЙМЕНОВ, и на улице Кирочной на доме № 5, где в кв. 12 с 1930⁹ по 1933 гг. проживал Г.Э. ЛАНГЕМАК»…»^Ю

Ответов на эти ходатайства в архиве не обнаружено. Вероятнее всего, московские и ленинградские власти не посчитали важными эти предложения ветеранов-ракетчи-ков, подкрепленные письмами академика В.П. Глушко. Эти предложения до сих пор не реализованы.

К 40-летию ГДЛ академик В.П. Глушко начал работу по восстановлению места захоронения Н.И. Тихомирова, похороненного в 1930 г. на Ваганьковском кладбище г. Москвы, т. к. могила была утеряна. В процессе поисков выяснилось, что книга, в которой была сделана запись, сгорела вместе с конторой, когда во время Великой Отечественной войны в нее попала немецкая бомба. Найти же могилу путем прочесывания территории кладбища не представлялось возможным из-за огромной территории. Поэтому решили установить символический памятник конструктору.

В связи с этим 19 декабря 1968 г. В.П. Глушко направил письмо в адрес управляющего Московским городским трестом похоронного обслуживания Д.И. Попова: «В апреле 1930 года на Ваганьковском кладбище в гор. Москве похоронен видный ученый в области ракетной техники ТИХОМИРОВ Николай Иванович. В данное время установить место нахождение его могилы не представилось возможным за давностью времени и отсутствием архивных учетных книг.

Прошу Вас дать указание подобрать наиболее удобный участок на Ваганьковском кладбище для сооружения символического памятника видному ученому в области ракетостроения ТИХОМИРОВУ Н.И…»¹¹

Была получена положительная резолюция, изготовлен памятник, и в 1971 г. на Ваганьковском кладбище состоялось его открытие. А затем, через год, памятник был осквернен…

В 1969 г. вышло юбилейное подарочное издание ВИА имени Ф.Э. Дзержинского «150 лет Военно-инженерной орденов Ленина и Суворова академии имени Ф.Э. Дзержинского», в котором упоминались имена Г.Э. Лангемака и Б.С. Петропавловского, как выпускников академии, с указанием того, что они являются авторами «катюши».

10 апреля 1970 г., к 9-летию полета Ю.А. Гагарина, в газете «Правда» была опубликована еще одна статья профессора Г.В. Петровича «Космическая летопись», в которой напоминалось о том, как развивались события в истории космонавтики. Только одна деталь: во всех своих интервью и статьях академик В.П. Глушко позволял себе высказывать свое мнение на происходившие события, и это мнение всегда заслуживает внимания, т. к. он никогда не повторялся. Его мысли, приходившие к нему в момент написания статьи или ответов на вопросы корреспондента, всегда были интересны и не избиты.

В 1972 и 1973 гг. им же (только уже под собственной фамилией, так как в 1972 г. его рассекретили) были написаны две статьи: «Ленинград – колыбель ракетостроения» (опубликована в газете «Ленинградская правда»

13 февраля 1972 г.) и «В защиту научной истины» (опубликована не была). Первая статья опять рассказ о том, как в ленинградской ГДЛ начинались работы по реактивной артиллерии и ЖРД. В ней упоминаются имена всех, в том числе и Н.Я. Ильина.

Ничего нового эта статья не дает. Зато вторая, которую не опубликовали до сих пор и она осталась лежать в архиве ее автора, рассказывала о том, чем занимаются последователи С.П. Королёва (бывшие гирдовцы), переписывающие всю историю под своего кумира и затирающие заслуги всех остальных пионеров ракетно-космической техники. В то время в печати готовилось несколько исторических работ на эту тему. Частично их публикацию удалось остановить, а частично они были изданы ограниченным тиражом, засекречены и разосланы по космическим предприятиям. В основном этот материал был направлен против постоянных выступлений на разных научных чтениях (почти не публиковавшиеся работы) этих самых сторонников С.П. Королёва.

17 июня 1972 г. В.П. Глушко пишет письмо в адрес начальника 11-го отделения милиции Москвы подполковнику милиции М.А. Сафонову: «В конце 1971 года на участке № 5 Ваганьковского кладбища установлен памятник из черного гранита бывшему начальнику Газодинамической лаборатории, основоположнику разработки советских ракетных снарядов «Катюш» ТИХОМИРОВУ Н.И. К стеле памятника на металлических штырях были прикреплена ракета из латуни (см. фотографию), которая в мае-июне 1972 года была оборвана и похищена.

Прошу Вас принять необходимые меры розыска преступника, совершившего облом ракеты на памятнике ТИХОМИРОВА Н.И. для привлечения его к ответственности.

О принятых Вами мерах прошу уведомить меня..»¹²

Продолжение переписки отсутствует, как и украденная ракета. Видимо, милиция и не думала искать человека, оборвавшего ракету и сдавшего ее в приемный пункт металлолома.

В 1982 г. Я.К. Голованов в издательстве «Детская литература» опубликовал совсем не детскую научно-художественную (как было написано в аннотации в конце книги) книгу по истории ракетостроения и космонавтики, называлась она «Дорога на космодром. Мечта. Опыт. Дело».

Помню, как В.П. Глушко принес эту книгу домой и посоветовал мне ее прочитать, сказав, что она написана журналистом (хотя и грамотным) и ему было бы интересно, чтобы я сравнил ее с книгой непосредственного участника многих событий, т. е. прочитал «Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР». Я выполнил его пожелание и по-детски (а мне тогда было 10 лет) сказал, что в его книге все более лаконично, а Я.К. Голованов слишком много рассуждает… На что тут же последовал ответ, что эти рассуждения для тех, кто ничего не знает, а знающим историю должен быть интересен взгляд профессионального журналиста.

На самом деле книга очень интересна, особенно для школьников 10–12 лет, как первое знакомство с создателями реактивного оружия и космических ракет. В ней Я.К. Голованов немного рассказал о каждом из пионеров ракетостроения, поместив их портреты и краткие биографии, сопровождавшие текст об истории ГДЛ и РНИИ.

В январе 1983 г. старшая дочь Г.Э. Лангемака, Анна Георгиевна, очень тяжело заболела и захотела переехать в Павлодар, к своей младшей сестре Майе. За помощью она обратилась опять же к академику В.П. Глушко, который написал следующее письмо:

«Секретарю Павлодарского горкома Коммунистической партии Казахстана тов. НИКИФОРОВУ ГЛ.

Председателю исполкома Павлодарского городского совета народных депутатов тов. ДЖАЗИНУ А.Н.

Прошу Вас оказать содействие в решении жилищного вопроса А.Г. Лангемак – дочери известного советского ученого, одного из пионеров советской ракетной техники Г.Э. Лангемака…

В настоящее время дочь ученого Анне Георгиевна Лангемак нуждается по заключению врачей в постоянном уходе после перенесенной тяжелой операции. В связи с этим она договорилась об обмене двухкомнатной квартиры в г. Москве на двухкомнатную* квартиру в г. Павлодаре (по ул. 1 Мая, д. 32, кв. 23), в котором живут ее близкие родственники (сестра и племянник с семьями). Прошу Вас оказать содействие А.Г. Лангемак в обмене двухкомнатной квартиры в на трехкомнатную¹³ в г. Павлодаре с тем, чтобы вместе с ней могла поселиться семья племянника, которая возьмет на себя заботу о А.Г. Лангемак…»¹⁴

Обмен удалось провести, А.Г. Лангемак в тяжелом состоянии была доставлена самолетом в Павлодар, где ее встретил муж ее младшей сестры Григорий Иванович Белянин и доставил в больницу Через несколько дней она умерла…

В 1980-х гг. была проведена обширная переписка по установке доски на доме 90–92 по Невскому проспекту в г. Ленинграде, где в 1924–1930 гг. жил Н.И. Тихомиров, а также сделана попытка установить доску в Москве.

13 октября 1983 г. В.П. Глушко пишет письмо Председателю Государственного Комитета по делам строительства УССР Геннадию Карповичу Злобину:

«Прошу Вас в виде исключения рассмотреть и положительно решить вопрос изготовления двух мемориальных досок из белого мрамора размером 500 мм х 1 ООО мм при толщине 50 мм, которые будут установлены на домах в Москве и Ленинграде, где жил и работал Николай Иванович Тихомиров, основоположник разработки ракетных снарядов, широко и с ограмным эффектом использованных в 1941-45 гг. на фронтах отечественной войны в мобильной ракетной установке, прозванной «Катюшей».

На мемориальных досках выполнить надпись с покрытием букв сусальным золотом.

Оплату гарантируем, наш расчетный счет № 263608 в Калиниградском отделении Госбанка…»¹⁵

Первоначально текст доски для Ленинграда был написан в следующем варианте: «В этом доме в 1926–1930 гг.™ жил и работал Николай Иванович Тихомиров – выдающийся ученый, основатель Газодинамической лаборатории – первой в СССР организации по разработке ракетной техники.

В период 1941–1945 гг. на фронтах Отечественной войны его снаряды широко использованы в мобильной ракетной установке, прозванной в народе «Катюшей».

5 декабря 1983 г. председатель Комитета советского национального объединения истории и философии естествознания и техники АН СССР академик Б.М. Кедров и председатель комиссии АН СССР по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства член-корреспондент АН СССР Б.В. Раушенбах подписали письмо в адрес того же Г.К. Злобина (копия В.П. Глушко), в котором приводятся несколько иные тексты мемориальных досок: «В этом доме в 1909–1925 гг.¹⁶ (для Ленинграда – в 1926–1930 гг.¹⁷) жил и работал Николай Иванович Тихомиров – основоположник разработки ракетных снарядов, широко применявшихся в годы Великой Отечественной войны в гвардейских минометах «Катюша», основатель Газодинамической лаборатории – первой в СССР научно-исследовательской и опытно-конструкторской организации по ракетной технике…»¹⁸.

11 марта 1984 г. В.П. Глушко отправляет письмо в адрес Вице-президента АН СССР академика П.Н. Федосеева:

«Согласно нашей договоренности мною пересмотрен текст на мемориальных досках видного советского ученого в области ракетной техники Тихомирова Николая Ивановича для г. Москвы и Ленинграда и сокращен: «В этом доме в 1909–1925 гг.¹⁷ жил и работал Николай Иванович Тихомиров – выдающийся ученый, основатель Газодинамической лаборатории – первой в СССР организации по разработке ракетной техники»¹⁹.

Прошу Вас рассмотреть новый вариант сокращенного мною текста и утвердить…»²⁰

Таким образом, этот текст стал окончательным. Что касается Ленинграда, то там были другие даты: вместо 1909–1925 было написано 1926–1930, в остальном текст был тот же.

1 апреля 1985 г. вышло Решение исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов «Об установке мемориальной доски Н.И. Тихомирову»: «Исполнительный комитет Ленинградского городского Совета народных депутатов

РЕШИЛ:

1. Установить в 1986 году мемориальную доску

Н.И. Тихомирову на доме № 90/92 по Невскому пр…

2. Проект мемориальной доски утвердить на Художественно-экспертном совете по монументальной скульптуре и живописи Главного управления культуры.

3. Главному архитектурно-планировочному управлению выдать архитектурно-планировочное задание на проектирование мемориальной доски.

4. Проектирование, изготовление и установку мемориальной доски произвести Ленинградской организации Художественного Фонда РСФСР.

5. Главному управлению промышленности строительных материалов и деталей изготовить плиту для мемориальной доски утвержденного размера.

6. Принять к сведению, что проектирование, изготовление и установка мемориальной доски будут произведены за счет средств Научно-производственного объединения «Энергия»…»

На Решении стоит резолюция, написанная В.П. Глушко 29 ноября 1985 г.: «С.П. Богдановскому. Прошу принять расходы»²^.

13 мая 1985 г. в газете «Вечерний Ленинград» была опубликована заметка под рубрикой «Исполком ленсовета решил», в которой было написано следующее: «С Ленинградом связана деятельность советского ученого в области ракетной техники Н.И. Тихомирова. В память об этом на доме № 90/92 по Невскому проспекту будет установлена мемориальная доска…»²²

Итак, с Ленинградом все было в порядке. Доска будет установлена. А что же с Москвой? В Москве все было иначе. В.П. Глушко получил отказ на установку доски. В результате этого отказа, было написано письмо следующего содержания:

«Председателю Мосгорисполкома Товарищу ПРОМЫСЛОВУ В. Ф.

Вашим аппаратом (тов. Покаржевский Б.В.) была отклонена просьба АН СССР (исх. № 10120-1520 от 5.06.84) об установке мемориальной доски в память видного отечественного ученого Н.И. Тихомирова (1860–1930)²³ основателя первой в Советском Союзе организации по ракетной технике (ГДЛ в 1921 г.), разработавшей реактивные снаряды прославленной «Катюши» и другие важные объекты. Просьба отклонена на том основании, что в Москве уже установлена мемориальная доска в честь организации ГИРД на доме № 19 по Садово-Спасской улице. Это недоразумение, т. к. ГИРД никакого отношения к ГДЛ не имеет.

Кроме того, по сообщению сотрудницы Мосгорисполкома Л.В. Гибовой Постановлением ЦК и СМ от 12.04.83 № 218 запрещено строительство в 1983–1985 гг. мемориальных сооружений. Однако, мемориальные доски не упомянуты в этом Постановлении в перечне памятных сооружений, кроме того, срок запрета кончается в конце текущего года.

По моей просьбе первый заместитель председателя СМ СССР тов. Архипов И.В. обратился к Вам с просьбой рассмотреть этот вопрос (исх. СМ № ПП16582 от 20.08.1984 г.).

Исходя из вышеизложенного и учитывая выдающийся вклад Н.И. Тихомирова в развитие советской ракетной техники, прошу положительно решить вопрос об установке мемориальной доски на доме № 11 по Новослободской ул., где жил и работал Н.И. Тихомиров…»²⁴.

По просьбе В.П. Глушко письмо такого же плана было направлено в адрес В.Ф. Промыслова и от члена-корреспондента АН СССР С.Р Микулинского. Разница в содержании этих писем была в том, что С.Р Микулинский расписал все различия ГДЛ и ГИРД.

Что же касается Ленинграда, то доска была открыта осенью 1987 г. На ее открытии присутствовали В.П. Глушко (это была его последняя командировка в Ленинград) и ветеран ГДЛ B.C. Соколов. После открытия доски В.П. Глушко дал свое последнее телевизионное интервью в залах Музея ГДЛ, созданного по его инициативе, и ныне носящего имя своего создателя…

…Как это ни странно, но даже последнее выступление

В.П. Глушко в Колонном зале Дома союзов, на пленарном заседании Январских чтений по космонавтики, было посвящено памяти И.Т. Клеймёнова, Г.Э. Лангемака и Б.С. Петропавловского – их 90-летию…

К 80-летию со дня его рождения журнал «Авиация и космонавтика» должен был опубликовать полный текст этого выступления, но вместо него вышла биографическая статья. И только в середине 1990-х гг., уже после смерти ученого, полный текст этого выступления был опубликован в одной из московских газет В.А. Белоконем, присутствовавшим на этом заседании и записавшем выступление академика В.П. Глушко на магнитофон.

В декабре 1988 г., уже тяжело больной, академик B.П. Глушко в последний раз заводит разговор о своих товарищах по работе в ГДЛ и РНИИ. Он просил меня, чтобы я разыскал И.И. Кулагина и передал ему, что ученый его простил… (Я выполнил его просьбу, только уже после смерти И.И. Кулагина, поставив об этом в известность его семью…) И еще об одном…

«– Ты должен дать мне слово… наш Лангемак… Я не смог выпустить о нем книгу… о нем, о Клейменове, Ильине… Петропавловском… Я не нашел могил погибших… доведи это до конца! Они авторы «катюши» и никто другой… Обещаешь?

– Да, папа…»²⁵

Этого было достаточно, чтобы академик В.П. Глушко и после смерти (моими руками) продолжал восстановление их добрых имен…

После смерти В.П. Глушко (10 января 1989 г.) последовал каскад публикаций, авторы которых стали обвинять ученого во всех просчетах, которые были совершены исследователями космоса. Но две главные темы, которые не давали покоя молчавшим при его жизни бездарностям, – это закрытие работ по программе «Н-1» и вопрос об авторстве «катюши». «Главным обвинителем» ученого по «Н-1» стал В.П. Мишин, бывший тогда заместителем

C.П. Королёва. Человек, который сам завел в тупик эту программу и по вине которого работы и были закрыты. С тех же пор с его «легкой руки» было принято считать, что С.П. Королёв был арестован по вине В.П. Глушко, хотя на самом деле всё было иначе. Перед смертью, когда В.П. Мишин узнал об этом, он понял, что всю жизнь мстил В.П. Глушко за то, в чем тот не был виноват.

Его ближайшими помощниками стали Ю.В. Бирюков, В.М. Бурдаков и журналисты С. Лесков и А.П. Романов. И если «Заслуженный фальсификатор Российской Федерации» № 1 Юрий Васильевич Бирюков мстил академику В.П. Глушко за то, что тот при своей жизни запретил Ю.В. Бирюкову врать в печати, за что академик его выгнал с работы, а В.М. Бурдаков сводил счеты, будучи обиженным, за отказ в реализации своего какого-нибудь «гениального предложения», которое на самом деле было ерундой, то что касается роли журналистов С. Лескова и А.П. Романова, то она ясна – деньги. Кроме того, Ю.В. Бирюков был достойным учеником бывшего сотрудника ГИРДа, а затем и РНИИ Л. Корнеева, который в 1930-е гг. написал не один донос на И.Т. Клеймёнова, а с начала 1960-х гг. работал в ОКБ-1 и, переписывая всю историю космонавтики под С.П. Королёва, фактически и превратил Сергея Павловича в «отца-одиночку советской космонавтики». Понятно, чему мог научиться ученик такого учителя.

Что касается вопроса об авторстве «катюши» и об истинной роли А.Г. Костикова в репрессиях в НИИ-3, то эту борьбу начал один из виновников этих репрессий Л.С. Душкин. После его смерти «борьбу» (с уже мертвым, повторяю), В.П. Глушко продолжили все те же Ю.В. Бирюков, Ю.Г. Демянко, И.И. Вернидуб и др. Эти люди пытались и до сих пор пытаются оправдать человека, избавившегося от элиты ракетной техники 1930-х гг.

Интересно одно связанное с этим делом событие. Когда Ю.Г. Демянко умер, то в некрологе Ю.В. Бирюков написал, что самое главное достижение в жизни этого человека – восстановление имени А.Г. Костикова. Восстанавливал, восстанавливал и так и не восстановил, как был А.Г. Костиков виновником репрессий, так им и остался… И стоило ли на этого негодяя тратить свою жизнь?.. Кем же (возникает вопрос) эти так называемые «борцы за историческую правду» должны быть сами, если занимаются таким делом?.. И какой должна быть вера этим людям?..

Несколько позже к этим «борцам» причислился еще и В.П. Никонов из Киевского политехнического института, который в марте 2006 г. кричал на весь Киев, что он доказал невиновность А.Г. Костикова. Но вот беда: все эти «борцы» отличаются от тех, кто придерживается обратной точки зрения (семей пострадавших от А.Г. Костикова: Клеймёновых, Лангемаков, Глушко, а также Л.Б. Кизнер), не подкрепляют свои утверждения никакими документами, тогда как семьи пострадавших обладают ими в достаточной степени, и крыть их «защитникам» А.Г. Костикова нечем… Только голословными отрицаниями – или ложью…

Вот уж воистину, если переадресовать слова М.И. Шолохова, сказанные о И.В. Сталине (в ответ на его посмертное обвинение в совершенных им преступлениях), к академику В.П. Глушко (в ответ на посмертные обвинения в несовершенных им преступлениях): «Но он же не встанет…»

Если же вдуматься и более серьезно проанализировать поступки этих (с позволения сказать) сторонников Сергея Павловича, то напрашивается один единственный вывод, что имя С.П. Королёва им нужно только для того, что самовозвеличиться в глазах окружающих и свести счеты с ненавистным им академиком В.П. Глушко, который не воспринимал бездарностей и ничтожеств, имевших к тому же претензии на должность не ниже генерального конструктора.

Что касается этого самого В.П. Никонова, то я встретился с ним в октябре 2007 г. и выяснил всю ситуацию. Оказалось, что он основывался не на документах, а на ничем не подтвержденных публикациях Ю.Г. Демянко и Ю.В. Бирюкова, т. е. на откровенных фальсификациях. Когда же я показал ему документы, то он стал более осторожным в своих убеждениях. Это порядочный (как оказалось) человек, и мне было очень приятно с ним общаться. Будучи профессиональным патентоведом, В.П. Никонов изучил все попавшие к нему документы и сделал вывод, что А.Г. Костиков считается одним из авторов способа применения направляющих. Возможно это и так, но способ применения направляющих еще не есть «катюша». Но опять же этот вывод был сделан на основании патента, на котором стоит его имя, а не на основании того, что

A.Г. Костиков банально украл и присвоил себе изобретение. Но В.П. Никонову надо отдать должное. В 2008 г. вместе с ребятами из «Спейсинформа» и ученого секретаря НКАУ Н. Писанко он очень много сделал для установки в Ирпене доски на школе о том, что в ней учился академик

B.П. Глушко. За что ему огромное спасибо! Помимо этого, он хотел написать научно-популярную брошюру о Г.Э. Лангемаке, в серии брошюр, посвященных знаменитым людях Украины, связанным с космонавтикой, начав с него эту серию.

На фоне тех обвинений в адрес В.П. Глушко, стали говорить и о том, что Г.Э. Лангемак и И.Т. Клеймёнов пострадали за дело и правильно, что их посадили и расстреляли. Эти разговоры не умолкают и по сей день, несмотря на то что много уже опубликовано и много документов введено в научный оборот. Сторонники А.Г. Костикова, как глухие тетери, ничего не слышат и не видят. Считая, что все документы на свете врут, а они одни говорят правду. И что самое странное, это то, что им верят. Большинству людей не нужны документы, им хватает пустых слов, а ты потом с любыми документами ничего не докажешь. Этим и пользуются многие историки, считающие себя профессионалами, при этом ни разу не видевшие ни одного архивного документа и считающие это таким же достижением, как открытие новой планеты в нашей Солнечной системе. И таких читают, за такими идут… Не задумываясь о том, до какой катастрофы доведет эта дорога.

По результатам последнего выступления академика В.П. Глушко, где он называл имена доносчиков и рассказывал о том, что творилось в НИИ-3 в те дни, после смерти ученого была назначена так называемая «комиссия ЦК», которая была под вывеской ЦК КПСС, а на самом деле никакой комиссии в ее нормальном виде не было. Было несколько человек, которых в нее записали, но работал по архивам и делал конечное заключение только один человек – Ю.Г. Демянко. Он-то и написал, что А.Г. Костиков не виновен в арестах. В те дни было изучено много документов, в том числе и характеристика, в которой было написано в открытую, что именно он посадил в тюрьму и И.Т. Клеймёнова, и Г.Э. Лангемака. Однако, по мнению Ю.Г. Демянко, А.Г. Костиков все равно был не виноват. На выводы этой «комиссии» до сих пор и ссылаются многие историки, утверждая о невиновности А.Г. Костикова. Но вот что еще интересно: за все эти прошедшие с того дня годы, несмотря на распоряжение о публикации всех материалов комиссии, не было опубликовано ни одного документа, который бы подтверждал его невиновность. В докладной записке в ЦК КПСС, подписанной президентом АН СССР Г.И. Марчуком, начальником Генерального штаба Вооруженных Сил СССР М.М. Моисеевым, министром оборонной промышленности СССР Б.М. Белоусовым и заместителем председателя ВПК В.Л. Кобловым, было записано поручение о целесообразности рассекречивания и разрешения публикации документальных архивных материалов, относящихся к 1930–1940 гг., по созданию… реактивной артиллерии, а также обобщению этих материалов и опубликованию их в печати в 1991 г. Вместо этого в 1989 г. газете «Социалистическая индустрия» Ю.Г. Демянко опубликовал статью «Золотая Звезда № 13», в которой он описал всю работу комиссии, при этом не приведя ни одного документа. Этих пустых заявлений всем и хватило, их-то и считают доказательством невиновности А.Г. Костикова.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.