Послесловие
Заступит ли Россия вновь на пост № 1?
УЖЕ более девяноста лет Ленин лежит в Мавзолее. При этом ушли в прошлое годы, когда непременным атрибутом Красной площади была неубывающая очередь тех, кто шёл к Ленину.
Оказаться в той очереди мог любой пришедший на главную площадь страны, однако психологически было далеко не просто не только выстоять извивающуюся на сотни метров очередь, но и встать в неё. Приход в Мавзолей — это не воскресный поход в музей восковых фигур мадам Тюссо — многие готовились к встрече с Лениным годами…
Да, это был ритуал, однако не религиозный, а державный. Я был в Мавзолее у Ленина лишь раз в своей жизни, и тот час, когда я шёл к нему, стал временем, проведённым не только наедине с собой, но и с Лениным. Думаю, нечто подобное испытывали и другие, стоящие в одной очереди со мной, потому что на нескором пути я не слышал вокруг даже перешёптывания — люди шли молча, сосредоточенные, погружённые в себя, думающие каждый о своём.
И, пожалуй, каждый думал об одном и том же…
Наступили девяностые годы — первое постсоветское десятилетие, особенно гнусное тем, что тогда окончательно слезала фальшивая благопристойность со многих бывших советских «властителей умов и душ»…
Скажем, поэт Андрей Вознесенский, написавший в шестидесятые годы хорошую поэму о Ленине «Лонжюмо» («Ленин был из породы распиливающих, обнажающих суть вещей…») и в те же шестидесятые годы призывавший: «Уберите Ленина с денег!», дабы не мусолить его образ, в девяностые годы вдруг возжелал, чтобы Ленина убрали-де из Мавзолея.
Подобных превращений (правда — превращений ли, или всё же саморазоблачений?) тогда хватало. И одно время духовные уроды просто-таки с пеной у рта требовали «выноса тела диктатора», а духовные уроды типа Владимира Жириновского требуют этого и сейчас.
Ссылаются при этом и на мифическое завещание Ленина похоронить его рядом с матерью на Волковом кладбище, и на восточный, а не христианский-де обычай помещения тела усопшего в саркофаг для всеобщего обозрения и т. д.
А ведь мы имеем достаточно давний прецедент с телом не только крещёного (как Ленин), но и до своей кончины верующего (в отличие от Ленина) православного знаменитого человека — нашего великого хирурга и анатома Николая Ивановича Пирогова (1810–1881), героя первой обороны Севастополя…
С 1866 года до самой смерти Пирогов жил в собственном имении Вишня (ныне Пирогово) под Винницей, и после смерти его ученик, интересовавшийся, как и учитель, проблемами бальзамирования, забальзамировал тело, и оно было помещено в склеп, сооружённый в имении. На этот акт было дано официальное разрешение Синода. В 1947 году тело реставрировали и выставили для обозрения в стеклянном саркофаге в специально перестроенном склепе — церкви-некрополе.
Напоминая об этом читателю, я не склонен, тем не менее, придавать прецеденту с Пироговым большее значение, чем он (прецедент) того заслуживает. Ленин и память о нём ни в чём и ни по какому поводу в оправдании не нуждаются. Однако и забывать о винницком прецеденте тоже не следует.
Важнее, впрочем, другое… За год до девяностолетия со дня смерти Ленина актёр Максим Галкин в кратком интервью газете «Комсомольская правда» высказал вполне верную мысль: «Мавзолей — это частный вопрос, который выводит нас к обсуждению… глобальных проблем духовного развития общества. Мне кажется, чтобы идти дальше, нашей власти надо определиться, как она относится к делу Ленина. И не только власти, но и каждому из нас»[281].
Устами Галкина глаголет истина: Россия не может двигаться дальше, не определившись с делом Ленина, из чего будет вытекать и её отношение к телу Ленина. Вот только надо понять, что, продолживдело Ленина, Россия продолжит и свой исторический путь, а отвергнув Ленина и дело Ленина, она свой путь достаточно быстро завершит. Некий умный американец заметил: «Если русские не возьмутся за ум, они станут историческим понятием». Точнее не скажешь, но Россия не может взяться за ум, пренебрегая именем Ленина, памятью о Ленине и делом Ленина…
Вспомнив о реальном Максиме Галкине, скажу и ещё об одном Галкине — главном персонаже российско-американского фантастического фильма «Москва-2017» преуспевающем маркетологе Мише Галкине… Благодаря мистически открывшемуся «второму зрению» Миша видит бренд гамбургера в виде огромных, присосавшихся к затылку каждого человека и плавающих в воздухе монстров, вынуждающих людей потреблять фастфуд.
Фильм с любопытным названием «Москва-2017» был снят в 2012 году, и там Миша Галкин, попытавшийся восстать против рекламного насилия над человечеством, говорит: «Почему я думал, что рекламу запретят? Рекламу никогда не запретят. Мы живём в мире, созданном Лениным. Великая брендовая революция победила. Раньше бренды делали под желания людей, а теперь людей делают под бренды. Вы должны убедить покупателя, что чужие бренды опасны, и ваши бренды должны атаковать…»
При всей почти забавной («почти», потому что ситуация, вообще-то, трагична) глупости этого утверждения в части Ленина, оно абсолютно верно в части положения дел в современном либерастическом обществе. В этом обществе рекламу действительно не запретят до тех пор, пока оно будет существовать… Суть этого общества тождественна сути капиталистической рекламы, и заключается эта суть в тотальном насилии над естеством человека.
К слову, в советском обществе даже реклама имела совершенно иную суть. «Нигде, кроме как в Моссельпроме!» — в этой знаменитой в своё время рекламе Маяковского присутствовала весёлая ирония, не подавлявшая личность, а, пожалуй, развивавшая её.
В семидесятые годы в витрине одного из харьковских молочных магазинов было выставлено огромное фото краснощёкого малыша, заявлявшего: «Ни за какие блага мира не откажусь я от кефира!»… И этот, с позволения сказать, «бренд» кефира — не кефира «Данон» или кефира «Роллс-ройс», а кефира вообще — как полезного кисломолочного продукта — не атаковал сознание человека, а вызывал весёлую человеческую улыбку!
Мелочь?
Да!
Но даже в этой мелочи проявляется антагонизм капиталистической бесчеловечности и социалистической человечности…
ПО СРАВНЕНИЮ с временами Ленина мир изменился, на первый взгляд, неузнаваемо. Но так ли это на самом деле? Как и сто, и двести, и тысячу лет назад, мировая Элита живёт по-прежнему во дворцах, а миллиарды неимущих — в хижинах. И тот факт, что сегодня число людей на Земле, живущих в относительном достатке, намного больше, чем во времена Ленина, ничего не меняет по существу. К тому же абсолютное число живущих в хижинах тоже выросло.
Тем не менее лозунг «Мир — хижинам, война — дворцам!» сдан, на первый взгляд, в архив истории. Мировая социалистическая революция, в победе которой в достаточно скорой перспективе были уверены и Маркс, и Ленин, не состоялась. Стараниями спецслужб Запада в мире происходит немало революций, но — «цветных», не уничтожающих власть Элиты, а укрепляющих её. Единственной же «цветной» революции, которая освобождает людей, — красной революции — в мире нет…
Почему?
Почему миром и в начале XXI века правит Капитал, а не идеи Маркса и Ленина?
Что ж, раз дав на этот вопрос ответ, иного дать не могу: идеи Маркса лучше освоил Капитал, чем Труд. Капитал быстро понял всю их опасность для себя и сразу же развернул огромную работу по подрыву идей Маркса и противодействию им.
Противодействовать правде можно, лишь противопоставив ей или физическое насилие, или, что ещё эффективнее, — нравственное насилие — то есть ложь. Обладая большим историческим опытом и образованием, мировая «элита» сумела обмануть массы и с успехом занимается этим по сей день. Живущие во дворцах научились ловко манипулировать сознанием тех, кто живёт даже в хижинах, не говоря уже о тех, кто живёт в современных многоквартирных домах, снабжённых цветными телевизорами…
Маркс и Энгельс выдвинули великий лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Смысл его был человечным и волнующим. Но для капиталистической «элиты» не было лозунга более страшного и смертельного… Если бы трудящиеся во всех странах поняли, что все вместе они — сила, то такой силе не смог бы противостоять никто, и старое общество быстро кончилось бы.
Маркса читали пролетарии, но его читали и капиталисты. Рабочий класс не имел для своего полноценного развития ни времени, ни средств, зато их имели капиталисты. И, как это становится окончательно ясно только сейчас, буржуа прочли Маркса внимательнее и глубже, чем пролетарии.
«Манифест Коммунистической партии» провозглашал:
«Все до сих пор происходившие движения были движениями меньшинства или совершались в интересах меньшинства. Пролетарское движение есть самостоятельное движение огромного большинства в интересах огромного большинства…
Коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя. Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения…
Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран»…
Заканчивался же «Манифест» следующими словами:
«Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме собственных цепей. Приобретут же они весь мир.
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!»
В то время, когда эти слова прозвучали впервые, весь мир принадлежал господствующим классам наследственных аристократических и частных капиталистических собственников. И они тоже прочли эти слова. Могли ли они, после знакомства с идеями, несущими конец их господству, оставаться в бездействии? Могли ли они согласиться с идеей мира для всех трудящихся, а не только для «элиты»?
Мировой Капитал быстро понял, что для того, чтобы пролетарии не объединились всюду, по всему миру, надо сделать всё для того, чтобы их разъединить.
Маркс учил, что сила трудящихся — в объединении трудящихся.
«Элита», прочтя Маркса, поняла, что отныне сила «элиты» — в разъединении трудящихся. А для того, чтобы обеспечить разъединение и разобщение пролетариев, надо было как можно быстрее и теснее объединиться капиталистам всего мира, всех стран.
Они это и сделали.
И сделали намного быстрее и лучше, чем пролетарии.
Правящие «элиты» различных национальных государств могли вступать в смертельную схватку между собой за рынки сбыта, за выгодные территории, за влияние в том или ином регионе… Но в одном вопросе капиталисты всех стран со времён Маркса всегда действовали дружно, согласованно и без споров: в деле разъединения рабочих как внутри своих стран, так и в мировом масштабе.
И это им, надо признать, удалось к началу XX века везде и во всех рабочих партиях при помощи ренегатов типа «вождей» II Интернационала Бернштейна и Каутского. Поэтому в начале XX века в Европе была лишь одна революционная партия, ставившая перед рабочими задачу обретения ими политической власти. И этой партией была ленинская РСДРП(б).
Ленин и привёл Россию к пролетарской революции, хотя произошло это позже, чем могло произойти.
Прошла четверть века после смерти Ленина, и в мире начала складываться мировая система социализма, то есть мировая революция всё же развивалась, была на подъёме. Но мир в целом не удержался на революционных, преобразовательских высотах духа, и сегодня уровень растления масс даже не социал-демократическим, а либерастианским воспитанием таков, что духовный разврат в «развитых» странах уже не считается развратом.
Как, собственно, и разврат физический.
Впрочем, так было и во времена Ленина — лишь масштаб явления тогда был ещё невелик, ведь тогда всё ещё лишь начиналось. Но борьба высокого человеческого духа и низкого многоликого разврата ума и души шла и тогда.
Идёт ли она сейчас?
Да, конечно, идёт!
А начало этой великой борьбе — борьбе не на уровне отдельных прекраснодушных мыслителей и альтруистов, а на уровне миллионных масс — положил Ленин.
ПОД знаменем Ленина Россия совершила в считанные годы, казалось бы, невозможное… После разрухи двух войн, почти лишившись целых профессиональных групп интеллигенции, без крупных внешних займов и инвестиций, с обществом, расколотым на передовое меньшинство и всё еще тёмное крестьянское большинство, уже через десять лет после смерти Ленина Россия обрела качественно иной облик!
К концу 1931 года по основным показателям был выполнен план электрификации России, ленинская мечта — план ГОЭЛРО. А к концу 1934 года символами России стали домны «Магнитки» — Магнитогорского металлургического комбината, и плотина Днепрогэса — Днепровской гидроэлектрической станции имени В. И. Ленина…
Но это были именно символы — наиболее эффектные приметы новой державы, а вообще-то Россия покрывалась сотнями новых крупных предприятий. За пять всего лет — с 1929-го по 1934 годы — вошли в строй такие гиганты, как Сталинградский, Харьковский и Челябинский тракторный заводы, Ростовский «Ростсельмаш» и Саратовский завод комбайнов, Горьковский автозавод и автозавод имени Лихачёва в Москве…
27 апреля 1931 года Ижорский завод выпустил первый советский блюминг — мощный прокатный обжимной стан для проката крупных стальных слитков в квадратные заготовки — блюмы, и для фасонного проката.
24 марта 1932 года был введён в эксплуатацию первый мартен завода «Электросталь», 29 марта — Первый государственный шарикоподшипниковый завод в Москве; 3 апреля задута первая домна Кузнецкого металлургического комбината, 30 апреля введён в эксплуатацию Московский завод «Фрезер», а 11 июля — Московский завод «Калибр»…
В 1932 году начали работать Березниковский химический комбинат, Горьковский завод фрезерных станков, был основан Комсомольск-на-Амуре…
15 июля 1932 года вошёл в строй первый советский «завод заводов» УЗТМ — Уральский завод тяжёлого машиностроения, знаменитый «Уралмаш», а 17 сентября 1934 года к нему присоединился украинский «завод заводов» НКМЗ — Новокраматорский завод тяжёлого машиностроения…
В 1933 году была задута первая домна на «Азовстали» в Мариуполе, сданы в эксплуатацию Московский и Ленинградский мясокомбинаты, окончено строительство Бобриковского химического комбината…
В десятую годовщину смерти Ленина, 23 января 1934 года, был введён в эксплуатацию новейший Харьковский турбинный завод, 1 июня этого года дал первую продукцию Уральский электромашиностроительный завод, а в конце года к предприятиям, обеспечивающим небывалую ранее экономическую самостоятельность России, прибавились Сталиногорская ГРЭС, Нивская ГЭС, Кемеровская ГРЭС, Барнаульский текстильный меланжевый комбинат и Уфалейский никелевый комбинат…
1 января 1933 года «Правда» напечатала, как было сказано в редакционном примечании, «лишь небольшую часть списка предприятий, построенных в первой пятилетке», и обещала в следующем номере показать новостройки «более развёрнуто»…
Приводить даже неполный список не могу — он занимает более четырех страниц типографского текста. Но сообщу, что в списке были разделы «Металл» (12 новостроек); «Машиностроение» (18 новостроек); «Электростанции» (19 новостроек); «Химия и резина» (9 новостроек); «Нефть» (14 новостроек); «Кокс» (7 новостроек); «Транспорт» (10 новых железных дорог и Беломорканал); «Уголь» (9 новых шахт и рудников); «Текстиль» (10 новостроек); «Цветные металлы» (7 новостроек); «Пищевые предприятия» (7 новостроек); «Лес» (6 новостроек) и «Бумага» (3 новых бумажных комбината — Балахнинский, Вишерский и Сясьский)…
НОВАЯ Россия, начало которой положила воля Ленина, становилась страной заводов и фабрик, страной крупного товарного сельского хозяйства. А на этой материальной базе возникала и развивалась новая Россия людей — не просто сталеваров и машиностроителей, химиков, агрономов и трактористов, а свободных людей-коллективистов.
Да, старое в этой России боролось с новым, и новое не всегда побеждало. И всё же стрежневой путь России определился: она становилась страной свободных энтузиастов, осознавших себя хозяевами страны и собственной судьбы.
Это — не пропагандистская фраза «неисправимого» «сталиниста» и ленинца.
Это — исторический факт.
И новая Россия — Россия строителей Каширы, Магнитки, Днепрогэса, Турксиба, ХТЗ, ЧТЗ и Московского метрополитена, первые линии которого открылись 15 мая 1935 года, — поставила на главной площади древней русской столицы строгий и величественный в своей строгости Мавзолей Ленина.
И выставила у входа в него Пост № 1.
Впервые главные часовые новой России встали ещё у деревянного Мавзолея в день похорон Ильича, 27 января 1924 года, и, сменяясь через каждый час, нерушимо несли свою службу все 67 лет советской истории России.
Они стояли на Посту № 1 в дни триумфальных встреч Москвой экспедиции «Челюскина» и экипажа Чкалова, в дни военных парадов и мирных демонстраций…
Они стояли на Посту № 1 в дни бомбёжек Москвы и в день военного парада войск Московского гарнизона в честь 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции 7 ноября 1941 года…
Стояли эта строгая пара часовых на своём Посту и в день окончания войны… На Красной площади день и ночь шумело людское море, лица освещались солнцем и огнями праздничного салюта, а молодые кремлёвские курсанты — часовые Поста № 1 — стояли, не шелохнувшись, на глазах у всеобщей бурной радости…
Они охраняли Ленина в день 24 июня 1945 года, когда на Красной площади проходил парад войск Действующей армии, Военно-морского флота и Московского гарнизона — Парад Победы, и в день 9 марта 1953 года, когда Россия хоронила Сталина…
Сменяя друг друга, внутренне ликующие, а внешне по уставу невозмутимые, молодые советские ребята несли службу на Посту № 1 в день 12 апреля 1961 года, когда Красная площадь вбирала в себя тысячи и тысячи людей, радующихся полёту Гагарина, а через пару дней приветствующих нашего Юру, стоящего на трибуне Мавзолея, где ещё чётко светились слова «Ленин» и «Сталин».
Однако пора триумфов уже перемежалась глупостью и подлостью хрущёвщины, а потом — и брежневщины.
31 октября 1961 года, ночью, оградив Мавзолей фанерными щитами, хрущёвцы убрали Сталина из Мавзолея, и во время всей этой процедуры часовые Поста № 1 тоже стояли на своём посту.
Парад 1965 года в честь 20-летия Победы над фашистской Германией, похоронная процессия в марте 1968 года с прахом Юрия Гагарина на орудийном лафете — всё это проходило мимо часовых Поста № 1… И всегда — и в дни ликования, и в дни скорби — их лица были одинаково замкнуты и суровы.
Стояли эти часовые на своём посту и в период «гонок на катафалках» в первой половине восьмидесятых годов, когда кремлёвские старцы хоронили кремлёвских старцев под тайные ухмылки кремлёвских и вообще московских «кротов», под понимающее переглядывание исподтишка кремлёвских ренегатов, изготовившихся к развалу социализма и Страны Советов…
В семидесятые годы Роберт Рождественский написал поэму «210 шагов» — ровно 210 шагов должен был пройти караул Поста № 1 от ворот Спасской башни Кремля до ступеней Мавзолея, чтобы затем занять на час своё место у тяжёлой державной двери…
Грохот сердца.
И высохших губ немота.
Двести десять шагов
до знакомых дверей,
до того — опалённого славой —
поста,
молчаливого входа
в его Мавзолей…
Над холодною дымкой,
плывущей с реки,
и торжественной дрожью
примкнутых штыков,
по планете,
вбивая в гранит
каблуки, —
Двести десять
весомых
державных шагов…
Год за годом под бой курантов на Спасской башне Кремля сменялся державный караул, год за годом люди старались подгадать свой приход на Красную площадь так, чтобы увидеть эту смену, и наблюдали её без идиотского ажиотажа, в молчании, даже не перешёптываясь…
Пришёл чёрный 1991 год торжества ренегатов, близилась вакханалия тотального развала, которая продолжается до сих пор. Ленинский Пост № 1 у Мавзолея был снят. Вместо державной поступи его часовых в девяностые годы на Красной площади прозвучали надменные шаги директора ЦРУ, в спесивом одиночестве совершившего тогда свой парад победы…
И началась деградация.
ДЕГРАДИРУЕТ не только Россия — деградирует весь мир. Технологические достижения последних десятилетий лишь усиливают деградацию, потому что они не подкреплены социальными достижениями человечества. По сути, Запад совершает технологические прорывы воровским образом, за счёт «утечки мозгов», то есть за счёт концентрации интеллектуальных сил разных стран в ряде исследовательских центров Запада.
В перспективе это ведёт мир к коллапсу, ибо неконструктивна и разрушительна любая элита — даже интеллектуальная, если она противопоставляет себя законным интересам и нуждам всех жителей планеты… А нынешний «развитой» (развивающийся технологически, но деградирующий социально) мир всё более враждебен тем, кто оказывается за пределами «золотого миллиарда».
«Развитой» мир всё более балансирует даже не на проволоке, а на острие меча…
Рухнет ли он?
Вне сомнений…
Вопрос лишь в том — как он рухнет: только он, или погребая под своими зловонными руинами всё человечество?
Есть ли здесь конструктивный выход?
Что ж, вне сомнений, пока ещё выход есть.
Но указывает его только ленинская рука!
Да, интеллектуальное наследие Ленина пока что не востребовано новой эпохой. Однако оно необходимо нам, оно актуально. Сплошь и рядом у Ленина можно найти мысли, идеи, констатации, которые оказываются отправными точками для вполне современных размышлений о настоящем и будущем человечества.
Ленин сумел предвосхитить так многое постольку, поскольку много размышлял в те годы, когда он — гениальный социальный реформатор — ещё не имел возможностей для практического приложения своего уникального преобразовательного потенциала.
Сталин более тридцати лет был занят делом создания новой России, а Ленину на это не было отведено и пяти, зато время размышлений до 1917 года заняло у Ленина тоже более тридцати лет.
Вот он, ещё скрываясь в подполье, в сентябре 1917 года пишет брошюру «Задачи пролетариата в нашей революции»… Казалось бы, работа чисто на злобу дня, но возьмём такое, например, её место:
«Война порождена не злой волей хищников-капиталистов, хотя она, несомненно, только в их интересах ведётся, только их обогащает. Война порождена полувековым развитием всемирного капитала, миллиардами его нитей и связей. Нельзя выскочить из империалистической войны, нельзя добиться демократического, не насильнического мира без свержения власти капитала, без перехода государственной власти к другому классу, к пролетариату…»[282]
Это было сказано о Первой мировой войне и о конкретном мире между воюющими странами, который был нужен России… Но это же сказано и о том XXI веке, в котором все военные конфликты и войны порождены вожделениями всемирного капитала. Теперь проблемы войны и мира переплетены уже десятками миллиардов видимых и невидимых связей, но суть-то остаётся неизменной, названной ещё Лениным. И она заключается в том, что прочный, ненасильнический, демократический мир — мир как ойкумену современного человечества — планета может получить, лишь заменив власть Привилегии властью Честного Трудового Вклада каждого члена общества в общее процветание.
Напомню, что ойкуменой (от греч. ????? населяю) древние греки называли совокупность областей земного шара, заселённых человеком. И поскольку сегодня человек заселил весь земной шар от полюса до полюса, понятие ойкумены сегодня равнозначно понятию мира…
А Ленин?
Что ж, Ленин всё ещё там — в будущем, во вполне возможном светлом будущем намеченного им мирового социализма.
В пятидесятые годы прошлого столетия, посреди начинающей либерастироваться Европы, за десятилетия до легализации однополых браков и прочего подобного, уже известный нам граф Кайзерлинг в эссе «Спектр Европы» задавался вопросом: «Не создан ли в России образец человека того широчайшего внутреннего напряжения, тип которого представляется соответствующим задачам ойкумены?»…
Странно, что граф, сумев подняться до того, чтобы задать такой вопрос, видел в Ленине «сатанинское начало» и считал, что «светлое будущее забрезжит лишь столетия спустя».
Увы, правда заключается в том, что нет у нас этих столетий — антиобщественная позиция мировой Золотой Элиты спрессовала сроки до наступления «момента истины» в десяток-другой лет. А ответ на вопрос графа Кайзерлинга очевиден: конечно же, именно в России Ленина были заложены условия для создания нового человека с естественно высоким духовным накалом, вытекающим из самих основ нового общественного строя. И уже в России Ленина такой человек появился и начал осваивать и пересоздавать жизнь.
Россия Сталина, осенённая знаменем Ленина, этого нового человека утвердила в его общественных правах, утвердила как массовое явление. Однако, как сейчас видно, утвердила не прочно, не окончательно. Не приписываемое Ленину и Сталину, а реальное демоническое начало — капиталистическая мировая Элита — сорвало дело создания (создания как общественного явления и важнейшего общественного фактора) нового человека…
Человека того широчайшего внутреннего напряжения, тип которого представляется соответствующим задачам ойкумены.
В 1904 ГОДУ Ленин написал работу, звучно и точно названную им «Шаг вперёд, два шага назад»…
В октябре 1917 года Россия решительно шагнула за Лениным, потом — за Сталиным, и шагнула широко, это были шаги нового социального гиганта…
В августе 1991 года Россия далеко отшагнула назад, по сути — в начало XX века. Причём не только экономическая доля России в мировом производстве в считанные годы после 1991 года снизилась до того же уровня, что и в 1913 году и даже ниже. Мы и социально упали — во многих отношениях — в те же «свинцовые мерзости», которые были характерны для российского общества век назад, до Октября 1917 года.
На этот счёт есть интересное свидетельство, убийственное как для царской, так и для ельциноидной России.
Англичанка Клэр Шеридан, лепившая в 1920 году портрет Ленина, описывая свою жизнь в Москве, сообщала, что почти каждый вечер бывала в Большом театре на оперных и балетных спектаклях. И то, что написала Шеридан об этих вечерах, поражает:
«Театр был переполнен до отказа рабочими, среди которых профсоюзы бесплатно распределяли билеты. Здесь можно было увидеть лица русских совсем в ином свете. Люди, облокотившись на барьеры лож, устремившись вперёд, были целиком поглощены зрелищем балета. Я не слышала ни кашля, ни шёпота. Это были усталые люди, пришедшие сюда после тяжёлого трудового дня, — они заслужили это удовольствие и в полной мере им наслаждались. Напряженное внимание, с которым они смотрели балет или слушали оперу, производило огромное впечатление. Впервые в своей жизни эти люди, находившиеся под гнётом, работавшие на других, люди, с которыми обходились как с рабами, получили право на удовольствия, до сих пор принадлежавшее только богатым. Лица русских, а не пропаганда коммунистов начали оказывать влияние на мои взгляды».
Воспитанная в элитарной английской среде, Клэр Шеридан после поездки в Россию сумела нравственно над свой средой подняться. И свидетельство Шеридан для нас весьма ценно.
В царской России уделом масс был балаган — даже на «галёрку» Большого и Мариинского театра рабочему ход был заказан если не формально, то системно… Россия Ленина изменила ситуацию коренным образом, хотя сам Ленин, выбирая между Большим театром и новой сельской школой, принимал сторону школы.
Однако это объяснялось не узостью художественных вкусов Ленина, а огромной широтой его социального видения будущего. Это был выбор во имя того, чтобы для образованных поколений новой России Ленина Большой театр стал нормой. Он в СССР нормой и стал, как сотни других столичных и периферийных государственных театров, чего и близко не было в царской России.
После Августовской элитарной контрреволюции 1991 года высокое искусство опять начало становиться правом богатых. И хотя сегодня любой московский рабочий формального права на приобщение к подлинному искусству не лишён, системно его от высоких духовных ценностей всё более отчуждают. Как и сто, и двести лет назад в старой России бар и холопов… В свою очередь, искусство, перестав служить народу, вырождается в балаган, в шоу-бизнес.
Грустно всё это!
И грязно…
В 1991 году Россия совершила не два шага, а сто шагов назад…
И теперь России надо совершить 210 шагов вперёд и в переносном, и в прямом смысле слова!
В прямом — вновь сделав пост у входа в Мавзолей постом № 1. Если Россия не пройдёт 210 физических шагов к восстановлению Поста № 1 у Мавзолея Ленина, то она не сделает и те исторические шаги, которые обеспечат России новый её цивилизационный рывок.
СЕГОДНЯ обвинять Ленина и продолжателя его дела Сталина могут лишь непроходимые невежды, законченные негодяи и моральные уроды…
В последний раз в этой книге обратимся к Василию Осиповичу Ключевскому… Выдающийся наш историк был фигурой сложной и нередко в политических оценках ошибался, однако заблуждения сильного интеллекта интереснее тривиальной правоты ума заурядного, и поэтому лишний раз вспомнить Василия Осиповича нам будет не лишне… Да и не очень он кое в чём заблуждался, когда весной 1866 года записал в дневнике:
«Мне жаль тебя, русская мысль, и тебя, русский народ! Ты являешься каким-то голым существом и после тысячелетней жизни без имени, без наследия, без будущности, без опыта. Ты, как бесприданная фривольная невеста, осуждён на позорную участь сидеть у моря и ждать благодетельного жениха, который взял бы тебя в свои руки, — а не то ты принуждена будешь отдаться первому покупщику, который, разрядив и оборвав тебя со всех сторон, бросит тебя потом, как ненужную, истасканную тряпку…»[283]
Это было написано за четыре года до рождения Ленина, но ошибётся тот, кто решит, что я намерен назвать его тем «благодетельным женихом», который взял Россию в свои руки и повёл её к светлому будущему. Если уж пользоваться подобными сравнениями, то большевик Ленин — в отличие от русского либерального историка Ключевского — увидел, что замарашка-«невеста» Россия — это на самом деле невиданная красавица с несметным приданным, не сознающая ни своей красоты и силы, ни своего богатства.
До Октября 1917 года Ленин жил и работал ради того, чтобы отмыть сознание этой «замарашки», загаженное и царизмом, и либералами, убедить её в том, что она — не бесприданница, что она достойна умной и деятельной судьбы. А после Октября 1917 года Ленин жил и работал ради того, чтобы Россия обрела эту судьбу — умную, великую и достойную.
Россию царей русский историк сравнил с фривольной невестой. А новая Россия Ленина, спасённая и созданная им, благодаря Ленину осознала себя не пассивной ожидательницей «благодетельного жениха», а активной строительницей своего будущего и своего счастья…
Так кто оказался исторически прав в оценке перспектив России — Ключевский или Ленин?
Что ж, на том историческом этапе и в тех исторических условиях прав оказался Ленин. В начале XX века он смог объединить вокруг себя и своих идей широкие массы народа, не пожелавшие отдавать свою судьбу западным «покупщикам»…
Если бы не Великая Октябрьская социалистическая революция Ленина, то Россию и впрямь в XX веке могла ожидать участь недалёкой фривольной невесты, которую Запад, обрядив в мишуру, оборвал бы, обобрал бы со всех сторон, а потом бросил на произвол истории как ненужную, истасканную тряпку.
Но конец XX века показал нам, что и Ключевский оказался не так уж неправ. Его оценка России и русского народа полуторавековой давности сегодня звучит как точное описание положения нынешней России в начале XXI века! Оценка Ключевского — это приговор всем ренегатам: от Горбачёва до Путина.
Но почему же выходит так после более чем тысячелетней нашей государственной жизни?
Вот ещё одна цитата:
«Недостаточно сказать… что… нация была застигнута врасплох. Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие. Подобные фразы не разрешают загадки, а только иначе её формулируют. Ведь надо ещё объяснить каким образом три проходимца могут застигнуть врасплох… нацию».
О чём это?
О Беловежских соглашениях 8 декабря 1991 года?
О президентах РСФСР, Украины и Белоруссии Ельцине, Кравчуке и Шушкевиче?
И кто это сказал?
И когда?
Так вот, это сказано хотя и о наших днях, и о нашем позоре тоже, но сказано давно и по другому поводу. Это — Маркс, классика: «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», где говорится о 36-миллионной (тогда) французской нации… Как видим, любая лишённая чёткого классового сознания нация — не только русская — может отдать себя в руки проходимцев.
Но каким же образом три проходимца смогли в 1991 году застичь врасплох 300-миллионную советскую социалистическую нацию?
Что ж, уже почти закончив читать эту книгу, пусть над таким вопросом поразмышляет и даст ответ на него сам читатель.
ТЕОРЕТИК анархизма, князь Пётр Кропоткин, прожив долгую жизнь, умер уже в Советской России… Кропоткин был, как анархист, противником любой власти (по-гречески ??????? и означает «безначалие, безвластие»). Однако в августе 1920 года ведущий анархист мира писал Ленину:
«Со всеми своими крупными недостатками, — а я, как вы знаете, хорошо вижу их, — Октябрьская революция произвела громадный сдвиг. Она доказала, что социальная революция не невозможна, как это начинали думать в Западной Европе. И, при всех своих недостатках, она производит сдвиг в сторону равенства, которого не вытравят попытки возврата к прошлому»[284].
Князь-революционер в своих теоретических выводах чаще всего ошибался, и ошибался жестоко, но здесь сказал великолепно. Человек старого мира, он сумел увидеть через всю послереволюционную «беготню по канцеляриям, чтобы получить разрешение на покупку грошовой керосиновой лампочки», контуры такого нового мира, где социальное равенство (равенство, а не «уравниловка»!) будет настолько сильно и реально обеспечено, настолько войдёт в плоть и кровь граждан, в их общественное сознание, что стремление к такому равенству не вытравят никакие попытки возврата к прошлому! Это сказано точно, сказано прямо для нас, граждан России XXI века.
Что есть нынешняя «Российская» «Федерация», что есть все эти «незалежнi» «Украины», «Грузии», «Молдавии», «Казахстаны» и т. д, как не дурацкая, спровоцированная извне врагами Свободы, Равенства и Братства попытка возврата к прошлому!
К тому очень нехорошему, нечестному, несправедливому прошлому, против которого тогда, когда оно было настоящим, боролся Ленин. Боролся для того, чтобы оно навсегда стало для России прошлым.
А оно, вишь, пытается вернуться и, исторически уже мёртвое, хватает нас, живых…
Н-да-а…
Но что важно!
Как уж это прошлое ни старается вытравить ту атмосферу социального равенства, в которой родились когда-то гордые строки: «Человек проходит, как хозяин необъятной Родины своей», а стремление к социальной справедливости в России всё ещё живёт.
Задумаемся вот над чем…
В якобы свободной Америке — «цитадели демократии», в «колыбели демократии» Англии, во Франции, где родилась формула «Свобода, Равенство, Братство», считается, что быть богатым почётно. Наиболее богатые люди рассматриваются на Западе как наиболее достойные уважения.
А кто в России уважает хоть какого-то «олигарха»?
Не завидует ему, а уважает?
Ну, разве что его холуи, да и то — формально, потому что он им платит.
Кто ещё?
Ну, разве что непроходимые социальные идиоты или идиотки, распускающие молодые слюни при взгляде на «олигархический» «Бентли», на бриллиантовые гарнитуры его девок!
А ещё кто?
Нет, огромный, огромный всё-таки запас нравственной прочности создал в нас творец нового мира Ленин… И мы по сей день дышим заветами Ленина как воздухом, не замечая, что он — есть.
Кропоткин мечтал о «безначальном обществе» утопически.
Маркс и Энгельс подошли к проблеме как социальные аналитики, как учёные, и предложили реалистическую методологию продвижения к такому обществу — свободной ассоциации свободных личностей.
Ленин же, а затем его единственный, полностью его понимавший соратник — Сталин — смогли заняться практическим освоением этой методологии, и в считанные десятилетия на этом пути были достигнуты огромные успехи. Причём инструмент был избран Лениным и Сталиным именно тот, который обеспечивает успех: создание крупных образованных и всесторонне развитых широких народных масс и всемерное использование их творческих сил во имя построения умного общества, где власть зависит от масс и действует в интересах масс.
Ну, что здесь плохого?
И что — непонятного?
ЗАДОЛГО до Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина было сказано: «Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…». Это — Евангелие от Матфея, глава 7, стих 12. И слова Нагорной проповеди Христа — абсолютный критерий, абсолютный на все времена, универсальный и единственно приемлемый для общества, претендующего на то, чтобы называться человеческим, то есть — разумным!
В обществе, достойном называться человеческим, никому не должно быть дано право и возможность поступать с другими так, как он не хотел бы, чтобы поступали с ним самим. Однако, несмотря на давность тех дней, когда этот великий — не большевистский — критерий был сформулирован и обнародован, правящее меньшинство, элита, век за веком поступали с подчиняющимся им большинством прямо противоположно заповеди Христа. И все попытки изменить положение вещей ни к чему не приводили.
Веками люди пытались понять — как же ввести принцип Христа в реальность, в повседневную жизнь общества? Великий гуманист Томас Мор описал идеальное общество в своей книге «Утопия», дав этим начало и название целому духовному течению человеческой мысли — утопическому социализму… Томмазо Кампанелла, Жан Мелье, Габриель Боно де Мабли, Гракх Бабёф, Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн, Виссарион Белинский — это всё великие социалисты-утописты… Они мечтали о социальной справедливости, описывали своё видение её, однако не находили практического пути от мечты к жизни.
Революционные демократы Николай Чернышевский и Николай Добролюбов уже подбирались к верным путям, поняв, что изменить общество в интересах масс способна только революционная активность самих масс, но это были лишь первые шаги на новом пути социальной мысли…
Другие мыслители изучали материальную природу общества, пытались установить его законы, исследуя экономическую деятельность человечества. Так возникла и развилась политическая экономия. Основоположник буржуазной политэкономии Уильям Петти, сын мелкого ремесленника, ставший пэром Англии, заложил основы теории трудовой стоимости, рассмотрел проблему заработной платы и прибыли и уже в XVII веке подошёл к мысли о делении рабочего времени на необходимое и прибавочное… Исследователи капиталистической экономики: французы Кене и Тюрго, англичане Адам Смит, Давид Рикардо, Джемс Милль, — это уже XVIII и XIX век… Но всё это был лишь анализ капитализма на базе признания незыблемости капиталистического способа производства как вершины экономической деятельности человека.
Тысячелетия назад люди задумывались и о политической организации общества, о социальной природе человека… В этом ряду стоят философы Платон, Аристотель, Барух Спиноза, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, Иммануил Кант, Людвиг Фейербах и, наконец, Гегель с его гениально открытыми законами диалектики. Но и они исходили из незыблемости того мира, который обсуждали…
Чтобы понять разницу между всеми ними и Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным и теми, кто пошёл за ними, вернее всего будет привести гениальную формулу Карла Маркса — его 11-й «тезис о Фейербахе»:
«Философы лишь различным способом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Вот в чём, оказывается, суть!
Вот где собака зарыта!
Мир надо изменить…
Для Платона, для Гоббса и даже для Гегеля деление общества на имущих и неимущих было неизменной, незыблемой данностью, и богатые, по их мнению, должны были лишь делиться с бедными, становиться добрее…
Маркс же и Энгельс сказали, что мир надо изменить так, чтобы из него были устранены условия появления имущих и неимущих, бедных и богатых, чтобы все имели не равное благополучие — на первом этапе нового общества, но равные возможности для реализации своих способностей и разумных потребностей.
Маркс и Энгельс сказали и как надо изменить мир: необходимо устранить из жизни человечества то, что позволяет меньшинству поступать с большинством по своему произволу.
Позволяют же привилегированному меньшинству поступать так их политическая власть, то есть буржуазное государство, и обладание средствами материального производства, то есть частная собственность. Устраните из жизни общества буржуазные политические принципы и частную собственность, и новый мир — пусть и не мгновенно — возникнет как мир социальной справедливости.
Ленин и стал Творцом такого мира — пусть бесславные потомки и не сумели удержаться на высотах, оплаченных кровью и потом героических предков, воспитанных Лениным.
ПОЛНАЯ противоположность двух миров — старого, против которого всю жизнь работал Ленин, и нового, во имя которого он работал и Творцом которого стал, — хорошо выявляется в принятых в одном и в другом мире обращениях друг к другу…
Старый мир выработал форму: «господин»… Но если есть господин, хозяин, то есть и раб, холуй, слуга, лакей…
Быть господами все не могут — даже если захотели бы. Форма обращения «господин» разделяет общество на две неродственные части, причём господская, обслуживаемая часть оказывается очень небольшой по сравнению с обслуживающей частью.
Новый мир отказался от формы старого мира, заменив её человечным и объединяющим словом «товарищ».
Товарищами могут быть все — если в обществе имеют все права факторы объединяющие, и подавляются — да, подавляются! — факторы разъединяющие. Ведь негативные, антиобщественные факторы и тенденции, в принципе, не обязательно подавлять штыком — их можно подавлять соответствующим воспитанием, отказом от пропаганды насилия, ужасов.
И только если старый мир начинает тайно и или открыто идти на новый мир прямой войной, старое приходится подавлять силой.
Но тут уж — кто кого!
9 января 1918 года русский поэт Александр Блок писал:
«Русской интеллигенции — точно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки. Не стыдно ли издеваться над безграмотностью каких-нибудь объявлений или писем, которые писаны доброй, но неуклюжей рукой? Не стыдно ли гордо отмалчиваться на „дурацкие“ вопросы? Не стыдно ли прекрасное слово „товарищ“ произносить в кавычках?
Это — всякий лавочник умеет. Этим можно только озлобить человека и разбудить в нём зверя…»[285]
Лавочный капитализм в любой упаковке — даже из супермаркета — будит в человеке зверя: человек человеку — волк. Запад научился общежитию лишь постольку, поскольку нельзя всё же в повседневной жизни вести войну всех против всех. И в дикой ведь природе существует равновесие — не каждый раз хищник, увидев потенциальную жертву, нападает на неё… Но только в новом мире Ленина могла не просто появиться, а стать общественной программой песня, где были строчки:
Наше слово гордое «товарищ»
Нам дороже всех красивых слов…
Сама форма обращения друг к другу в новом мире — «товарищ» — объединяла людей, в старом мире социально разъединённых.
Маркс писал:
«Точка зрения старого материализма есть „гражданское“ общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся общество»[286].
Как точна и актуальна эта мысль в дни, когда нам то и дело талдычат о необходимости для России якобы «гражданского» общества! А нам необходимо в России, и в мире, человеческое общество, свободная ассоциация свободных людей.
Но эта ассоциация в мире, где есть капитал и правит капитал, невозможна. Вот о чём сказали Маркс и Энгельс, вот какую великую идею вбросили в жизнь! И вот какую идею подхватил Ленин, развил её и довел до уровня социальной практики на одной шестой части планеты.
Этого-то и не может простить Ленину вся Золотая Сволочь мира, начиная со дня 25 октября (7 ноября) 1917 года и по сей день!
НО ЧТО интересно — даже на Западе появляются сегодня оценки Ленина, весьма, казалось бы, для Запада неожиданные. И ещё более неожиданно (а может — показательно?) то, что их порой публикуют даже в нынешней «Россиянии». Так, в № 1 (735) журнала «Эксперт» за 2011 год была опубликована статья социолога Иммануила Валлерстайна из Йельского университета (США) «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра»…
Начинается она с заявления: «С течением времени в России весьма вероятна политическая реабилитация Ленина. Где-то к 2050 году он вполне может стать главным национальным героем»…
Вот так, не более, но и не менее…
Для буржуазного эксперта (а он — буржуазный эксперт) Валлерстайн написал в своей статье о Ленине на удивление много верного. Он считает, что Ленин для России неизбежно окажется центральной фигурой XXI столетия и приводит как минимум пять причин для этого:
«Во-первых, Ленин будет представляться великим национальным деятелем и патриотом, который спас Россию от полного распада, вызванного хронической некомпетентностью старого режима по всем направлениям — военной, социальной, политической… О Ленине будут говорить, что он удержал единство страны перед лицом иностранных интервентов и местных сепаратистов…
Во-вторых, Ленина будут почитать как великого продолжателя реформ графа С. Ю. Витте, которые тому не удалось завершить… Напомню самый ленинский из лозунгов: „Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны!“.
Реформы Витте и Ленина, напишут будущие историки, положили начало российской индустриализации и тем самым послужили отправной точкой как серьёзного подъёма обороноспособности и науки, так и роста ВВП на душу населения.
В третьих, Ленина будут считать не только модернизатором и западником (из-за его мечтаний об электрификации и призывов „догнать и перегнать“), но и предтечей пробуждения Азии и всего третьего мира. Бакинскую конференцию Коминтерна 1920 года можно считать моментом ленинского прагматического поворота лицом к народам Востока, или, как сказали бы сегодня, глобального Юга…
В-четвёртых, более тонкие наблюдатели, возможно, также заметят, что Ленин оказался первым деятелем в истории России, который на практике разрешил затяжной спор между западниками и почвенниками (антизападниками), став одновременно и тем и другим…
И, наконец, в-пятых, в Ленине увидят решительного и дальновидного политического лидера. Он сел в поезд, взвесив как издержки подобного решения, так и открывающиеся долгосрочные возможности. Он поднялся на броневик и произнёс неожиданно решительную речь. Он убедил руководство большевиков в том, что пора поднимать власть… Даже НЭП свидетельствует о его решительности и дальновидности. Ленин знал, когда надо резко переключить передачи и выводить страну на другой курс. Национальные герои — непременно решительные люди. Ленин порою ошибался, чаще оказывался прав, но нерешительным он не был никогда».
Оценку Ленина американским социологом можно расширить и углубить, прибавив «в-шестых», «в-седьмых» и т. д., но всё вышесказанное сказано Валлерстайном более-менее верно — исключая, конечно, параллели с Витте. Мелко плавал Сергей Юльевич — там, где Ленину было по колено, Витте с руками утонул бы.
Спорен и итоговый прогноз Валлерстайна: «Где-то к 2050 году Ленин вполне может стать основным национальным героем России». Точнее, ошибочен не сам прогноз — он-то абсолютно верен, ошибочны сроки, назначенные Валлерстайном. Ни у мира, ни тем более у России уже нет времени на такую длительную раскачку… Судьбы России, во всяком случае, исполнятся — в ту или иную сторону — в намного более близкие сроки.
Да, пожалуй, и судьбы всего остального мира…
Даже в огромном, объёмистом томе всего о Ленине не скажешь, если иметь в виду не только полное, но и детальное выявление его масштаба как исторической личности всемирно-исторического значения, и в то же время — великого национального вождя, и в то же время — «самого человечного человека»… Однако мне пора всё же своё повествование заканчивать, и остаётся сказать здесь немногое…
В МАРТЕ 1913 года — царская Россия в том году отмечала 300-летие загнивающего и выродившегося дома Романовых — Ленин в журнале «Просвещение» опубликовал свою классическую работу «Три источника и три составных части марксизма», которая начиналась так:
«Учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки… Иного отношения нельзя и ждать… Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству…
Но этого мало. Вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое… ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта…»[287]
Учение Маркса, теория Маркса и Энгельса, как и их развитие Лениным и Сталиным, действительно верны. И если они по видимости сегодня не всесильны (а по мнению многих — и бессильны), то это — лишь показатель того, в какую грязную и зловонную лужу умудрилось посадить себя человечество. А точнее — в какую вонючую лужу оно позволило посадить себя Золотой Элите мира через посредство обслуживающих интересы этой Элиты общественных институтов, прежде всего — информационных.
Оболгать Ленина, отвратить от него, от его идей и устремлений умы и души народов жизненно важно для Золотой Элиты мира и для её самого отвратительного «клуба» — «россиянско»-«олигархического». Нет Ленина — как маяка будущего России — нет и конца власти, поступающей с теми, над кем она властвует, не так, как заповедал Христос, а наоборот. Нет Ленина — как идейного и нравственного общественного ориентира России — нет и России, ради которой он жил, ради которой принял пулю и ради которой не щадил ни себя, ни своих нервов, ни своего мозга, ни самой своей жизни.
Поймёт ли это Россия?
Заступит ли вновь на Пост № 1?
КАК ЧАСТО сейчас говорят, что история-де пошла «не по Марксу» и уж тем более «не по Ленину»… Если интерес к идеям Маркса — хотя бы к части их — на Западе просыпается, то об идеях Ленина этого сказать пока нельзя.
И зря.
Маркс и Энгельс были чистыми теоретиками нового строя, необходимого для творческого развития человечества. Ленин был и теоретиком, и практиком, причём как практик он был абсолютным первопроходцем, Творцом нового строя. При всём величии, я бы даже сказал, равновеличии Сталина с Лениным, Сталин шёл по пути, во всех основных чертах намеченном Лениным…
А Ленин шёл по цивилизационной «целине»!
В том числе и поэтому он буквально сгорел всего за пять лет «адовой», по выражению Владимира Маяковского, работы. За пять лет не просто государственной деятельности, а беспрецедентно новаторской государственной деятельности. При этом деятельность Ленина оказалась успешной: новый строй был создан и начал развиваться.
В очередной раз зададимся вопросом: «Как ему это удалось, в чём была сила Ленина?». Это ведь сегодня не академический, а самый что ни на есть актуальный, насущный для нас вопрос! Идеи Ленина для нас важнее даже, чем идеи Сталина, ибо Сталин — это уже строительство социализма, а Ленин — это слом капитализма в целях строительства социализма. И именно задача слома капитализированной РФ в пользу новой РСФСР как основы нового СССР становится для народов России политически и социально важнейшей. Идеи именно Ленина и его подход к демократии могут помочь нам здесь весомо и реально…
Но вначале — информация к размышлению…
Современный профессор-экономист итальянского происхождения из университета Вашингтона в Такоме Гвидо Джакомо Препарата издал в 2005 году в Лондоне крайне любопытную монографию «Гитлер, Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх». В 2007 году её выпустило в свет в русском переводе издательство «Поколение».
Профессор Препарата провёл очень интересное исследование мирового политического процесса применительно к англосаксонским корням Первой мировой войны, а затем — к тридцатым годам XX века. Но, как экономист и историк буржуазный, относительно роли Ленина в революции 1917 года профессор из Такомы попал точнёхонько пальцем в небо. Препарата приписывает ведущую роль революционизации России Парвусу, описывает «пломбированный» вагон и т. д. С другой стороны, Препарата уместно цитирует американского экономиста Торстена Веблена (1857–1929), заявившего в 1919 году (см. с. 137):
«Большевизм является революционным по своей сути. Его цель — перенесение демократии и власти большинства в область промышленности и индустрии (жирный шрифт мой. — С. К.). Следовательно, большевизм — это угроза установившемуся порядку. Поэтому его обвиняют в угрозе по отношению к частной собственности, бизнесу, промышленности, государству и церкви, закону и нравственности, цивилизации и вообще всему человечеству».
Сказано откровенно!
Вот почему имущие собственники ненавидели и ненавидят большевика Ленина: он был нацелен на власть народа в сфере экономики, а это исключало в обществе институт привилегий на основе имущественных прав. Перенесение якобы демократии из сферы избирательного права в сферу имущественного права превращает «демократию» для элиты в подлинную демократию — в политическую и экономическую власть народа, то есть в социалистическую демократию.
Веблен признал это сто лет назад, бывшие советские профессора из московской Высшей школы «экономики» не признают и сегодня. Правда, она ведь колет, и колет в самое чувствительное место…
Веблен не был не только марксистом, но даже антикапиталистом, он искал пути конструктивного реформирования капитализма и стал идеологом «технократии» («кружка техников») как основного желательного механизма управления обществом. Увы, ни Веблен, ни Препарата, будучи буржуазными либералами, не поняли и не могли понять, что социально созидательной может быть лишь социалистическая технократия, основы которой заложил Ленин, которую развивали Сталин и Берия и которую спустили «на тормозах» хрущёвцы и брежневцы в угоду партократии… Но тем более ценна для нас следующая мысль Препараты (см. с. 17–18):
«Так называемая демократия есть фальшивка, ложная выборность и поддельное голосование. В современных бюрократических системах, зарождение которых произошло в середине девятнадцатого века, феодальная организация, если можно так выразиться, была поднята на более высокий уровень…
Невероятное усложнение и пропагандистский вал искусно внедряемых в массы неверных представлений, окруживших непроходимым туманом всю банковскую систему, каковые являются главным орудием, с помощью которых иерархи экспроприируют и контролируют богатство… общества, — самое явное и убедительное свидетельство глубокой трансформации, происшедшей с феодально-олигархической организацией в новую эру. Запад перешёл от… аграрной организации, стоявшей на спинах лишённых гражданских прав рабов, к высокомеханизированному постиндустриальному улью, который высасывает все силы и соки из точно таких же бесправных „белых и синих воротничков“, закладывающих свои жизни ради возможности купить безделушки и приманки современного общества потребления…»
Собственно, об этом писал уже Ленин, потому что, в отличие от Маркса, жил во времена, когда мировая элита успела освоить азы умения манипулировать как «белыми», так и «синими» воротничками…
В постленинские времена Элита довела это умение почти до совершенства, почему даже буржуазный либерал Препарата в XXI веке, оставшись слепым в оценке Ленина, порой высказывается чисто по-ленински и пишет, например:
«Теперь не видно прежних, сидевших в замках лордов, требующих дани, — теперь для достижения той же цели лорды полагаются на банковские счета, в то время как лизоблюды из среднего класса — учёные и публицисты — остаются верны своей синомосии (у Фукидида — нечто вроде клятвы верности закулисному клану. — С. К.)…»
Препарата пишет и более определённо, имея в виду теневые «клубы элиты» (см. с. 16–17):
«„Клубы“ действуют, управляют, воспитывают и мыслят как компактная, тесно спаянная олигархия, привлекающая к сотрудничеству средний класс, который она использует как фильтр между собой и пушечным мясом — простолюдинами. В так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения „консенсуса“ вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями»…
ЭТО НАПИСАНО Препаратой в 2005 году, Ленин написал об этом же сто лет назад! Только Ленин пространную профессорскую формулу «политическая способность убеждать, необходимая для построения „консенсуса“ вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями» заменял двумя словами: «обман масс».
Однако Ленин не был бы Лениным, если бы ограничился лишь критикой и разоблачением капиталистической олигархии… Ленин разрабатывал вопросы подлинной демократии, и здесь он — опять впереди нынешней мировой и российской ситуации.
В чём была сила Ленина? Что ж, перед тем как дать итоговый ответ на этот вопрос, в последний раз приведу ряд мыслей Ленина, и читатель, возможно, без разъяснений даст ответ сам…
Уже в первый день Советской власти, выступая 26 октября (8 ноября) 1917 года на Втором съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, Ленин говорил:
«Буржуазия только тогда признаёт государство сильным, когда оно может всей мощью правительственного аппарата бросить массы туда, куда хотят буржуазные правители. Наше понятие о силе иное… По нашему представлению, государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы всё знают, обо всём могут судить и идут на всё сознательно…»[288]
Это было сказано главой государства впервые в мировой истории. Впервые человек, претендующий на положение вождя масс, чётко заявил массам, что сила государства зависит от того, захотят ли этого массы, а не вожди… Задача же вождей — осознать интересы массы даже более глубоко и верно, чем их сознают сами массы, политически менее развитые, чем вожди. И не просто осознать, а разъяснить массам — в чём заключаются их подлинные интересы, неотделимые от интересов и задач создания справедливого общества.
Ленин этим и занимался всю жизнь: до Октября 1917 года он политически просвещал массы, а после Октября 1917 года — политически и государственно руководил массами во имя реализации их интересов. Через восемь месяцев после Октябрьской революции, выступая в конце июня 1918 года на IV конференции профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы, он напоминал:
«Мы всегда говорили: освобождение трудящихся не может быть привнесено извне; они должны сами, своей борьбой, своим движением, своей агитацией научиться решать новую историческую задачу, и чем более трудна, чем более велика, чем более ответственна новая историческая задача, тем больше должно быть людей, миллионы которых надо привлечь к самостоятельному участию в разрешении этих задач.
Чтобы хлеб продать любому торгашу, для этого никакого сознания, никакой организации не нужно. Для этого нужно жить так, как заказала жить буржуазия: нужно быть только послушным рабом, представить себе и признать мир великолепным в таком виде, как его устроила буржуазия. А вот для того, чтобы победить этот капиталистический хаос… нужна долгая, трудная, тяжёлая организационная работа, не организаторов, не агитаторов, а самих масс…
Мы знаем, что советская революция и Советская власть отличается от других революций и другой власти тем, что она не только свергла власть помещиков и капиталистов… Мало того, массы восстали против всяких чиновников, они создали новое государство, в котором власть должна принадлежать рабочим и крестьянам, и не только должна, но уже принадлежит…»[289]
Кто так говорил с массами с правительственной трибуны до Ленина?
Никто!
Этим Ленин и был силён: правдой для масс и поддержкой всей здоровой части массы, полученной в силу своей искренней приверженности интересам масс. Ленин не был прекраснодушным идеалистом, он в ноябре 1921 года в своей работе «О значении золота теперь и после полной победы социализма» вполне трезво учил:
«Революционеры на этом больше всего себе ломали шею, когда начинали писать революцию с большой буквы, возводить революцию в нечто божественное, терять голову, терять способность самым хладнокровным и трезвым образом соображать, взвешивать, проверять, в какой момент, при каких обстоятельствах, в какой области действия надо уметь действовать по-революционному, и в какой момент, при каких обстоятельствах, в какой области действия надо уметь перейти к действию реформистскому…»[290]
И здесь Ленин обращается прямо к нам. Это непростое дело: знать, когда и где надо действовать по-революционному решительно, а когда и осмотрительно. Тут важно не перепутать! Ленин Божий дар с яичницей не путал никогда, и тут у него нам учиться и учиться!
Тезис о том, что большевизм и социализм силён сознательностью масс, остался для Ленина основным до конца. Выступая 27 марта 1922 года на XI съезде РКП(б) — последнем съезде, в работе которого он принял участие, Ленин предупреждал партию, им созданную и воспитанную:
«В народной массе мы всё же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознаёт…»[291]
Этот принцип — осознание себя выразителем воли и интересов народной массы — Ленин воспринял как основной жизненный уже в юности. Под знаком этого принципа он прожил всю свою жизнь. В сочетании с личной интеллектуальной гениальностью верность этому принципу и стала источником общественной силы Ленина.
Он всегда любил не себя в России, а народную Россию в себе.
Тем он велик и тем силён.
В ЗНАМЕНИТОМ — в своё время — но отнюдь не устаревшем романе «1984» Джордж Оруэлл высказал точную мысль: «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее; кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое».
Роман Оруэлла считали сатирой на СССР, хотя это была, вообще-то, антиамериканская сатира. Однако наиболее точно все обстоятельства и приметы общества, описанного в «1984», подходят путинской России. В этой России фальсификаторы истории с пеной у рта настаивают на поисках исторической истины… Бездарная американская марионетка адмирал-палач Колчак возвышается до уровня национального героя, зато Аркадий Гайдар — один из наиболее чистых и светлых писателей мира, а при этом — и один из наиболее преданных идеям Советской власти писателей — низводится до уровня садиста и палача.
В последнее время пиком гнусности стали инсинуации против Зои Космодемьянской, выблеванные моральным уродом Бильжо, но инсинуации против Ленина давно составили некий антиленинский «хребет», состоящий из сплошных «Монбланов» лжи.
Прошлое, относящееся к Ленину, сегодня оболгано в России как в общественном, так и в личном плане. А становится это возможным постольку, поскольку настоящее в России контролируют антисоветчики, антикоммунисты и антиленинцы. И то, как они лгут на прошлое, вполне характеризует наше настоящее. Но какое будущее ожидает Россию, если нынешние управители настоящим обливают грязью её советское прошлое и Ленина?
Сегодня разворачивается новый этап уничтожения России… Разрушенный в 1991 году Советский Союз и был подлинной Россией — это постфактум признали даже записные антисоветчики-эксперты Запада, не сумев сдержать своего удовлетворения тем, что Россия, наконец, стала не возвышаться, а разрушаться. При этом двумя главными видимыми фигурами разрушения СССР были Ельцин и подыгрывающий ему, не сдерживающий его Горбачёв.
Сегодня разрушают Российскую Федерацию, представляющую собой кастрированный, то есть не жизнетворный Советский Союз. При этом системным аналогом Ельцина называют Навального. Резон в том есть, ибо оба — марионетки, созданные Западом. Но если Навальный — это аналог Ельцина, то аналогом кого оказывается Владимир Путин, не сдерживающий Навального?
При этом все они: Горбачёв и горбачёвцы, Ельцин и ельциноиды, Навальный, Путин и путинисты — антисоветчики и антиленинцы. А значит, ещё и ренегаты в придачу.
Вся эта свора может и дальше клеветать на Советскую страну и на её создателя Ленина. Она может даже вынести Ленина из Мавзолея, как она вынесла в 1961 году из него Сталина. Но что из этого вышло? Через тридцать лет был развален ренегатами Советский Союз — историческая Россия.
В 2014 году Украина — самая значительная после Великороссии часть исторической России — разрушила памятники Ленину. И что из этого вышло? Не прошло и трёх лет, а уже подчистую вырубаются вековые леса в Карпатах и эшелонами вывозится украинский чернозём.
Что же получит, окончательно отказавшись от Ленина, «Россияния»? Причём — не через тридцать лет, а тоже через три года?
Настоящее ныне контролируют ренегаты, и поэтому они в состоянии окончательно оболгать Ленина в глазах ныне живущих поколений. Они в состоянии создать равнодушное отношение к Ленину и даже создали его. Показательно, что земляк Владимира Ульянова — ульяновский инженер Владимир Уханов — в разговоре с корреспондентом газеты «Культура»[292] заявляет: «Лично у меня никакого интереса к Ленину нет. И ни у кого из моих знакомых. Зарплата 15 тысяч рублей, не до Ильича».
Разговор состоялся в ульяновском торговом центре с тоже показательным названием «Версаль», и далее, имея в виду инженера Уханова, корреспондент пишет: «Всё равно ему и какое название будет у города. Главное, чтобы жизнь была достойной».
И невдомёк, похоже, как столичному гостю Ульяновска — бывшего Симбирска, так и инженеру Уханову, что не будет достойной жизни для народа в антиленинской «Россиянии», равнодушной к идеям самого выдающегося сына России за всю её историю.
Антиленинцы контролируют сегодня в умах широких масс настоящее, подавая Владимира Путина национальным лидером. Антиленинцы контролируют и прошлое, подавая Владимира Ленина национальным позором и творцом национальной катастрофы.
Антиленинцы, контролируя настоящее и прошлое, в состоянии вынести Ленина из Мавзолея при вялых, неэффективных протестах части народных масс, дезориентированных в целом… Антиленинцы могут сделать это открыто, а могут и тайком, под покровом ночи — как поступили хрущёвцы со Сталиным. Но антиленинцы — при всей их поддержке самыми могущественными антирусскими и антисоветскими силами Мирового Имущего Зла — не в состоянии контролировать будущий подлинный исторический процесс. А без Ленина в умах и сердцах народов России этот процесс на просторах России неизбежно приобретёт катастрофический смысл. Порукой тому и московский 1991 год, и московский «расстрельный» 1993 год, и украинский «майданный» 2014 год…
Так что оставайтесь равнодушными «к Ильичу», дорогой инженер Уханов и все его знакомые и соотечественники. Но не рассчитывайте в этом случае не только на достойную жизнь, но и на жизнь вообще!
В библейской Книге Бытия главы 18 и 19 повествуют об истреблении Богом-Отцом городов Содом и Гоморра, погрязших в грехах… Перед этим Авраам ходатайствовал перед Господом о снисхождении, и тот был готов «пощадить место сие» — Содом, если найдёт «в городе Содоме» пятьдесят праведников. Авраам не мог гарантировать пятьдесят, и Господь снижал и снижал «квоту» вплоть до всего десяти праведников, но и тех в Содоме не нашлось. «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождём серу и огонь от Господа с неба. И ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастения земли».
Ленин, будучи убеждённым, научно обоснованным атеистом, тем не менее нередко использовал библейские образы и выражения, прочно вошедшие в светскую жизнь («держать камень за пазухой», «за чечевичную похлёбку продать право первородства», «зарыть талант в землю» и т. д.), поэтому будет уместным и мне прибегнуть ещё раз к библейской аллюзии и сказать: возможно, в центре Москвы спит вечным сном вечно живой главный Праведник многотысячелетней русской истории, и горе тому граду и той земле, которая откажется от него!
16 июля 2017 года,
20 часов 45 минут