«ГАЙДАРОВЕДЫ» ПО ВЫЗОВУ

Егор Гайдар, внук Аркадия Гайдара

Через полвека клеветническая кампания повторилась. Только мотивы ее оказались посложней. И кампания была задумана похитроумнее.

* * *

Первые «взрывы оплаченного негодования» по поводу «преступлений» А. П. Гайдара стали появляться в конце 1980-х годов. В те дни решался вопрос о переходе нашей страны на рельсы рыночной экономики. Теоретическими разработками перехода занимался совсем еще молодой экономист Егор Тимурович Гайдар. Прощание со «светлым царством социализма» рушило благополучие громадного партийно-государственного аппарата, который был озабочен не только потерей «кремлевских пайков». Если бы в результате реформ «ленинская», то есть единственная правящая, партия была объявлена преступной (как это случилось после войны в Германии с национал-социалистической партией), многим недавним функционерам пришлось бы плохо. Они оказались бы вне закона не только на территории тогда еще Советского Союза, но и в любой другой стране. В бывшей царской империи в результате так называемых социальных преобразований, которые случились после 1917 года, насильственно погибли десятки миллионов людей всех сословий — от дворянских до крестьянских, а в результате «преобразований экономических» давно не хватало даже хлеба.

Чтобы помешать переходу к реформам, и была начата кампания по дискредитации Егора Гайдара. На какие деньги — догадайтесь сами. «Стенобитным орудием» для его сокрушения стала фальсифицированная солдатская биография Аркадия Петровича. Но если бы деда с такой биографией у Егора не нашлось, то пригодился бы другой дед — тихий сказочник Павел Петрович Бажов. О нем бы написали, что он всю жизнь занимался контрабандой малахита, который крал у доверчивой Хозяйки Медной горы.

Вот по какой причине в начале 1990-х годов, словно по судейскому свистку, в десятках газет и журналов, которые выходили в разных концах Советского Союза, начали появляться обличительные статьи об авторе «Школы» и «Тимура».

Садистский аспект проекта заключался в следующем. Гитлеровцы в годы войны, случалось, ловили героя-партизана. Если он молчал, на его глазах начинали терзать близких. Партизан сходил с ума или умирал от разрыва сердца.

Похожий способ истязаний давно погибшего деда на глазах внука пустили в ход противники Егора Гайдара. Отличие заключалось в одном: новейшую пытку удалось растянуть на два десятка лет.

А теперь посмотрим, как это было проделано.

Двадцатый век. Средневековье. Костры из книг

Итак, в конце 1980-х годов в разных концах Советского Союза, словно по сигналу, начали появляться статьи против Аркадия Гайдара. О чем они были, в каких преступлениях обвиняли автора «Школы», я еще расскажу. Пока только отмечу: эта лавина неизвестно откуда хлынувшего компромата ставила в тупик даже меня, человека, с биографией Аркадия Петровича немного знакомого, хотя я понимал, что вся четко организованная кампания строится на лжи.

Точно так же строились кампании против Тухачевского (о ней я читал); против Зощенко и Ахматовой; против «безродных космополитов»; против «вейсманистов-морганистов», то есть генетиков; против «врачей-вредителей» и даже против композиторов Шостаковича, Прокофьева, Мясковского и других. Все эти погромы я уже наблюдал своими глазами.

Нападкам в 1980-х годах сначала подверглась личность А. П. Гайдара. Круглосуточно не просыхающие газетчики из провинциальных изданий выражали свое возмущение тем, что Аркадий Петрович периодами много пил.

Другие собиратели сплетен о великих, ссылаясь на то, что Гайдар на Гражданской войне был контужен, писали о нем как о социально опасном сумасшедшем.

Третья категория клеветников вдруг стала находить якобы опасные мотивы в повестях и рассказах писателя. Обворовывая друг друга, они принялись печатать статейки на тему: «Не читайте детям Гайдара!»

Особенно много негодяев кривлялось по поводу педагогики Аркадия Петровича. Его обвиняли в том, что будто бы он хотел превратить всех советских детей в «маленьких солдат», лишая их тем самым «лучезарного детства». Этим даунам от журналистики не дано было понять, что Гайдар одним из первых на планете стал закладывать основы «науки выживания», правила поведения ребенка и подростка в экстремальной ситуации. Официальная педагогика России, а также других стран обратилась к разработке тех же общечеловеческих проблем только через 60–70 лет.

Понятно, что здесь должно было вмешаться Государство. Должна была сказать свое слово Власть. Она его сказала. Звали эту власть Министерство просвещения СССР. Означенное министерство разослало по всему Советскому Союзу циркуляры. Изучение биографии А. П. Гайдара, а также его книг и фильмов изымалось из всех программ — вузовских, школьных, внеклассно-кружковых и даже детсадовских. «Школу», «Судьбу барабанщика» и «Тимура» (согласно циркуляру) не возбранялось читать только новорожденным в родильных домах.

О запрете были извещены все педагогические институты и университеты, учителя-словесники всех 15 союзных республик Советского Союза. Циркуляр как бы официально подтверждал мнимую правдивость публикаций о преступлениях Аркадия Гайдара. По тому, как молниеносно и разрушительно точно все было проделано, я не исключаю мелодичного звона и завораживающего блеска пиастров из мошны некоего разбойничьего «общага».

Любопытно, что аналогичный циркуляр почти одновременно поступил из всегда неповоротливого Министерства культуры СССР. Книги А. П. Гайдара стали сгребать с библиотечных полок. А это были десятки миллионов больших томов и совсем тонких книжек. Их отвозили на свалки. И жгли!

Официальная церемония сожжения книг возникла в Европе в эпоху Средневековья как способ борьбы с религиозным инакомыслием. Книги иногда бросали в костры вместе с авторами.

Потом церемонию с не меньшей пышностью возродил в 1933 году Адольф Гитлер. Но при нем книги жгли отдельно, а людей — отдельно. Разделение оказалось вынужденным и чисто техническим: человек горел дольше.

Следом за Гитлером тем же занялся Иосиф Сталин. Чистки библиотечных фондов по специальным спискам происходили регулярно. Миллионы книг (в том числе имевших историческую и художественную ценность) летели в огонь.

Книги А. П. Гайдара первый раз сожгли дотла в 1938-м, о чем я еще расскажу.

И вот для книг Аркадия Петровича тридцать восьмой год наступил второй раз. Миллионы детских книг снова полетели в огонь, «взвились кострами» в эпоху расцвета демократии и газетно-журнального бандитизма. Такого новейшая европейская история еще не знала[33].

Как я раскрыл технологию одурачивания

Как случилось, что громадная страна (тогда еще Советский Союз) повернулась спиной к человеку, который служил ей до последнего вздоха? Ведь Аркадий Петрович не просто погиб на войне — от бомбежки, шальной пули или от голода в немецком плену (в этом пытались нас уверить иные участники антигайдаровской кампании). В последние мгновения своей жизни, о чем я рассказывал, он позаботился о спасении товарищей.

Напомню тем, кто не знает: за этот подвиг Аркадий Петрович Гайдар был представлен к званию Героя Советского Союза. С ходатайством в Президиум Верховного Совета СССР (на основе собранных мною материалов) выступили Главное политическое управление Советской армии и флота, Центральный Комитет ВЛКСМ, Союз писателей СССР, издательство «Детская литература».

Состоялось решение Секретариата ЦК КПСС. Секретариат рекомендовал отметить «высшей степенью отличия» (посмертно) двух национальных героев: выдающегося разведчика Рихарда Зорге и писателя-партизана Аркадия Гайдара, который ценой своей жизни спас товарищей.

Как получилось, что Гайдару (уже после решения Секретариата ЦК партии) Золотую Звезду заменили на «военкоматский» орден Отечественной войны, который получал каждый ветеран, история отдельная. Пока же отмечу: в конце 1980-х — начале 1990-х в работу по дискредитации А. П. Гайдара были вовлечены десятки изданий. Особенно яростно на автора «Тимура» накинулись молодежные газеты и журналы.

Мне удалось выяснить, что в процессе этой антигайдаровской кампании были опробованы давно наработанные зарубежные технологии дезинформации, в том числе технологии формирования паники.

Десять-пятнадцать лет назад многих, вероятно, удивило, что Россия обладает уникальными по образованности кадрами. Она имеет огромное количество учителей, библиотекарей, историков, литературных критиков, исследователей, которые именуют себя гайдароведами. Мы еще помним знаменитые на весь Советский Союз гайдаровские конференции в Арзамасе, в тамошнем Государственном педагогическом институте имени А. П. Гайдара. Но мало кто из специалистов встал на защиту выдающегося писателя и педагога.

Не осуждайте этих людей. Они не виноваты.

Перед нами свидетельство успешности психологической атаки, которая оказывала в первую очередь парализующее действие. Каждый из нас, читая статьи о мнимых преступлениях Гайдара в годы Гражданской войны, испытывал прежде всего оторопь. Даже понимая, что перед тобою ложь, ты зачастую не знаешь, как и чем ее можно опровергнуть.

Клеветническая кампания против Аркадия Петровича Гайдара приобрела такие масштабы, что по сути вышла за рамки цивилизации. Вместо грамотной литературной критики, исторических изысканий и открытий, продуктивной научной полемики мы получили публикации, которые не содержали ничего, кроме бредовых нагромождений фактов, не стыкующихся с документами.

В этих текстах отсутствовали две составляющие:

• общечеловеческая нравственность;

• общечеловеческая логика, разработанная еще Аристотелем.

Оба компонента до антигайдаровской кампании считались физиологически обязательными для полноценного общения «автор — читатель». Так, во всем мире считаются обязательными циферблат, стрелки часов или заменяющие их электронные символы — если вы желаете иметь представление о точном времени. В прокурорско-обличительных статьях местечковых вышинских[34] ни стрелок, ни циферблатов не было.

Сегодня я уже не стыжусь признаться: первые публикации вызывали у меня, человека далеко не слабонервного, оторопь. Я не понимал: как нужно оспаривать не только то, чего не было, но и то, чего быть не могло? А главное: как полемизировать с огромной, разрозненной, безостановочно клевещущей оравой? Только успеешь прийти в себя после «сенсации», появившейся где-нибудь в Нижнем Новгороде, как уже поступила газетная вырезка, присланная с Урала или Сибири.

Это напоминало мне одну жестокую, хулиганскую игру. В моем военном детстве, где давала себя знать безотцовщина, сговаривалась группа шпанистых мальчишек. Они выстраивали круг, срывали шапку с любого незнакомого сверстника и начинали перебрасывать ее друг другу. А владелец шапки беспомощно кидался то к одному безжалостному участнику игры, то к другому.

Понадобилось время и некоторая работа над самим собой, пока я понял, что готов к состязанию с газетно-книжной шпаной, которая тоже построила свой круг. Произошло это так.

В детстве я делал выписки. В том числе из Гайдара. В одном из ранних рассказов Аркадий Петрович наставлял: мол, если ты попал в безвыходное положение, «это еще не есть причина повесить голову, пасть духом… Нет! Смотри кругом, изобрети что-нибудь, только не теряй головы»[35].

Я изобрел. Сначала я уловил во всех публикациях некую родственность и стал раскладывать вырезки на полу. На столах они уже не помещались. Я читал их подряд по многу раз, пока не открылось: статьи тачались по одной и той же директивной колодке, как домашние тапочки без пяток.

Схема построения дезинформационных публикаций против А. П. Гайдара

1. Основу любой публикации составляла оглушительная негативная сенсация. Здесь было использовано давнее «открытие», сделанное «нацистом номер два», колченогим Йозефом Геббельсом: «Если ты врешь, то ложь должна быть колоссальна».

2. Сенсация, которая в статьях преподносилась, не имела ничего общего с реальными фактами биографии А. П. Гайдара.

3. Сенсация подавалась в качестве аксиомы и никакими документами или ссылками на свидетелей не подтверждалась. Факты, которые приводились в статьях, не имели указаний, где конкретно произошло событие. Отсутствовали и даты. Если же даты, указания местности или свидетельства приводились, они оказывались ложными.

4. Поскольку сенсация никакими документами не подтверждалась, то ее рекомендовалось, убедительности ради, включать в статьи на другие, как бы посторонние темы.

5. Для правдоподобия авторам лжесенсаций рекомендовалось сочинять сюжеты, которые имели бы сходство с эпизодами отечественной и даже зарубежной истории. Поощрялись отдаленные аналогии с фольклорно-«богатырскими» сюжетами.

6. В публикациях следовало, не стесняясь, эксплуатировать тот факт, что Гайдар (в годы Гражданской войны еще Голиков) рано стал командиром полка, то есть обладал властью и оружием.

7. По совокупности эти выступления призваны были создать собирательный образ тирана, небывалого по кровожадности.

До фантастических размеров расширялась в означенных публикациях и сфера деятельности юного Аркадия Гайдара. В статьях безвестных негодяев (многие трусливо спрятались за инициалами и псевдонимами), в книге Солоухина «Соленое озеро» указывались целые страны, будто бы покоренные лично Голиковым. Авторы приводили умопомрачительные цифры якобы собственноручно Аркашей Голиковым умерщвленных людей.

По требованию той же инструкции из одной обличительной статейки в другую перелетало словечко «геноцид». Оно обозначает целенаправленное истребление целых народов. Скажем, Гитлер мечтал истребить всех евреев и цыган. Будто бы Аркадий Голиков в 1920-е годы (пока набирал силу Гитлер!) занимался тем же самым. Только цыган и евреев (по версии лжебиографов) ему заменяли тамбовские крестьяне и сибирские хакасы.

Когда я разобрался во всем этом, мне стало понятно, кто мой личный невидимый противник. Я обнаружил, что на Земле возникла неизвестная ранее и строго засекреченная профессия: организатор массового психологического террора.

Мировая сенсация: «Скелеты русских космонавтов на Луне!»

На самом деле психотеррористы уже давно демонстрировали свои возможности, но мы в России так близко с ними столкнулись впервые. Вот образчик мозгового терроризма, который в буквальном смысле вошел в мировую историю.

В 1960-х годах шло яростное соперничество между Советским Союзом и США в освоении Луны. Советский Союз в 1966 году первым посадил на поверхность планеты-соседки станцию «Луна-9». В 1969 году астронавт Н. Армстронг первым ступил на лунный грунт. После этого американская экспедиция с триумфом вернулась домой. Полет «Аполло-11» стал невиданным достижением науки и техники Соединенных Штатов. Наша страна послать людей на Луну не смогла.

Но американцы не желали нам простить первенства в запуске спутников, победной улыбки Юрия Гагарина и автоматических луноходов. Американцы жаждали еще каким-либо способом утвердить свое превосходство.

Однажды по всем средствам массовой информации планеты (кроме Советского Союза!) прошло сообщение, будто бы американские астронавты, совершив высадку на Луне, «обнаружили там кости советских космонавтов-смертников, космонавтов-камикадзе». Это были якобы добровольцы, которых послали на соседнюю планету для… технического обслуживания наших луноходов. Однако из-за отставания советской космической науки такая экспедиция могла быть организована только в один конец…

В подтверждение авторы публикации напомнили, что точно таким же образом в начале космической эры Советский Союз отправлял в один конец межзвездного пространства… подопытных собак.

Новость о русских костях, обнаруженных на поверхности Луны, обошла тысячи газет. При этом полученные доказательства не демонстрировались якобы по этическим соображениям. Опровергнуть сообщение казалось невозможным.

Подвели мистификаторов безграмотность и полное отсутствие воображения. Американские лгуны понятия не имели, что на Земле и на Луне разные климатические условия, что перепад температур на Луне составляет почти 300 градусов — от минус 160 до плюс 120. Советские космонавты, даже если они были смертниками, не могли гулять при таких температурах в одних плавках. Им полагался бы металлический скафандр, откуда кости не могли выпасть на грунт. Скафандр — не авоська.

Похожая технология ошарашивающего вранья была запущена и во время антигайдаровской кампании.

Как Аркадий Голиков, не выходя из дома, сделался покорителем всего Кавказа

Некий господин, который трусливо спрятался за инициалы С. Р.[36], заявил в московском молодежном журнале «Собеседник»: «По словам историков, Гайдар-старший прославился тем, что, устанавливая на Кавказе советскую власть (курсив мой. — Б. К.), не щадил ни малых, ни старых». И будто бы залил кровью весь Кавказ.

Фразу, что Гайдар устанавливал советскую власть, следовало понимать так, что делал он это самочинно, как бы по собственной прихоти и уподобился славным своим предшественникам — генералам Алексею Петровичу Ермолову и Ивану Федоровичу Паскевичу.

Но стеснительный господин С. Р. (как и его американские коллеги-«луноведы») тоже плохо учился в школе и не запомнил, что такое Кавказ и где он находится. Господину С. Р. и в голову не пришло, что Кавказ — это Армения, Азербайджан, Грузия, Абхазия, Дагестан, Ингушетия и Чечня вместе взятые. Не мала ли территория для ее молниеносного покорения одним, хотя и очень даровитым полководцем?

Чего еще не знал господин С. Р.: в крупнейшем регионе Кавказа, в Азербайджане, советскую власть установили уже в ноябре 1917 года. «Гайдару-старшему» в ту славную пору было тринадцать лет. Он учился в четвертом классе Арзамасского реального училища. О своей полководческой деятельности того периода Голиков писал в дневнике: «Меня и Шнырова директор заметил, когда мы дрались на палках»[37].

Обсуждал Аркадий Голиков на страницах дневника и проблемы материально-технического снабжения: «Я сегодня, — писал он, — не был в классе, потому что нет сапог»[38].

Господин С. Р. не читал биографии Гайдара и потому не знал, что Аркадий Петрович на самом деле служил на Кавказе, но в 1920 году. Должность у него там была воистину фельдмаршальская — командир взвода. Главное сражение «фельдмаршала Голикова» — охрана высоко в горах известного Тубского перевала…

Как Аркадий Голиков с отрядом в 40 человек подавил крестьянский бунт в Томской губернии

Кандидат исторических наук, преподаватель Томского государственного университета В. Бойко сообщил в газете «Молодой ленинец» (г. Томск), что обнаружил сенсационные документы.

Бумаги свидетельствовали, что Аркадий Петрович Голиков в сентябре 1920 года командовал в Томской губернии отрядом из 10 милиционеров и 30 шахтеров. Отряд будто бы проводил карательные акции против взбунтовавшихся местных мужиков. Они восстали против грабительских поборов советской власти.

Перед нами подлог.

Во-первых, мы только что установили, вразумляя господина С. Р.: осенью 1920 года командир взвода 303-го полка А. П. Голиков охранял Тубский перевал в Кавказских горах. Значит, находиться в то же самое время в Томской губернии Голиков не мог.

Во-вторых, Аркадий Петрович Голиков был кадровый военный. Командовать странной дружиной из милиционеров и шахтеров он не мог так же, как машинист паровоза в 1920-е годы не мог одновременно быть еще и «водителем кобылы».

В-третьих, в документах, найденных В. Бойко, не расшифровано имя командира отряда. Он именуется так: «А. Голиков». Господин Бойко утверждает, что это был Аркадий Голиков.

Я же волен предполагать, что это мог быть: Антон, Александр, Арнольд, Альфред, Алан, Аким, Андриан, Азарий, Аристарх, Август, Ануфрий, Андрей, Алексей, Абрам, Афанасий, Арон, Анатолий, Артем, Артур, Афоний, Анфим, Акиндин, Антипатр и даже Аскольд Голиков.

Понятно, что Бойко нам лгал, и на этом самом месте нам бы следовало с ним проститься, по давней национальной традиции проредив ему бакенбарды (если он бакенбарды носит) или одарив пощечиной, как это полагалось делать с игроками в «пульку», если они мошенничали с картами.

Но не будем спешить. Тот же Бойко с прореженными бакенбардами нам интересен в качестве специалиста именно в области дезинформатики, то есть исторического подлога. Его публикация позволяет увидеть технологию конструирования лунно-скелетных и других «открытий».

В основе дезинформатики лежат психологические разработки, которые позволяют взвинчивать и возбуждать эмоциональную сферу читателя, одновременно подавляя способность человека анализировать и сопоставлять простейшие факты.

Вот как это проделал Бойко.

1. Мнимый историк нашел документ, где мелькнула фамилия «А. Голиков». Не имея доказательств, Бойко заявил, что это — «будущий писатель».

2. Далее публикатор привел множество фактов бесчеловечных и просто жестоких действий «будущего писателя»: «выполнял полицейские функции — арестовывал, обыскивал, допрашивал».

3. Затем Бойко дал «психо-социальную» оценку действиям А. Голикова: «будущий писатель» участвовал «в геноциде против собственного народа».

4. А вот и главный момент публикации — апогей, кульминация. Уподобясь французскому писателю Эмилю Золя, который однажды воскликнул на всю планету: «Не могу молчать!», историк Бойко тоже воскликнул на всю Томскую губернию: «Не могу не привести имена расстрелянных…» Имелись в виду несчастные, которые погибли якобы по вине «будущего писателя».

Список Бойко привел. Девять человек. Девять фамилий — с именами и отчествами. Понятно, что нынешние томичи, прочитав этот список, пили ведрами валерьянку, а заодно и водку, плакали, выбрасывали на помойку книги Аркадия Гайдара. И не заметили, а чем же господин Бойко, сибирский Эмиль Золя, а также неподкупный воспитатель высоконравственной студенческой молодежи, завершил свою сенсационную публикацию?

А завершил ее Бойко длинным, запутанным пассажем. Продраться к его смыслу было практически невозможно. По счастью, я с детства тренировал свою силу воли. А в Педагогическом институте имени А. И. Герцена в Ленинграде (ныне тоже университет!) меня научили «работать с текстами».

Я отсканировал концовку; увеличил текст во весь экран компьютера и начал вычеркивать из подозрительного пассажа бессмысленные, камуфлирующие, явно от чего-то отвлекающие слова. И вот что осталось на дне бойковского лотка.

Цитирую: «Архивные документы, впрочем, не говорят о прямом участии его (то есть «будущего писателя». — Б. К.) в преступлениях — самовольных расстрелах, пытках, грабеже».

Если выбросить из фразы еще одно жульническое словцо «о прямом участии» (поскольку Голиков в это время служил не в Сибири, а на Кавказе), то получится вот что: ни один из приведенных фактов не имел ни малейшего отношения к «будущему писателю». Бойко знал это с самого начала. Бойко дурачил читателей, в первую очередь вас, уважаемые жители Томска, вас, уважаемые студенты Томского университета. Бойко играл со всеми вами «в наперсток», с цыганской ловкостью манипулируя фактами. Бойко приписывал Аркадию Петровичу Голикову поступки (правильные или неправильные) его случайного однофамильца.

Публикация В. Бойко — мошеннический трюк университетского преподавателя, кандидата исторических наук.

Возникает вопрос: зачем, почему В. Бойко сделал свое признание? Признание было вынужденным. Клевета подобного масштаба карается законом даже на островах Океании. Если бы родня классика нашей литературы, прочитав статью, ухватила бы господина Бойко за воротник и приволокла к судье, Бойко, ссылаясь на свою приписочку, заявил бы:

— Я, как благородный человек и университетский преподаватель, честно предупредил, что будущий автор «Школы» к расстрелам был непричастен.

И просил бы проявить к нему доброту и гуманизм, которыми проникнуты произведения Аркадия Петровича Гайдара.

Чистосердечное, но спрятанное под мусором слов признание, сделанное в тексте статьи, призвано была помочь Бойко избежать приговора, ватного бушлата и казенных щей, если бы суд состоялся.

Как мы еще увидим, опасаясь тех же самых щей, точно такое же признание сделает и другой «обличитель», лауреат Государственной премии господин Солоухин, автор скандального «романа» «Соленое озеро»[39].

Это означает, что Бойко и Солоухин, живя в разных концах России, относясь к разным социальным категориям, получали инструктаж и обучались у одних и тех же мастеров по широкомасштабному одурачиванию.

Как восемнадцатилетний мальчишка заткнул за пояс Петра Великого

В газете «На смену» (Екатеринбург) появилась статья некоего А. Дуняшина, наделавшая много шума. (Обратите внимание — газета опять молодежная.)

Напомню: в 1927 году Аркадий Гайдар жил в тогдашнем Свердловске, служил фельетонистом в «Уральском рабочем». С утра Аркадий Петрович ходил и ездил по городу в поисках тем для своих публикаций. К обеду возвращался в редакцию. Диктовал машинистке фельетон или писал его набело от руки, сдавал ответственному секретарю и шел в местный архив. Там до самого закрытия он читал старые документы и газеты. После этого возвращался в редакцию или шел домой и писал до «первых петухов» повесть «Лесные братья (Давыдовщина)». Спал не более пяти часов. А иногда вовсе не спал: не хватало времени.

Именно в эту пору он подружился с молодыми сотрудниками газеты «На смену». Было им от 19 до 23 лет. Гайдару тоже было 23. Но для новых его товарищей жизнь только начиналась, а у Гайдара за плечами была сложная, драматичная биография, опыт «бывалого человека».

Аркадий Петрович рассказывал, что испытывает и как ведет себя человек на войне. Объяснял, что «помирать никому не охота» и что с давних времен существуют законы грамотного поведения человека в минуту опасности. Из этих воспоминаний родился потом цикл «рассказов старого красноармейца»: «Бомба», «Сережка Чубатов» и другие.

Новые друзья не отпускали Аркадия Петровича до поздней ночи, а потом шли провожать его в редакционное общежитие.

.. Спустя три четверти века уже новое поколение сотрудников газеты «На смену» вспомнило о Гайдаре. Именно здесь появился материал с описанием самого чудовищного преступления, якобы совершенного Аркадием Голиковым.

В статье «Кровавые ночи и "окаянные дни"» господин А. Дуняшин сообщил: «Овеянный пионерской романтикой командир полка Голиков, будущий создатель Мальчиша-Кибальчиша, приказал зарубить почти две тысячи добровольно сдавшихся белых офицеров, мотивируя (где?!. — Б. К.) тем, что в тылу перед наступлением (на кого?! — Б. К.) не должно оставаться врага».

Курсив — мой. Безграмотность — Дуняшина… и всей редакции газеты «На смену».

Здесь только единственный абзац в безответственной, бездоказательной, орфографически и стилистически невежественной статье…

Однако новость о кровавом преступлении «будущего писателя» распространилась по всему Советскому Союзу. Умопомрачительная казнь стала «гвоздем» других антигайдаровских публикаций как «неопровержимое доказательство», что Голиков был «патологический убийца, маньяк, истребитель мирных жителей». Вот характерная цепочка.

Заявление Душяшина о казни 2000 офицеров, совершенной Голиковым, подхватил и преподнес журнал «Наш современник» (1992. № 2).

Из журнала кричащий факт перекочевал в книгу «Соленое озеро». Ее автор, В. А. Солоухин, впервые с печалью, даже с сочувствием к Голикову написал: мол, вместо того, чтобы поступить по-христиански, то есть расстрелять пленных, этот Голиков по-басурмански, как нехристь и тать какой-нибудь, только и делал, что отрубал своей шашкой родные, славянские, белокурые головы.

Версия Дуняшина, производя очень сильное впечатление, рождала вопросы:

— Где происходила столь массовая казнь? В какой местности?

— К какому времени, хотя бы году, относится это событие?

— При каких обстоятельствах и почему Голикову сдались «почти» 2000 офицеров?

— Где содержались эти «почти» 2000 человек до казни? Сколько времени? Кто их кормил?

— На каком фронте готовилось грандиозное наступление?

— Почему оказалось невозможным сохранить пленным жизнь? Ведь они сами сдались и были безоружны?

— По какой причине их казнили таким средневековым способом?

— Важный хозяйственно-практический вопрос: куда Голиков дел после казни такое количество трупов? Куда сегодня приносить цветочки? Где устанавливать надгробный крест и зажигать свечи?

— И последнее: откуда пытливый исследователь Дуняшин про все это узнал? В каком архиве прочитал? У какого очевидца выспросил?

Дуняшин об истоках своей сенсации молчит. Попробуем разобраться сами.

Публикация такая лживо-скользкая, будто ее намазали вазелином. В буквальном смысле не за что ухватиться. Но Дуняшин имел неосторожность обронить: когда случилась эта кровавая история, Голиков командовал полком. Деталь очень важная.

Впервые Аркадий Петрович получил должность командира запасного полка, когда служил в 1921 году в Воронеже. Но это был глубокий тыл красных. Белые офицеры стройными колоннами по городу Воронежу верхом не ездили и даже пешком не ходили.

Командиром 58-го Нижегородского полка А. П. Голиков был назначен в том же 1921 году на Тамбовщине, во время Антоновского мятежа. Но здесь шла война крестьянская. Двум тысячам кадровых офицеров опять-таки появиться было неоткуда. А больше Голиков полком уже нигде не командовал. Не только взять в плен — увидеть в бинокль 2000 офицеров ему было негде.

Я мог бы на этом месте открыть книгу А. Плуцера-Сарно. Называется она «Большой русский мат». У меня в шкафу стоит только первый том. Все корневые слова здесь на букву «X». Первым моим желанием было выбрать из тома сотенку-другую самых спелых выражений и отправить телеграфом в газету «На смену» за счет получателя. Но, поостыв, я решил раздеть Дуняшина до конца, до «беспочтанников».

После Тамбовщины в послужном списке Аркадия Петровича значится Хакасия. Конечно, на Хакасию намекает Дуняшин, говоря о грандиозном наступлении, ради которого будто бы понадобилась средневековая казнь. Но бедняга тоже невежествен, лишен воображения, как вся банда лжегайдароведов.

В Хакасии Голиков уже не был командиром полка. Он командовал батальоном, который насчитывал 124 человека. Мы еще увидим, что и этот батальон Аркадию Петровичу пришлось разделить на мелкие отряды и разослать по разным селам. Реально у Голикова оставалось всего 40 человек.

В связи с этим у меня возникла потребность задать автору сенсации несколько дополнительных вопросов:

— Скажите, достопочтенный и всезнающий гражданин Дуняшин, на кого собирался наступать А. П. Голиков в таежной Сибири в 1922 году, когда Гражданская война повсеместно (кроме Хакасии!) закончилась?

— Какое широкомасштабное наступление можно было подготовить и провести, имея в наличии 40 бойцов, то есть взвод?

— Как такому взводу решились бы сдаться в плен «почти» 2000 человек — полк?

— И еще один вопрос, чисто технический (вдруг пригодится): сколько, по сведениям из ваших источников, понадобилось времени, чтобы отряд в 40 человек успел до начала наступления отрубить 2000 голов?

Ждать ответа бессмысленно.

Инструкция по широкомасштабным психологическим диверсиям рекомендует сочинять драматические сюжеты, имеющие сходство с реальными историческими фактами.

У тех, кто знаком с многострадальной отечественной историей, заявление, сделанное Дуняшиным, что Голиков холодным оружием казнил целый полк, вызывает только одну ассоциацию: Петр Великий, который, по словам А. С. Пушкина, «Россию поднял на дыбы».

В 1698 году царь Петр, напуганный бунтом стрельцов, решил навести ужас на всю Россию публичной, принародной казнью мятежников.

Чтобы стал понятен масштаб мероприятия, следует заметить, что работа заплечных дел мастера на самом деле очень тяжела. За границей эта профессия вообще была наследственной, чтобы молодые люди готовились к ней с детства. Знаю по «Запискам палача» Г. Сансона — главного потомственного исполнителя приговоров Парижа. Кстати, это был интеллигентный и начитанный человек, знаток музыки. В своей семье, кроме профессиональных навыков, он получил еще и хорошее воспитание. Г. Сансон без всякого смущения и неловкости вел светские и иные беседы с придворными и даже королями.

Из полезной книги Г. Сансона я вынес ясное понимание, что силы и нервы в его работе требовались недюжинные. «Иногда, — делился он своими профессиональными трудностями, — отрубить голову удается только с десятого взмаха меча».

У нас, в России, это хорошо понимал Петр Первый. К небывалой по масштабам казни он готовился долго. Согнал на Красную площадь, на Лобное место, армию и придворных. Головы стрельцам отсекались безостановочно. Для быстроты дела отсечения производились и в других местах Москвы. Тупились топоры — тяжелые, крепкого металла. Их специально изготовили в большом количестве. Пришедшие в негодность орудия тут же заменяли новыми или срочно отдавали точить. Как я выяснил, позвоночная кость очень прочна. И топоры, стукаясь о нее, быстро приходили в негодность. И что же?

Казни на Лобном месте возле Кремля и в застенках не прерывались ни днем, ни и ночью. Исполнителями приговоров стали сотни людей. Все — мужики отменного здоровья: «Богатыри — не вы!» Иные в одиночку, хвалясь своей силой, могли поднять на себе груженый воз. Так вот, ни один из них не сумел отрубить за раз более четырех-пяти голов. Многие вынужденные палачи, видя искалеченные тела и огромные лужи крови, тут же, возле эшафотов, падали в обморок. И больше для такой работы не годились.

Ужас обуял всю Россию. Стон прокатился по стране. Длилось это общенациональное несчастье три с половиной недели. И погибло на том правеже немногим более одной тысячи стрельцов.

Об этом в «Истории России с древнейших времен» пишет С. М. Соловьев[40].

Мне остается лишь добавить, что в деле отсечения голов пытливая человеческая мысль не топталась на месте. В конце XVIII века, во время Французской революции, врач и народный депутат Жозеф Гильотен изобрел гильотину — машину для отрубания головы. Сначала это великое изобретение было установлено на Гревской площади в Париже. Нож гильотины, который падал с большой высоты, весил 160 килограммов. Затем его два-три человека медленно подымали обратно воротом, как мы подымаем из колодца воду. Но даже при такой механизации профессиональные палачи успевали за день оставить без головы не более 60 человек[41].

А проворный Дуняшин приписал комбату Голикову две тысячи голов, наспех, между делом отрубленных за полчаса до начала никогда не проводившегося наступления. По Дуняшину получалось: далеко было великому государю Петру Алексеевичу Романову до восемнадцатилетнего командира батальона Аркадия Петровича Голикова. Далеко!

Между тем, статья Дуняшина в своей основе имела элементы правдоподобия, некий полуреальный каркас. Источником сенсационной публикации Дуняшина стала другая публикация. Вот она:

«На территории Ачинского уезда (Хакасии, где служил Голиков. — Б. К.)… появился кавалерийский отряд примерно в 250 сабель под командой полковника Олиферова. Отряд состоял из офицеров-колчаковцев, которые не рассчитывали на милосердие советской власти…

Олиферов имел легкие пушки… пулеметы и солидный обоз с награбленным на приисках золотом, церковной утварью, картинами старых мастеров и другими ценностями. Полковник собирался прорваться в Монголию.

План его стал известен нашему командованию… отряд Олиферова был перехвачен близ деревни Сорокиной Ачинского уезда. Колчаковцы попали под сокрушительный огонь. Многие офицеры были убиты. В том числе сам Олиферов». Остатки отряда «осели в тайге», о чем я еще расскажу.

Что любопытно в этом отрывке? Прежде всего то, что он взят из моей книги «Рывок в неведомое»[42]. А второе, что не менее ценно, отрывок помогает взглянуть на технологию вранья, которой одновременно с университетским преподавателем Бойко пользовался екатеринбургский журналист-«историк» Дуняшин.

За основу своей публикации Дуняшин взял реальный факт, но «творчески» его обогатил:

• численность офицерского отряда увеличил в восемь раз;

• намерения отряда Олиферова бежать из советской России в Монголию описал как готовность офицеров, прошедших мировую и Гражданскую войны, смиренно сложить оружие у ног восемнадцатилетнего мальчишки;

• гибель части отряда в жестоком бою, где до зубов вооруженные люди полковника Олиферова, контрразведчики, остатки «батальонов смерти», имели возможность сопротивляться и побеждать, заменил описанием массовой, кровожадной средневековой казни.

И все же самое интригующее не в этом.

Отряд в 250 сабель под командой полковника Олиферова (как следует из многочисленных документов) появился в Ачинском уезде Хакасии в феврале 1921 года (о чем сказано в той же книге «Рывок в неведомое»). Но из приказа политуправления Реввоенсовета республики видно: до 17 февраля 1921 года А. П. Голиков был слушателем Высшей стрелковой школы «Выстрел» в Москве, а уже 17 февраля «Голиков Аркадий Петрович (комбат), только что окончивший Высшую стрелковую школу "Выстрел"», был направлен «в распоряжение Центрального Комитета РКП».

Через две недели, в начале марта 1921 года, Аркадий Петрович уже командовал 23-м запасным полком в Воронеже. Насчитывал полк «4000 штыков»[43].

Иными словами, когда всего лишь двести пятьдесят (а не «почти» 2000) бывших колчаковцев во главе с полковником Олиферовым двинулись через Хакасию к монгольской границе, Аркадий Голиков находился за несколько тысяч километров от Ачинского уезда, в центре России.

До назначения в Хакасию Голикову оставалось еще более года.

Последнее. Когда М. Н. Тухачевский в 1920 году разбил в Сибири А. В. Колчака, советскому командованию сдалась вся боеспособная армия адмирала — сто двадцать тысяч человек. В Москве, когда об этом стало известно, растерялись. Там не знали, что с таким количеством пленных делать. Решали: «Расстрелять?! Посадить в концлагерь? Ждать, пока умрут с голода?» По счастью, додумались: «Отпустить по домам. Всех. Без суда и следствия».

Это было одно из самых великих по своей гуманности решений, принятых за всю историю существования советской власти. Потом она, эта власть, подобных рыцарско-мушкетерских порывов себе не позволяла.

Таким образом, отряду в 2000 белых офицеров и солдат в Ачинско-Минусинском районе в 1922 году тоже неоткуда было взяться. Люди со следами погон на гимнастерках (красные погон не носили!) после безостановочной шестилетней войны разъехались, разлетелись по домам еще в 1920 году.

Что теперь можно сказать о взбудоражившей всю Россию статье, опубликованной в газете «На смену»? Что один негодяй ее написал, а другие напечатали и перепечатали.

Но лживые публикации, осквернения памяти А. П. Гайдара продолжались. Так появился…

Могильный вор из Тольятти

Журнал «Журналист» в № 6 за 2002 год поместил статью С. Мельника из Тольятти. Означенный господин заявил: по его сведениям, А. П. Гайдар 26 октября 1941 года не был убит гитлеровцами, а добровольно сдался в плен. В доказательство автор внеочередной сенсации поведал следующую историю.

Ему в руки попали дневники одного человека, который в годы войны находился в немецком концлагере. Человек вел там записи. В тексте дневника мелькнула фамилия Гайдар.

По категоричному утверждению Мельника речь, без сомнения, шла об Аркадии Петровиче Гайдаре. О ком же еще могла идти речь в стране, которая в 1941 году насчитывала всего 200 000 000 человек? Если согласиться с версией журналиста из Тольятти, судьба писателя в этом случае складывалась следующим образом.

В октябре 1941-го Гайдар остался жив. В марте 1945-го он все еще был жив. Мало того, по записям в том же дневнике, в марте 1945 года Аркадий Петрович будто бы собирался поступить в армию генерала Власова. Того самого, который в сентябре 1941-го едва не раздавил Гайдара гусеницами танка. Лично.

«Гайдар из дневника» не просто военнопленный. В самом конце войны, когда уже была близка победа, у него возникло сильное желание начать воевать со своими, то есть стрелять по своим. Мотив столь серьезного, поворотного решения: «Хоть с голода там (то есть у Власова. — Б. К.) не сдохнешь». Я уже не говорю о том, что характер персонажа, которого нам представил Мельник, резко отличается от всего, что нам было известно об авторе «Школы» из других источников.

Но деваться некуда. Присмотримся к доводам тольяттинской версии.

Имя и отчество означенного «Гайдара из дневника» не названы. Год и место рождения, характер занятий в мирное время, обстоятельства и место пленения — тоже. Иными словами, ни одной зацепки, кроме сходства фамилий. А насчет убедительности обличений на основе одной только фамилии разговор у нас только что был.

Еще одна знакомая нам особенность новейших гайдароведческих «открытий».

Чем спорить: «Тот это Гайдар или просто однофамилец?» — расспросить бы автора дневника: «Что это был за человек? Как выглядел? Похож ли на известные портреты? Что этот Гайдар про себя рассказывал? Успел ли записаться во власовцы?» И главный вопрос: «Что же вы, уважаемый товарищ, располагая такими важными сведениями, шесть десятилетий молчали?»

В самом деле. После бесчисленных, по преимуществу лживых, ссылок на несуществующие источники наконец-то объявился живой свидетель, который все объяснит и расскажет.

Да вот привычная беда: свидетель, автор дневника, который прожил после окончания войны шестьдесят с лишним лет, вдруг взял да и умер. А пока жил, никто ни о чем, включая С. Мельника, его не спрашивал. Как писал А. С. Пушкин: «Народ любить умеет только мертвых». Но мы уже успели убедиться: тоже не всех.

Что еще примечательно у тольяттинского публикатора? Он так решительно явился на страницы журнала «Журналист» со своей двустрочной информацией, будто подарил человечеству десятитомную «Гайдаровскую энциклопедию».

А чтобы пустая, ничем не подкрепленная версия обрела убедительность, Мельник заявил: «Никаких достоверных документов, подтверждающих факт гибели писателя, не сохранилось (курсив мой. — Б. К.)».

Иными словами, документы о том, где и при каких обстоятельствах погиб писатель, совсем недавно еще имелись. Бумаги эти существовали. Но перед самым появлением статьи Мельника все до последнего листка куда-то исчезли. Что случилось с А. П. Гайдаром на войне, кроме как у Мельника, теперь узнать негде.

Но я уже рассказывал, что на протяжении шести лет, с сентября 1941 до сентября 1947 года, шло непрерывное официальное выяснение: как сложилась судьба Гайдара после падения Киева.

Документы на эту тему поступали и оседали в спецотделах Союза писателей СССР, редакции газеты «Комсомольская правда», Центрального комитета ВЛКСМ. Я уже не говорю о «деле», которое завела Лубянка.

Для тех, кто этого не знает (включая С. Мельника!), сообщаю: с 6 августа 1962 по осень 1982 года (20 лет!) я собирал свидетельства сотен людей на всей территории Советского Союза о последних 127 днях жизни Аркадия Петровича. Я храню в надежном месте две папки письменных свидетельств. А еще у меня лежит километров двадцать магнитной пленки с рассказами бывших окруженцев и бывших партизан; катушек пятьдесят фотопленки: боевые товарищи Гайдара, лагерь под Леплявой, насыпь возле будки путевого обходчика. Именно здесь Аркадий Петрович 26 октября был убит и пролежал несколько часов, пока немцы сгоняли местных жителей для его опознания. Люди Гайдара узнавали, но никто не выдал. Никто не назвал его имени.

Поэтому заявление Мельника, что документы «не сохранились», вранье. У меня все цело.

А еще существует Библиотека-музей А. П. Гайдара в Каневе. Ее директор Василий Афанасьевич Береза произвел похожую собирательскую работу независимо от меня. В библиотеке тоже все цело.

Сохранился архив издательства «Детская литература», которое считалось «Домом А. П. Гайдара».

Надеюсь, мыши не сгрызли бумаги и в хранилищах Главного разведывательного управления Генерального штаба. В 1943 году группа разведчиков под командованием старшего лейтенанта И. Гончаренко отправилась со специальным заданием под Лепляву, чтобы узнать о судьбе писателя. Имеется еще пара-тройка учреждений, где документов на эту тему хватает. Скажем, в бывшем Главном политическом управлении Советской армии и Советского флота. Так что если у Мельника возникнет желание сравнить наши с ним базы данных, — мне есть куда его послать…

А вам, уважаемый читатель, я могу предложить мой обстоятельный ответ С. Мельнику в «Журналисте» № 8 за тот же год; подборку документов в сборниках «Писатели на войне», «В редакцию не вернулся…», «Строка, оборванная пулей»; мои книги «Партизанской тропой Гайдара», «Сумка Гайдара», «Гайдар» в серии ЖЗЛ. В них также опубликованы многие документы.

В список можно включить и мою документальную повесть о последних днях А. П. Гайдара «Двое из тех четверых». Повесть из номера в номер печатала «Пионерская правда». Тираж газеты в ту пору составлял 10 000 000 (десять миллионов!) экземпляров.

А еще имеется документальный телевизионный фильм «Партизанской тропой Гайдара». Там боевые друзья рассказывают о каждом шаге Аркадия Петровича 26 октября 1941 года, стоя на том самом месте, где случилась стычка с гитлеровцами и где писателя-партизана настигла смерть. Этот фильм благополучно хранится в архивах Российского телевидения. Пленка, слава богу, не скукожилась. Ленту последнее время, кстати, показывают все чаще. Фрагменты из нее разошлись по множеству других документальных фильмов. Они включены и в ленту «Скачущий впереди», снятую телеканалом «Культура» к 100-летию со дня рождения Аркадия Петровича. Киноцитаты уже невозможно собрать и сжечь, дабы подтвердилась версия С. Мельника о полном и бесповоротном исчезновении всех свидетельств о солдатской судьбе А. П. Гайдара.

В лице господина Мельника мы имеем еще одного мистификатора «по вызову» и рыночного «наперсточника». С базаров, насколько мне известно, «наперсточников» прогнали. Многие, вероятно, от бескормицы пристроились к гайдароведению.

… Мельник попытался украсть у Гайдара последнее достояние, какое только может иметь мертвый человек: честное имя на камне и право безмятежно покоиться в земле.

«Открытие» Мельника могло иметь драматические последствия. Прах писателя-партизана мог подвергнуться скандально-унизительным действиям.

Способен ли понять С. Мельник и те, кто готовил его к этой информационной диверсии, что такого рода «игры» выходят за рамки дел земных и поступают в юрисдикцию Неба?

Помните, у Михаила Юрьевича Лермонтова (дальнего, но кровного родственника Аркадия Петровича):

Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:

Оно вам не поможет вновь…

Здесь тот самый случай.

Великое родство

Вернусь ненадолго к дальнему великому родству.

По отцовской линии Голиковы происходили из крестьян: пахали землю, служили по четверть века в солдатах, занимались популярным, искусным, но малоприбыльным щепным промыслом.

Мать будущего писателя, Наталья Аркадьевна Салькова, была из дворянской семьи. Первый упоминаемый в русских летописях предок ее был Захарий Сальков. Первые сведения о нем относятся к 1600 году. Жил он в городе Парфеньеве, что в Костромской губернии, и отвечал за сохранность и боеспособность городской крепости. Проявив храбрость и воинское мастерство во время осады Парфеньева, Захарий Сальков был пожалован поместьем, чуть позже ему была вручена грамота о даровании дворянского звания.

Аркадий Петрович в одном из ранних фельетонов упомянул вскользь о своем дальнем предке. Товарищи и читатели сочли это опасное заявление озорством. После 1917 года дворян в России преследовали.

Русская ветвь рода Лермонтовых вела свое начало от выходца из Шотландии Джорджа (Юрья) Лермонта, вероятно, ровесника Захария Салькова.

Не буду сейчас выстраивать всю цепочку. Представлю главный связующий узел.

Елизавета Матвеевна Лермонтова, двоюродная сестра прадеда поэта, вышла замуж за Никиту Яковлевича Баскакова.

Их дочь, Марфа Никитична, стала женой Ивана Васильевича Салькова, прадеда Натальи Аркадьевны, матери Аркадия Петровича.

В результате сложных генеалогических жизнесплетений Аркадий Петрович Голиков-Гайдар оказался внучатым племянником Михаила Юрьевича Лермонтова. Но в четвертом поколении[44].

Известно ли было Аркадию Петровичу об удивительном родстве? Никаких прямых свидетельств тому нет.

В раннем детстве Аркадий Голиков точно знал, что все мужчины в семье Сальковых выбирали военную службу, удостаивались за храбрость и верную службу России высоких наград.

Мать возила Аркадия и его сестер в Киев, к своему отцу, обедневшему дворянину и невысокого чина офицеру. Говорил ли дед старшему внуку о знатности рода Сальковых (в прошлом!), об удивительном родстве? Вряд ли. Внук тогда еще был очень мал.

Рассказывала ли мать? И это вряд ли. Она всю жизнь тяжело переживала разрыв со своим отцом из-за раннего брака «с мужиком», Петром Голиковым. Тем более что брак получился не очень-то счастливым и не слишком материально обеспеченным.

Я лично выдвигаю две равноправные, рабочие версии.

Одна — простенькая. Да, Аркаша о родстве знал. Отсюда (отчасти) любовь к поэзии, потребность читать стихи для души и со сцены. Аркадий Голиков, ученик реального училища, выступал с чтением стихов во всех учебных заведениях Арзамаса (было их там, правда, не слишком много), за что его прозвали «декламатором из реального». Естественно, что особое внимание декламатор уделял творчеству знаменитого предка.

Версия вторая. Аркадий Голиков ничего не знал о дальнем родстве. В этом случае в жизни и судьбе автора «Школы», независимо от него самого, начинают проступать удивительные детали. Они заставляют думать, что между Михаилом Юрьевичем Лермонтовым и Аркадием Петровичем Голиковым существовала не только кровная, но и кармическая связь. Судите сами.

Оба рано начали сочинять.

Оба стали офицерами.

Оба служили на Кавказе.

При разных масштабах дарования литературное творчество обоих родственников стало явлением общенациональной и многонациональной культуры.

Лермонтов прожил 27 лет.

Гайдар — 37 лет.

Оба погибли «с свинцом в груди».

Лермонтов после нелепой ссоры был застрелен на дуэли.

Голиков после нелепого конфликта едва не был застрелен своим командиром полка, а затем едва не был расстрелян по приговору военного трибунала[45].

Лермонтов погиб в 1841 году.

Голиков-Гайдар — в 1941 году.

Разница во времени — ровно сто лет.

Меня от совпадений берет оторопь. Это значит, что в отношениях между людьми не бывает ничего бесследного, даже если люди никогда не встречались и между ними пролегли века…

Газетная шпана из города Сарова

Рядом с Арзамасом, где прошли детство и юность Аркадия Гайдара, есть древний город Саров. С ним связаны два события в истории России. Тут жил великий праведник Серафим Саровский. Умирая, за 70 лет до октября 1917 года, он предсказал гибель царской семьи. Николай Второй знал, что трагедия произойдет в 1918 году.

Каково было не только упреждающее, но и мобилизующее значение этого предсказания, я объясняю во втором томе своей книги «Реальность чуда. Записки целителя», над которым сейчас работаю.

В Сарове жил и работал Андрей Дмитриевич Сахаров, который с группой великих отечественных физиков создал водородную бомбу. Эта бомба еще в 1950-е годы удержала американских «стратегов» от решения применить против нас ядерное оружие. Детище Сахарова оберегает Россию и по сей день.

В противном случае нашу страну еще в 1950-е годы ждала бы трагедия Хиросимы и Нагасаки, Югославии, а также Ирака вместе взятых. «Американская демократия» непредсказуема.

А еще выходит в Сарове газета «Старый город». В ней появилась статья И. Макарова «Из жизни Мальчиша-Кибальчиша». Творение по интонации глумливое, а по содержанию цельнокраденое. Оно состоит из раскавыченных цитат, взятых из «Соленого озера».

Это, как я уже говорил, последняя книга известного писателя Владимира Солоухина. «Соленое озеро» считается главным, якобы документально доказанным обвинением против комбата и комполка А. П. Голикова. Здесь будто бы собраны самые разящие, неопровержимые факты.

Насколько Солоухин убедителен в роли прокурора-гайдароведа, нам в скором времени предстоит разобраться…

Я бы перешагнул через статью И. Макарова в газете «Старый город», как я перешагиваю через лужи или плоские «грибы», которые оставляет коровье стадо, если бы не одна ошарашивающая деталь в этой публикации.

К статье Макарова был приложен портрет. На четверть газетной полосы. Раньше так подавали только снимки членов Политбюро.

Верхняя часть лица на портрете — широкий лоб, веселые, добрые глаза — совершенно точно принадлежала Аркадию Петровичу Гайдару. А нижняя плавно перетекала в клыкастую собачью морду.

Мало кто из читателей газеты понял, что перед ними не просто фотокомпьютерное хулиганство. Во времена Ивана Грозного собачья голова служила символом опричнины, символом власти Малюты Скуратова, который по прямому указанию Ивана Грозного занимался поголовным истреблением древних боярских семейств.

Фотомонтаж стал актом группового глумления газетных хулиганов над погибшим участником минувшей войны.

Статья и портрет не имеют никакого отношения к истории, литературе или к журналистике России. Зато они имеют прямое отношение к Уголовному кодексу РФ, в частности к статье 129 «Клевета».

Появление клеветнических статей и хулиганских коллажных рисунков возможно было только в обстановке полной юридической безнаказанности. Но безнаказанность закончилась.

Называю имена главных участников этой глумливой акции:

• текст Игоря Макарова;

• коллаж с собачьей мордой изготовлен «художником» Б. (вероятно, Борисом) Морозовым;

• подписала номер в печать Лейла Гурьянова.

Режиссер-документалист Гатаулина построила свой фильм о Гайдаре на подлогах

В недрах телерадиокомпании «Цивилизация» был сфабрикован и неоднократно показан по Первому каналу фильм об А. П. Гайдаре. Автор сценария и режиссер — Гузалия Гатаулина. Текст читает Лев Николаев.

После двух просмотров ленты я ощутил, как беден русский язык, чтобы дать полновесную оценку этому киноизделию. Ограничусь перечислением фактов.

О первоначальном замысле

Режиссер Гатаулина в интервью «Известиям» заявила, что идея сделать фильм пришла к ней самой.

А ее подельник, ведущий фильма, телеакадемик Лев Николаев уже в другом интервью сообщил, что лента заказная. И назвал заказчика.

Имя Непосредственного заказчика свидетельствует о том, что за его спиной стоит Прячущийся заказчик. Перед нами редкий случай, когда деньги пахнут. Причем тем самым.

Значит, в действительности Гатаулину наняли, арендовали для определенной цели — поддержать издыхающую, двадцатилетнюю кампанию против Голикова-Гайдара.

Изобразительный ряд

За исключением нескольких планов, где неизвестно зачем присутствует парнишка, похожий на молодого Гайдара, остальное все склеено-слеплено с помощью сканера и компьютера в полутемной монтажной.

Слеплено из чужих работ: бедной, случайной кинохроники 1920-х годов; фильмов по книгам Гайдара; новейших лент о самом Гайдаре. Например, Гатаулина, не краснея, вмонтировала в свою ленту минимум половину фильма Олега Вакуловского «Скачущий впереди». Мелькают фотографии «гайдаровских мест», позаимствованные из моих книг. И все это с бесконечными повторами.

Объяснение простое: режиссеру нечего было сказать и показать. А время для документального фильма было отпущено громадное: больше часа. Это при том, что существуют выдающиеся ленты, которые идут всего одну минуту. Но Прячущийся заказчик не мелочился.

Идея фильма

Репортеру «Известий» Гатаулина заявила:

— Просто хотелось для самой себя понять парадокс: как 14-летний подросток вершил судьбы других людей и даже целых народов России.

На манер своих «бумажных» предшественников Гатаулина пытается взвалить трагедию всей Гражданской войны в России на одного человека, на мальчишку-командира.

Но перед тем как начать лепить свой фильм из чужих обрезков, режиссер не удосужилась прочитать хотя бы полуторастраничную «Биографию» А. П. Гайдара. Гатаулина не знает ни одного конкретного факта. Единственное, что осело в ее памяти: в 14 лет Аркадий Голиков уже носил военную форму. Сделав такое «открытие», Гатаулина стала конструировать биографию Голикова по своему скромному разумению, то есть возвела будущего писателя в ранг великого полководца Александра Македонского, который в юные годы завоевал половину планеты.

Между тем, Аркадию Голикову 14 лет исполнилось в 1917 году. Еще не существовало самой Красной армии. А «вершитель судеб целых народов» учился в это время в четвертом классе Арзамасского реального училища, о чем я уже сообщал другому мошеннику — трусу С. Р. из журнала «Современник».

А. П. Голиков-Гайдар действительно был невероятно одаренным мальчиком, но все же не настолько, чтобы держать в руках судьбы миллионов людей, сидючи за изрезанной школьной партой и с тревогой думая: «Вызовут меня сейчас к доске или не вызовут?»

Когда же Аркадий Голиков вступил в Красную армию, а в 17 лет (не в 14!) достиг должности командира полка и начальника боевого района, он и тут не имел отношения к судьбам «целых народов».

Полномочиями, которыми Гатаулина наделила в фильме четырнадцатилетнего Аркашу Голикова, в Гражданскую войну в совокупности обладали четыре человека: Ленин, Троцкий, Орджоникидзе, который отвечал за политическую ситуацию на Кавказе, и позднее Сталин.

Подобной власти не было у председателя Реввоенсовета РСФСР, то есть наркома обороны, Фрунзе. Не было у гениального полководца Тухачевского. Тот и другой обязаны были только исполнять приказы.

«Документальное» наполнение фильма

В подтверждение того, что Голиков «вершил судьбы народов», Гатаулина в своем фильме сообщает, будто зимой 1923 года, служа в Хакасии, Голиков готовился устроить массовое утопление местного населения на Большом озере.

Сообщение очень интересно. Прежде всего тем, что с лета 1922 года Голиков был отстранен от командования боевым районом в Хакасии.

Далее Гатаулина сообщает, будто бы Голикова уволили из Красной армии еще в Красноярске, то есть в 1922 году. Но в любом предисловии к произведениям А. П. Гайдара можно прочесть: из Красноярска комбат Голиков уехал в Москву, в отпуск — сдавать экзамены в Академию Генерального штаба.

Но и после того, как обнаружилось, что Голиков болен, его долго никто не увольнял. Лично М. В. Фрунзе дважды продлевал ему полугодовой отпуск с полным содержанием, чтобы молодой командир имел время выздороветь и остался служить в Красной армии.

М. В. Фрунзе подписал документы об увольнении А. П. Голикова в бессрочный отпуск по состоянию здоровья только 19 апреля 1924 года.

«Секреты» режиссерской профессии

Ведущий фильма, тележурналист Лев Николаев, торжественно-бархатным голосом объявил с экрана:

— Вспоминает Анастасия Ивановна Янгулова, жительница села Сарала в Хакасии.

Звучит немолодой, но бодрый женский голос с акцентом:

— Он (видимо, Голиков. — Б. К.) расстрелял родного брата моего мужа — Ильи Прокопьевича, голову отрезал, положил вместе с руками (отрезанными! — Б. К.) в мешок кожаный и отправил родным. Дядю моего родного утопил в реке. Привяжет к шее камень и топит. Говорят (?), он утопил там 120 человек.

Рассказ потрясающий.

В нем прорывается садистский восточный «победительный» фольклор, где головы множеству людей отрезают так же легко и деловито, как режут перед ужином баранов.

Подобные ритуалы складывались веками, а то и тысячелетиями. Они возникли задолго до рождения славянских и европейских наций. Многие просуществовали до наших дней. Между тем участники антигайдаровской кампании вот уже два десятилетия пытаются приписать садизм Древнего Востока православному россиянину Аркадию Гайдару.

Были в истории человечества длинные застойные эпохи, когда обитатели земли подыхали от скуки. Одним из главных развлечений и зрелищ во многих странах сделалось неторопливое истязание живого человека.

Детей и взрослых безостановочно приносили в жертву. Казнью громадных толп отмечали праздники и торжественные даты. Свежеотрубленными головами играли в мяч.

За неимением времени и места сошлюсь на исторически близкие нам примеры.

В годы Второй мировой войны возродился самурайский ритуальный садизм. Он вошел в обиход японских медиков и японских офицеров.

В порабощенной Маньчжурии врачи ставили так называемые жесткие (без анестезии!) эксперименты на пленных. Живых людей терзали, как лягушек. Это было доказано во время послевоенных судебных процессов.

На процессах по делу японских военных преступников впервые стало известно об особо садистском ритуале: если в плен к японцам попадал американский летчик, его приглашали на офицерский пир. Пленный сидел за тем же столом, что и враги. Ему оказывали внимание и уважение, как герою. Пилота угощали изысканными блюдами и предлагали выпить ритуальную пиалу саке, японской рисовой водки… Американец не знал, что присутствует на собственных похоронах и собственных поминках одновременно.

Затем наступал главный момент церемонии.

Заокеанскому гостю делали местный наркоз. В присутствии всех гостей хирург вырезал пленному летчику печень. Считалось, что печень врага является «сосудом храбрости». Если «отхлебнуть» из этого сосуда, храбрость побежденного врага перейдет к победителю.

Каждый японский офицер получал за столом кровоточащий кусок печени и съедал его…

Высшей точкой людоедского (в буквальном смысле!) ритуала становилось вот что: американский летчик в последние мгновения жизни еще успевал увидеть: его враги на его глазах едят его же еще теплую печень.

Способны ли вы, уважаемый читатель, представить группу российских офицеров, готовых проделать то же самое, допустим, с японским браконьером, пойманным в российских территориальных водах на Дальнем Востоке?

Но это не все.

Уже в наши дни телеэкран дарит нам возможность регулярно видеть аккуратно постриженные европейские головы, умело отрезанные любителями исторических традиций и воткнутые в горячий песок. Тем, кто привычно отделяет эти головы от туловища, уже нет надобности паковать их в мешковину и отправлять родственникам по почте. Для облегчения труда нынешних мясников служит электроника. Она позволяет отсылать женам и детям не кровоточащий мешок, а только видеокассету. Это удобней и дешевле. Особенно при большом объеме работ.

* * *

Эти нравы и людоедские приемы расправы с людьми Гатаулина и Николаев, не дрогнув, приписывают комбату Аркадию Голикову. Такое условие им поставил заказчик, который, скорее всего, каждый вечер самолично отрезает голову барану, выбранному на ужин. Это одно из последних удовольствий, которое трусливый Прячущийся заказчик еще может себе позволить.

Как телеведущий Лев Николаев и режиссер Гатаулина

подсунули зрителям лжесвидетельницу

Но что бы я там ни говорил в защиту «своего Голикова», сведения были получены от здравствующей очевидицы событий Анастасии Ивановны Янгуловой. Об этом с экрана сообщил телеакадемик Лев Николаев. После чего зазвучал напористый, уверенный голос самой Анастасии Ивановны, которая обличала «будущего писателя».

С величайшим нетерпением я ждал мгновения, когда увижу лицо свидетельницы преступлений комбата Голикова. Я — историк. Точно совершенно — документалист. Как говорили еще в древности: «Гайдар мне — друг, но истина дороже!»

Владимир Солоухин жаловался в «Соленом озере»: в 1993 году он уже не нашел ни одного очевидца «в твердой памяти». Перевелись. А Гатаулина в 2004 году отыскала бодрого, активного, хорошо сохранившегося обличителя.

Но женское лицо не появилось. На экране люди непонятной классовой принадлежности куда-то спешили верхом. Кони помахивали давно не стриженными хвостами. Больше ничего.

Куда же делось женское лицо?

Догадайтесь сами, куда… А. П. Голиков служил в Хакасии в 1922 году. В 2004-м, когда был показан фильм, с момента событий минуло 82 года. Анастасия Ивановна в 1922 году была замужем. Возраст ее остался неизвестен. Но если предположить, что ей в 1922-м исполнилось всего 20 лет, значит, в 2004-м Анастасия Ивановна должна была отметить свой сто второй день рождения. А если ей было, скажем, не двадцать лет, а двадцать пять, то и сто седьмой.

Вещать в сто семь лет звучным, сильным голосом она не могла. Неизвестно, откуда был взят текст. К Гайдару он не имеет никакого отношения. Но монолог был озвучен удачно подобранной «актрисой из народа»… Такими «заслуженными артистами» из «телевизионной самодеятельности» забито большинство «документальных» сюжетов на каналах. Платят им от 1000 до 4000 рублей «за выход».

Откуда я знаю? Недавно я куда-то дозванивался и случайно попал в контору по найму артистов с улицы. Женщине на том конце провода понравился «бархат голоса моего». Она сходу пригласила меня для участия в какой-то программе и выложила все условия, пообещав накинуть тысчонку. Я мог бы получать 5000 рублей в день и забросить мою литературную работу, от которой я безумно устал.

Я отказался даже познакомиться.

Так что в качестве свидетеля злодейств, якобы совершенных А. П. Голиковым в 1922 году, в фильме Гатаулиной и Николаева в 2004 году прозвучал голос «живого трупа», которому платят от 1000 до 4000 рублей за выход, за появление «с того света».

Мадам Гатаулина, лжекинобиограф А. П. Гайдара, и телеакадемик Лев Николаев подсунули нам закадровую лжесвидетельницу.

Два человека, имеющих доступ к телевизионному экрану, позволили себе мошенничество и подлог на глазах многомиллионной аудитории.

Та же словоохотливая Янгулова заодно могла бы, вероятно, вспомнить, что была еще и свидетелем событий 1812 года. И подробно рассказать, как фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов угощал ее «барским кушаньем» — подарил большой кусок сахара.

Подлог с невидимой, закадровой сверстницей Гайдара оказался пустяком по сравнению с еще одним, уголовно наказуемым трюком.

Как «правдолюбица» Гатаулина сфабриковала

«саморазоблачение» А. П. Гайдара

Очень приятный женский голос зачитал с экрана:

«Я признавался себе самому в палате психушки, что убитые мною староверы, хакасы-табунщики и крестьяне-антоновцы окружают меня ночами (?) и не дают до конца (?) вскрыть все вены, размазать голову о стену и захлебнуться спиртом. Не дают». Курсив везде мой.

Монолог прозвучал, как отчаянный крик писателя А. П. Гайдара. Как его саморазоблачение. После подобного крика люди, как правило, стрелялись из ржавых наганов, прыгали средь зимы из окна, рванув аккуратно заклеенную раму. Или подобный крик в виде записки находили возле бездыханного тела с синюшным от принятого цианистого калия лицом.

Режиссер-документалист Гатаулина преподнесла нам эти замечательные слова как свое открытие в качестве биографа, как заключительный осиновый кол, вбитый ее женскими руками в могилу писателя. Как слова, которые якобы содержатся в дневнике А. П. Гайдара, начертанные его полушкольным почерком.

Мне выпала великая честь быть составителем и комментатором последнего Собрания сочинений Аркадия Петровича, выпущенного издательством «Детская литература» в 1979–1982 годах. Я держал в руках и пропустил через свой мозг каждое слово и каждое двоеточие в его текстах.

На правах официального биографа заявляю:

• такой записи в дневниках или письмах Аркадия Петро вича Гайдара нет;

такого текста не существует в природе;

перед нами преступление, равноценное печатанию государственных казначейских билетов на семейной кухне.

Приглядимся к этому жульническому тексту.

Аркадий Петрович никогда не употреблял слово «психушка». 8 апреля 1939 года он занес в дневник: «Вчера выписался из "Сокольников"». Или: «20 ноября 1940 года — опять санаторий "Сокольники"». Санаторий был местом, где он получал помощь, если обострялась болезнь. Гайдар был благодарен врачам, которые восстанавливали его здоровье.

К сведению Гатаулиной, циничное слово «психушка» вошло в речевой оборот недавно. После войны.

«Убитые мной староверы…» Аркадий Петрович при рождении был крещен. Никакой религиозной вражды ни к кому не испытывал. Религия в его жизни не играла абсолютно никакой роли. Лиц типа Гатаулиной он в любом состоянии настойчиво предупреждал: «Не иди против Бога».

Омерзительная идея приписать великому детскому писателю охоту на людей по религиозным мотивам родилась у режиссера-документалиста Гатаулиной, скорее всего, возле экрана телевизора, во время репортажа из какого-нибудь Косова, где сожгли очередной христианский храм XII века.

Выражение «хакасы-табунщики» родилось у Гатаулиной в силу полной исторической безграмотности. В отряде Соловьева, с которым в Хакасии воевал комбат Голиков, служили не хакасы-табунщики. Они же не могли бросить свои табуны в чистом поле или привести их в тайгу.

Соловьев набирал хакасов-охотников. Это были снайперы-самородки, способные попасть одной дробиной в глаз белки. Гатаулина таких особенностей знать не могла, но Голикову они были хорошо известны…

Наконец, последнее. Писатель-романтик Аркадий Петрович Гайдар, с пеленок воспитанный на русской поэзии и русской народной песне, не мог написать: «до конца (?!) вскрыть все (?!!) вены… размазать (?!) голову (?!!) о стену».

Правда, существует грязное выражение «размазать мозги». Но оно лишь недавно пришло из блатного сленга, из тюремной камеры. Во времена Гайдара не только литераторы, просто грамотные люди русскую речь воровским жаргоном не засоряли.

Можно только изумляться наглости ленивой, безграмотной, профессионально беспомощной киномошенницы, которая уверовала, что ей вполне по силам писать тексты от имени классика русской литературы.

Мало того, писать, фальсифицируя его биографию, превращая благородного, самоотверженного человека в безостановочного убийцу.

Тимуровцы на своем посту

В 1929 году Гайдар с семьей жил в Архангельске. Здесь Аркадий Петрович работал фельетонистом в газете «Правда Севера». В Архангельске он создал и повесть «Школа» — произведение, которое сделало его знаменитым и открыло дорогу в Москву.

В этом городе его помнят, но главным памятником писателю здесь стал Архангельский городской штаб школьников имени А. П. Гайдара, основанный в 1961 году.

Почти за полвека школу тимуровского движения, школу мужества, доброты и человечности, здесь прошли тысячи подростков. Только за последнее время в благотворительной деятельности штаба приняли участие более 4000 детей.

Тимуровцы просмотрели ленту Гатаулиной, которую специально размножили. Две (!) копии они прислали мне.

Архангельский штаб вместе со своим руководителем Владимиром Николаевичем Дурневым принял решение выступить в защиту чести и достоинства А. П. Гайдара. Штаб готовится подать в суд на создателей фильма.

По статье 129 Уголовного кодекса РФ «Клевета» за ложь, за публикацию лживых, сфабрикованных сведений в средствах массовой информации виновному положено наказание сроком до трех лет тюрьмы. При отягчающих обстоятельствах возможна конфискация имущества.

Я тоже тимуровец, только военных лет. Я присоединяюсь к решению моих архангельских товарищей.

Тимуровцы Архангельска оказались единственной общественной силой в России, которая нашла в себе решимость начать борьбу, чтобы положить конец вакханалии вокруг имени и духовного наследия Аркадия Петровича Гайдара.

* * *

Кто-то заметит:

— О планах архангельских тимуровцев было объявлено давно. Что же ребята медлят?

Ответ анекдотичен. Для подачи документов в суд требуется адрес обвиняемой. Ребята не могут его нигде раздобыть.

Гатаулина прячется от детей с гайдаровской звездочкой на груди, как В. И. Ленин прятался в шалаше под Петроградом от «ищеек самодержавия».

Но мы, тимуровцы, ее отыщем.

Телеведущий Первого канала ТВ Сергей Медведев:

мародер у могилы Аркадия Гайдара

Телекомпания «Останкино» в 2008 году подготовила и показала фильм «Гибель Гайдара».

Подробную рецензию я поместил на своем сайте http://Boris_Kamnov.ru.

Инициатором, как теперь говорят, проекта был телеведущий Сергей Медведев. Этот стареющий мальчик три недели (через своего директора) уговаривал меня принять участие в своем фильме. Я не соглашался. Решающим доводом стала фраза:

— Мы хотим сделать хорошую картину о Гайдаре. Как сделали бы в Советском Союзе.

Об Аркадии Петровиче существует обширная литература. Специально для этого фильма я рассказывал перед камерой о жизни и драме Гайдара пять часов. Я бы рассказывал и дольше — но запись шла у меня дома, у оператора кончилась пленка.

Оставляю в стороне то обстоятельство, что из моего пятичасового повествования в ленту попали только «хлебные крошки». Это означает, что исторически точная информация теледокументалисту Медведеву была не нужна. Что же стало «гвоздем» фильма «Гибель Гайдара»? Сенсации собственной, медведевской, выпечки.

Первой стало заявление о том, что знаменитая могила A. П. Гайдара в Каневе, на берегу Днепра, возле Библиотеки-музея А. П. Гайдара пуста. Будто бы тела писателя в ней нет.

Вторая сенсация: Гайдар, в которого 26 октября 1941 года с расстояния 25 метров стрелял крупнокалиберный пулемет МГ-34, не погиб. С осени 1941-го по 1943 год писатель будто бы прятался в каком-то далеком селе, где его охотно кормили, поили и всячески обслуживали молодые, безмужние украинки.

Однако самой оглушительной оказалась третья сенсация. В конце фильма, видимо, куда-то торопясь, автор и ведущий фильма Сергей Медведев наспех пробормотал, что пошутил. Байка о том, что могила Гайдара пуста и байка о том, что Аркадий Петрович половину войны просидел в каком-то погребе, являются его, Сергея Медведева, тонкой и галантной шуткой.

Народы, населяющие землю, миллионы лет заботились о покое мертвых, об уважительном к ним отношении. Только два человека решили обходиться с усопшими по своим индивидуальным правилам.

Пятница, персонаж романа Д. Дефо «Робинзон Крузо», считал, что мертвых не возбраняется есть, что это добротный, калорийный продукт питания. А Сергей Медведев полагал, что с прахом героически погибшего человека можно и пошутить, и поиграть. Если бы Медведев встретился с Пятницей, они бы могли многое делать вместе…

Существует и четвертая сенсация. Сергей Медведев оказался профессиональным мошенником. Он разработал методику обворовывания носителей уникальной информации. Как говаривал B. И. Даль: «Он из плута скроен, мошенником подбит». Но это уже отдельный разговор.

«Ваше слово, товарищ браунинг!»

Но вернемся к бумажным лгунам-биографам. Я разобрал их самые громкие и самые скандальные газетно-журнальные статьи против писателя А. П. Голикова-Гайдара. Публикации отличались тремя характерными особенностями:

• они принадлежали никому неизвестным авторам;

• не содержали ни одного достоверного факта;

• сведения, приведенные этими «физическими лицами», опровергались официальными архивными документами и свидетельствами реальных, достойных доверия людей.

Перед нами групповое, профессионально организованное информационное мошенничество федерального масштаба. По моральным, духовным и материальным последствиям его следует отнести к особо тяжким преступлениям против российской нации.

…Расскажу историю, которая случилась всего несколько лет назад. Главным ее действующим лицом стал известный писатель и правозащитник, член Комиссии по помилованию при Президенте РФ Лев Эммануилович Разгон.

Незадолго до своего девяностолетия Лев Эммануилович прочитал клеветническую статью. Она выставляла в позорящем свете очень дорогих ему, безвинно погибших людей.

Лев Эммануилович выяснил, чем занимается и где трудится автор публикации. А затем пригласил своего друга, художника Бориса Иосифовича Жутовского, на роль… секунданта.

Напомню нынешнему читателю, что секундант — общественная и временная должность. Человек дает согласие присутствовать, помогать, быть свидетелем со стороны одного из участников дуэли.

К концу XX века дуэли практически прекратились, но здесь возник небывалый случай: поединка добивался очень известный человек, который, среди прочего, готовился отметить свое девяностолетие.

Разгон привез Жутовского в Институт мировой литературы имени А. М. Горького, куда надлежало прибыть и противнику, который там трудился. С опозданием в несколько минут это и случилось.

— Вы — господин Соколов Борис Вадимович? — спросил Разгон.

— Ну? — ответил вызванный на дуэль, который служил научным сотрудником института и как бы являлся ученым.

— Я — Лев Эммануилович Разгон и хотел бы задать вам один вопрос: из каких источников вы почерпнули информацию, опубликованную в вашей книге? — И он зачитал несколько слов из нее.

— Взял в личном деле Б. в архиве КГБ на Лубянке.

— Вы — лжец! — ответил Разгон. — Там таких сведений нет. Там всего четыре листочка: два протокола допросов, смертный приговор и справка о приведении приговора в исполнение.

И Лев Эммануилович ударил лгуна Бориса Вадимовича Соколова.

Подождав еще немного, Разгон ударил второй раз. Морда была откормленная. На сторону не свернулась (о чем лично я сильно жалею), но левая щека при этом ощутимо порозовела.

Во времена горячо любимого товарища Сталина гражданин Л. Э. Разгон 17 лет трудился на лесоповале. В ту пору твердость руки у него была достаточная. Но за полвека, на протяжении которых он сменил топор на пишущую машинку, мышцы дуэлянта Разгона, к сожалению, слегка ослабли. В результате чего кости лица у господина Соколова оказались без ожидаемых механических повреждений, что досадно.

Но эхо беспистолетной дуэли прокатилось по всей новой России. Про удар девяностолетнего писателя по физиономии историка-фальсификатора в одобрительных тонах сообщила газета «Известия». Она в деликатных выражениях оценила случившееся как перспективный прецедент. В Англии прецедент, то есть случай, который может стать примером, нередко приравнивают к закону.

Льву Эммануиловичу Разгону я многим по жизни обязан. Многому у него научился. Это он впервые привел меня в Детгиз, где вышла потом моя книга «Партизанской тропой Гайдара». Пощечина клеветнику и лгуну, о которой я прочитал в «Известиях», стала для меня последним уроком моего Учителя.

…В России до 1917 года существовали строгие законы поведения. Если некая персона уличалась в мошенничестве, она становилась «нерукоподаваемой», даже если удавалось избежать суда. С замаранной персоной не здоровались. Ее не держали на службе (чтобы не бросала тень!). Позор ложился и на всю семью. От вечного бесчестья означенную персону и близких ей людей спасал только выстрел из пистолета. По давней традиции употреблялся никелированный бельгийский браунинг. Сегодня для тех же целей мог бы подойти и пистолет конструкции Николая Федоровича Макарова. Знаменитый ПМ.