На завершающем этапе подготовки к «процессу века»

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

На завершающем этапе подготовки к «процессу века»

К началу 1992 года Ельцин решил кончать с разговорами о демократии и перейти к подавлению растущего сопротивления антинародному режиму. Наиболее ярким проявлением этого явились события 23 февраля 1992 года. Против многих сотен тысяч мирных демонстрантов, направлявшихся с красными знаменами, с букетами цветов и венками в Александровский сад к могиле Неизвестного Солдата, были брошены тысячи омоновцев, милицейские и армейские войска. Они учинили жестокую расправу над участниками демонстрации.

По инициативе Общественного Объединения «В защиту прав коммунистов» было подготовлено и распространено заявление представителей рабочих организаций, партий и движений коммунистической и социали стической ориентации.

В нем говорилось: «23 февраля 1992 года, в день 74-й годовщины Советской Армии и Военно-Морского флота СССР в Москве произошли драматические события. Сотни тысяч москвичей и гостей столицы собрались в районе площади Маяковского, чтобы пройти к Манежной площади, провести митинги и поклониться Могиле Неизвестного Солдата. Сообщение о разрешении проведения митинга на Манежной площади несколько раз передавало московское радио. Однако праздничным утром и в течение всего дня площадь Маяковского, улицы Тверская, Новый Арбат и другие, прилегающие к Манежной площади, были перекрыты сотнями милицейских и омоновских машин, грузовиков, самосвалов, многими тысячами сотрудников милиции и омоновцев. Мирное движение участников шествия было остановлено дубинками и водометами. Были зверски избиты многие участники митинга, женщины и старики.

Дубинками встречали участников манифестации у военного универмага, в районе кинотеатра «Художественный» на перекрестке улиц Новый Арбат и Чайковского.

Мы заявляем решительный протест против произвола и насилия и требуем привлечения к ответственности лиц, организовавших кровавую расправу над участниками праздничного шествия. Мы выражаем глубокую скорбь по поводу кончины боевого генерала Н. Д. Пескова и сочувствие всем пострадавшим.

Мы призываем народных депутатов РСФСР немедленно создать депутатскую комиссию для расследования происшедшего 23 февраля 1992 года в Москве.

Мы призываем москвичей и всех россиян, всех, кому дороги подлинные свобода и демократия, не допустить установления жестокой диктатуры, преследования «инакомыслящих», отстоять конституционные права и свободы граждан».

По поручению патриотических движений, организаций трудящихся и партий заявление подписали: от «Трудовой Москвы» – В. И. Анпилов; от Союза офицеров – С. Н. Терехов; от Российской коммунистической рабочей партии – Р. И. Косолапов; от Социалистической партии трудящихся – Г. И. Скляр; от Российской партии коммунистов – А. В. Крючков; от «Союза коммунистов» – А. А. Пригарин; от Московского комитета рабочей партии России – К. А. Николаев; от Общественного Объединения «В защиту прав коммунистов» – И. П. Осадчий; от Московского комитета ВЛКСМ – И. О. Маляров; от большевистской платформы в КПСС – Т. М. Хабарова; от Совета рабочих Москвы – В. А. Шибаршин; от Объединенного фронта трудящихся Москвы – В. А. Страдымов.

В тот же день с аналогичным заявлением о событиях 23 февраля 1992 года в Москве выступили руководители ряда депутатских фракций Верховного Совета РСФСР: «23 февраля, вопреки Конституции России и решению Моссовета был сорван митинг, посвященный Дню вооруженных сил. Сотни тысяч людей, среди которых было немало ветеранов-фронтовиков, шедших поклониться Могиле Неизвестного Солдата, были встречены многослойными кордонами милиции и ОМОНа. Были заблокированы станции метрополитена в центре Москвы, улицы и переулки в пределах Садового кольца были перегорожены баррикадами из грузовиков, самосвалов и водовозов.

…По нашему мнению, события 23 февраля – это продуманный шаг властей в цепи политических акций, ведущий к установлению в стране чрезвычайного режима и подавлению политической оппозиции.

Следующим шагом может быть разгон Советов народных депутатов всех уровней. Результатом такого развития событий может быть полное подавление всякого инакомыслия и установление «демократической» формы тоталитаризма.

Считаем своим долгом до конца отстаивать остатки конституционного строя и законности в Российской Федерации, требуем создания специальной депутатской комиссии по расследованию причин и обстоятельств драматических событий 23 февраля 1992 года.

Заявление подписали: сопредседатели депутатской фракции «Россия» – С. Н. Бабурин и Н. А. Павлов; сопредседатели фракции «Коммунисты России» – А. С. Соколов и Г. В. Саенко; руководители депутатских групп Верховного Совета РСФСР – М. Г. Астафьев, И. В. Константинов, В. В. Аксючис, Р. А. Михайлов.

Кровавая расправа над участниками праздничной демонстрации 23 февраля 1992 года была спланирована для нагнетания страха в народе в связи с начавшимися человеконенавистническими ельцинскими реформами свободы цен, приватизации и другими действиями, направленными на создание основ утверждавшегося в России криминального капитализма.

Рубежным на пути к процессу в Конституционном Суде было общее собрание Общественного Объединения «В защиту прав коммунистов», состоявшееся 29 февраля 1992 года. К тому времени Конституционный Суд, наконец, определился с датой начала рассмотрения ходатайства 43 народных депутатов РСФСР о проверке конституционности ельцинских антикоммунистических указов. Надо было безотлагательно развернуть разностороннюю работу по завершению подготовки к процессу.

В этой связи Общественное Объединение «В защиту прав коммунистов» определило следующие четыре главные задачи: консолидация сил коммунистических и рабочих партий; о подготовка инициативных социально-значимых законопроектов; всемерная поддержка начавшегося образования создаваемого мощного оппозиционного народно-патриотического блока; разносторонняя подготовка к предстоящему рассмотрению в Конституционном Суде нашего ходатайства.

17 марта 1992 года произошло еще одно из самых непредвиденных для властей событие – «незаконный» съезд бывших народных депутатов СССР в деревне Вороново Московской области. Съезд прошел в первую годовщину всенародного референдума, на котором абсолютное большинство советских граждан высказалось за сохранение Союза Советских Социалистических республик.

…Власть спохватилась слишком поздно, но все же успела принять контрмеры, чтобы любой ценой не допустить его. В Доме культуры деревни Вороново, спустя 20 минут после открытия съезда, был отключен свет, и вместо запланированного пленарного заседания пришлось провести встречу «при свечах», а затем митинг у здания Дома культуры.

Участники фактически нелегального Съезда народных депутатов СССР избрали постоянно действующий Президиум Съезда во главе с Сажи Умалатовой и приняли ряд Заявлений и Обращений к советскому народу, разоблачающих неведомое в истории человечества преступление – разрушение огромного и могучего социалистического государства.

В ответ на переход Ельцина к диктаторским методам проведения политических и социально-экономических реформ, направленных на ликвидацию социалистических преобразований и утверждение основ капитализма, – на VI Съезде народных депутатов Российской Федерации, проходившем в апреле 1992 года, был образован левый блок «Российское единство» в составе фракций: «Коммунисты России», «Отчизна», «Аграрный Союз», «Россия», «Суверенитет и равенство», «Смена – Новая политика». Вскоре к нему присоединились и другие депутатские фракции и группы, ранее находившиеся на правом фланге. Узнав подлинное диктаторское лицо Ельцина и его реакционный, антинародный курс, они также перешли в оппозицию и вошли в образовавшийся блок «Российское единство». Еще недавно послушный Съезд народных депутатов РСФСР становился в массе своей оппозиционным Ельцину и его гибельному курсу.

Как рассказывает сопредседатель фракции «Коммунисты России» Г. В. Саенко, произошло это по инициативе самих «прозревших» депутатов. Они подошли к нему и откровенно сказали: «Мы многое сделали, чтобы привести к власти Ельцина и обеспечить победу антинародному режиму. Но сейчас видим, что в стране установилась не демократия, а страшное зло для России, ее народов. Мы не видим иного выхода, как пойти на блок с коммунистами, со всеми подлинными патриотами и составить совместную, непримиримую оппозицию нынешним губителям России…»

25 апреля 1992 года Конституционный Суд назначил дату начала процесса по нашему ходатайству на 26 мая. С этого дня рабочая группа, сформированная из числа представителей, перешла на ежедневный график для завершения подготовки к процессу, выработке различных вариантов тактики, соответственно ситуации, которая может возникнуть в ходе его.

Мы хорошо понимали, что для успеха нашего дела на процессе нужна активная поддержка не только коммунистов и беспартийных граждан нашей страны, но и надлежащая реакция зарубежной общественности.

В этой связи в середине мая 1992 года Общественное Объединение «В защиту прав коммунистов» подготовило информационную записку «О запрещении деятельности Коммунистической партии Советского Союза и Коммунистической партии Российской Советской Федеративной Социалистической республики». С помощью оппозиционных депутатов эта информация была распространена не только во всех регионах России, но и среди депутатов Европарламента. Благодаря этому общественность в нашей стране и за рубежом была информирована о происходящих в России политических событиях, о сущности антикоммунистических указов Ельцина, о противозаконной травле и преследованиях коммунистов, об их противостоянии произволу, о борьбе за право коммунистов на свою организацию для отстаивания интересов трудящихся, о наших целях на предстоящем процессе в Конституционном Суде Российской Федерации.

Нам придавало силы и уверенность возросшее недовольство российских граждан ельцинской антинародной политикой.

25 мая 1992 года Конституционный Суд сделал анализ обращений граждан России в связи с предстоящим процессом по рассмотрению антикоммунистических указов Ельцина. В документе говорилось, что по состоянию на 25 мая в Конституционный Суд граждане направили 161 письмо и множество телеграмм, в том числе 37 коллективных. Среди авторов – не только члены КПСС, но и много беспартийных. Авторы писем и телеграмм оценивали указы президента по запрещению КПСС и КП РСФСР как противоречащие ст.49 Конституции РФ и п.1 ст.11 «Всеобщей декларации прав человека» и считали мотивы запрета партий необоснованными.

В тот же день состоялось совещание Объединения «В защиту прав коммунистов» и «коммунистической команды». Помещение для него помог найти большой друг нашего Объединения, мужественный коммунист и патриот генерал-лейтенант Михаил Георгиевич Титов. Местом встречи явился «красный уголок» Совета ветеранов войны и труда в полуподвальном помещении одного из многоэтажных домов в районе метро «Сокол».

На этом совещании В. А. Купцов, В. А. Ивашко, В. И. Зоркальцев, В. С. Мартемьянов и я обстоятельно рассказали о предстоящем процессе, о нашей тактике, о задачах представителей, экспертов и свидетелей, о возможных вариантах нашей тактики на процессе, о проблемах и трудностях, которые могут возникнуть на нашем пути.

Вечером того же дня, мы вдвоем с В. И. Зоркальцевым пошли в Конституционный Суд, чтобы прояснить некоторые моменты, связанные с предстоящим процессом.

И там нас… окатили «холодным душем»: доверительно сообщили о том, что в Конституционный Суд РСФСР поступило ходатайство народного депутата РСФСР Олега Румянцева, поддержанное большой группой депутатов «демократической» ориентации, – о признании неконституционными КПСС и КП РСФСР.

Более того, нам стало известно, что состоявшееся в этот день совещание Судей Конституционного Суда, объединило в одно «дело» ходатайство о проверке конституционности ельцинских указов в отношении приостановления и прекращения деятельности КПСС и КП РСФСР и ходатайство О. Румянцева о неконституционности КПСС и КП РСФСР.

Сказать, что это была для нас полная неожиданность, я не могу. В течение полутора-двух месяцев слухи о возможном появлении в Конституционном Суде ходатайства «демократов» о неконституционности КПСС и КП РСФСР циркулировали в здании Конституционного Суда, да и за его стенами. Но верить в это не хотелось: мало ли что говорят.

Не обескуражило нас и включение на VI Съезде народных депутатов в Конституцию РСФСР дополнительной статьи 165-прим, дающей право Конституционному Суду рассматривать дела о конституционности политических партий и других общественных объединений.

Но то, что мы узнали с В. И. Зоркальцевым вечером 25 мая, было реальностью.

Мы тут же сообщили об этой тревожной новости Валентину Александровичу Купцову и всем нашим юристам – представителям группы народных депутатов РСФСР по их ходатайству о проверке конституционности ельцинских указов – В. С. Мартемьянову, Б. Б. Хангельдыеву, В. Г. Вишнякову, а также народному депутату РСФСР Д. Е. Степанову и В. А. Ивашко. До Ю. М. Слободкина дозвониться не смогли. Условились: собраться завтра в семь часов утра в гостинице «Россия» – в штабном номере фракции «Коммунисты России», обменяться мнениями о создавшейся, совершенно новой для нас ситуации и определить наше отношение к ней.

Всю ночь напролет вдвоем с Виктором Ильичем мы работали над текстом заявления по поводу поступившего в Конституционный Суд РСФСР ходатайства О. Румянцева и объединения его с нашим ходатайством в одно дело.

Позиция наша была резко отрицательной; при этом строилась она не на эмоциях, а на весьма убедительных юридических аргументах.

За несколько месяцев изучения нашего ходатайства в Конституционном Суде и проведенных экспертиз ельцинских указов о прекращении деятельности КПСС и Компартии РСФСР, стало ясно, что даже с учетом откровенных пропрезидентских настроений ряда Судей КС, вряд ли удастся признать в полной мере конституционными ельцинские указы в отношении КПСС и Компартии РСФСР.

Надо было искать спасательный круг для «утопающего дела». Был найден выход: переключить внимание Конституционного Суда с антиконституционных указов российского президента на неконституционность КПСС и Компартии РСФСР. Но тогдашняя Конституция РСФСР не содержала норму, позволяющую Конституционному Суду рассматривать конституционность партии. Не было этого права и в Законе «О Конституционном Суде», регулирующем его деятельность.

На очередь дня встала спешная задача: на предстоящем Съезде народных депутатов РСФСР, созываемом в апреле 1992 года, дополнить Конституцию РСФСР новой статьей о праве Конституционного Суда рассматривать вопрос о конституционности политических партий и других общественных объединений. Ничего подобного не было ни в прежней Конституции РСФСР, ни в Законе СССР об общественных объединениях, который продолжал оставаться в силе и действовать на территории Российской Федерации.

Вся «процедура» подготовки новой статьи в Конституцию РФ содержалась в глубокой тайне и была известна ограниченному числу лиц. В противном случае и депутаты-коммунисты, и мы – ученые-эксперты и консультанты фракции «Коммунисты России», могли бы без труда обнаружить столь коварный замысел и сделать все возможное, чтобы помешать его реализации.

По моему мнению, подготовка и принятие в качестве дополнения новой статьи о праве Конституционного Суда рассматривать вопросы конституционности партий и общественных объединений – результат коварного сговора, редчайшего циничного единения трех ветвей власти – исполнительной (президентской), законодательной (Президиума Верховного Совета РФ) и судебной (руководства Конституционного Суда РФ). На роль исполнителей этого коварного замысла была подобрана группа наиболее ретивых «демократических» депутатов, среди которых ведущая роль отводилась Секретарю Конституционной Комиссии Олегу Румянцеву и Председателю Комитета по законодательству Верховного Совета РФ Михаилу Митюкову.

16 апреля 1992 года, под занавес работы VI Съезда народных депутатов РСФСР, на трибуну вышел председатель комитета по законодательству Верховного Совета РСФСР М. А. Митюков и предложил принять статью 165 Конституции РСФСР в новой редакции: «Эта редакция в отличие от прежней редакции статьи 165 уточняет роль Конституционного Суда, порядок его организации и регламентирования. Поправок нет. Предложение – проголосовать в целом».

Измотанные многодневной нервотрепкой, что было характерно для всех съездов, народные депутаты попросту «потеряли бдительность» и автоматически проголосовали за весь блок поправок и дополнений, предложенный М. Митюковым. При этом депутаты не сумели даже опомниться и сообразить, откуда появилось дополнение Конституции статьей 165-прим., якобы внесенной Конституционным Судом Российской Федерации.

Подкупленный таким настроением Съезда М. А. Митюков вошел в раж и, как бы между прочим, произнес: «Конституционный Суд как субъект законодательной инициативы в соответствии со статьей 110 Конституции предложил дополнить Конституцию и включить в нее новую статья 165-прим…»

М. А. Митюков зачитывает текст новой статьи 165-прим. и затем произносит: «Редакционная комиссия обсуждала эту поправку и рекомендует ее принять. Здесь есть представители Конституционного Суда, которые уполномочены поддержать данную поправку». В довольно пространном и сложном содержании статьи 165-прим следовал длинный перечень тех дел, конституционность которых разрешает Конституционный Суд. Среди них затерялось пять слов о том, что Конституционный Суд разрешает дела о конституционности «политических партий и иных общественных объединений».

Депутаты, выслушав «с голоса» содержание новой статьи, не заметили «подвоха». Тем более что она была предложена избранным всего полгода назад Конституционным Судом, каждый Судья которого приносил присягу Съезду служить Конституции Российской Федерации. Вслед за М. А. Митюковым на трибуну вышел Судья-Секретарь Конституционного Суда Ю. Д. Рудкин и произнес речь, которая окончательно «убаюкала» Съезд. Он дважды повторил просьбу принять статью 165-прим. И при этом заметил: «…Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в этой поправке нет ничего нового, что есть в Законе о Конституционном Суде…»

В этих словах – неправда. Этой статьи не было ни в Конституции РФ, ни в Законе «О Конституционном Суде РФ».

Эта статья была специально протащена в Конституцию для того, чтобы, спустя полтора месяца, Конституционный Суд мог заняться рассмотрением ходатайства «демократических» депутатов о проверке конституционности КПСС и Компартии РСФСР.

Не задумываясь над последствиями статьи 165-прим, не вникая в ее суть, 883 депутата проголосовали «за» эту статью, 18 – «против» и 14 – «воздержались». О «целевом» назначении этой статьи более чем убедительно говорит тот факт, что единственным «делом» о конституционности политических партий, рассмотренным Конституционным Судом, было дело о конституционности КПСС и КП РСФСР.

Это положение как незаметно появилось, так и исчезло из Конституции, принятой в декабре 1993 года. Не было его и нет и в Законе «О Конституционном Суде РФ». В процессе принятия этого Закона на IV Съезде народных депутатов РСФСР, в самом Законе, при формировании списка кандидатур в Судьи Конституционного Суда и при их избрании постоянно подчеркивалось, что Конституционный Суд не должен заниматься ни политикой, ни вопросами политической деятельности; он должен быть максимально деполитизирован. И вдруг такой «подвох» для Конституционного Суда в виде статьи 165-прим в Конституции, предусмотревшей право Суда рассматривать дела о конституционности политических партий…

Но все это было потом. А на VI Съезде народных депутатов РФ дело было сделано, и статья 165-прим открыла «зеленую улицу» уже сфабрикованному «делу Румянцева», его ходатайству в Конституционный Суд РФ о признании неконституционности КПСС и КП РСФСР.

Инициаторы коварной акции против КПСС и Компартии РСФСР настолько торопились поскорее «исполнить свой долг» перед «заказчиками» – Ельциным и К°, что даже перестарались: ходатайство Румянцева объявилось в Конституционном Суде на четыре дня раньше, прежде чем был опубликован Закон «О внесении дополнений и изменений в Конституцию РФ», принятых VI Съездом народных депутатов. А ведь он вступал в силу только после его опубликования.

Вслед за «делом» Румянцева в Конституционный Суд РФ, в самый канун начала процесса века поступило еще одно, солидарное с Румянцевым ходатайство, подписанное уже более чем полусотней «демократических» депутатов. Все о том же – о проверке конституционности КПСС и Компартии РСФСР.

Повторюсь еще раз, что делалось это в глубокой тайне, чтобы взорвать «бомбу» против «коммунистической стороны» на процессе в Конституционном Суде на его первом же заседании; шокировать нас внезапностью, вызвать растерянность в наших рядах, сбить с толку участников процесса с нашей стороны. Но, как справедливо гласит народная мудрость, «нет такой тайны, которая бы не стала явью». Так, или почти так, произошло и в данном случае. Хотя и в последний час. Вместе с этой жестокой новостью в тот вечер мы узнали и о другом.

Конституционный Суд был уверен в том, что статья 165-прим будет принята Съездом народных депутатов, и вопрос о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР приобретет реальный смысл. В связи с этим в Федеративную Республику Германия были специально командированы Судьи Конституционного Суда РФ, которые обстоятельно ознакомились там с материалами более чем двухлетнего процесса в городе Карлсруэ по делу запрещения деятельности Коммунистической партии Западной Германии…

В конечном счете, нам с Виктором Ильичом Зоркальцевым удалось в течение ночи с 25 на 26 мая осмыслить и переосмыслить сложившуюся ситуацию и выйти на согласованный проект Заявления группы наших представителей о нелогичности и противоестественности объединения двух разноплановых ходатайств в одно «дело».

26 мая 1992 года ранним утром мы собрались в штабном номере фракции «Коммунисты России» в гостинице «Россия» всей группой представителей (исключая Ю. М. Слободкина – он живет в Солнечногорске, и связаться с ним не удалось). Подготовленные нами с В. И. Зоркальцевым предложения о нашей тактике на первом заседании КС и проект заявления группы наших представителей о непринятии нами решения Совещательного Заседания Судей КС об объединении двух разноликих, совершенно несовпадающих ходатайств в одно «дело» были в основе своей одобрены и положены в основу нашего поведения на первом заседании КС. В этой утренней встрече группы представителей участвовал и Валентин Александрович Купцов. Как бы мы ни подходили к проблеме, – всякий раз выруливали на следующие оценки и выводы: закон, правда и логика на нашей стороне. Не было ни законных, ни логических оснований для объединения двух взаимоисключающих ходатайств в одно «дело». Это было противоправное и нелогичное решение, принятое под нажимом российского президента и его приспешников.

Информацию для печати, заготовленную мною об этом решении Совещательного заседания Судей я назвал тогда «Сегодня в России одной властью стало меньше».

Почему именно так? Потому что, приняв такое, мягко говоря, опрометчивое, явно не логичное и противоправное решение, Конституционный Суд переставал быть самостоятельной, независимой ветвью государственной власти и превращался в послушное орудие президента.

Такова предыстория «процесса века», не зная которой невозможно познать и саму его историю.

Майкл Дэвидоу, американский коммунист-публицист

Г. К. Ребров, доцент экономфака МГУ

И. И. Епищева, редактор газеты «Наша Россия»

А. В. Крючков, Первый секретарь ЦК Российской партии коммунистов

Данный текст является ознакомительным фрагментом.