1.0.0. Введение

1.0.0. Введение

1.1.0. Все принадлежит Миру, а то, что ему принадлежит — это его элементы.

W x ? ?

все x принадлежат тому, что обозначено символом W, а x — это любое нечто и ничто, возможное и действительное; принадлежа ?, x оказывается ее элементом. Между ?x и ? стоит знак принадлежности ?, но не равнозначности или эквивалентности, так что если бы мы знали все x со всеми свойствами каждого из них, мы все равно не знали бы доподлинно, что такое ?. Символ ? стерилен и не обременен никакими традиционными понятиями — он будет наполняться содержанием по мере продвижения вперед наших рассуждений. И все же, несмотря на сказанное, я использую в тезисах слово «Мир», а не символ ?, и делаю это потому, что помимо логического потенциала, оно несет в себе потенциал интуитивный, никакими логическими символами не передаваемый, но обогащающий наше мышление.

И еще одно предостережение: не пытайтесь сразу классифицировать. Читая, не спрашивайте себя — материализм это или идеализм? Ведь слово Мир можно наполнять разным содержанием, а я пока утверждаю только одно: «тому, что обозначено этим словом, принадлежит все».

Кроме того, сама классификация философских взглядов в зависимости от решения так называемого «основного вопроса философии» опирается только на западноевропейский опыт и мы сейчас знаем, что «бесконечные попытки определить с точки зрения основного вопроса философии сущность той или иной из восточных философских школ дали незначительные результаты, особенно в истории китайской мысли» [5, с.5]. «Великий квадрат не имеет углов». (Лао-цзы).

1.2.0. «Но мир не просто набор бесконечного множества принадлежащих ему элементов, он их система».

Существует множество определений понятия системы, вот некоторые из них:

1. Л. Фон Берталафни: «Система может быть определена как комплекс взаимодействующих элементов f 1, f 2, f 3 …, f n» [8, с. 93].

2. У. Росс Эшби: «Система — любая совокупность элементов, переменных, которую наблюдатель выбирает из числа переменных, свойственных реальной „машине“». [8, с. 93].

3. А. Холл, Р. Фейджин: «Система — множество объектов вместе с соотношениями между объектами и между их атрибутами». [8, с. 94].

4. А. Рапопорт: «Система — это не просто совокупность единиц (частиц, индивидов), когда каждая единица управляется законами причинной связи, действующими на нее, а совокупность отношений между этими единицами». [8, с. 96].

5. Сенгупта, Р. Акофф: «Мы представляем себе систему как множество действий (функций), связанных во времени и пространстве множеством практических задач по принятию решений и оценке поведения, т. е. задач управления». [8, с. 96].

6. О. Ланге: «Система — это множество связанных действующих элементов». [8, с. 97].

7. М. Тода, Э. Шуфорд: «Системой в самом широком смысле может быть решительно все, что можно рассматривать как отдельную сущность… Расчленимой системой является такая система, для которой существуют средства, позволяющие расчленить ее на части или подсистемы». [8, с. 96].

8. В. С. Тюхтин: «Система есть множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества». [8, с. 97].

9. А. Д. Урсул: «Система — это разнообразие отношений и связей элементов множества, составляющее целостное единство». [8, с. 97].

10. В. Н. Садовский: «Системой мы будем называть упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство». [8, с. 97].

Приведенных определений, мне думается, достаточно, чтобы выделить самые общие, но обязательные признаки системы. На мой взгляд, такими являются:

• Наличие элементов, которые так или иначе отличаются друг от друга;

• Наличие отношений и связей между элементами, которые образуют целостное единство.

Вся человеческая практика и наука с возрастающей убедительностью показывают нам, что оба эти признака присущи Миру.

Мы окружены и пронизаны бесконечным множеством элементов, которые так или иначе отличаются друг от друга; все эти элементы взаимосвязаны между собой.

Вывод, который я из этого делаю, утверждая, что Мир — это система, основан, правда, на экстраполяции известных фактов и не может быть строго обоснован, но сама эта экстраполяция находит оправдание в том, что новые открытия и их теоретическое осмысление лишь подтверждают сделанное обобщение и нигде ему не противоречат.

Последующие рассуждения должны расширить и углубить такое истолкование Мира.

1.3.0. Как система своих элементов Мир обладает не только всеми свойствами, которые обнаруживаются при взаимодействии этих элементов внутри системы, но, кроме того, еще и такими интегральными свойствами, которые принадлежат только Миру в целом, как их единству.

Сохранилось письмо естествоиспытателя Стеффенса, адресованное в сентябре 1800 года Шеллингу. Оно не только очень показательно своим настроением и мироощущением для представителя определенной среды той эпохи, но интересно нам еще тем, что, повинуясь требованиям науки своего времени, автор письма перестроил свое мировоззрение с синтетического на аналитическое, однако интуитивный протест против этого сделал его несчастным. Интуиция как бы сигнализировала ему о том, что, разбив целое на части и приравняв эти осколки к целому, он утратил нечто совсем невосполнимое.

Вот выписка их этого письма:

«…несчастное стремление к теоретичности, разлагающей все на части, заразило меня; дивное целое, с детства проникавшее всю мою душу, умерло у меня под руками и распалось на тысячу кусков, и я тщетно пытался склеить из отдельных частей разбитого бога нечто целое. Жизнерадостность моя исчезла, и я утратил внутренний мир и покой, и необычайное беспокойство охватило все мое разбитое существо». (Цитировано по [11, с. 84]).

Причина такого душевного состояния указана в письме точно — это разъятие целого на части и утрата, в силу этого, интегральных свойств целостности. К этому вел научный метод того времени и таким представлялся Мир человеку, который строил свое мировоззрение на научной основе той эпохи. Короче говоря, — это было научно, но… неверно.

Сейчас положение изменилось. Доказано, что системные свойства целостности вполне реальны, и что они качественно отличны от свойств всех входящих в систему элементов. Более того, эти свойства в определенном диапазоне не зависят даже от материала, в котором реализована система (ср. [7, с. 67]). Власть целостности такова, что нечто, ставшее элементом системы, меняет свои первоначальные свойства и не может быть уже отождествлено с тем, чем оно было до вхождения в систему (ср. [1, с. 77–78]).

Все это очень важно, особенно в плане мировоззренческом. Я бы даже сказал так: в открытии и исследовании интегральных свойств систем, в признании того факта, что они не сводимы к свойствам входящих в систему элементов, заложены возможности преодоления противостоящих друг другу идеализма и материализма.

Но теперь вопрос ставится так. Если интегральные свойства систем есть признак всякой частной системы — то правомочно ли распространять эту особенность на Мир в целом? Обладает ли Мир в целом интегральными свойствами сверх тех интегральных свойств, которые присущи его подсиситемам?

Предположим, что таких свойств он не имеет. Тогда нет и самого Мира, а существуют только частные системы, между которыми не должно быть и связей, объединяющих их в целостность. Но связи есть, есть и система, а стало быть, существует основание считать интегральные свойства Мира реальностью.

1.4.0. Системные свойства Мира как всеобщего единства элементов являются его сущностью; она по своей природе бесконечна, так как не противостоит конечному, а содержит его в себе, в качестве своего элемента.

То, что делает вещь данной вещью, в частности, отличая ее от других — это и есть ее сущность. «…существовать отдельно и быть определенным нечто, — утверждал Аристотель, — больше всего свойственно сущности…» [2, т. 1, с. 190]. Сущность — это интегральные свойства системы — они и делают ее тем, ЧТО она есть. Как утверждает группа французских математиков, пишущих под псевдонимом Н. Бурбаки, пустое подмножество есть x? x [2, с. 267]. Действительно, если нечто не тождественно самому себе, не обладает внутренним единством или, иначе говоря, лишено интегральных свойств — оно не существует, это уже не нечто, а ничто. Сущность Мира — в его системных свойствах. Каковы же эти свойства? — вопрос естественный, однако дать на него однозначный и при том исчерпывающий ответ принципиально невозможно. Это будет показано ниже.

Далее: в тезисе 1.4.0 я уже во второй раз (см. тезис 1.2.0) употребляю слово «бесконечность». С понятием бесконечности надо быть крайне осторожным, потому что именно тут подстерегают нас самые коварные парадоксы. Математика, например, испытала это на собственном опыте.

Так вот, из предосторожности, я хочу здесь сразу же обратить внимание читающего на то, что в предложениях «бесконечное множество элементов» (тезис 1.2.0) и «бесконечная сущность Мира, которая не противоречит конечному, а содержит его в себе» (тезис 1.4.0) — слово бесконечность понимается различно, можно сказать, что тут налицо как бы две разные бесконечности. В первом случае это бесконечное повторение конечного, пусть как угодно отличающегося друг от друга, во втором случае — это такая бесконечность, которая потому и бесконечна, что не ограничена конечным, не противостоит ему, а содержит его в себе, как система — элемент.

1.5.0. В системе элементов, как целостного единства, возможны четыре типа отношений:

отношения элементов друг к другу;

отношения элементов к системе в целом;

отношения системы, как единой целостности, к своим элементам,

отношение системы в целом к самой себе.

Итак, четыре типа отношений при двух соотносящихся сторонах. Соотносящиеся стороны у нас — это 1) система в целом и 2) элементы, которые ей принадлежат. Число же возможных отношений определяется выражением 2 n, где n — число соотносящихся сторон, в нашем случае n = 2. Отсюда следует, что, указав четыре типа отношений, мы исчерпали все имеющиеся возможности и дали полный их перечень, потому что 2 2 = 4. Теперь о самих отношениях. Каждая из них — это особая сфера бытия или, может быть, лучше сказать — особый аспект, ибо при многих и очень важных отличиях каждого аспекта от других, все они ни в коем случае не должны рассматриваться как независимые друг от друга миры: Мир един и единственен, а его четыре аспекта — это как бы его четыре ипостаси, но что истинно для одной из них, может оказаться ложным для других. Особенно парадоксальными должны быть результаты сравнения конечных межэлементных отношений с другими отношениями, выражающими непосредственно бесконечное начало Мира. Сказанное можно проиллюстрировать такими примерами, взятыми из области математики: если a конечно и больше 0, то

(+?) + a= +?, но a+ a= 2a

(— ?) + a= — ?, но — a+ a= 0

(+ ?) a= + ?, но a a= a2

и еще один пример:

Бесконечное множество имеет ту же мощность, что и его собственное подмножество: например, множество всех натуральных чисел и множество всех четных чисел. В случае же конечного множества такое утверждение будет ложным.

Ниже я попытаюсь показать особенности перечисленных отношений. Не упуская из вида общую для всех них тенденцию к единству.

1.6.0. Эти четыре типа отношений обнаруживают внутренне присущую им тенденцию перехода от множественности к единству: первый тип отношений строится на противопоставлении элементов друг другу; два других типа — на принадлежности элементов к системе и, наконец, четвертый тип — это отношение системы к самой себе, ее тождество, как высшая ступень единства.

Эта тенденция перехода от множественности к единству, содержащаяся в каждом типе отношений, является своего рода категорическим императивом Мира как целостности. Он может служить ориентиром истинности: если нечто или некто реализует своим поведением это требование, то такое его поведение, скорее всего, истинно.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.