Бои под Губарями

В пределах 40 верст от Могилева с 24 по 28 сентября 1660 г. рейтарский полковник В.А. Змеёв во главе своего полка в составе русских войск, возглавлявшихся воеводой, князем Ю.А. Долгоруковым, отличился в боях под Губарями против польско-литовских войск гетманов П. Сапеги и Чернецкого.

Это сражение распалось на четыре отдельных боя. В первых трех боях 24–25 сентября верх одержали русские войска. Однако в бою 28 сентября, после первоначального успеха русских войск, польско-литовские войска Сапеги и Чернецкого обошли превосходящими силами и почти окружили войска Долгорукова. Часть русских войск не выдержала польско-литовского натиска. «Рейтарские 2 полка Рычерта Полмера да Томоса Шаля все побежали к обозом же, – сообщал в своей воеводской “отписке” Ю.А. Долгоруков, – и драгуны Христофорова полку Юкмана и солдаты Филипиусова полку Фанбуковена и Вилимова полку Брюса своровали ж, покиня полковников и начальных людей, с бою побежали, и увидя побег с бою многих людей, гетманы со всеми своими полки учали напускать на нас жестокими напуски»¹²⁵. Русский воевода утверждал, что «с Павлом Сапегою и с Чернетцким и с Пацом и с полубенским конных и пеших людей с 20 000» было¹²⁶. Потери русских войск убитыми составили 486 человек. В том числе в войсках воеводы князя Ю.А. Долгорукова потери убитыми составили 384 человека, а в войсках подчиненного ему воеводы стольника О.И. Сукина – 102 человека. Судя по числу потерь, сражение при Губарях не было слишком значительным и, конечно, оно не было сопоставимо со сражением при Конотопе.

Следует отметить, что поражение в этом бою русские войска понесли главным образом из-за бегства рейтар и солдат как раз из «полка» воеводы Сукина. Речь идет о тех «регулярных частях, которые выше уже упоминались в «отписке» Ю.А. Долгорукова: рейтарские полки Палмера, Шала, драгунский полк Юнкмана, солдатские полки Фанбуковена и Брюса. При этом полковник Х. Юнкман был убит, а полковник Ф.А. Фанбуковен попал в плен. От полного разгрома русские войска спасли «регулярные части» войск князя Ю.А. Долгорукова.

В рейтарском полку В.А. Змеёва потери составили: 58 человек убитыми (в том числе 2 офицера, 44 рейтара и 12 драгун), 75 ранеными (в том числе 1 офицер, 64 рейтара и 10 драгун) и 3 пропавших без вести (вероятно, попавших в плен). Таким образом, общие потери полка составили 136 человек.

В рейтарском полку Г.Ф. Тарбеева потери составили: 103 человека убитыми (в том числе 6 офицеров, 91 рейтар и 6 драгун), 54 ранеными (в том числе 8 офицеров, 40 рейтар и 6 драгун), 99 пропавших без вести (в том числе 1 офицер и 98 рейтар; вероятно, попавших в плен). Таким образом, общие потери в полку Тарбеева составили 256 человек.

В 1-м Московском выборном полку солдатского строя А.А. Шепелева потери составили: 38 человек убитыми (в том числе 3 офицера, 35 драгун), 55 ранеными (в том числе 2 офицера, 53 драгуна) и 3 драгуна пропали без вести (видимо, попали в плен). Общие потери составили 96 человек.

В солдатском полку генерал-майора В. Дромонта потери составили: 4 человека убитыми и 11 человек ранеными (в том числе 1 офицер). Полк потерял также 1 пушку полковую. Общие потери составили 15 человек.

В солдатском полку полковника А. Шнеевица потери составили: 18 человек убитыми (в том числе 1 офицер), 31 ранеными и 7 человека пропали без вести. Всего потери составили 56 человек.

Потери стрелецких полков, особенно убитыми, были сравнительно невелики: для каждого полка, кроме приказа Мещеринова, потерявшего убитыми 21 человека, они не превышали в среднем 3–4 человека.

Из 383 убитых 221 приходился на рейтарские, солдатские и драгунские части, т. е. почти 60 % погибших. Поскольку сражение было преимущественно кавалерийским, основные потери понесли рейтарские и драгунские части – ок. 200 человек убитыми.

Приведенные выше сведения о потерях в каждом из «регулярных полков» позволяют косвенным образом составить представления о профессионализме, боеспособности и степени боевого участия в сражении указанных выше полков.

Так, можно полагать, что солдатский полк В. Дромонта не проявил особой стойкости и упорства в обороне, на это косвенно указывают ничтожно малые потери (4 человека убитыми и 11 – ранеными) и при этом полк отдал противнику полковую пушку. Значительно более высокую стойкость проявил полк А. Шневинца (17 убитых, 31 раненый).

1-й московский выборный полк солдатского строя А.А. Шепелева, как известно, не принимал участия в сражении в своем полном составе. Лишь 1 драгунская «шквадрона» численностью примерно в 500 человек была направлена из Москвы на фронт. Общие ее потери составили примерно 19 % от ее численности. Убитые составили примерно ок. 8 %. При этом всего 3 человека пропали без вести (примерно 1,8 %), т. е., скорее всего, попали в плен. Это может означать, что эта часть сохраняла боевой порядок, проявила боевое мастерство, на что косвенно может указывать также превышение количества раненых (55 человек) над количеством убитых (38 человек).

Общие потери рейтарского полка В.А. Змеёва составили 136 человек, т. е. примерно 11 % личного состава полка. При таком большом количестве участвовавших в бою рейтар, драгун и их командиров (если в полку было ок. 1200 человек, как и во время Конотопского сражения), это сравнительно невысокие потери. При этом количество убитых (58 человек) составило примерно ок. 5 % от личного состава полка, а раненых (75 человек) – примерно св. 6 %. Но наиболее красноречивый показатель – небольшое число пропавших без вести (попавших в плен?) – всего 3 человека, т. е. примерно 0,25 %. Из приведенных данных можно сделать вывод о самой высокой боевой и профессиональной подготовке личного состава рейтарского полка В.А. Змеёва. На протяжении всего сражения они сохраняли боевой порядок, позволивший потерять пропавшими без вести или пленными всего 3 человека. В то же время потери ранеными и убитыми достаточно большие в абсолютных цифрах, хотя сравнительно малые в цифрах относительных.

А вот рейтарский полк Г.Ф. Тарбеева, судя по общим потерям и их составу, оказался подготовленным не лучшим образом. Его общие потери (256 человек) составили примерно 23–24 % личного состава, т. е. почти четверть, в том числе убитыми (103 человека) – 9–10 %. Это было в два раза больше, чем в рейтарском полку В.А. Змеёва. Следует также отметить, что потери убитыми почти в два раза превысили потери ранеными, что можно рассматривать как косвенное указание на низкую профессиональную подготовку рейтар Тарбеева. Однако самое удручающее в этой статистике – очень большое количество пропавших без вести (99 человек), т. е. примерно 9–10 %, большинство которых без большого риска можно отнести к попавшим в плен. Почти столько же, сколько убитых. Впрочем, на низкий уровень профессиональной и боевой подготовки рейтарского полка указал и сам царь Алексей Михайлович в своем письме к воеводе, князю Ю.А. Долгорукому от 3 октября 1660 г. в ответ на его ранее указанную «отписку» о боях под Губарями.

Алексей Михайлович, в частности писал: «Да слух носитца, как скочили поляки на Григорьев полк Тарбеева, и они выпалили не блиско»¹²⁷. Иными словами, царь выразил недовольство тем, что во время атаки польских войск рейтары полковника Г. Тарбеева открыли стрельбу со слишком большого расстояния, что не могло нанести никакого ущерба противнику. «А впредь, – продолжал царь наставлять своего главного воеводу, – накрепко приказывай, рабе божий, полуполковникам и началным людем рейтарским и рейтаром, чтобы отнюдь никоторой началной, ни рейтар, прежде полковничья указу, и ево самово стрелбы карабинной и пистолной, нихто по неприятеле не палил, а полковники бы, за помощию Божиею, стояли смело, и то есть за помощию Его Святого, да им же, начальным, надобно крепко тое меру, в какову близость до себя и до полку своего неприятеля допустя, запалить, а не так что полковник или началные с своими ротами по неприятелю пропалят, а неприятели в них влипают, и то стояние и знатье худое и неприбылно…»¹²⁸

Из цитированного фрагмента видно, что царь разбирался в уставных требованиях, предъявляемых личному составу «регулярных» частей войска, – открывать огонь лишь по команде командира полка (полковника) и не издалека. В противном случае неприятельские части без урона для себя достигают строя русских войск и вклиниваются в их ряды.

Алексей Михайлович оспаривает тех, кто пытались оправдать поведение полковника Тарбеева и его рейтарского полка. «Федор Хрущев, – пишет он Долгорукому, – конечно, хвалит, что Григорей хорошо и блиско палил, а, поверняся, неприятеля хотели сечь. И мы ему в том не поверили, что блиско полудня, а неприятель, повернувся, хотел сечь, и та стрельба, конечно, худа и чаять, что добре не блиско палил…»¹²⁹ И царь далее объясняет причины своих сомнений. «Добро бы, за помощью Божиею, – пишет он, – после паления рейтарского или пешего строю неприятельские лошади побежали и поворачивались или сами неприятели без лошадей пешие, поворачиваяся, бегали, и ружья в паленье держали твердо и стреляли они же по людем и по лошадем, а не по аеру, и, пропаля бы первую стрельбу, ждали с другою стрельбою иных рот неприятельских, а не саблями рейтары, а пешие, бердышами отсекаяся, стояли от первых рот»¹³⁰. Царь таким образом упрекает полковника Тарбеева и его рейтар в том, что они, с дальнего расстояния произведя залп, не причинивший атакующей неприятельской коннице, вынуждены были отбиваться от атакующих уже не огнестрельным оружием с близкого расстояния, как требовалось, а холодным оружием. Алексей Михайлович далее прямо советует, чтобы уповали не только на «помощь Божию». Настоящие рейтары, гусары и солдаты «за помощию Божиею, в воинском деле промышляют и промысл свой всякой оказуют и устаивают против неприятеля крепче»¹³¹.

Обнаруживая хорошее знание положений «Устава ратного строения пехотных людей» 1647 г., царь требует, чтобы во время боя «из стройства не расходитца, и полковником и головам стрелецким надобно крепко знать тое меру, как велеть запалить, а что палят в двадцати саженях, и то самая худая, боязливая стрельба»¹³². И как хороший военный профессионал, знающий толк в тактике «регулярных полков», он дает настоятельные рекомендации стрелять «в десять сажень, а прямая мера в пяти и трех саженях, да стрелять надобно ниско, а не по аеру (т. е. не по воздуху)»¹³³.

Далее царь уже дает своему главному воеводе советы в области тактики ведения полевого сражения. «И тебе бы, рабу Божию, – рекомендует он Долгорукому, – о сем строе великое рассуждение и попечение иметь, и с ними, началными людми, поговоря, учинить строение и ополчение се доброе и крепко надобное против неприятеля»¹³⁴. Царь предостерегает воеводу от ложных неприятельских маневров. «Да берегися, рабе Божий, – напоминает он своему корреспонденту, – крепко, лестных обманов в зговоре, а в тое пору прутких напусков и в бою всяких обманов»¹³⁵.

Последующие советы Алексея Михайловича вновь доказывают очень хорошее знание им тактических приемов, предписываемых Уставом для «полков иноземного строя». «А для помычек твоего полку конных, – требует царь, – вели рейтаром и пешим промешки (промежутки) строить пространнее, а как личитца помчать конных, вели им бежать в промешки, а строю вели не ломать и стирать… прикажи, а будет помчать из далека конных на стройных людей (т. е. на «регулярные части») пеших или конных, на середние роты, а не в те промешки, которые на то устроены, вели разступатся строем, а буде на конечные роты, вели потому же разступатся строем, а буде на конечные роты, вели потому же разступатся или тем конечным ротам отдаваться и заходить за полк; в драгунских бы полках были надолбы с пиками, и к бою бы их носили, а не возили»¹³⁶.

Подводя итоги рассмотрению действий рейтарского пролковника В.А. Змеёва и его полка в боях под Губарями, особенно 28 сентября 1660 г., можно сказать, что именно этот полк и этот полковник показали самую высокую профессиональную и боевую выучку. За это-то царь и пожаловал В.А. Змеёву в 1661 г. большую прибавку к поместному окладу – 250 четей земли и 30 рублей¹³⁷.

После боев под Губарями В.А. Змеёв со своим полком оставался под командованием князя Ю.А. Долгорукова в Белоруссии в районе Могилева. В ноябре 1660 г. вместе с некоторыми другими полками он был направлен под Шклов¹³⁸, однако, за исключением незначительных стычек, в каких-либо серьезных боях до начала декабря рейтарский полк В.А. Змеёва участия не принимал.

В 1661 г. рейтарский полк В.А. Змеёва во главе со своим полковником по-прежнему базировался в Смоленске. В декабре 1660 – январе 1661 г. офицеры и солдаты полка Змеёва в основном занимались разведывательной деятельностью, выясняя, что делает и что намерен делать гетман Сапега. Так прошел почти весь 1661 г. В октябре – ноябре 1661 г. рейтарским полковникам В.А. Змеёву, В. Челюсткину и Х. Мингаусу воеводой П.А. Долгоруковым по указанию царя было сначала приказано совершить поиск в сторону Борисова и «велели им Борисовский уезд повоевать и в городе хлебных запасов пополнить, чтоб впредь наши ратные люди хлебными запасы скудны не были»¹³⁹. Однако в случае, если будет «подлинно ведомо, что польские и литовские люди в сборе многие и стоят по сю сторону Борисова или около Борисова в ближних местах»¹⁴⁰, то царь указал, чтобы «и вы б рейтарским полковником с рейтары велели быть к себе в Смоленеск и велели полковнику Венедихту Змеёву и с полком стоять где пристойнее»¹⁴¹. Ситуация сложилась неблагоприятно для поиска, и потому повелением царя воеводе было указано вернуть рейтарские полки в Смоленск и расположить их рядом с городом на случай атаки польско-литовских войск. Рейтарский полк В.А. Змеёва во главе со своим полковником расположился в 100 верстах от Смоленска в районе Ельни¹⁴². Не благоприятствовали для проведения активных действий и дезертирство в рейтарских полках, преимущественно среди драгун¹⁴³. В «Смоленском полку» полковник Змеёв со своим рейтарским полком оставался вплоть до завершения русско-польской войны и подписания Андрусовского перемирия, до начала 1668 г.