Глава 8 Враждебный захват?

Глава 8

Враждебный захват?

Ранее Баррон Хилтон доказывал, что главной причиной желания его отца предоставить ему опцион для покупки избыточных акций, которыми владел фонд, было опасение, что их приобретет посторонний человек и в результате завладеет и всей сетью отелей Хилтона. К весне 1985 года стало казаться, что именно это и происходит.

Через несколько дней после отказа Баррону в лицензии гостиничный магнат Стивен Уинн, сорокатрехлетний глава компании «Голден наггет инкорпорейтед», которой принадлежали два самых доходных казино в отелях в городах Атлантик-Сити и Лас-Вегас, попытался перехватить корпорацию «Отели Хилтон», неожиданно заявив о намерении приобрести контрольный пакет акций Конрада, те самые 27,4 процента акций, из-за которых Баррон столько лет сражался с фондом. Уинн предложил 488 миллионов долларов, или по 72 доллара за акцию. Самая высокая цена, предложенная Барроном на тот момент, составляла 24 доллара за акцию. Видимо, Уинн рассчитывал, что если ему удастся осуществить эту покупку, то он сможет попытаться выкупить и другие акции по той же цене, то есть заплатить порядка 1,8 миллиарда долларов. И тогда он станет владельцем всей компании.

Баррон Хилтон думал, что у молодого выскочки Уинна не хватит капитала на такой явный захват компании. За последние четыре квартала корпорация «Отели Хилтон» заработала больше 100 миллионов, а ее авуары оценивались в 1,2 миллиарда. За тот же период компания Уинна получила доход в 20,6 миллиона, а стоимость авуаров определялась суммой в 0,8 миллиарда. Из-за тяжбы по поводу опциона Баррон сомневался в полной поддержке других акционеров. Если эти акционеры были недовольны Барроном, они вполне могли перейти на сторону Уинна. И тогда Хилтон потерял бы всю компанию. Принимая это во внимание, можно сказать, что за одну ночь главным его противником стал Уинн.

Второй проблемой Баррона в это время стала атака на его репутацию в средствах массовой информации. Так, «Форбс» подчеркивал роль Баррона в избавлении от международного отделения в 1969 году – отделения, которым руководил Ники. Кроме того, журнал критически оценивал деятельность Баррона с кредитными картами «Карт-Бланш» и миллионные убытки в результате этого предприятия. (В статье умалчивалось о том, что в 1965 году Баррон продал компанию Сити-банку, заработав на этом 16,5 миллиона.) Впрочем, пресса мало в чем могла упрекнуть Баррона. Если «Форбс» нарыл всего две ошибки за его сорокалетнюю карьеру, то можно смело утверждать, что он был в отличной форме. Однако из-за его решения построить отель в Атлантик-Сити до получения лицензии на игорный бизнес критики злорадно заявляли, что летом 1985 года упущенная им выгода могла составить 50 миллионов долларов, имелись в виду доходы, которые мог бы принести отель «Атлантик-Сити Хилтон».

Стив Уинн решил воспользоваться недоброжелательным отношением прессы к Баррону в надежде, что это поможет ему договориться с акционерами корпорации «Отели Хилтон». Он заявил репортеру журнала «Форчун» Терри Муру, что решение Баррона затеять строительство отеля в Нью-Джерси, предварительно не позаботившись о получении лицензии на казино и о разрыве сомнительных отношений с Коршаком, сделало сеть отелей Хилтона более уязвимой для враждебного захвата. «Эта компания 40 процентов своего дохода получает от игорного бизнеса, и вдруг ее сочли нежелательным участником крупнейшего игорного рынка мира, – сказал Уинн Муру. – Меня как акционера это насторожило бы». (Уинну принадлежало около процента акций Хилтона.) А журналу «Нью-Йорк таймс» он сказал, что «для Хилтонов это – черная метка».

Затем, к возмущению корпорации, «Джон Ван де Камп, генеральный прокурор Калифорнии, встал на сторону Стива Уинна, – вспоминал Майрон Харпол, – и пытался помочь Уинну в его попытке завладеть компанией. Возникла реальная опасность, что Баррон потеряет ее».

«Видите ли, я не испытываю симпатии к Баррону Хилтону, – откровенно сказал Стив Уинн. – Делая свое предложение, я не испытывал угрызений совести; это не личный выпад. И это не я воспользовался лазейкой в налоговом законодательстве, чтобы отнять компанию у благотворительной организации».

По словам Майрона Харпола, Баррона Хилтона возмущали негативные статьи о нем в прессе, он считал Уинна отчасти виновным в этом, хотя бы даже из-за участия в этой травле. Баррон не знал, как разделаться с Уинном, который был весьма скользким типом. Подобно Трампу, он умел ловко притворяться, заговаривать зубы. Но ему не хватало знания людей Трампа. В противном случае он обратился бы к Баррону лично и, возможно, договорился бы с ним. «Баррон во многом был похож на своего отца, который предпочитал посидеть с человеком, поговорить, тщательно обсудить щекотливый момент и найти выход, – сказал один из его деловых партнеров, – а не принимать участие в травле своего конкурента». В этом смысле Баррону больше нравился Трамп, во всяком случае, он по достоинству оценил его звонок. Порой такие мелочи очень важны, даже в крупном бизнесе. А своим слишком наглым напором Уинн только убедил Баррона, что ему лучше иметь дело с Дональдом Трампом.