Аврал и провал антиалкогольной кампании

Аврал и провал антиалкогольной кампании

В самом начале горбачевского этапа было поднято множество вопросов по самым разным проблемам, накопившимся в предшествующие годы. Их решение должно было благотворно отразиться на улучшении дел в народном хозяйстве и в целом в стране.

Но принимались и такие решения, которые сразу порождали недовольство и возмущение в обществе, отрицательно сказывались и на экономике, и на социальной сфере, и на настроении людей. В их числе – антиалкогольная кампания…

Не могу и я промолчать о ней. Для ясности сразу скажу: за свою долгую жизнь я ни одного раза не испытывал желания напиться «просто так». И ни одного раза не испытывал удовольствия от выпивки.

Потому с непониманием и удивлением смотрю на тех, кто жить не может без спиртного, получает от этого удовольствие.

Да, я тоже поднимаю рюмку вместимостью в 50 граммов и выпиваю её до дна… в два приёма. Но, как правило, по причине праздничного веселья или на поминках, при встрече с друзьями после долгой разлуки или расставания с ними. Порою в таких случаях могу выпить и 150. Но, еще раз повторю, вдохновения от выпивки не получаю.

Вношу поправку. Случилось однажды исключение. Произошло это еще в советские годы. Даже точно помню когда – весной 1954-го. Находился я в сочинской «Кавказской Ривьере». В одной комнате со мной жил Саша Дьяченко – начальник геолого-разведочной партии из Сибири.

Как-то перед обедом говорит он мне: «Пойдем, прогуляемся. Здесь недалеко винный киоск. Может, там есть хорошее вино. Выпьем по стаканчику перед обедом».

Зашли в киоск, спрашиваем: «Есть хорошее сухое вино?» Продавщица: «Пришли во время. Есть непросто хорошее, а отличное вино. Редкость. Раз в году получаем двадцать бутылок. Попробуйте» – и налила нам по стакану «Хванчкары». Выпили и попросили ещё. Продавщица: «Понравилось? Я так и знала…». Налила еще по стакану и сказала: «Больше нет. И не просите».

Назад в санаторий мы шли со светлыми головами и в веселом настроении, но ноги двигались, словно на них были тяжелые кандалы. На обед мы не пошли. Пошли спать и провалялись до ужина…

Я запомнил «Хванчкару». После, где бы ни был, – спрашивал её. И находил. Но это было совсем не то. Не та «Хванчкара», о которой я рассказал. Позже, уже в перестроечные годы и после них, в нынешней «демократической» России, бутылки с надписью «Хванчкара» (и даже бочки) можно было встретить на каждом шагу. На пробу же оказывалась обыкновенная «бормотуха», как её величают «настоящие выпивохи».

Мечтая о той «Хванчкаре», я просил своих друзей из Грузии или едущих в Грузию, привезти её. Но мне разъясняли, что её производят из особого сорта винограда, который выращивается только в селе Хванчкара. Там вино производят в ограниченном количестве, поэтому купить его невозможно…

Да. Вспомнил еще, что мне в жизни довелось один-два раза попробовать «Твиши», тоже изумительное вино. Тоже грузинское, виноградное. И тоже редкость.

Где-то читал, что «Хванчкара» и «Твиши» – любимые вина И. В. Сталина. Ну что ж, не приходится удивляться: вкус у него был отменный.

Рассказываю об этом еще и потому, что вспомнил выступление Анастаса Ивановича Микояна на Всесоюзном совещании работников пищевой промышленности и торговли осенью 1953 года. В той речи он, касаясь вопросов борьбы с пьянством и долголетия человеческой жизни, рекомендовал не запрещать огульно спиртные напитки. Даже советовал в заводских столовых продавать хорошие сухие вина. Стакан такого вина не навредит ни здоровью, ни работе.

И еще. Чтобы не подумали читатели, что я «ханжа» или «рисуюсь», – скажу, что, идя в гости, всегда беру с собой бутылку армянского коньяка или «московской».

Теперь я в гости уже ходить не могу, разве что на поминки старых и близких друзей – «товарищей по оружию», которых остается всё меньше.

Но дома, кто бы ни пришел меня навестить, – на столе всегда будет «столичная», «праздничная» или коньяк. А если гость за рулем – даю бутылку с собой. Ибо веками живет в народе поговорка: «Веселье на Руси – есть питие»…

Разве что какой-нибудь сектант или стопроцентный трезвенник не отметит день рождения или не выпьет на поминках, на больших праздниках или при встрече старых друзей. В таких случаях без тостов, а значит, без крепких спиртных напитков или хорошего вина не обойтись.

Иначе как тогда на свадьбе кричать «горько!»? Ведь горько бывает только тогда, когда в руках рюмка с «горькой».

Помню я и первую выпитую мною рюмку. Это было 24 ноября 1944 года, в полночь. На следующий день мне предстояло отправиться на военную службу в Советскую Армию. А вечером того дня провел прощальное заседание комсомольского комитета средней школы № 1 города Барвенково, где учился в 9-м классе.

Комсомольские дела я передал своему другу Васе Недвиге, моему заместителю. Возвращались домой оба голодные, что тогда случалось нередко. Он настоял зайти к нему домой: «Мама что-нибудь приготовила». И я зашел. Вот тогда, за ночным ужином, мама Василия и предложила: «Я вам налью по стопочке. Выпейте. Ведь когда еще свидимся? А может, не встретимся больше. Война ведь…»

То была самогонка её собственного приготовления. Отказываться не стал: было как-то неудобно. И я выпил. Мне было тогда 17 лет…

А второй раз уже «фронтовые» сто граммов выпил в победном 1945-м году, когда вся страна поднимала тост:

Встанем и выпьем кружками стоя,

В братстве друзей боевых.

Выпьем за мужество павших героями,

Выпьем за встречу живых…

Выпьем за Родину, выпьем за Сталина,

Выпьем и снова нальем…

Было бы кощунством не поднять такой тост. Пусть даже и очень горькими были те самые «фронтовые» сто граммов.

Впрочем, за редким исключением, когда «не выпить нельзя», я не любил спиртного. Кроме той самой «Хванчкары» или «Твиши». Да еще любил многие годы настоящее жигулевское пиво высокой пробы.

К слову, когда я писал эти строки в последние дни марта 2012 года, произошла приятная встреча именно с жигулевским пивом. Друзья принесли мне литровый пластиковый «бочоночек» «Жигулевского» пивзавода «Трехсосенский». Я с благодарностью принял его и обратил внимание на строки, напечатанные на бирке:

«Мы давно поменяли паспорта с серпом и молотом на новые, но не забыли страну, в которой выросли. Она всегда будет для нас особенной. И чем меньше по-хорошему советских предметов и продуктов окружает нас сегодня, тем ценнее сохранившиеся. Жигулевское как раз из таких. Из особенных…» Какие верные слова!

Неприятие спиртного у меня было еще и потому, что я с самых малых лет видел «пьяных в доску» мужчин, невменяемых, осатанелых, без всякого повода издевавшихся над своей женой, устраивавших «мордобой» с собутыльниками, со всеми, кто попадал на глаза. Много раз видел валяющихся в грязных лужах, посреди улицы.

Неприятие еще и потому, что знаю и помню имена многих замечательных, талантливых людей – актеров и актрис, одаренных футболистов и хоккеистов, в том числе и моего любимого московского «Спартака», поэтов и журналистов, которых погубил «зеленый змий», которому они однажды поддались и расстаться не смогли…

Поэтому я с добрым чувством отнесся к решению ЦК и Советского Правительства о борьбе с пьянством, принятым в 1985 году. Но не к мерам, которые намечались в нем, и не к методам, посредством которых совершалась авральная антиалкогольная кампания. С твердым намерением ее инициаторов «кавалерийской атакой» в два счета покончить с этим очень страшным и опасным злом. Антиалкогольная кампания оказалась неподготовленной и непродуманной. И потому была обречена на провал. Впрочем, как и вся горбачевская перестройка. Она тоже была не подготовлена, не продумана, велась непоследовательно. Шарахались из одной крайности в другую. Потому благое, казалось, дело было погублено…

Инициатива развертывания антиалкогольной кампании исходила от двух членов Политбюро: от М. С. Соломенцева, председателя Комитета партийного контроля и Е. К. Лигачева, второго секретаря ЦК.

4 апреля 1985 года они внесли этот вопрос на заседание Политбюро ЦК. Докладывал М. С. Соломенцев, вооружившись цифрами, с экскурсом в историю этой проблемы.

В принципе все были «за», но возникли споры о методах и сроках выполнения намеченной программы, суть которой сводилась в основном к административным мерам: сокращение производства винно-водочных изделий, ограничение мест и времени торговли ими и т. п.

Обратимся к Н. И. Рыжкову, тогда еще не Председателю Совета Министров СССР, а секретарю ЦК КПСС по экономике. Насколько это было возможно, он пытался в самом начале предотвратить эту бездумную кампанию. Бездумную не по целям, которые она ставила, а по методам и средствам, которыми она осуществлялась.

Кстати, когда я читаю и перечитываю его книгу «Десять лет великих потрясений», то нахожу немало совпадений моих пониманий и оценок многих событий и фактов того времени, о которых он пишет.

Только мое понимание и оценки базируются на визуальном наблюдении за происходящим, на настроении людей разных возрастов и профессий, с которыми я каждодневно встречался, почти ежедневно бывая в городах и районах Краснодарского края.

Зная меня многие годы, секретари райкомов и горкомов, идеологические активисты, слушатели делились со мною всем, что кипело у них в душе, что беспокоило из происходящего в стране, в том числе и в связи с антиалкогольной кампанией.

Мое видение и понимание проблемы было на уровне профессора, заведующего кафедрой Кубанского государственного университета, внештатного лектора крайкома КПСС и председателя научно-методического Совета при краевой организации Общества «Знание». Но, конечно, и с учетом моей 60-летней жизни, которая впитала в себя очень многое и дала бесценный опыт критического отношения к реалиям, происходящим в стране, сформировала принципиальное, неравнодушное отношение ко всему…

Н. И. Рыжков, естественно, был очень хорошо осведомлен о положении дел в целом в советской стране. Являлся человеком честным, принципиальным, неравнодушным, вникал во все болевые точки советского общества, глубоко переживал все негативы, стремился повлиять на их устранение.

Замечу, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу, в его книге есть сюжеты и оценки, которые разнятся с моим их видением и пониманием. Но что касается антиалкогольной кампании, о которой идет речь, – здесь полное совпадение позиций и оценок.

Вот его видение, понимание и оценки этой весьма важной, но бездумно погубленной кампании:

«Весной 1985 года стали активно готовить предложения по борьбе с пьянством и алкоголизмом. На первый взгляд плохого в этом ничего не было. Страна и впрямь спивалась. Пили везде. До работы. После работы. Вместо работы. В обкомах и райкомах. На стройках и в цехах. В конторах и дома…

В том году уровень потребления алкоголя на душу населения у нас поднялся выше всех допустимых пределов.

По данным Всемирной Организации Здравоохранения, ситуация в той или иной стране становится опасной, когда потребление алкоголя превышает восемь литров в год на человека. В нашей стране этот уровень был уже превышен и продолжал расти…

Лев Толстой писал: „Алкоголь губит не только душу человека, но и его потомство. У алкоголиков рождаются неполноценные дети, идет деградация общества, снижается интеллектуальный потенциал страны…“

На почве алкоголизма кончают жизнь самоубийством более 80 тысяч человек в год, то есть в пять раз больше, чем погибло за всю афганскую войну…

На одной из стадий подготовки проекта постановления ЦК с ним были ознакомлены секретарь ЦК КПСС И. В. Капитонов, я и Б. И. Гостев.

На совещании мы втроем дружно заявили, что это не тот путь борьбы с пьянством, что он носит сугубо административно-запретительный характер, что эту огромную, многофакторную социальную проблему надо решать по-иному.

Каково же было наше недоумение и даже изумление, когда Соломенцев изрек:

– Пока водка будет стоять на прилавках магазинов, – её будут пить!»

Далее Н. И. Рыжков пишет:

«Эти документы объединяла плохо понятая, в принципе правильная идея: трезвость – закон нашей жизни… Всё пошло по линии самой примитивной – административных запрещений и голословной, трескучей, давно набившей всем оскомину пропаганды… Кроме всеобщего озлобления такое рвение вызвать ничего хорошего не могло…

Я с уважением отношусь к Е. К. Лигачеву, ценю его порядочность, честность и принципиальность. Но это была его большая политическая ошибка, сильнейший удар по перестройке. Целеустремленность и напористость Егора Кузьмича были использованы во вред общему делу, а жесткие административно-запретительные меры погубили решение одной из важных проблем страны. Такой упрощенный, грубый подход к делу привел к огромным моральным издержкам и материальным потерям.

Насильственное, можно сказать, снижение потребления спиртных напитков сопровождалось ростом наркомании и токсикомании. „Зоны трезвости“ соседствовали с огромными очередями, драками и проклятиями у винных магазинов…

…Сильнейший удар антиалкогольная кампания обрушила на виноградарство и виноделие. Проводимая еще до 1985 года политика замещения крепких спиртных напитков вином и пивом к тому времени уже стала давать первые результаты. За тридцать лет, начиная с 1955 года, площади под виноградниками возросли в три раза и достигли 1,4 миллиона гектаров. А тут под флагом борьбы с пьянством пошло наступление на виноградники и винзаводы. За три года, с 85-го по 87-й, площади виноградников в стране сократились почти на одну треть, чего не было даже в Великую Отечественную войну, когда мы потеряли 22 процента их. Закрыли и перепрофилировали почти 1000 винзаводов.

Я уже говорил, что при подготовке постановления и при его обсуждении неоднократно ставился вопрос о нецелесообразности отнесения пива к алкогольным напиткам. Но победить триумвират Горбачев – Лигачев – Соломенцев было невозможно. И было пущено на металлолом оборудование около двух десятков импортных заводов по производству пива. Закрывались действующие пивзаводы, хотя душевое потребление его в 1985 году составило всего лишь 24 литра, что в несколько раз меньше, чем в странах Европы.

Иногда дело доходило до абсурда, трудно объяснимого с точки зрения нормальной логики…» (Н. И. Рыжков. Там же. М. 1996, с. 96–97).

Н. И. Рыжков рассказывает почти невероятный случай. Он как-то позвонил Эдгару Алиеву, бывшему его заместителю, и попросил зайти по срочному делу. Но тот извинился, сказал, что не может, так как очень занят, проводит какое-то совещание. Когда, спустя полчаса, он пришел, Н. И. Рыжков поинтересовался, «что за срочные проблемы он обсуждал». «И каково же было мое изумление, когда он сказал, что по поручению ЦК рассматривался вопрос, относится ли кефир (!) к алкогольным напиткам или нет, – вспоминает Н. И. Рыжков. – На мое резкое замечание, что надо заниматься серьезными вопросами, а не чепухой, – Алиев сказал:

– Я понимаю сам, что это глупость. Но что делать – есть поручение ЦК, его отделы не дают мне покоя…

Дать такое поручение Алиеву, который был членом Политбюро, мог только Горбачев или, в крайнем случае, второй секретарь, каким являлся Е. К. Лигачев. Вот так идея оздоровления общества превращалась в фарс.

Поистине, Бог долго ждет, но больно бьет, и бьет по разуму людей, обладающих большой властью в государстве». (Н. И. Рыжков. Там же, с. 97).

Не один Н. И. Рыжков возмущался ходом антиалкогольной кампании. Бил тревогу и Председатель Совета Министров РСФСР Виталий Иванович Воротников.

В своем дневнике он пишет:

«5 марта 1987 года. Перед Политбюро вновь, уже который раз, состоялось острое обсуждение состояния дел с выполнением постановления о борьбе с пьянством. Всё сильнее проявляются негативные побочные явления. Н. И. Рыжков и я информировали о ситуации. План товарооборота срывается. Планируется дальнейшее снижение реализации винно-водочных изделий на 1988 год. (Фактически не на 20 % в год, как предусмотрено решением Политбюро, а намного больше: за два года выполнили цифры пятилетки!). Очереди, давка до драки у магазинов. Резко увеличился расход сахара. Самогоноварение растет. Растет спекуляция. Исчезает одеколон, зубная паста, спиртосодержащие лекарства. Запретительные меры эффекта не дают. Надо остановиться. Но куда там! М. С. Соломенцев, Е. К. Лигачев – до „дрожи подбородка“ отстаивают свою никчемную позицию. М. С. Горбачев: „Давайте усилим контроль…“ – Молчание. Так ничем этот разговор не завершился…

18 ноября 1987 года. Беседа у Рыжкова. Обсудили с ним положение с торговлей и производством винно-водочных изделий. Ситуация всё более осложняется. Сказал, что имел беседу с Горбачевым. Он вроде понял меня, что нужно затормозить эту „кампанию“, поручил подготовить записку…

23 ноября 1987 года. У М. С. Горбачева в ЦК КПСС.

Еще раз информировал его о состоянии производства и торговли винно-водочной продукции. Больше медлить с решением нельзя. Предложил обсудить на Политбюро. Он позвонил помощнику В. Болдину: „Встревожен информацией, о которой говорит Воротников. Так ли это?“ – Тот подтвердил ситуацию. Я передал Горбачеву письмо с предложениями…

Он говорит: „Давай направляй официальную записку в Политбюро“…

27 ноября 1987 года. Направил в ЦК КПСС записку „О последствиях антиалкогольной кампании в РСФСР“. Вот вкратце её содержание: „Постановлением Совета Министров от 7 мая 1985 года определено: начиная с 1986 – снижать ежегодно производство ликероводочных изделий на 21 млн. декалитров и низкосортных крепленых вин – на 11 млн. дкл, то есть за двенадцатую пятилетку уменьшить их производство соответственно на 105 и 55 млн. дкл. Фактически это задание уже перевыполнено за 2,5 года! Продажа водки и винно-водочных изделий сократилась в 2,1 раза, вина – в 3,3 раза. Потребление спиртных напитков на одного жителя в пересчете на алкоголь (абсолютно), по данным ЦСУ, снизилось с 10,45 литра в 1984-м до 4,23 в 1987 году.

По данным ЦСУ, снизилось потребление алкоголя, закупаемого в системе госторговли. Но выявились и серьезные негативные процессы. Сокращение числа магазинов (в 10–15 раз) привело к многочисленным очередям. Бурно выросла спекуляция винно-водочной продукцией. Самогоноварение захватило не только сельское, но и городское население.

Реализация сахара в 1987 году выросла по сравнению с 1985 годом почти на 1 млн. тонн, или на 25 %. Остатки сахара сократились в розничной торговле в три раза. В большинстве областей торговля сахаром идет с перебоями, установлены дневные лимиты, вводятся талоны. Вырос значительно спрос на конфеты, карамель, пряники, используемые, как и сахар, на самогоноварение.

По расчетам ЦСУ, основанным на выборочном обследовании, только в 1986 году на самогоноварение было израсходовано более 400 тыс. тонн сахара, из которого произведено 500 млн. литров спиртного, что на 80 % восполнило продажу водки, не считая самогона, браги, произведенных из других видов сырья. Так что снижение потребления винно-водочных изделий является мнимым. Особо следует подчеркнуть рост продажи спиртосодержащих и химических товаров. Продажа одеколона, лосьонов увеличилась в 2,2 раза, парфюмерных лаков – в 1,5 раза, зубной пасты – в 1,3 раза, предметов бытовой химии (дихлофос, „Лана“, клей „БФ“ и др.) – в два с лишним раза. Нет в продаже ацетона. Значительно (на 70 %) выросло количество выявленных наркоманов и токсикоманов, в том числе среди несовершеннолетних в 2,3 раза.

Приведенные факты требуют более глубокого анализа и корректировки принятых мер. Очевидно, что нам не удалось обеспечить комплексный подход к решению этой задачи. Усиление экономических, запретительных мер и санкций административного характера не дало желаемых результатов. Считаю необходимым обсудить этот вопрос в ЦК КПСС…“

24 декабря 1987 года. Политбюро ЦК. Вел М. С. Горбачев.

…Обсуждается записка В. И. Воротникова от 27 ноября о состоянии выполнения постановления по борьбе с пьянством. Заслушали мою информацию о негативных процессах, сопровождающих эту борьбу, и предложение: „Надо сделать глубокий анализ состояния проблемы. Необходимо остановиться, не планировать дальнейшее снижение производства винно-водочных изделий на 1988 год“.

Стали обсуждать. Большинство поддержали оценку „борьбы“ и выводы записки. Что говорили Рыжков, Зайков, Лукьянов, Никонов, Шеварднадзе? „Резко увеличилось самогоноварение. Привлечено к ответственности более 500 тыс. человек, изъят 1 млн. самогонных аппаратов. Самогонщиков лишают премии, очереди на квартиру и т. п.; но и эти меры эффекта не дали. Продолжают пить всякую сивуху. Масса фактов отравления. Около винных магазинов давка, их охраняют десятки тысяч милиционеров. Возмущение населения – выше всяких пределов. Проиграли потому, что набрали небывалые темпы, перешли „критическую массу“, что и обострило обстановку, дезорганизовало торговлю… Неоправданно идет уничтожение виноградников старинных винных сортов. Не учитываются веками сложившиеся традиции на юге страны… Пьянство не снизилось. Потери бюджета за один 1987 год составят 6 миллиардов рублей. Надо остановиться…

Лигачев, Соломенцев, Горбачев продолжают упрямиться, настаивают вести борьбу теми же методами, всеми силами „драться“ за трезвость“…

Приняли протокольное решение» (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 155, 208, 209, 213, 214).

Мне и сейчас становится не по себе, когда вспоминаю те годы, развернувшуюся тогда кампанию под благовидным лозунгом – битвы за трезвость…

Жизнь продолжалась. Люди рождались и умирали. Традиционно веками это событие отмечали застольем: веселым и грустным, поминальным. Веками укоренилась традиция: на столе в таких случаях было спиртное: водка или вино. А в их отсутствие – самогон. Как и в дни празднеств, в дни свадеб, в дни встреч с однополчанами…

И вдруг – всё запрещено и беспощадно карается как тяжкое антиобщественное деяние. Особенно доставалось коммунистам, а партийных и номенклатурных работников вообще карали беспощадно.

Бывало, приезжали или приходили к старым друзьям-товарищам, они разводили руками: «Извините, но водочки не смогли достать. Так что будем отмечать встречу чаем, компотом, соком или кофе. Это всё есть…»

И действительно. Во-первых, осталось совсем немного магазинов, в которых продавались спиртные напитки. Нередко во многих километрах от дома и от работы. Во-вторых, продавали спиртное в определенные дни и часы. Поэтому собирались задолго до начала продажи огромные очереди длиною в несколько кварталов от магазина. Как в голодные годы – за булкой хлеба.

В очереди стояли мужчины и женщины, старики и инвалиды. Стояли по многу часов, чтобы купить в порядке живой очереди или по талонам ставшую «заветной» запретную поллитровку.

Бывало, идешь мимо такой очереди и стараешься не смотреть на людей. Увидишь знакомого, да еще коммуниста. А он засмущается и скажет с извинением: «Да вот фронтовой друг приезжает» (или отец к сыну, или сын к отцу).

Стыдно было за такое унижение людей.

И сам подобное испытывал. Как-то позвонил старый дальневосточный друг по работе в комсомоле. Лечился в Сочи. Захотел встретиться после 30-летней разлуки. Звонок застал врасплох. Стоять в очереди было опасно. Талонов не было. Посоветовался со своей Ниной Тимофеевной: «Что делать?»

– Знаешь что, я схожу к нашей хорошей знакомой. По-моему она варит самогон. Как-то намекала.

Сходила, принесла…

Сколько раз, бывало, спрашивали люди: «Вот свадьба скоро» или «Отец умер, а как же помянуть без водочки?»

Советовал: «Идите в отдел торговли горисполкома с письмом-прошением и с соответствующими документами „о браке“ или „о смерти“, чтобы получить разрешение на приобретение спиртного».

Конечно, можно было поступить и по-другому в подобных случаях. Через знакомого, у которого были хорошие отношения с продавцами спиртного. Позолотишь руку и приобретешь без проблем 1–2 бутылки. Но это тоже рискованный шаг. Все боялись потерять работу…

Помню, приехал я в Москву, встретился со старым другом – работником ЦК КПСС:

– Надо бы отметить встречу. Да и поговорить есть о чем.

– Встретиться и поговорить можно. А отметить – опасно. Узнают в ЦК – останусь без работы и партбилета. И рассказал: «На цековской даче была облава. У двух работников ЦК в холодильнике или в шкафу нашли водку. На следующий день обоих сняли с работы и исключили из партии. В служебных кабинетах тоже постоянные проверки: нет ли спиртного? Такие вот, друг мой, дела. Так что извини…»

Грустно становится, когда вспоминаешь об этой бездумной антиалкогольной кутерьме. Абсурд какой-то.

Без войны, без неурожая – страшные очереди с талонами и без талонов, за водкой или сахаром. Народ, возмущенный до предела горбачевской инициативой отозвался злой частушкой:

По талонам «горькая», по талонам «сладкая».

Что же ты наделала, «голова с заплаткою»?

Поскольку попытка В. И. Воротникова добиться разумного решения антиалкогольной проблемы ничего не дала, Н. И. Рыжков решил сам выйти с этим вопросом на Политбюро и стал обстоятельно готовиться к его рассмотрению.

«По моему поручению, – пишет он, – союзные министры – торговли К. З. Терех и здравоохранения Е. И. Чазов направили в Совет Министров свои записки. Приведу основные положения одной из них. Министр торговли представил её на моё имя 6 сентября 1988 года. В ней, в частности, говорилось:

„Политбюро ЦК КПСС на заседании, состоявшемся 4 июля 1988 года, особое внимание обратило на необходимость ликвидации такого широко распространившегося явления, как очереди, на которые только в торговле теряется свободное время населения, исчисляемое десятками миллиардов часов в год, порождая при этом различные злоупотребления и морально-политические издержки, а также нездоровое настроение среди трудящихся.

Анализ показывает, что за последние три года в торговле очереди возросли более чем наполовину из-за резкого сокращения продажи алкогольных напитков…

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР, принятым 7 мая 1985 года, производство ликероводочных изделий должно ежегодно сокращаться на 30 млн. дкл, вина виноградного – на 20 млн. дкл, а плодово-ягодных вин – полностью прекращено с 1988 года. При этом каких-либо ограничений по сокращению производства и продажи пива этим постановлением не предусматривалось.

После принятия постановления, уже во втором полугодии 1985 года, число магазинов по продаже алкогольных напитков в целом по стране сократилось на 55 процентов (было 238 тыс., осталось 108 тыс.)…

По решениям ряда обл(край)исполкомов (РСФСР. – Авт.) сеть магазинов по продаже алкогольных напитков была сокращена еще в больших размерах. В Астраханской области, например, число этих магазинов уменьшилось с 118 до 5 единиц, в Белгородской – со 160 до 15, в Ульяновской – со 176 до 26, в Ставропольском крае – с 571 до 49 единиц.

По инициативе ряда областей и районов РСФСР, Украинской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР, Молдавской ССР были созданы „зоны трезвости“, в которых торговля спиртными напитками была прекращена полностью.

Сеть предприятий общественного питания, в которых осуществлялась реализация алкогольных напитков, уменьшена на 71 процент, а в Азербайджанской, Молдавской, Киргизской и Таджикской союзных республиках – на 75–90 процентов.

Со второй половины 1986 года повсеместно резко возросла реализация сахара, кондитерских изделий, фруктовых соков, томатной пасты и некоторых других продовольственных товаров на самогоноварение. Продажа сахара, например, в 1987 году составила 9280 тыс. тонн и по сравнению с 1985 годом увеличилась на 1430 тыс. тонн или на 18 процентов и в настоящее время почти повсеместно осуществляется по талонам.

По данным Госкомстата СССР, в 1987 году на самогоноварение израсходовано 1,4 млн. тонн сахара, что примерно равно 140–150 млн. дкл самогона и практически компенсировало сокращение продажи водки и ликероводочных изделий…

Следует особо подчеркнуть, что за последнее время резко возросла покупка спиртосодержащих и других препаратов бытового назначения (одеколонов, зубной пасты, клеев, кремов для обуви) для использования не по прямому назначению…

Резкое сокращение производства и продажи спиртных напитков привело также к значительному росту антиобщественных и других негативных явлений…“

Таковы некоторые выдержки из записки министра торговли К. З. Тереха. Далее в ней содержались конкретные предложения в связи с задачами ликвидации очередей при продаже алкогольных напитков и исключения других негативных явлений.

Не менее убедительной была и записка министра здравоохранения СССР…». (Н. И. Рыжков. «Десять лет великих потрясений». М. 1996. с. 98–100).

Н. И. Рыжков получил эти документы 6 сентября 1988 года. На следующий же день обратился с официальным предложением в Политбюро с просьбой безотлагательно рассмотреть эту проблему. И уже 8 сентября того же года вопрос был обсужден на заседании Политбюро.

Обратимся еще раз к воспоминаниям Н. И. Рыжкова:

«Горбачев поставил внесенный мной вопрос последним в повестке дня, надеясь, по-видимому, что к концу заседания все устанут, и он будет скомкан. Но все произошло по-иному. В своем сообщении-докладе я потребовал прекратить бездумную антиалкогольную кампанию, которая провалилась из-за недопустимого администрирования, перестать выламывать руки руководителям различного ранга в КПК, покончить с наказанием работников в связи с ней. Говорил, что людям нанесен моральный ущерб, а экономике большой вред, и что Совмин больше не позволит вмешиваться в объемы производства и продажи алкогольных напитков.

Мою позицию твердо и жестко защищали В. И. Воротников, Л. Н. Зайков, Н. Н. Слюньков, В. П. Никонов. Мы буквально обрушились с беспощадной критикой на „активистов“ проводимой антиалкогольной кампании, настаивали на немедленном прекращении издевательства над народом и местными руководителями. Не забуду выступление ныне покойного Виктора Петровича Никонова. Он в гневе бросал обвинения в адрес сидевших напротив нас Лигачева и Соломенцева за развал виноградарства.

Лигачев и Соломенцев яростно защищали свои позиции, в свою очередь, обвиняя нас в отходе от принятых партией решений. Сидящие за длинным столом члены Политбюро четко разделились на два лагеря. Обсуждение перешло в крик и откровенную ругань, в личные выпады. Наших оппонентов прямо-таки била дрожь, казалось, вот-вот за грудки начнут хватать. Было, по традиции, и молчаливое „болото“. Но Горбачеву не оставалось ничего иного как поддержать большинство». (Н. И. Рыжков. Там же, с. 100–101).

10 сентября 1988 года Николай Иванович провел заседание Совета Министров СССР. Проинформировал Правительство о решении Политбюро по антиалкогольной кампании. В плане развития народного хозяйства на 1989 год Совет Министров определил реальные потребности страны в алкогольных напитках и обеспечении их производства. «Так в этот день была закончена более чем трехгодичная „историческая“ антиалкогольная кампания, – пишет Н. И. Рыжков. – Но впереди еще были годы, в течение которых предстояло привести все предприятия в должный порядок. Разрушения оказались слишком большими, и поэтому справиться в одночасье с километровыми очередями и организовать нормальную торговлю было невозможно. Кампания капитально ударила по финансам. Несмотря на повышение цен на спиртное, государственный бюджет не мог компенсировать потери…

За три года антиалкогольной кампании советская экономика не досчиталась, по крайне мере, 67 миллиардов рублей. А нравственный урон подсчитать вообще невозможно…». (Там же, с. 101–102).

…И как только Егор Кузьмич Лигачев, разумный ведь человек, да и мудростью не обделен, устроил такую вот «трагикомедию». Ну, пусть тогда поддался этому «поветрию». Но прошло больше двух десятилетий, а он всё стоит на своём – оправдывает эту сумасбродную кампанию. Вот что он пишет в своей недавно вышедшей новой книге:

«Я испытываю удовлетворение, что был одним из организаторов этого судьбоносного дела для нашего народа, отечества». (Е. К. Лигачев. «Кто предал СССР?» М. 2010, с. 257).

Оставляю без комментариев это «признание» Егора Кузьмича. Пусть ответом ему будет признание Николая Ивановича Рыжкова:

«Я не был инициатором этой кампании, но она проходила при мне. Не хочу и не могу говорить от имени всех, причастных к ней. А вот что касается меня самого, то я вижу свою вину в том, что долго мирился с этой трагикомедией. И всё то, о чем я честно рассказал в этой главе, отдаю на суд читателей». (Н. И. Рыжков. «Десять лет великих потрясений». М. 1996, с. 102).

Можно было бы на этом и закончить рассказ об аврале и провале антиалкогольной кампании, проведенной в годы горбачевской перестройки. Я считаю, что в оценке этого «больного вопроса» правда – на стороне Николая Ивановича Рыжкова. И в полной мере разделяю его тревоги и оценки…

Очень гнетёт другое. Если тогда, в последние советские годы, пьянство достигло опасных размеров, то что же говорить о ельцинском десятилетии, да и о нынешнем – путинском времени. Алкоголизм, наркомания достигли беспредела. При предельной норме восемь литров в год на человека сейчас в «ново-русской» России выпивается в год по восемнадцать литров. «Демократическая» власть забеспокоилась. Но ничего другого, умного не придумала, как повторять те же запретительные меры и методы, которые погубили антиалкогольную кампанию в горбачевские годы. И судьба их та же…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.