Глава пятая Создание федеральной службы контрразведки Российской Федерации

Глава пятая

Создание федеральной службы контрразведки Российской Федерации

А какой был смысл в том шумном указе Президента от 21 декабря? Какой был сермяжный смысл в том, чтобы снова поднимать волну, снова ворошить улей, снова молотить словами по головам чекистов, которые бесконечно устали от всех этих игр власти, в коих они крайние. Власть мало их восстановила против себя?

Евгения Альбац, журналистка

21 декабря 1993 года пресс-служба Президента России распространила указ Ельцина об очередном (четвертом или пятом) за последние два года реформировании системы органов государственной безопасности страны. Министерство безопасности было ликвидировано. Создавалась новая российская спецслужба — Федеральная служба контрразведки (ФСК) РФ.

Все это произошло весьма неожиданно и не только для руководства Министерства безопасности. Глава правительства России Черномырдин узнал о решении Президента из средств массовой информации. В телефонном разговоре интересовался у меня: «Что произошло? Что случилось?», ведь МБ входило в состав правительства. Ликвидация Министерства безопасности, по существу, являлась единоличным решением Ельцина, продиктованным определенным политическим заказом и давлением на него со стороны демократического окружения. Указ Президента представлял собой наглядный пример того, как по надуманным мотивам одним росчерком пера устранялись дееспособные и создавались подчиненные и угодные одному человеку структуры государственной власти.

Преамбула указа при юридическом толковании была необычна для практики законодательной деятельности. Аргументы о создании новой спецслужбы — ФСК, призванной защищать коренные интересы российского государства, больше напоминали пропагандистскую прокламацию революционных времен. В указе отмечалось, что «система органов ВЧК — ОГПУ — НКВД — НКГБ — МГБ — КГБ — МБ оказалась нереформируемой. Предпринимаемые в последние годы попытки реорганизации носили в основном внешний, косметический характер. К настоящему времени стратегическая концепция обеспечения государственной безопасности Российской Федерации у Министерства безопасности отсутствует. Контрразведывательная работа ослаблена. Система политического сыска законсервирована и легко может быть воссоздана. На фоне происходящих в России демократических конституционных преобразований существующая система обеспечения безопасности Российской Федерации изжила себя, неэффективна, обременительна для государственного бюджета, является сдерживающим фактором проведения политических и экономических реформ». «С целью образования надежной системы государственной безопасности, — диктовал далее указ, — упразднить Министерство безопасности и создать Федеральную службу контрразведки Российской Федерации».

В указе было обозначено: назначить Н. М. Голушко директором Федеральной службы контрразведки Российской Федерации. Со мной о таком назначении предварительно никто не переговорил, не намекнул, даже Президент страны, с которым предстояло и дальше работать вместе, ибо ФСК стала подчиняться непосредственно ему.

Сотрудники Министерства безопасности Российской Федерации и подведомственных ему органов и организаций переводились в положение временно проходящих службу в Федеральной службе контрразведки до прохождения ими аттестации, необходимой для зачисления в штаты ФСК.

Указ носил сугубо формальный характер, в нем отсутствовали указания на принципиальные задачи новой спецслужбы, содержались многие позиции, с которыми трудно было согласиться, например: «…попытки реорганизации органов государственной безопасности носили в основном внешний, косметический характер» или «система безопасности сдерживала проведение политических и экономических реформ». Неужели органы безопасности в какой-либо стране действительно могли сдерживать политические и экономические реформы?

Образованное в январе 1992 года Министерство безопасности довольно эффективно функционировало как структура (система) органов безопасности Российского суверенного государства. Некоторые задачи, принципы и методы работы, которые были присущи советским органам государственной безопасности, отошли в прошлое, а утверждаемые новые стали формироваться из современных и демократических реалий жизни. Мне представляется, что в этот судьбоносный период исторического развития для России, как и для любого другого государства, были важны исключительная взвешенность, четкость и выверенность в постановке задач для спецслужб страны в целях надежной защиты национальных интересов и достижения стабильности в растревоженном, как улей, обществе. К этому времени уже работал закон от 8 июля 1992 года «О федеральных органах государственной безопасности». Этот фундаментальный закон был принят и начал действовать всего лишь через полгода после образования МБ, не в пример советскому закону об органах госбезопасности от мая 1991 года, разработка которого затянулась на несколько лет. Поэтому несправедливо было утверждать, что реформа органов государственной безопасности носила «косметический» характер, прежде всего потому, что проводилась на основе и во исполнение закона, принятого Верховным советом.

«К настоящему времени стратегическая концепция обеспечения государственной безопасности Российской Федерации отсутствует», — утверждает указ Президента. По поводу стратегической концепции обеспечения государственной безопасности страны мне хотелось бы отметить следующее: выработка таких глобальных для существования государства доктрин является обязанностью всех действующих высших органов законодательной и исполнительной власти страны. Поэтому делать упрек и выдвигать отсутствие концепции в качестве повода для ликвидации Министерства безопасности было совершенно необоснованно. Тем более что в рамках Совета безопасности в этот период проводилась активная работа по разработке концептуальных доктрин по многим вопросам государственной, военной, экологической и иной безопасности страны. В подтверждение сказанному хочу заметить, что стратегическая концепция национальной безопасности РФ, в отсутствие которой нас упрекали, была подготовлена только через четыре года и утверждена в декабре 1997 года.

Любой гражданин нашей страны сумеет сделать вывод из приведенной выше картины: может ли очередное реформирование спецслужбы, призванной нести ответственность за безопасность государства, являться благом для общества в такое смутное время?

В стране в этот период продолжалась шоковая терапия, появились миллионы бедных и безработных; не было государственной устойчивости, расцветала суверенизация и бесконтрольность на национальных окраинах; велась варварская приватизация, растаскивание и разворовывание народного достояния. Во многих министерствах в открытую пыталась действовать агентура иностранных государств, в коридорах власти разгуливали сотни зарубежных и своих родных консультантов и советников, подпадавших под скандальную категорию «агентов влияния». В ходе бездумного реформирования из органов государственной безопасности были выброшены сотни профессионалов, честно служивших закону и народу и не желавших работать на предательскую, по сути, политическую элиту или зависеть от изменчивого настроения расплодившихся государственных паханов. Из сознания сотрудников органов госбезопасности сознательно пытались устранить понятие «главного противника», а слово «чекист» заменить презрительным понятием «чекизм».

Не погрешу истиной, если скажу, что в этот период, несмотря ни на что, в подразделениях центрального аппарата министерства и его органах на местах осуществлялся реальный поиск современных подходов, практических форм и методов работы в выполнении задач по обеспечению безопасности страны. Мыслящие сотрудники понимали, в сколь сложном положении находилась Россия после разрушения Советского Союза.

Конечно же, не обходилось и у нас без ошибок и изъянов; зачастую в ущерб ведению конкретных оперативных разработок по преступным фактам квалифицированные сотрудники были вынуждены заниматься написанием различных концепций, платформ, программ контрразведывательной деятельности. Безусловно, такая работа необходима, однако после разработки очередной концепции быстро менялась обстановка, изменялись задачи, и бумажная писанина начиналась по-новому.

Что же касается ослабления контрразведывательной работы, то здесь оценка положения дел в основном была правдива. Органы государственной безопасности страны были обескровлены непрерывными реформами:

— август 1991 года — начало ликвидации органов безопасности СССР;

— октябрь 1991 года — образование Межреспубликанской службы безопасности (МСБ) СССР;

— ноябрь 1991 года — образование Агентства федеральной безопасности (АФБ) России;

— декабрь 1991 года — образование Министерства безопасности и внутренних дел (МБВД) России;

— январь 1992 года — образование Министерства безопасности (МБ) России;

— декабрь 1993 года — образование Федеральной службы контрразведки (ФСК) России;

— апрель 1995 года — образование Федеральной службы безопасности (ФСБ) России.

Ликвидация в декабре 1993 года Министерства безопасности после октябрьских событий лично для меня не выглядела такой неожиданностью. Газета «Московский комсомолец» со ссылкой на свои достоверные источники сообщала, что в аппарате Президента РФ «готовится указ об отставке с поста министра безопасности Николая Голушко. Грядущую отставку Голушко в администрации Бориса Ельцина объясняют, прежде всего, тем, что МБ РФ «неверно информировало Президента о раскладке сил накануне выборов». Кроме того, «министру безопасности припоминают и октябрьский мятеж, и то, что он заведовал секретариатом у Крючкова (тогда Николай Голушко, кстати, несколько раз зачем-то встречался с Жириновским), и то, что руководил 5-м управлением (борьба с инакомыслием), и то, что руководил КГБ Украины уже после объявления ею независимости».

Таким образом, продолжала нагнетаться обстановка вокруг министерства; из приведенной цитаты видна неприглядная неправда. В прессе нас обвиняли за «нерешительность и пассивность в подавлении красного мятежа» в Белом доме и за то, что в эти дни сотрудники Министерства безопасности не запятнали себя кровью. Проявили себя, как ни странно, демократические представители из числа творческой интеллигенции, «инженеры человеческих душ», которые прямо призывали запретить Коммунистическую партию, «раздавить гадину» в Белом доме. Такие личности (многие из них и сегодня выступают против власти с ярых демократических позиций) не несли ни гражданской, ни моральной ответственности, поучали и натравливали спецслужбы на оппозицию.

Ликвидация Министерства безопасности России существенно понижала правовой статус и боеспособность органов безопасности в государственном механизме. Политическая и правоприменительная значимость ФСК сужалась до классических функций контрразведки, в ее компетенцию, в отличие от Министерства безопасности, не входило ведение предварительного следствия и право иметь силовые вооруженные подразделения.

Положение, в котором оказалось МБ после стрельбы из танков по Белому дому, вызывало двойственную реакцию в Кремле. «Президенту навязывалась маниакальная мысль, что Министерство безопасности не проявило активности в октябрьских событиях, что Голушко — человек КГБ, что в стенах Лубянки возможен президентский заговор». Гайдар делал заявления о том, что в системе силовых структур наиболее серьезные проблемы возникали в Министерстве безопасности. Особенно усердствовали в насаждении негативного отношения к Лубянке приближенные к Президенту — охранник Коржаков и глава Администрации Президента РФ Филатов. Последний в своем выступлении на «Радио Свободы» фантазировал, что Министерство безопасности отказалось в октябрьские дни перекрывать выходы мятежников из Белого дома через «какие-то пятнадцать колодцев», о которых я услышал впервые от вражеского голоса. Из недр Службы охраны Президента распространился слух, будто бы я обратился к властям Украины с просьбой о предоставлении мне украинского гражданства. Все эти наветы старательно доводились до слуха Бориса Николаевича.

На закрытом заседании Президентского совета генерал Волкогонов, известный политработник и историк, рекомендовал обратить внимание на силовые структуры. «МВД лояльно Президенту. А вот Министерство безопасности вызывает тревогу. Там занимают выжидательную позицию, уклоняются от принятия мер против непримиримой оппозиции, аргументируя тем, что не занимаются политическим сыском». Спасибо покойному генералу за эти слова: указ нас обвинял в том, что система «политического сыска законсервирована», а на Президентском совете — надо расконсервировать и бороться с непримиримой оппозицией (тогда главным образом с коммунистами). Так готовилась для нас политическая правовая ловушка. Пресса ставила внешне наивные вопросы: «А может, кому-то выгодно ошельмовать, обескровить и втоптать в грязь службу, способную не только противостоять преступности, но и вести против нее наступательные действия»[4].

Мне приходилось выслушивать претензии и от Президента Ельцина. Самый тяжелый разговор произошел после выборов в Государственную думу в конце 1993 года, в которых победили коммунисты и жириновцы. Присутствовавший при таком разговоре Степашин вспоминал, «как изменился в лице Николай Голушко, выслушивая разнос от Ельцина». Это было тем более странно, что за месяц до думских выборов Министерство безопасности направило Президенту докладную записку, в которой на основе анализа были предсказаны исход будущих выборов, победа коммунистов и триумф Жириновского. Перед направлением документа я позвонил в Администрацию Президента РФ Филатову и попросил доложить ему о предвыборной ситуации, раскладе политических сил, тем более что предсказываемые печальные для Кремля итоги выборов были связаны с пассивностью ведения избирательной кампании демократическим блоком во главе с Гайдаром. Это при том, что в его руках находились вся административно-командная власть, мощные финансы, государственное телевидение. Мне неизвестно, почему Ельцину не были доложены указанные материалы, но последствия за провал демократов свалились на руководство Министерства безопасности.

Доподлинно известно, что по прошествии какого-то времени Ельцин ознакомился с предвыборной информацией Министерства безопасности и, как отмечали очевидцы, бросил фразу: «Если бы я читал этот документ раньше, то, может быть, подумал над указом о расформировании Министерства безопасности». «Неужели только от одной докладной записки или от того, что она не была доложена, могло зависеть реформирование министерства, целого коллектива?» — задаю я себе вопрос.

В декабре 1993 года в связи с таким отношением я написал заявление об отставке, мотивируя болезнью жены (я не хотел примешивать политические мотивы), но оно не было удовлетворено.

В адрес сотрудников военной контрразведки бросались обвинения в том, что военнослужащие элитной Кантемировской дивизии проголосовали за партию Жириновского. Куда, мол, смотрели особисты? Меня упрекали в том, что поддерживаю личные отношения с Жириновским. Кто-то из приближенных

Президента ознакомил Ельцина с газетной публикацией, в которой Жириновский в свойственной ему манере, празднуя победу на выборах, наговорил, что в Министерстве безопасности сейчас «хороший министр», он-де с ним часто встречается и т. д. Заявляю, что со своим казахстанским земляком Жириновским я до сих пор не знаком.

Служба охраны Президента своими действиями свидетельствовала о намерениях создать сверхструктуру по обеспечению безопасности не только охраняемого лица, но и государства в целом. Ельцин, оказывается, сам просил Коржакова: «Хочу, чтобы вы создали маленький КГБ. Мой личный мини-КГБ». Коллеги из этой охранной структуры, пользуясь близостью к Президенту, настолько осмелели, что могли заниматься несвойственными для них делами: направлять в правительство свои рекомендации по расстановке кадров, указывать, кому из заместителей премьер-министра поручать торговлю нефтью. Более того, они сосредоточили в своих руках боевые подразделения спецназа «Альфа» и «Вымпел», ранее входившие в Министерство безопасности для борьбы с терроризмом; наделили себя функцией защиты государственной тайны в международной торговле оружием и т. д. Они ставили задачи сбора компромата на высших должностных лиц страны. Служба охраны Президента стремилась стать над финансовыми потоками путем создания при себе отдельного вычислительного центра, который бы занимался сбором данных о коммерческих банках, их учредителях. Ими предпринимались попытки поиска зарубежных вкладов юридических и физических лиц.

18 декабря 1993 года я был приглашен вместе со Степашиным в Кремль на встречу к Президенту. Учитывая приглашение вместе со Степашиным, я не исключал предстоящей передачи жезла министра своему первому заместителю. Доморощенные летописцы хорошо владели моими настроениями: «министр лишь формально демонстрирует поддержку Президента», «судя по всему, не знает, на кого ему опереться, если дело дойдет до драки»; «на его лице постоянно присутствовала вся гамма чувств от опасения до отчаяния. Наверное, если бы Ельцин удовлетворил рапорт об отставке, Николай Михайлович был бы самым счастливым человеком».

Но случилось иное. Ельцин ознакомил нас с подготовленным указом о создании Федеральной службы контрразведки. Я сразу же заметил, что не понимаю необходимости и целесообразности для государства упразднения Министерства безопасности, ставшего на тот период работающим и стабильным министерством в системе исполнительной власти страны. Контрразведка в области обеспечения государственной безопасности — лишь одна из составных частей комплекса организационных и оперативно-розыскных задач, направленных на борьбу против зарубежных разведок, пресечение разведывательно-подрывной и шпионской деятельности иностранных спецслужб. Мы со Степашиным старались объяснить, что при образовании контрразведывательного ведомства на первый план выходит противодействие спецслужбам зарубежных государств, и этот шаг международным сообществом во взаимоотношениях с Россией может быть истолкован в нежелательном плане. Нарушалась недавно принятая доктрина международной и оборонной политики России, направленная на расширение добрососедских отношений со многими странами, даже с теми, которые в условиях «холодной войны» рассматривались в качестве «главных недругов».

Наши возражения Президенту о возможном политическом ущербе не подействовали, хотя он хорошо был осведомлен не только о расширяющемся оперативном взаимодействии Министерства безопасности с зарубежными спецслужбами, но и начавшемся у нас обмене постоянными представителями со спецслужбами иностранных государств. Мы продолжали обосновывать нашу позицию доказательствами того, что в современных сложных условиях зарождения российской государственности необходимы органы защиты стабильности, территориальной целостности, безопасности страны, общества и каждого гражданина, а не усиление контрразведки. Государству нужны профессиональные и сильные спецслужбы. Граждане нашей страны должны знать, что могут найти любую поддержку в органах безопасности, а не в непонятной для значительной части населения контрразведке. В истории советских и российских органов государственной безопасности контрразведка никогда до этого не возносилась на уровень федеральной структуры.

Необходимое отступление

Так в кабинете Президента обсуждалось создание в стране новой спецслужбы — ФСК. В существующих учебных пособиях для подготовки специалистов дается несколько определений самого понятия «контрразведка».

Когда разрабатывалось законодательство о федеральных органах безопасности, была предпринята попытка в самом законе дать основательное определение. Вот как оно выглядит. Контрразведывательная деятельность — деятельность органов Федеральной службы безопасности в пределах своих полномочий по выявлению, предупреждению, пресечению разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.

Основаниями для осуществления органами Федеральной службы безопасности контрразведывательной деятельности являются:

а) наличие данных о признаках разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации;

б) необходимость обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну;

в) необходимость изучения (проверки) лиц, оказывающих или оказывавших содействие органам Федеральной службы безопасности на конфиденциальной основе;

г) необходимость обеспечения собственной безопасности.

Перечень оснований для осуществления контрразведывательной деятельности является исчерпывающим и может быть изменен и дополнен только федеральными законами.

А вот какие формулировки и задачи контрразведки определялись профессионалами в царской России.

Контрразведка (борьба со шпионством) заключается в своевременном обнаружении лиц, занимающихся разведкой для иностранных государств, и в принятии мер для воспрепятствования разведывательных мер этих государств в России. Особому вниманию контрразведывательного органа подлежат:

а) иностранные военные атташе, сухопутные и морские, за которыми необходимо периодическое наружное и внутреннее наблюдение;

б) состоящие при посольствах, миссиях и т. д. иностранные офицеры и другие чины этих учреждений в случае указания на них агентуры;

в) иностранные консульства и чины этих консульств…

г) приезжающие в Россию иностранные военные чины и живущие в пределах империи, как действительной службы, так и запасные, при получении соответствующих агентурных на них указаний;

д) семейство и прислуга всех перечисленных выше лиц по указанию агентурной службы;

е) иностранцы, живущие у границы и в пунктах, важных в военном отношении, по указанию агентурной службы;

ж) иностранцы, владеющие магазинами и другими торговыми и промышленными заведениями, публичными домами, иностранцы-комиссионеры, врачи, фотографы, учителя и прочие лица, по своей деятельности соприкасающиеся с военнослужащими, по указанию агентурной службы;

з) иностранцы, замеченные в неоднократном переезде границы без всяких видимых причин;

и) русские подданные, замеченные в частых подозрительных сношениях с иностранцами, при наличии каких-либо определенных указаний на иностранцев;

к) все русские офицеры и нижние чины (особенно из состава высших штабов, адмиралтейства, канцелярий и управлений), живущие выше средств и близко стоящие к военно-секретным сведениям.

Царский генерал Н. С. Батюшин, родоначальник российских спецслужб, решающее значение придавал человеческому фактору — личности контрразведчика. Он руководствовался принципом: оперативные работники всегда должны ставить государственные интересы выше личных. Контрразведчики должны обладать «особым синтетическим умом, дабы в мелочах улавливать общую картину, то есть обладать некоторым даром прозрения. По своей природе быть вполне застрахованным от разного рода увлечений, свойственных его возрасту, быть своего рода аскетом, находя выход своей энергии в азарте работы по тайной разведке. Но самое главное, он при огромном хладнокровии должен быть абсолютно честным человеком».

Приводимые нами ссылки на необходимость усиления защиты интересов народа также не возымели своего воздействия на Президента. Пришлось прибегнуть к последнему, как мне казалось, самому вескому и существенному доводу. «Борис Николаевич, — обращаюсь к Президенту, — понятно, что «органы ВЧК — КГБ нереформируемы», они ушли в историю. Но Министерство безопасности РФ — первое российское и работающее на основе принятого закона о федеральных органах госбезопасности ведомство — создавалось лично Вами; все основные правовые положения его деятельности были утверждены Президентом и Верховным советом России. Какая необходимость в том, чтобы созданное недавно министерство ликвидировать, начинать очередную реформу?» Ельцин на какое-то время задумался. Мне показалось, что некоторые сомнения у него все-таки появились, но… «процесс пошел». Тяжело было расставаться с таким детищем, как Министерство безопасности, в формирование которого было вложено столько усилий сотрудников российских органов госбезопасности.

Я сходу дал интервью журналисту В. Якову из газеты «Известия», в котором открыто заявил, что не разделяю решения Президента по ликвидации Министерства безопасности. Обескураженный также и своим назначением директором ФСК, я внутренне отдавал отчет в том, что глава государства вправе принимать наиболее оптимальные, отвечающие вызовам времени варианты образования отечественных спецслужб. Вот Ельцин и использовал свое право. Другое дело — насколько обоснованно и с какими вытекающими последствиями. В конечном итоге статус органа государственной безопасности в стране оказался существенно пониженным. Произошло сокращение некоторых важных функций, что казалось мне недопустимым в условиях неразберихи, неуправляемого хаоса, сложного внутреннего положения страны и одновременного усиления разведывательно-подрывной деятельности стран НАТО против России.

Несмотря на снижение международной напряженности, установление дипломатических отношений с капиталистическими странами на дружеских основаниях, разведывательно-подрывная деятельность иностранных спецслужб против России не уменьшалась. Любое государство отстаивает свои национальные интересы, защищает границы, влияет на свое положение в мире различными способами, в том числе усилением разведывательной и контрразведывательной деятельности, чтобы успешно решать свои собственные проблемы. У нас же многое делалось вразрез общим закономерностям. В межгосударственных отношениях со слабыми странами никто не считался и не церемонился.

Против России, кроме традиционно западных спецслужб, в тот период стали вести разведывательную деятельность ряд стран, которые при существовании СССР не помышляли о подобных акциях — резидентуры государств Балтии, Ближнего Востока. После распада стран Варшавского договора и содружества стран социалистического лагеря стали проявлять активность спецслужбы стран Восточной Европы. Наглядно было видно увеличение фактов проникновения в российские регионы эмиссаров мусульманских государств, играющих на национально-религиозных чувствах верующих.

Доминирующим фактором в деятельности ранее дружественных СССР разведывательных сообществ Польши, Венгрии, Румынии стало их явное стремление интегрироваться в блок НАТО, а разведслужб стран Балтии — получать информацию о воинских и военно-морских силах, планах российского руководства по отношению к бывшим союзным республикам: Литве, Латвии, Эстонии. Правительства указанных государств с помощью американских советников стали создавать собственные спецслужбы — департаменты разведки и контрразведки, службы защиты конституции.

Федеральная служба контрразведки образовывалась на новой организационно-штатной структуре. Численность личного состава сокращалась вдвое, чем в МБ, и устанавливалась в количестве 75 тысяч человек, включая научные, технические, медицинские вспомогательные службы, и это — на всю страну. Ведь ФСК — это не только центральный аппарат, но и органы управления в более чем восьмидесяти субъектах Российской Федерации.

Функция ведения предварительного следствия и представляющее ее следственное управление упразднялись; «Лефортово» и имевшиеся на местах изоляторы предварительного заключения передавались в другие ведомства; мобилизационно-эксплуатационное управление по обеспечению жизнедеятельности руководства страны на особый период (бывший 15-й главк) переходило в подчинение Администрации Президента РФ.

Из ФСК были выделены в самостоятельную структуру Пограничные войска, против чего я протестовал особенно резко.

Надо прямо сказать, что любые изменения в системе органов государственной безопасности, сокращение или увеличение полномочий, перестановки кадрового состава всегда носят болезненный характер. Эти реформы отражаются на общей эффективности работы, морально-психологическом состоянии личного состава. Отрицательные последствия зачастую бывают непредсказуемыми, непредвидимыми и финансово-затратными.

В сложившихся условиях трудно решаемыми становились определение государственной линии и оперативных задач в деле обеспечения безопасности страны, подготовка и рациональная расстановка кадров. Не всякий сотрудник, даже самый подготовленный, может быстро освоить новое направление деятельности. Специфика оперативной работы многообразна, в подразделениях органов госбезопасности работают специалисты разносторонних знаний и сотен профессий. Даже имея прекрасную подготовку, вершин разведывательного или контрразведывательного мастерства достигали немногие. Поэтому создание структуры государственной безопасности страны требует и времени, и серьезных профессиональных знаний, и навыков оперативного состава, а также умелого руководства.

Лишение волевым порядком ФСК права ведения следствия повлекло за собой передачу уголовных дел (свыше двух тысяч) в органы прокуратуры. Для ведения таких дел стали срочно создаваться специальные отделы в военной прокуратуре, куда перешла небольшая часть следователей. Большинство следователей органов госбезопасности отказались переходить в штаты прокуратуры или МВД, предпочли уволиться. Все это отрицательно сказалось на дальнейшем ведении следствия, многие уголовные дела, находившиеся в компетенции и производстве органов безопасности, не были доведены до логического конца или элементарно загублены. Получалось, как всегда в России: ликвидировали в ФСК и вынуждены параллельно создать в прокуратуре или в МВД. В президентском окружении находились советники, которые считали, что следствие в органах госбезопасности не нужно, так как оно осуществляло репрессивные функции во времена культа личности, прославилось в борьбе с диссидентами.

Однако в ноябре 1994 года задачи следствия вновь вернулись в ФСБ с мотивировкой «для повышения эффективности борьбы с преступностью, быстрого и полного раскрытия преступлений». Трудно объяснить, какая государственная целесообразность при создании ФСК требовала ликвидации следствия, чтобы через короткое время снова восстановить.

Я начинал свою профессиональную деятельность следователем в прокуратуре, а следствие там было на порядок выше, чем в КГБ; будучи начальником Дежурной службы КГБ СССР, создавал и отвечал за организацию работы оперативно-следственных групп в составе следователя, двух оперативных работников, специалистов-взрывотехников, прикомандированных к Дежурной службе. Эти группы трудились круглосуточно, выезжая на места происшествий, имели специальные технические оперативно-следственные средства и реальную возможность, вплоть до самолета, в самое короткое время вылететь в любой уголок страны для проведения расследования.

При устранении следствия сущность ФСК как структуры приближалась к типичным спецслужбам, служба контрразведки переставала быть правоохранительным и, главное, карательным репрессивным органом.

Непрерывные изменения задач спецслужб, их дробление и последующее объединение нарушили систему обеспечения безопасности в самое сложное и тяжелое время развала СССР и становления новой России. Можно предположить, что таким образом осуществлялся поиск путей совершенствования деятельности спецслужб, оправданный и естественный при рождении российской государственности. Однако часто это были политически мотивированные шаги, направленные на уничтожение существовавшей в советское время слаженной системы безопасности и чекистских кадров, которые проходили переаттестацию через многочисленные «комиссии по благонадежности», выводились за штаты при каждой реорганизации и оставались без работы до очередного назначения и переназначения. Спецслужба постоянно, целенаправленно и сознательно разрушалась, реорганизовывалась, что создавало условия для разграбления страны, всесилия коррупционной чиновничьей власти.

В 1993 году при отстранении от должности Баранникова из Министерства безопасности в подчинение Службы охраны Президента были переданы специально предназначенные для борьбы с террором спецподразделения «Альфа» и «Вымпел». Этим решением Президента органы госбезопасности фактически были разоружены, а в штатах ФСК вообще каких-либо специальных вооруженных подразделений не предполагалось. На заседании Совета безопасности в октябре 1993 года во время обсуждения вопроса о применении силовой составляющей в разрешении конфликта вокруг Белого дома мною было заявлено об отсутствии в МБ военизированных подразделений.

Следует отметить, что все организационные и штатные изменения проводились в спецслужбах по указам Президента. При этом серьезно нарушалось федеральное законодательство, так как основная компетенция органов государственной безопасности должна определяться только законами.

Одновременно под маскировкой внедрения цивилизованных методов работы наблюдалось усиленное стремление насаждать западные ориентиры. Из-за бугра российской верховной власти шли рекомендации о необходимости проведения люстрации в отношении сотрудников органов госбезопасности советского периода с целью «коренного реформирования» российских спецслужб, приобщения их к стандартам западных стран. Конгресс США рекомендовал скорректировать деятельность российской контрразведки таким образом, чтобы ограничить или не осуществлять вовсе контроль за пребыванием и передвижением дипломатического корпуса по территории страны. Посол США Страус (это ему передавалась документация по расположению технических средств в здании американского посольства) в беседе со мной предлагал не «шпионить друг за другом, не вербовать людей из моего посольства». Мой ответ американскому послу: «Мы можем дать обещание пойти на этот шаг, если спецслужбы США прекратят вести разведывательно-подрывную работу против российского государства; тогда и мы не будем вербовать садовников и гувернанток в американском посольстве». После словесного обмена мы оба от души рассмеялись, так как понимали, что подобное для обеих сторон были нереальным.

Государственный секретарь ФРГ Шмитбауэр, курировавший деятельность своих спецслужб, в переговорах предлагал меньшее зло: не работать друг против друга «агрессивными методами, особенно техническим проникновением в дипломатические и жилые помещения, где проживают немецкие граждане».

А сколько оказалось западных советников в коридорах российских министерств, и все они проявляли теплую, прямо-таки сердечную заботу о будущем России. В этот период не без влияния и подстрекательства таких господ принимались многие судьбоносные для страны решения, к чему можно отнести и ликвидацию Министерства безопасности. Спасибо Всевышнему, что избавил меня от подобных консультантов из числа иностранцев или советников типа Буковского — Калугина, как у последнего председателя КГБ СССР Бакатина.

Немалую роль играли чисто субъективные факторы. Депутат Госдумы Алексей Митрофанов отмечал, что Президент Ельцин с настороженностью относился к органам государственной безопасности, особенно после ухода из его команды Баранникова; период правления Ельцина был периодом расцвета МВД. Ельцин не любил чекистов. Тогда КГБ — ФСК постоянно реформировались и давились.

После августа 1991 года органы госбезопасности страны пережили неоднократную реорганизацию со сменой вывесок, сокращением штатов, оценкой профессиональной и политической пригодности сотрудников. В 1991 (после Фороса) и в 1993 (после октябрьских событий) проводилась масштабная аттестация руководящих сотрудников: президентские и депутатские комиссии работали по «чистке кадров».

Все это наносило ощутимый вред интересам безопасности России, обходилось недешево государству. Казалось бы, сокращение оперативного состава приносило некую финансовую выгоду. Однако при более глубоком подходе это далеко не так, все было чревато долговременной перестройкой деятельности спецслужб, ослаблением участия в борьбе с преступностью в стране. Каждая реорганизация — это потеря времени и способных кадров, спад оперативной работы, ослабление агентурных позиций, создаваемых годами благодаря усилиям квалифицированных сотрудников (новички к этому не всегда готовы).

Что касается лично меня, то в период очередной реорганизации и создания ФСК я чувствовал себя, как обо мне писали, словно на раскаленной сковородке. К непрерывным служебным заботам присоединялись личные переживания: более полугода супруга находилась в Голицынском госпитале Пограничных войск (кремлевскими медицинскими услугами я не пользовался).

После обращенных к местной правящей элите призывов Президента, гаранта Конституции, «брать себе суверенитета, сколько хотите», органы госбезопасности в условиях творившегося в стране политического и экономического хаоса оставались единственным федеральным институтом власти, который сохранил вертикальную подчиненность и централизованное управление и был способен действовать в масштабах всей страны.

Накануне издания указа Президента о создании Федеральной службы контрразведки общественное мнение обрабатывалось насаждаемыми в СМИ провокационными заявлениями. Они выражали недовольство тем, что Министерство безопасности «действовало в октябрьские события» 1993 года нерешительно, что Президенту не по пути с нынешними органами госбезопасности, поскольку чекисты, как и многие армейские люди, «никогда не простят Ельцину разрушения Союза». Кроме того, утверждалось, что строго подобранные и воспитанные в КГБ «люди из элиты общества» с устоявшимися политическими взглядами стали козлами отпущения за все ошибки политиков. Подобные обвинения в адрес органов госбезопасности звучали как попытка скомпрометировать честно служивших Отечеству людей и растоптать их достоинство. А общий смысл пасквилей был примитивным: органы защиты государства надо разогнать, а в новое ведомство (ФСК) набрать других сотрудников, угодных псевдодемократам.

Органы госбезопасности нуждались в постоянном контроле, поэтому в беседе с Ельциным я и Степашин затронули данный вопрос. Мы стояли на твердых позициях усиления контроля и оказания большего содействия в решении сложных задач со стороны Президента, которому были подчинены все существующие в стране спецслужбы. Когда возникала какая-либо проблема, то на государственном уровне, кроме Ельцина, не с кем было посоветоваться, обменяться мнениями. Среди аппарата помощников Президента не было специалистов, уполномоченных вникать в многогранную деятельность спецслужб. Мы предложили Ельцину ввести должность специального помощника Президента РФ по вопросам национальной безопасности. Ссылались на существовавший зарубежный опыт координации деятельности разведывательных и силовых ведомств: в США — помощник президента по национальной безопасности, в ФРГ — государственный секретарь. На удивление, Ельцин сразу же согласился, бросив фразу: «Может быть, вы назовете мне достойную кандидатуру?» И такая фамилия нами была названа. С созданием ФСК совпало назначение Героя России Юрия Михайловича Батурина помощником Президента РФ по вопросам национальной безопасности.

5 января 1994 года Россия получила новую спецслужбу в стране: Президент утвердил Положение о Федеральной службе контрразведки России. Ельцин одобрительно отозвался об умелой разработке основополагающего документа в самые короткие сроки, которая явилась показателем высокого профессионализма сотрудников ФСК.

Квалифицированные кадры Федеральной службы контрразведки и имеющиеся оперативные наработки позволили сразу перейти к активной оперативно-розыскной деятельности. В начале 1994 года было проведено несколько арестов агентов иностранных спецслужб, что «всколыхнуло атмосферу вокруг конторы», вызвало тревогу спецслужб за рубежом и некоторых отечественных коррупционеров и предателей.

В январе 1994 года, во вторую неделю своего официального существования, ФСК провела операцию по аресту Синцова, руководителя дирекции внешнеэкономических связей «Спец-машиностроения», добыла вещественные доказательства его сотрудничества с английскими спецслужбами. Разведка Великобритании завербовала этого представителя отечественной оборонки во время служебной командировки в Лондон. Основой для привлечения к сотрудничеству российского гражданина явился собранный на него компромат: этот высокий по рангу чиновник при торговле оружием набрал взяток от зарубежных фирм на десятки миллионов рублей. Английская разведывательная служба (СИС) добыла от предателя секретные сведения о тактико-технических характеристиках новейшего вооружения, секретных переговорах по намечаемым поставкам российского оружия в отдельные страны. При обыске у него были изъяты дискеты с секретными сведениями, миниатюрная фотоаппаратура, компьютер со специальными программами для шифровки и дешифровки собранной информации, шифроблокнот для тайнописных агентурных сообщений.

Разоблачение этого шпиона имело для нас весьма важное значение. Спецслужбы России получили данные о современных методах работы разведки Великобритании, агентуру которой даже в советский период контрразведке не удавалось изобличить. Англичане создали, как они считали, самые надежные бесконтактные способы связи зарубежных резидентур со своей агентурой. Изъятая специальная радиоэлектронная аппаратура, микросхемы позволяли сбрасывать агентурные сообщения в течение двух-трех секунд. Запеленговать и расшифровать содержание такой передачи без знания паролей для считывания информации было практически невозможным.

На первом в 1994 году (11 января) заседании Совета безопасности Ельцин зачитал записку ФСК, направленную ему в связи с разоблачением английского шпиона в оборонной отрасли страны. «Ну вот, — обратился Президент к членам Совета безопасности, — органы государственной безопасности мы постоянно реформируем, а они еще и работают».

Знание почерка работы английских спецслужб вскоре способствовало выявлению в российском МИД другого агента английских спецслужб — Обухова, занимавшего должность второго секретаря департамента Северной Америки. Он был «штатным» агентом, ему выдавалось ежемесячное жалованье в размере двух тысяч долларов за передачу документов, с которыми Обухов сталкивался по службе.

ФСК были получены данные о вербовке представителями спецслужбы Швеции российского гражданина «Александра», который ранее был арестован в Швеции за планирование попытки похищения известного бизнесмена с целью потребовать выкуп в размере 10 миллионов долларов США. Во время нахождения под стражей спецслужбы шантажом и угрозами провели вербовку «Александра».

В начале 1994 года в Москве был арестован агент, работавший на германскую разведку. Степашин вспоминал, что оказывалось активное давление из-за рубежа. Ему позвонил государственный министр ФРГ Шмитбауэр и стал интересоваться арестом агента, требовал чуть ли не отчета с российской стороны: «Кто вам дал право? Кого вы арестовали?»

История с арестом агента ЦРУ полковника ГРУ Баранова попортила немало нервов разработчикам из военной контрразведки. Они были совершенно уверены, что он — предатель, но прямых доказательств в ходе разработки не имели. Его взяли в аэропорту «Шереметьево» при посадке в самолет, когда он решил вылететь за границу для восстановления связи с ЦРУ С моей санкции его повезли для выяснения обстоятельств прямо в «Лефортово», где он дал показания начальнику военной контрразведки Алексею Молякову о преступных связях, выдал тайник, шифроблокноты и другие шпионские принадлежности.

В этом же году в результате операций, проведенных органами контрразведки, были разоблачены 22 агента иностранных спецслужб из числа советских граждан, было пресечено около 60 попыток инициативной передачи гражданами России представителям иностранных государств секретных материалов. Это был реальный успех сотрудников контрразведки. Если в последние годы в КГБ иностранная агентура нередко выявлялась благодаря успехам советских разведчиков, проникших в американские спецслужбы, то разоблачения МБ и ФСК изменников из числа российских граждан являлись результатом напряженного труда их сотрудников.

Органы ФСК беспокоили факты нелегального пересечения государственной границы, что стало для России массовым явлением. В течение года выявлено около 250 тысяч нарушений паспортно-визового режима. В условиях незащищенности государственной границы и отсутствия ее с новыми странами многократно повышались возможности зарубежных спецслужб по сбору разведывательной информации, ведению подрывной деятельности.

Несмотря на неоднократное реформирование структур безопасности, выведение личного состава за штат, проводимые разными комиссиями чистки, низкую заработную плату, увеличение рисков для жизни при несении службы сотрудники органов продолжали выполнять гражданский и служебный долг — служить народу и Отечеству. На службе в органах госбезопасности оставались настоящие патриоты. Оцените сами, кто патриотичнее: те, кто увольнялся, критикуя и не принимая новые порядки, или те сотрудники, которые выполняли гражданский долг и продолжали работать в исключительно сложной для страны обстановке, испытывая серьезные лишения. Настоящие чекисты устояли, сохранили квалифицированных специалистов и воспитали новых, способных решать самые ответственные задачи, преданных не вождям или политическим партиям, а своему народу. Сотрудники органов государственной безопасности в своем мировоззрении никогда не забывали о наличии реальных угроз интересам России, противодействовали тем, кто не желал видеть ее на международной арене сильным государством.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.