И все-таки блиц-криг провалился...
И все-таки блиц-криг провалился...
Пришло время подвести некоторые итоги. Анализ сложившейся
ситуации и прогноз развития дальнейших событий - это две главные и
неразделимые задачи органов национальной безопасности любого государства. И
я, как профессиональный контрразведчик, хочу попытаться взглянуть на
проблему национальной безопасности нашей страны под этим углом зрения. А
начать придется все с той же идеи мирового господства. Она издревле была
величайшей манией человечества. Ее вынашивал Аристотель - наставник
молодого Македонского. Она господствовала в Римской империи. Чингисхан
посвятил ей всю жизнь. Ее пытались реализовать Наполеон Бонапарт, Адольф
Гитлер... А разве суть "нового мирового порядка" - это не та же древняя
мания?
Сжатую, по-военному четкую оценку нынешней мировой ситуации дал в
одном из интервью бывший министр обороны СССР Дмитрий Тимофеевич Язов: "Я
полагаю, - сказал он, - развал Советской Армии и государства проведен в
интересах НАТО и тех блоков, которые находятся под эгидой США". Язов прав -
НАТО является смертельной угрозой для России.
Цели "холодной войны" Западом вроде бы достигнуты. Однако,
несмотря на падение "империи зла" и роспуск Варшавского Договора,
созданного когда-то в противовес НАТО, этот военный блок не только не
самораспустился, но стремится к расширению своей роли и военного
потенциала, жаждет выйти непосредственно к границам России. В этой связи
небезынтересна точка зрения ведущего эксперта фонда Карнеги Даниэл
Хамильтон. Он считает, что после краха коммунизма НАТО должна взять на себя
новую обязанность по обеспечению безопасности. Такая роль, по его мнению,
может потребовать "вмешательства во внутренние дела других стран".
В мире происходят серьезные изменения геополитического характера.
Меняются расстановки сил и на огромном Евроазиатском континенте: Россия не
только европейская, но и азиатская держава. Присоединение ее к программе
НАТО позволит Соединенным Штатам вторгнуться в евразийский
геостратегический район, играющий исключительно важную роль для достижения
мирового господства. Между тем, присоединение России к Программе
"Партнерство во имя мира" разрушает Договор о коллективной безопасности,
заключенный в 1992 году странами СНГ. Известно, что участники этого
Ташкентского договора взяли на себя обязательства о неприсоединении к иным
военным союзам или группировкам государств. Из этого следует, что участие
России в Программе НАТО "Партнерство во имя мира" не соответствует
интересам и безопасности нашего народа. Не надо иметь специальной
подготовки, чтобы за всем этим увидеть, что суть натовской затеи -
предотвращение возрождения России как великой державы.
НАТО по воле своих создателей была и остается инструментом борьбы
с любой Россией, хотя несколько десятилетий эта борьба прикрывалась
противостоянием с коммунизмом. Это обстоятельство я хотел бы подчеркнуть
особо. Именно сегодня, когда в мире закончилось противостояние двух
идеологических систем, со всей очевидностью выяснилось, что истинные цели
Запада состояли в низведении России до уровня второразрядной державы, в
том, чтобы обессилить и расколоть ее. Эти антироссийские планы имеют очень
давнюю историю, и зарождались они гораздо раньше, чем на карте мира
появился Советский Союз.
История свидетельствует, что первую попытку надломить Россию
сделал еще Наполеон Бонапарт, Затем были Крымские войны, Первая мировая...
Но когда в повестку дня встала идея "Нового мирового порядка", о которой я
неоднократно упоминал, глобалистские устремления США приобрели изощренную
форму разложения СССР изнутри. Нелишне повторить, делалось это под флагом
борьбы с коммунизмом, что очень многих сбило с толку. Но вот не стало ни
СССР, ни коммунизма. А на Россию по-прежнему оказывают колоссальное
давление, ее пытаются взять в силки займами Международного валютного фонда,
российскому экспорту чинят множество ограничений. И по-прежнему все те же
организации и фонды, все те же деятели типа Новодворской, которые яростно
боролись с коммунизмом, теперь переключили свою деятельность на то, чтобы
раздробить Россию, чтобы ослабить ее армию. Чтобы убедиться в этом,
достаточно вспомнить их позицию по чеченскому конфликту, которая по сути
способствует выходу Чечни из России, а также всевозможные антиармейские
акции, направленные на срывы призыва в Вооруженные силы, и многое другое.
Как человек, работавший ранее в советской и российской
контрразведке, я хорошо знаю, кто и как в действительности дирижирует, а
вернее, манипулирует деятельностью этих групп и лиц. И прекрасно вижу, что
западные спецслужбы теперь ориентируют их на противодействие новому
российскому созиданию, что особенно впечатляюще проявилось в протестах
против объединения с Белорусью. Вот тут-то, что называется, и вылезло шило
из мешка!
Ослабление России - это вековая геополитическая задача Запада, в
разные исторические эпохи принимавшая различные формы. Такова объективная
реальность, и на нее не следует жаловаться, поскольку все государства
вправе добиваться выгоды на мировой арене. Но и "смиряться перед судьбой"
тоже ни в коем случае нельзя. Россия должна, просто обязана уметь защищать
свои интересы. И спецслужбам в этом деле, как в любой другой стране,
отводится весьма важная роль.
Да, внешне времена вроде бы переменились, и поэтому простаки с
подачи западной пропаганды в последнее время часто задают вопрос: а
существует ли вообще военная или иная опасность для России от Соединенных
Штатов Америки? Разве не снижается угроза России в случае нашего
присоединения в той или иной форме к НАТО? На мой взгляд, у нас, в том
числе в кругах весьма влиятельных, существуют на этот счет несколько
упрощенные представления. Упорно навязывается тезис о том, что безопасность
ныне никто не в состоянии обеспечить ни в одиночку, ни замкнутой группой
стран. Ее, мол, можно сохранить и укрепить только на коллективной основе,
на всем пространстве государств СБСЕ. Появился и не совсем понятный тезис о
том, что к стабильности приведет лишь выстраивание новой архитектуры
безопасности - опять-таки коллективной, но не блоковой. Для этого в СБСЕ
необходимо создать новые институты и структуры коллективной безопасности,
обеспечивающие гармонию интересов всех участников, а не избранной группы
государств.
Конечно, такие представления имеют право на жизнь, - если брать
дальнюю перспективу. Но нельзя позволить себя убаюкивать. Реальная
обстановка в России и вокруг нее требует проявления большой взвешенности в
отношениях с соседними государствами и высокой бдительности. Уж больно
много появилось потенциальных "партнеров" России по СБСЕ, которые
предъявляют к нашей стране претензии территориальные, экономические,
национально-этнические и прочие. Обострение международной обстановки может
привести к жестокой конфронтации. И не следует забывать, что некоторые из
тех государств, что предъявляют нам претензии, обладают достаточно мощными
вооруженными силами, способными вести широкомасштабные наступательные
действия. А военно-политическое руководство этих государств отнюдь не
отказывается от применения военно-силовых методов для достижения своих
внешнеполитических целей.
Посмотрите, на завтрашнюю военно-стратегическую карту Евразии.
"Южные республики бывшего СССР" стремятся войти в состав НАТО. На севере
России прибалтийские государства уже предприняли для этого конкретные шаги.
Военные эксперты НАТО прогнозируют возможность вступления в
североатлантический альянс Украины и Казахстана... Все вместе взятое
позволило бы по сути взять Россию в плотное кольцо окружения на сухопутье и
на море. А что касается членства в НАТО непосредственно России, то, по
мнению политологов Запада, "она в НАТО - непрошеный гость". Действительно,
в каком качестве мы можем вступить в этот блок? США и другие ядерные
государства вряд ли пригласят Россию в группу ядерного планирования НАТО,
эту святая святых блока. (Кстати, именно о таком характере этой группы
свидетельствует одобренный НАТО в декабре 1991 года документ "МС-400",
допускающий "превентивное" применение ядерного оружия "в зоне кризисов,
включая бывший Советский Союз и Ближний Восток").
Что же произойдет в Европе в случае расширения НАТО?
Государства, вышедшие из Варшавского договора, вступят в другой
военный союз. Но если раньше они держали группировки войск на западных
границах, ориентируя танки на Запад, то в новом альянсе они будут держать
армии на восточных рубежах и ориентировать танки на Восток. В
стратегическом плане расширение НАТО приведет к росту возможностей этого
военного блока на широком фронте от Балтики до Черного моря, к пересмотру
сухопутных и морских театров военных действий. Все это может изменить
характер межгосударственных добрососедских отношений. Дружественная граница
между Востоком и Западом может вновь стать "передним краем".
Снижается ли в этом случае военная опасность для российского
государства? Реальнее всего, что она будет постоянно повышаться. Запад
вроде бы отбросил традиционное толкование "угрозы с Востока", однако
натовские военные эксперты не рекомендуют руководителям блока совсем
отказываться от политики противостояния с преемницей бывшего СССР -
Россией, называя ее "потенциально враждебной военной державой". Правда,
термин "угроза" заменяется в документах блока на относительно нейтральное
понятие "риск". К "рискам" отнесены кризисная ситуация в бывших республиках
СССР, конфликты вне Европы, а также распространение ядерного оружия и
ракетной технологии. Но снова и снова подчеркивается, что военная мощь
России представляет наибольший потенциальный риск. Иными словами, именно
она по-прежнему мешает установлению "нового мирового порядка".
Принципиально новым в политике "атлантистов" стало расширение
"зоны ответственности" блока: на сессии Совета НАТО в Осло было принято
решение о проведении "миротворческих операций" под эгидой СБСЕ, что
означает возможность использования войск на гигантских просторах Евразии -
от Югославии до Таджикистана. Таким образом, разработана концепция,
ориентирующая блок на вмешательство во внутренние дела других стран. А как
выглядят на деле "миротворческие операции" с использованием войск НАТО,
наглядно можно убедиться на примере бывшей Югославии. Этот пример
показывает, что на практике ООН со всеми ее институтами стала послушной
служанкой хозяев нового мирового порядка, а блок НАТО уверенно вступил в
права мирового жандарма.
Возвращаясь к основной теме этой книги, вновь напомню, что цели,
задачи и приоритетные направления разведывательной деятельности любого
государства определяются его политикой, что сама разведывательная
деятельность, наряду с дипломатией, является важнейшим средством
обеспечения политической стратегии. И в этой же связи вновь напомню позицию
главного антироссийского идеолога Запада Бжезинского, который сформулировал
стратегическую цель западной политики: "Россия должна быть раздробленной и
находиться под опекой". Вот почему после развала СССР, на новом
историческом этапе иностранные разведки особое внимание стали уделять
отношениям России со странами ближнего зарубежья. Совершенно очевидно, что
в США, на Западе в целом продолжают опасаться восстановления в той или иной
форме какой-то части СССР, - возрождения "Российской империи", как
выражаются некоторые политологи. Зарубежные теоретики даже разработали на
этот счет специфическую идеи "консолидации геополитического плюрализма" на
постсоветском пространстве, которая нацелена прежде всего на длительную
изоляцию России путем создания некоего "буферного пояса" государств по
периферии российских границ. В общем, новый своеобразный "санитарный
кордон".
Очень многое происходящее сейчас в России и вокруг нее, сваливают
на август 1991 года. Но через мои руки в свое время прошли документальные
доказательства того, что "великие потрясения" в России были запланированы
значительно раньше. В первую очередь, речь идет о "международном проекте"
под названием "Тасис", сведения о котором просочились в российскую прессу
намного позже, где-то в конце 93-го или в начале 94-го годов. Согласно
разведданным, еще в 1990 году, когда в СССР усилились тенденции к разброду,
в Риме на заседании европейского совета была обговорена программа "Тасис",
как план партнерства и сотрудничества (прошу обратить особое внимание!) с
Новыми Независимыми Государствами. Именно так были названы еще не
существовавшие будущие страны, которые позже действительно станут
участницами СНГ - Содружества независимых государств, образовавшегося на
части территории бывшего СССР. Замечу также, что в программу "Тасис" не
входили Латвия, Литва и Эстония. Прибалтике, как я уже отмечал, изначально
предназначалась особая роль. В рамках Европейского сообщества для нее и для
стран Восточной Европы, граничивших с СССР, была заготовлена особая
программа под кодовым названием "Фаре". Она имела свои особенности,
специальные источники финансирования.
Повторю: шел 1990 год... В СССР все еще был возможен и другой
поворот событий, без распада и отделения республик. Но уже детально
обдумывались мероприятия, учитывавшие именно вариант распада. Кстати,
именно на тот же год падает и появление на Западе еще одного проекта,
известного под названием "Черноморско-Балтийской конфедерации". Ее идея
принадлежит спецслужбам Соединенных Штатов, о чем еще в 1990 году заявлял
народный депутат СССР Виктор Алкснис Тогда его осмеяли, в демпрессе было
много шума по этому поводу. А суть информации, изложенной Алкснисом,
заключалась в том, что резидент ЦРУ собирал в Польше руководителей народных
фронтов республик Черноморско-Балтийской зоны и обсуждал с ними вопрос о
возможности создания конфедерации после распада Советского Союза. В те
предгрозовые дни это кому-то показалось смешным. Однако сегодня ясно, что
эта идея отлично укладывается в нынешнюю политику Запада по отношению к
России. Ведь "Черноморско-Балтийская конфедерация" - это не что иное как
все тот же "санитарный кордон" вокруг России, попросту говоря, создание по
периметру ее границ некоего военно-политического союза лимитрофных
государств, служащих противовесом "потенциально имперской России".
Важная роль в реализации этой идеи, которая обсуждалась в 1990
году на сборище в Польше, устроенном резидентом ЦРУ США, отводилась
Украине. В пределах разрушаемого СССР, по замыслу американских стратегов,
именно Украина должна была стать основным "противовесом неоимперским
устремлениям России". В этих целях уже тогда предусматривалось расширить
финансовую помощь Украине, усилить нажим на ее руководство с целью
принудить его к проведению прозападных экономических реформ, предоставить
Украине американские политические гарантии независимости и территориальной
целостности. Думаю, что Леонид Кравчук, будучи (по его же собственному
признанию) инициатором разрушения Советского Союза в Беловежской пуще, в
какой-то мере был посвящен в основные антироссийские замыслы, заложенные в
проекте "Черноморско-Балтийской конфедерации".
Надо сказать, что с военной точки зрения "санитарный кордон" не
представляет для России большой угрозы. В этом я готов согласиться с
кандидатом политических наук Дмитрием Астафьевым, посвятившим указанной
теме специальное исследование, опубликованное в феврале 1994 года в
"Независимой газете". Другое дело - постоянная нервозность, которая
возникнет, если армии "незалежных" государств бывшего Союза официально
перейдут в категорию вероятного противника и будут нависать над нашими
западными границами. Но и это не является реальным военным фактором, а
относится лишь к сфере восприятия, и тут уж от наших военных зависит, не
будет ли это восприятие чрезмерным.
Особенно остро такого рода нервозность проявилась во
взаимоотношениях России и Украины. Запад со своей стороны сделал все, чтобы
подогреть ее. Конечно же, по этому поводу мы не найдем официальных
заявлений вашингтонской администрации, но факты остаются фактами. Идея о
"санитарном кордоне" вокруг новой, уже не коммунистической России, как
всегда, возникла у главного конструктора "нового мирового порядка" Збигнева
Бжезинского, причем, он настолько уверовал в необходимость ее скорейшей
реализации, что ради этой желанной цели направил в Киев собственного сына
Яна в качестве официального советника украинского парламента. Напомню, что
именно на период "советнической деятельности" Бжезинского-младшего в
украинских и зарубежных средствах массовой информации особенно активно
муссировался тезис об угрозе Киеву со стороны России. Раздавались и
сетования на то, что Украина не сможет создать армию "достаточно сильную
для того, чтобы остановить нападение России", сдержать "российскую
агрессию". Поэтому Киеву, мол, ни в коем случае нельзя отказываться от
ядерного оружия, которое "представляет собой мощную силу мира". Ибо
"агрессивная Россия не могла бы не учитывать адресной угрозы со стороны
Украины". А отсюда вытекали прямые рекомендации Киеву сохранить ядерное
оружие "независимо от того, что могут сказать или сделать другие
государства".
Провокационные разговоры вокруг украинского ядерного оружия и
ядерных ракет растянулись на несколько лет. А когда они исчерпали себя,
начала активно будироваться другая тема для раздоров с Россией - о разделе
Черноморского флота. Затихла эта тема - возникли споры вокруг Крыма. Потом
- вокруг Севастополя... При этом каждый раз подобные темы находили
возбужденный отклик среди националистически настроенных кругов повсюду на
просторах бывшего СССР. Особенно на Украине, где националисты открыто
провозглашали "Союз хоть с чертом, только не с Россией!"... Москва и Киев
охладели друг к другу, чего настойчиво добивались в Вашингтоне.
На этом примере хорошо видно, что определенные силы в США не
прочь были бы не сглаживать, а, наоборот, обострять спорные проблемы в СНГ,
чтобы разобщить независимые государства, возникшие на развалинах СССР,
вбить клин между ними, натравить одно на другое. Вместе с тем нельзя не
обратить внимание, что не менее опасна геополитическая и геоэкономическая
сторона создания нового "санитарного кордона". Ведь речь идет о контроле
потенциально враждебными России силами основных транспортных артерий,
используемых для российского импорта и экспорта по оси Восток-Запад.
Учитывая зависимость целых отраслей и регионов России от экспорта сырья и
импорта продовольствия, такой контроль может оказаться весьма эффективным
рычагом давления на руководство России.
"Ганзея", "Черноморско-Балтийская конфедерация", "буферный пояс",
"санитарный кордон", "немецко-грузинский ферейн", "немецко-армянский
ферейн"... Сколько же их уже набралось, этих проектов, ставящих своей
основной целью раздробление России! Все они являются составными частями
единого стратегического замысла Запада по дальнейшему геополитическому
ослаблению нашей страны. При этом планы поэтапного раздробления России
приобретают коалиционные формы. В южных районах СНГ наблюдается усиление
попыток Ирана и Турции "урвать свою часть добычи". Они соперничают за
включение "мусульманского пояса" бывшего СССР в сферу их влияния (планы
Черноморской и альтернативной ей Каспийской ассоциации, попытки Ирана
играть роль "модератора" в конфликте Еревана и Баку, популяризация девиза
Ататюрка в Турции "Я верю в единство тюркских народов" и т.д. и т.п.).
Нельзя не сказать и о том, что идеи панисламизма и пантюркизма при явной
поддержке из-за рубежа стали проникать в "глубинку" территории бывшего
СССР. Явно извне особо опекались и подогревались сепаратистские настроения
в Татарстане, Башкортостане, Туве, Республике Саха (Якутия) и некоторых
других национально-государственных образованиях Российской федерации.
В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, - это новые мировые
сырьевые пространства! - заметно активизировалась экономическая экспансия
Японии. Гальванизировали и тему отчуждения части российских земель, в
которой принимает участие и Китай, где на официальном уровне появились
высказывания о том, что Дальний Восток - это исконно китайская территория,
что, в частности, Амурская область будет "культурно освоена" Китаем и будет
находиться под юрисдикцией КНР. Южная Корея также форсирует осуществление
своих замыслов по созданию корейской автономии на территории российского
Дальнего Востока.
В общем, сколько стран вокруг России, столько и проблем с ними.
Можно, конечно, утверждать, что верх берет взаимное доверие и близость
между Западом и Востоком, между новыми и старыми, ближними и дальними
соседями, что теперь, в эпоху "судьбоносных преобразований" на
постсоветском пространстве наступит повсюду мир и покой. Но истину не
скроешь. Почему на этом пространстве отовсюду идут требования сокращения
территории России, хотя наша страна не предъявляет территориальных
претензий даже по Крыму. В ответ на такой в общем-то достаточно простой и
объективный вопрос слышится поистине горбачевский упрек: "Не стоит
драматизировать! Ведь все можно решить политическими методами и
средствами".
Горбачев тоже все время твердил: "Не надо драматизировать!" А чем
все кончилось, - известно: развалом державы. Но сегодня ситуация выглядит
уже не драматически, а поистине трагически. Ведь множество территориальных
и прочих претензий предъявляют России только потому, что наша страна
безмерно ослаблена. И "добрососедские" страны, как всегда бывало в мировой
истории, стремятся урвать побольше, пользуясь удобным моментом. И после
Первой и после Второй мировых войн, согласно Версальскому и Потсдамскому
договорам, происходили переделы Европы и мира, при которых победители
диктовали свою волю побежденным. Сегодня, в очередной "мировой войне" без
оружия побежденной оказалась Россия, и поэтому новый геополитический
передел оборачивается против ее интересов.
Стоит ли благодушествовать и забывать об этом?
Нет, если говорить о военно-политической стороне дела, о
независимости и достоинстве нашей страны, то речь, повторяю, должна уже
идти не просто о драматизации, а о тревоге, озабоченности судьбой
Отечества. С окончанием "холодной войны" мир не стал стабильнее. На пороге
XXI столетия резко возросло число региональных конфликтов. В 26 странах
идут войны и восстания, то разгораются, то стихают вооруженные схватки. С
окончанием "холодной войны" военная угроза для России не исчезла, а
многократно умножилась. В этом я убежден, поскольку знаком с конкретными
документами на этот счет. Мотивы военного вмешательства могут быть избраны
в любой момент и любые - начиная с "необходимости взять под контроль
"бесхозные" ядерные установки" и кончая "стремлением прекратить хаос в
странах бывшего Союза". Чтобы подтвердить эту точку зрения объективными
доказательствами, вновь прибегну к свидетельствам американской прессы.
"После распада СССР подводные лодки России и США по-прежнему
таятся в глубинах Атлантического и Тихого океана, готовые к немедленному
запуску баллистических ракет, - пишет "Бостон глоб". - Хотя министр обороны
США Эспин и призвал к всестороннему пересмотру ядерной политики США, тем не
менее американский план ядерного наступления против России - "единый общий
операционный план-94" - предусматривает сохранение, хотя и в уменьшенном
количестве, нескольких тысяч целей, разбросанных по ядерным республикам
СНГ, отмечают аналитики. Какими бы "теплыми" ни стали отношения с бывшими
советскими республиками, США всегда будут полагаться на свои подлодки, -
заявил бывший председатель Комитета начальников штабов США Пауэлл. США
заменяют старые лодки новыми, класса "Огайо", - отмечает "Бостон глоб", -
предвидя, что отказ Москвы по экономическим соображениям от планов
строительства новых подлодок, приведет к устареванию к концу столетия ее
стратегического подводного флота".
Как явствует из этих газетных сообщений, в США, несмотря на
политические заявления о миролюбии в отношении России и СНГ, ежегодно
корректируется так называемый "единый общий операционный план",
представляющий ядерную угрозу нашей стране.
Некоторые его детали просочились на страницы "Бостон глоб", а
российским спецслужбам, разумеется, он известен досконально. И разве наша
страна не должна проявлять бдительность ввиду столь серьезной опасности?
Существование таких планов в США ни для кого теперь не новость.
Однако, по сей день на тех, кто напоминает о них, "дейчи" начинают
навешивать ярлык "консерватора" или "антидемократа". К чему бы это?
Впрочем, за последние годы россияне многому научились и уже умеют за
"демократическими" воплями иных журналистов видеть их подоплеку. Кстати, не
потому ли Марк Дейч, предвидя угасание интереса к его журналистской
деятельности, постепенно начал переквалифицироваться в предпринимателя,
коммерсанта? Не потому ли он прилагает максимум усилий к тому, чтобы
обострить конфронтацию в обществе? Ведь тогда у него появится новый
"хлеб"...
В заключение я хочу подтвердить сказанное конкретным примером,
который свидетельствует о том, что после падения коммунистической системы
западные спецслужбы отнюдь не ослабили свою деятельность, направленную
против России, а наоборот, наращивают ее, стремясь воспользоваться,
надеюсь, временным ослаблением нашего Отечества. Этим примером будет
рассказ о самых засекреченных морских подразделениях западных спецслужб - о
подводных диверсионных силах и средствах (сокращенно ПД СО, предназначенных
для подготовки и организации подрывных действий в "особый период", то есть
при непосредственном осуществлении "плана ядерного наступления". Но прежде
чем перейти к подробному разговору о них, хочу привести три ничем, на
первый взгляд, не связанных, но весьма загадочных факта, в разное время
попавших в поле зрения нашей контрразведки.
В 1981 году на Дальнем Востоке на магистральном кабеле
Магадан-Петропавловск Камчатский, проходящем по дну Охотского моря, было
обнаружено автоматическое устройство технической разведки, условно
названное "Камбала". Оно представляло собой автономное необслуживаемое
устройство разведывательного перехвата и накопления информации, которое
позволяло осуществлять регистрацию всех ее видов на магнитную ленту
непрерывно в течение 125 суток или - по заданной программе - более
длительное время с общей продолжительностью записи более 3000 часов. На
одном из контейнеров этого устройства был закреплен гидроакустический маяк,
работавший по кодированному запросу с дальностью передачи до 500 метров. Он
также имел автономный электрохимический источник питания и служил для
обнаружения места, где было установлено устройство. Детальное изучение
аппаратуры "Камбала" показало, что она представляет собой новейшую
американскую систему подслушивания морских подводных кабельных линий связи.
Второй факт. В июне 1986 года в ангольском порту Намиб были
подорваны минами два советских судна "Капитан Чирков" и "Капитан
Вислобоков" Черноморского пароходства. Водолазный осмотр корпусов этих
судов показал, что для взрывов использовались 8 магнитных мин иностранного
производства, шесть из которых взорвались.
Третий факт. В том же 1986 году в заливе Петра Великого (Японское
море) был обнаружен обрезок кабеля иностранного производства, навитый на
кабель управления стационарной гидроакустической станции "Амур". Как
установили специалисты, этот обрезок также являлся частью автономного
устройства технической разведки зарубежных спецслужб и служил для съема
информации индуктивным путем. В этот период здесь как раз проводились
крупные учения Краснознаменного Тихоокеанского флота...
Теперь уже можно открыто сказать, что все эти три, казалось бы,
разрозненных факта были тесно связаны между собой. Их, так сказать, "общим
знаменателем" была глобальная деятельность ПДСС. Сопоставление данных
разведки и контрразведки однозначно показало, что установка технического
устройства американского производства "Камбала" на кабельной магистрали в
Охотском море была произведена подводными пловцами, доставленными в этот
район лодкой-носителем. В ангольской порту Намиб, как выяснилось в ходе
расследования, мины на корпусах советских судов также установили подводные
пловцы иностранных диверсионных групп специального назначения. Навивка
кабеля для индукционного снятия информации об учениях Тихоокеанского флота
- тоже их работа.
В КГБ СССР не только проводилась фиксация фактов об использовании
иностранными спецслужбами ПДСС и боевых пловцов, но, с учетом их особой
опасности, была организована серьезнейшая и обширная работа по накоплению о
них всеобъемлющей информации. Для этого был даже создан специальный
координационный совет, в который входили представители всех военных
ведомств, отвечающих за обеспечение государственной безопасности страны. К
глубокому сожалению, этот важный орган прекратил свое существование в самой
начале "реформаторства" Комитета госбезопасности. Это еще одна "выдающаяся
заслуга" Бакатина, поскольку подводные диверсионные силы и средства,
создаваемые западными спецслужбами, представляют огромную опасность для
российского флота, для нашей страны в целом.
В свое время я входил в состав этого совета, занимался анализом и
обобщением оперативной информации, связанной с использованием зарубежными
спецслужбами подводных диверсионных сил и средств. На основании достоверных
разведывательных данных я убедился, что ПДСС - это действительно
опаснейший, передовой и высокопрофессиональный эшелон военной агрессии. Они
в состоянии учинить нечто подобное Перл-Харбору, - но не с воздуха, а
из-под воды. Боевые пловцы загодя периодически проникают на нашу
территорию, проводят скрытные тренировки "на местности", подготавливают
необходимые базы, ведут постоянную разведку объектов, предназначенных для
совершения диверсий. И может настать момент, когда еще до часа "Ч", раньше,
чем на нашу территорию начнут падать ракеты и бомбы, профессионалы ПДСС
поставят на этих объектах сверхмощные разрушительные мины. ПДСС - это
тайное средство внезапного нападения. Как вытекает из соответствующей
разведывательной информации, они предназначены в первую очередь для решения
следующих основных задач:
- подводно-диверсионные действия против боевых кораблей и судов в
базах, районах сосредоточения, а также против стационарных объектов и
сооружений как на море, так и в прибрежной зоне;
- разведывательно-диверсионная деятельность на военных,
военно-промышленных и транспортных объектах прибрежной полосы с целью
уничтожения или вывода их из строя;
- разведка системы противодесантной обороны, уничтожение
противодесантных заграждений в воде и на берегу, разминирование проходов
для районов высадки десанта;
- борьба с подводно-диверсионными силами и средствами ВМ России и
других стран.
Как действуют при выполнении таких задач и чему обучаются боевые
пловцы, наглядно видно по трем приведенным выше примерам. Их можно было бы
и продолжить, ибо в 80-е годы был арестован ряд агентов иностранных
спецслужб, прошедших обучение в спеццентрах морских
разведывательно-диверсионных формирований и осуществлявших
разведдеятельность против ГДР и СССР. Разоблаченные агенты показали, что в
сопредельных с Советским Союзом капиталистических странах создавались
законспирированные базы (опорные пункты) для заброски в СССР диверсантов,
отрабатывались маршруты движения сверхмалых подводных лодок с этих баз к
советскому побережью. В частности, на Балтике основными объектами разведки
являлись Клайпеда, Лиепая, Вентспилс, Рижский залив, острова Хийумаа и
Сааремаа.
Американский агент Таппервин, например, заявил на следствии, что
с двумя напарниками был высажен со сверхмалой подводной лодки на побережье
Латвийской ССР и после выполнения разведывательного задания возвратился на
базу в ФРГ. Другой разоблаченный агент Боха сообщил, что по заданию
спецслужб в составе группы из трех человек на двух сверхмалых подводных
лодках он провел операцию по проникновению в бухту Кроху Ланнос в Куршском
заливе Балтийского моря с целью организации там подводной базы специального
снаряжения, предназначенного для агентов, заброшенных на территорию
Литовской ССР.
Более широкое привлечение возможностей ПДСС к разведывательной
деятельности, в том числе по части обеспечения агентурной работы, падает на
начало так называемой "перестройки". "Коллегиальное" решение об этом было
принято на состоявшейся в 1987 году конференции представителей стран НАТО
по проблемам разведки, на которой ее участниками было признано необходимым
активизировать использование ПДСС в тайных операциях на территории СССР.
Какими были эти операции? В 89-90-м годах, на которые приходится пик
событий в Прибалтике, мне неоднократно приходилось выезжать в республики
этого региона по служебным делам. То в одном городе, то в другом
происходили "таинственные" взрывы - около памятников с советской
символикой, около зданий КГБ, штабов советских войск, в местах проживания
офицерского состава и т.д. Эти взрывы, как правило, осуществлялись очень
профессионально. Наносился серьезный материальный ущерб, но жертв "по
счастливой случайности" не было. Однако обстановка, понятно, накалялась до
взрывоопасной черты. На митингах, по радио, по телевидению и в прессе
множились требования о выводе из Балтии "оккупационной армии", об "изгнании
эмигрантов", о ликвидации КГБ, Под этот несмолкаемый пропагандистский шум
возникали погромы, формировались хулиганствующие группировки. В этом густом
переплетении связей, причин и следствий специалисту нетрудно, исходя из
приведенных фактов о разведывательно-подрывных возможностях ПДСС, выделить
характерные признаки их использования иностранными спецслужбами в целях
дестабилизации обстановки в Прибалтике.
Хочу обратить внимание еще на одну особенность. Когда
стратегическая цель была достигнута и страны Балтии выделились из состава
СССР, "таинственные" взрывы переместились на Украину, в Молдавию,
Приднестровье. Характерная деталь: именно в тот период в Черном море
пограничники и местные подразделения госбезопасности отмечали
многочисленные факты появления неопознанных подводных целей.
В период моей работы в органах государственной безопасности СССР
и России по линии разведки и контрразведки были добыты данные о более чем
тридцати базах и опорных пунктах ПДСС иностранных государств для подготовки
боевых пловцов. Мы знали, что в соответствии с военно-политическими планами
НАТО, ПДСС являются структурными подразделениями ВМС и предназначены для
подрывных действий в том числе и в мирное время. В этом я вижу одну из
серьезнейших угроз государственной безопасности России и СНГ. В свое время
неоднократно пытался обратить внимание нового руководства КГБ-ФСК на
необходимость отслеживания и нейтрализации такой угрозы. Но всякий раз не
находил поддержки, получая упреки в "консерватизме" мышления.
Да, когда идеологизированные дилетанты, волею случая получившие
бразды правления в структуре государственной безопасности, призывают к
новому мышлению в этой сфере, то происходит прискорбная и очень опасная
подмена понятий. Такой стиль может отозваться для России настоящей
трагедией. Если и дальше в предложениях, опытных, кадровых работников ГБ
будут искать политическую подоплеку, это приведет к окончательной потере
профессионализма наших спецслужб - со всеми вытекающими из этого
драматическими последствиями для Отечества. Вот почему современного
дилетанта, хватающегося за любую предложенную руководящую должность и явно
не готового с профессиональной точки зрения выполнять свои обязанности, я
ставлю в один ряд с теми, кто использует свое служебное положение в
корыстных целях. Вред, который они способны нанести государству, соизмерим
с преступными деяниями и оцениваться должен по соответствующим правовым
нормам.
Сегодня уже стало ясно, что на гребне перестроечной митинговщины
после распада СССР выделилась и начала быстро карабкаться к вершинам власти
некая кучка некомпетентных, но крайне амбициозных личностей, быстро
объединившихся из чувства самосохранения по принципу: "Я - тебе, ты - мне".
Они уверенно входили в рыночные отношения, прихватывая то, что принадлежало
другим и попросту наплевав на интересы национальной безопасности. Их они
подменили сплошной демагогией, пустозвонством, слабым профессионализмом,
зачастую граничащим с государственными преступлениями.
Особенно наглядно это равнодушие к коренным российским интересам
проявилось в сферах, связанных с сокращением вооруженных сил и конверсией.
Я хорошо помню, какие надежды по снижению военной опасности возлагали в
нашей стране на договор о сокращении обычных вооружений, подписанный еще в
условиях противостояния с НАТО. Две мощнейшие военные группировки, исходя
из общего количества оружия в каждой из них, наметили тогда объемы его
уничтожения, чтобы в итоге добиться равенства сил. Однако после распада
Варшавского договора, а затем СССР западные стратеги при полном и
преступном попустительстве "неореформаторов" смогли, вопреки договору, в
корне изменить ситуацию, резко усилив НАТО. И более того, они втянули
Россию в огромнейшие затраты средств ради... разоружения. Сейчас у меня нет
точной информации на этот счет по России, но для сравнения могу привести
некоторые цифры по Белоруссии.
Вследствие распада СССР на Белоруссию легло тяжелейшее
экономическое бремя по сокращению непомерно большого количества техники и
вооружения. Только по танкам норма Белоруссии превышает более чем в четыре
раза норму США, Франции и Великобритании вместе взятых. Учитывая, что
стоимость уничтожения одного танка обходится 2500 долларов, одной боевой
машины пехоты - в 1500, а одного боевого самолета - 5-7 тысяч долларов,
общие расходы по выполнению этой статьи договора составляют около 2,5
миллиона долларов. Кроме того, потребуются значительные вложения на
природоохранные мероприятия, стоимость которых, по оценке западных
специалистов, превысит реальную стоимость расходов на сокращение техники.
Зато другая, натовская сторона, в нарушение достигнутых ранее
соглашений, направленных на достижения равенства сил, использовала
сложившуюся ситуацию для резкого увеличения собственной мощи. Как это
произошло, можно понять благодаря простейшим расчетам. ГДР влилась в состав
Германии, и большое количество военной техники и оружия пополнило сторону,
представляющую НАТО. К тому же из Восточной группировки выпали Чехия,
Словакия, Венгрия, Румыния, Польша, Болгария. Они стремятся войти в НАТО, и
в недалеком будущем, когда это произойдет, атлантический блок дополнительно
получит огромное количество вооружений. А в России и СНГ объемы их,
повторяю, уменьшатся согласно договору. Надо быть величайшим невеждой,
дремучим некомпетентным человеком или намеренно торговать российскими
стратегическими интересами, чтобы не понять, что в резко переменившихся
условиях дальнейшее скрупулезное выполнение договора о сокращении обычных
вооруженных сил приведет к подавляющему военному превосходству Запада. Это
окончательно нарушит паритет и увеличит риск "горячей" конфронтации,
создавая реальную угрозу безопасности России и СНГ. В истории можно найти
множество примеров, когда конфликты начинались теми, кто был уверен, что он
намного сильнее, чем противная сторона.
Факты, факты и факты... Мне хорошо известны "забугорные" планы,
зафиксированные в конфиденциальных документах. Я знаю многое из того, за
что рисковали жизнью наши разведчики и их верные соратники - наши агенты.
Возможно, именно эта достаточно высокая степень осведомленности позволяет
мне очень трезво анализировать складывающуюся ныне вокруг России
геополитическую ситуацию и верить в торжество здравого смысла. Ибо по
совокупности множества фактов из всех сфер российской жизни сегодня крепнет
ощущение, что критическую точку полного развала мы уже миновали. Внешним
врагам и их пособникам внутри России в очередной раз не удался "блиц-криг".
Хотя они были так близки к успеху, что на время даже обосновались в
Кремле...
И символом того, что процесс, наконец, пошел в обратную сторону,
стала все ускоряющаяся реинтеграция стран СНГ, которая базируется на
сложившемся в советскую эпоху экономическом потенциале.
Да, на большей части бывшего Советского Союза начался процесс
восстановления самосознания народов. Советские люди всегда гордились своей
Родиной, ее прошлым, своим духовным и культурным наследием, общим для них с
давних времен была и тяга к общинному коллективистскому сознанию. При этом
очевидно, что возрождение Советского Союза в былом облике невозможно по
многим объективным причинам. Да в этом и нет необходимости, история не
знает обратных дорог. Но я убежден, что Россия в сообществе государств XXI
века, как и в прошлые столетия, сможет занять достойное место и вновь
превратится в действительно высокоразвитую мировую державу. Об этом
свидетельствует ее многотрудная история. И в этой связи небезынтересно
привести здесь поистине пророческие слова русского историка И. Солоневича,
который в своем труде "Народная монархия" подчеркивал, что российское
государство всегда обладало "изумительной стойкостью и энергией, духом
народа, государственной организацией сил этого народа". Исследуя не только
страницы триумфальной отечественной истории, но и причины поражений,
которых было немало у Российского государства, он пришел к важнейшему, тоже
почти пророческому выводу:
"Все наши неудачи и провалы наступали именно тогда, когда нашу
организационную систему подменяли чьей-либо иной. Неудачи и провалы
выправлялись тогда, когда мы снова возвращались к нашей организации".
Как созвучны эти слова с тем, что мы наблюдали за последнее
десятилетие в России!
Я глубоко разделяю мнение тех, кто призывает к единству в
нелегких трудах по возрождению былого величия России. К единству в борьбе
за подлинную независимость нашей страны, за восстановление ее исторического
союза со славянскими братьями, со всеми народами, которые еще столетия
назад соединили свою судьбу с Россией. В этих священных трудах по собиранию
России должны консолидироваться все социально-политические силы - и левые,
и правые, и центристские. Объединяющей их идеей, на мой взгляд, могла бы
стать идея общенациональной коллективной безопасности стран и народов
исторического союза, сложившегося на протяжении веков.
Проработав более трех десятилетий в спецслужбах, ответственных за
государственную безопасность, я считаю эту объединительную идею очень
важной, ибо предвижу реальные общие угрозы, которые уже есть и которые
будут разрастаться на всем "постсоветском пространстве". Надеюсь, мне
удалось поведать о некоторых из них, привести ряд фактов, свидетельствующих
о степени вмешательства во внутриполитическую жизнь нашей страны
иностранных правительственных и неправительственных организаций, а также
показать особую роль в этом зарубежных разведок.
После распада СССР стремление определенных финансово-политических
сил контролировать весь мир не только не ослабло, но с учетом вскруживших
голову успехов многократно усилилось. Сегодня эти силы могущественны как
никогда, а потому игнорировать их планы россияне не имеют права и, конечно,
не только россияне. Я твердо убежден, что лишь коллективная безопасность
независимых и свободолюбивых государств СНГ сможет защитить их от новых
геополитических трансформаций.
Рогачево. 25 января 1996 года (Татьянин день).
