«Мы неандертальцы в правовом отношении…»

«Мы неандертальцы в правовом отношении…»

Незадолго до совещания в МБ, у чекистов Коми побывал Бурбулис. Поездка была неофициальной и сообщений о том, что в гостях у шахтеров Воркуты побывал госсекретарь Бурбулис, не было. Геннадия Эдуардовича не интересовало выполнение плана «по шпионоотлову» – их, шпионов, в Коми отродясь не ловили.

Тем не менее госсекретарь пожаловал в гости именно к чекистам! Поездку можно было классически выгодно использовать как свежий материал из глубинки для доклада на совещании. Правительству также нужна была живая объективная информация на примере Коми-региона о причинах катастрофического падения объемов производства, в частности добычи угля и нефти, о настроении людей в рабочих коллективах, их социальных нуждах – добыча нефти составляла лишь 20 % от плана, было недодано на гора 5 млн тонн угля, зарплата 25–27 тысяч рублей тоже не высокий какой заработок для шахтеров, тем более в условиях Крайнего Севера.

Новая власть боялась выступлений шахтеров Воркуты, ведь оснований для этого, судя по имеющейся информации у чекистов, было достаточно. Это раньше говорили, что в районах Крайнего Севера люди хорошо живут. Сейчас здесь все в упадке – транспорт, медицина, коммунальное хозяйство. Полтора месяца не работают школы.

– Поднимайте нам зарплату до соотношения, которое было в прошлом году, – требуют учителя.

Шахтеры к этому относятся пока индифферентно, заняли выжидательную позицию: поднимут зарплату учителям – тогда и мы свое слово скажем. Дескать, разрыв между нами, шахтерами, и бюджетниками сократился до минимума, а разница в труде огромная – мы рискуем жизнью под землей, а учителя получают почти столько же, не рискуя.

На основании полученной информации правительство в лице Бурбулиса сделало вывод, что на особые уступки шахтерам идти нельзя, надо искать другие пути. Однако и играть с шахтерами в кошки-мышки опасно, а потому лучше выложить на стол шахтерам пока 700 миллионов рублей «для поддержания тонуса», что и сделал Бурбулис, а там видно будет.

Вот такие купеческие игры придумали. Что поделаешь – вошли в рыночные отношения. И чекисты при деле – выполняют госзаказы, невольно становясь заложниками. Ведь чтобы дать правительству объективную информацию, нужно обойти тысячи предприятий, где с некоторого времени не стало ни агентуры, ни даже доверенных лиц, на кого можно положиться. На информацию статуправлений правительство положиться не может, зная заведомо, что там «липовые» данные. Вот правительство и гонит чекистам все новые «госзаказы». Скажем, по приватизации крупных и мелких предприятий. Для этого надо побегать по районам, побывать во всех низовых звеньях. А как? Если три чекиста на шесть районов. Объективной информации нет. Значит, и правильных выводов не будет. И чекисты невольно становятся заложниками своей информации…

Что делать? Информация на основании одного-двух примеров – это дезинформация! Какой выход? Определиться с приоритетными заказами. Делать только то, за что отвечаем – за безопасность! Все остальное – стукачество. Даже если и будут называть их с легкой руки правительства Гайдара «госзаказами». От такой «демократии» до «тридцать седьмого» всего лишь один шаг.

«Мы неандертальцы в правовом отношении», – сказал в своем выступлении начальник Службы правового обеспечения МБ полковник Демин Юрий Георгиевич. Тот самый, который с легкой руки Скуратова станет и генерал-полковником, и Главным военным прокурором – заместителем Главного прокурора страны, то есть самого Скуратова, и доктором юридических наук, а потом в угоду Кремлю сдаст своего шефа. Но это будет потом, в 1999…

А тогда, в феврале 1992 года, на первом всероссийском совещании руководящего состава МБ полковник Демин сказал следующее:

– Мне придется говорить о материях, которые не сулят материальных благ в системе органов безопасности, тем более немедленных. Надо защититься правом и быть уверенным в себе. В этом я вижу предназначение нашей службы, чтобы это стало щитом для возможных злоупотреблений, обвинений в нарушении норм права… Вопрос первый: каковы сегодня основания для проведения агентурно-оперативной работы?

Отвечаю: полемизируя гиперболически, некоторые склонны считать, что у нас нет на это юридических оснований, надо ждать закона. С юридической точки зрения, наш статус регулируется временным положением МБ, где нет полномочий и прав, и законом об органах госбезопасности в СССР, который продолжает действовать. Значит, действуем!

Вопрос второй: нормативные акты Верховного Совета, Президента и другие не объявлены приказом МБ.

Отвечаю: – Это на юрсилу не влияет. Уже разрабатываются девять законодательных актов – о безопасности России, состоящих из двух блоков: концепции безопасности и Совете безопасности. Он не корректен, с недостатками. Хотя бы потому, что министр безопасности не включен в число членов Совета. Это дань моде – копируют США. Но там руководители минобороны, финансов, иностранных дел входят в Совет. У нас не попали – закона об органах безопасности нет.

Разрабатываются Законы о государственной и коммерческой тайнах, борьбе с коррупцией, Уголовный кодекс… У нас 4 тысячи действующих актов, самый древний – 1954 года. О порядке прохождения службы в МБ – статус военнослужащих для нас более оптимален. И здесь вопросов не возникает.

Более болезненный вопрос – о прокурорском надзоре за оперативно-розыскной деятельностью. Законодатели, не имея опыта правового обеспечения, контроля за нашей деятельностью, во многих случаях копируют западные страны, хотя для нас они в большей степени не применимы.

Кстати, развитое законодательство о спецслужбах есть только в США, и в определенной степени в Англии и ФРГ. В других странах его нет. Во Франции вообще нет ни одного открытого закона о спецслужбах. Таким образом, мы идем на голову впереди по сравнению с Францией.

Но в США совершенно иная правовая культура населения, совершенно иные подходы, иной уровень законодательства. Мы неандертальцы в правовом отношении, по сравнению с американцами. И потому то, что есть там, мы не можем полностью брать у них. К примеру, санкцию на применение техники в США выдает судья, у нас – прокурор…

Нет закона о профилактике, даже в плане Верховного Совета его нет. У нас вообще нет правовой базы! Повторяю, мы неандертальцы в правовом отношении…