Государство как фраер

Государство как фраер

«Ани ло фраер!» – это вопль израильской души. Означает дословно «я не фраер». Что-то среднее между «хрен тебе» (цензуре успокоиться – имеется в виду, конечно же, острая овощная приправа, употребляемая к холодцу, – а что ещё?) и «мы не пальцем деланные», удесятерённое эмоционально. А ведь посмотреть на палестино-израильские отношения последних нескольких десятилетий – действительно, не государство, а чистой воды фраер. И в войнах побеждает. И экономику раскручивает на зависть Европе и в пример Америке. И вообще, и в частности, и сбоку, и с тылу, и спереди – загляденье, а не государство. Но та-а-кой фраер! Поискать. Причём обидеться на тебя, когда ты им это говоришь, могут. И обижаются. Но задуматься и попытаться трезво оценить ситуацию, не говоря уже о том, чтобы её исправить, – это не еврейское дело. Мозги там им всем меняют, что ли, выдавая израильский даркон?

Ну, попытаемся взглянуть на ситуацию трезво и со стороны. Понятно всякому, кто хочет и может что-то понять, что в конечном счёте главным в том, когда и как окончится палестино-израильский конфликт (хотя не факт, что он когда-нибудь окончится), является текущее состояние дел. И в противостоящих палестинских лагерях, и в самом Израиле. Какое бы давление ни было оказано на них извне и какая бы финансовая помощь ни была им предоставлена, лишь от самих израильтян и палестинцев зависит их будущее.

Хоть завали их деньгами по самую макушку – ничему это не поможет. Что, кстати, американцы и европейцы в отношении палестинцев, по тупости своей и презрению к ним как к аборигенам, и делают. Старая схема – купи туземца за бусы и поломанный мушкет. И они ещё не понимают, почему она не работает! Жаботинского надо читать. Про то, что арабы гордый народ. Деньги возьмут, но делать будут лишь то, что сами захотят. Ёжик тоже птица гордая. Не дашь пинка – не полетит.

Свой привкус во всё происходящее добавляет то, что политика Израиля в отношении меньшинств, основы которой были заложены ещё в догосударственный период, сильно напоминает советскую национальную политику. Так как построена она была на той же теоретической базе и с теми же ошибками. Из чисто израильской специфики – разве что восходящее к практике иудаизма негативное отношение к прозелитизму, контролю над неевреями и включению их территорий в состав еврейского государства.

В любом другом ближневосточном (и не ближневосточном) государстве этнические меньшинства были бы ассимилированы, взятые под контроль в результате войны территории присоединены, а их население взято под контроль с предоставлением гражданства, как палестинцам в Иордании, или без него, как в Египте. Кому не нравится, может выйти вон. Или лечь костьми – в прямом смысле слова. Без сантиментов и прочих цирлих-манирлих. Но только не в Израиле. Еврейское же государство. Понимать надо.

В Израиле, несмотря на все перегибы первых десятилетий, сохранение арабских и прочих национальных традиций в нееврейских общинах было и остаётся предметом государственной политики. До такой степени, что в 90-е годы министры от левых партий эти традиции удерживали вопреки требованиям самих общин, лидеры которых настаивали на интеграции. Иврит вам, друзы и черкесы, в арабских школах на уроках по математике и прочим наукам? Оставить вам арабский только на уроках языка, литературы и Корана? А вот не будет вам иврита. На своём учитесь, родном. И нечего рассказывать, что детям вашим потом нужно в университеты израильские поступать и математика на арабском им там до лампочки.

Примерно так ответствовала покойный министр образования Государства Израиль от движения «Шалом ахшав» Шуламит Алони ходокам от национальных общин. И не дала им предать её и прочих левых и ультралевых товарищей понимание того, как в арабском секторе Израиля должна быть жизнь устроена. Что иллюстрирует, как это было в нашей собственной стране после революции. Хорошо, когда такие исторические примеры есть. Ещё лучше, если не в собственной стране. А то 90-е на дворе, а тут Надежда Крупская, Клара Цеткин и Роза Люксембург в одном лице…

В особенно гипертрофированной форме израильские выверты сознания относительно аборигенов проявились на взятых под контроль в 1967 году территориях Иудеи, Самарии, Голан и Газы, дезориентировав их население напрочь. Последнее ожидало обычной для региона смены верховной власти. И было вполне готово демонстрировать лояльность новому начальству в обмен на защиту и социальные блага. Как на востоке и положено.

Вместо этого оно получило от этого начальства информацию о том, что новая власть никого не будет присоединять и вернёт территории «арабскому миру» в обмен на заключение им с Израилем мирных договоров, хотя некоторые из территорий (Восточный Иерусалим и Голанские высоты) аннексирует. Что, впрочем, не скажется на статусе их жителей. Частично же застроит территории израильскими поселениями, опять-таки не меняя статус жителей соседних палестинских городов и деревень.

Говоря проще, палестинцы поняли, что стать частью Израиля им не предлагают, а то, что возвращение под контроль Египта, Иордании или ООП – смертный приговор для тех, кого там посчитают коллаборационистами, они и так знали. Практика подтвердила эти прогнозы. Ну, как-то всё продержалось два десятка лет, но уже к концу 70-х зашаталось, а к концу 80-х и вовсе всё пошло наперекосяк. И не из-за арабов. Поставив себя на их место – что им было делать при таких вывертах сознания у оккупирующей стороны?

Отношения палестинцев и израильтян пережили «медовый месяц» в 1967–1973 годах. Те, кто помнит, как всё было, говорят, что тогда израильтяне не то что на арабские рынки за дешёвыми и качественными продуктами ездили, но и нянечек палестинских к детям брали. Однако после того как Израиль провёл переговоры в Кэмп-Дэвиде и уступил Египту Синай, население территорий окончательно убедилось в том, что его «сдадут». Как следствие, победа ООП над Израилем в глазах палестинских арабов стала только вопросом времени.

«Соглашения Осло» оказались только первым шагом к добровольной капитуляции израильских политиков перед Арафатом. Последующие два десятилетия закрепили эту тенденцию. Израиль раз за разом отдавал территории, не получая взамен безопасности ни на гран. Сегодня понятно, что, продолжая двигаться в этом направлении, можно только исчерпать лимит итогов военных побед 60–80-х годов. Кто бы умный сказал, что делать после этого?

По скромному мнению автора, причина текущего состояния палестино-израильского конфликта не в генетическом противостоянии арабов и евреев. Или в том, что ещё очередные гении вместо генетики придумают. А в идеализме и полном отсутствии опыта реального государственного управления у израильской элиты. В итоге чего с тех пор как истеблишмент Израиля принял на вооружение теорию «территории в обмен на мир», он безуспешно пытается воплотить её в жизнь.

Кэмп-Дэвид, Мадрид, Осло и все последующие саммиты и переговоры – этапы этого бессмысленного процесса. Каждый из них позволяет очередному израильскому премьеру добиться лавров миротворца за счет национальных интересов, заложив основы нового, более глубокого и ожесточённого противостояния. Любопытно, что политику такого рода ведут как правые, так и левые партии, разница между которыми минимальна. На этой базе Шарон на рубеже веков и создал «Кадиму» – рыхлую «партию власти», составленную выходцами из «Ликуда» и «Аводы».

В свою очередь русскоязычные избиратели, настроенные против территориальных уступок и за сохранение системы социальной защиты населения, представителем которых стала партия «Израиль-Бейтейну» и ее лидер Авигдор Либерман, отличаясь электоральным прагматизмом, создали «право-левый» маятник. То есть премьером в современном Израиле становится тот, за кого проголосуют «русские».

Ортодоксы, традиционалисты (партия ШАС) и представители электорального «болота» – центристы, состав которых меняется от выборов к выборам, – как правило, голосуют за правительство в обмен на социальные блага, предоставленные их группе. И против него, если таковых не просматривается.

Особую позицию занял национально-религиозный лагерь. Его руководство, пытаясь не конфликтовать с правительством, растеряло электорат: поселенцев, академический истеблишмент и военных, выступающих против территориальных уступок за счёт безопасности страны. Как следствие, старый истеблишмент МАФДАЛа потерял место под солнцем именно в тот период, когда общественные настроения были на стороне его идеологии, – в пользу новых лидеров типа Нафтали Беннета.

При этом израильские СМИ, суды и прокуратура в большинстве своём сформированы из сторонников левых групп типа движения «Мерец», политическое будущее которых целиком связано с «процессом Осло». По мере сил реализуя заданную «миротворческую» программу, они осваивают гранты, природа которых в любом нормальном государстве вывела бы их за рамки лояльных граждан и оформила в качестве «пятой колонны». Но тут уже специфика израильской демократии, плавно переходящей в анархию, с элементами не то чтобы балагана… А впрочем, именно что балагана.

Современная израильская публика задает политическим лидерам неудобные вопросы. Пересматриваются не только итоги курса, которым Израиль движется с начала 90-х, но и такие ещё недавно незыблемые постулаты, как «наследие Рабина». Даже в его убийстве всё чаще обвиняют не «правых экстремистов», а соратников по партии, обеспокоенных тем, что Ицхак Рабин в качестве премьера мог замедлить реализацию «соглашений Осло». Хотя, вообще-то говоря, в элите Израиля нет ни понимания того, куда должна двигаться страна, ни где именно проходят «красные линии», которые она не может пересекать.

Можно сказать, что политика Израиля в отношении ближневосточного урегулирования – балансирование на проволоке с завязанными глазами. Оно преследует единственную цель: взять власть и удержать её в руках тех, кто за неё борется. Именно этим объясняется то, что такие политические авантюры «бывшей элиты», как «женевская инициатива» Йоси Бейлина, представителя левого лагеря, не занимавшего на момент её выдвижения никаких постов, никем не уполномоченного вести переговоры с палестинцами и о чём-либо с ними договариваться, воспринимались в ЕС как элементы реального политического процесса.

Понятно, что интересы страны не имеют ничего общего с израильской партийной политикой, которую характеризуют авторитаризм, вождизм, лоббирование в личных интересах, коррупция и засилье партийного аппарата. Как следствие, Израиль переживает кризис доверия населения к институтам власти. Критике подвергаются президент, премьер-министр, руководители ключевых министерств и государственный контролёр, руководство спецслужб и полиции, профсоюзные лидеры. Единственное, в чём расходится публика в отношении каждой из упомянутых фигур, – превалируют ли в их деятельности личные или групповые интересы.

Особенно заметна на фоне паралича элиты активизация общества, формирующего внепартийные группы и движения. Возможно, потому, что алия из бывшего СССР, коренным образом изменившая структуру израильского общества в 90-е годы, пополнилась репатриантами из Аргентины, Франции, Эфиопии и других стран, не являющимися автоматическими сторонниками той или иной партии.

В ходе насильственной эвакуации армией восьми с лишним тысяч поселенцев Газы сформировалась стратегия пассивного сопротивления. Так что к началу 2010-х годов активного сопротивления можно было ожидать в случае попыток эвакуации поселений Западного берега – «иткансута», а также Голанских высот. Однако события «Арабской весны», гражданская война в Сирии и противостояние с ХАМАСом после его формального объединения с ФАТХом свели вероятность такого развития событий к минимуму. Кто, кого и откуда в такой атмосфере будет в Израиле выселять?

В то же время риск дестабилизации внутриполитической обстановки в Израиле в ходе его размежевания с палестинцами высок вне зависимости от территориальных уступок. И здесь имеет смысл вспомнить, что Израиль является непризнанной – «теневой» – ядерной державой, которая заслуживает значительно большей вежливости в отношении к ней со стороны мирового сообщества, чем это принято. Так что эвакуировать четверть миллиона хорошо вооружённых поселенцев, не говоря о жителях еврейских кварталов Восточного Иерусалима, невозможно физически, независимо от того, какие обещания, кем и кому именно были или будут даны в будущем.

Армия, учитывая негативный опыт «итнаткута», ухода из Ливана, Второй Ливанской войны и операций в Газе, не поддержит в этом правительство. Хотя ЦАХАЛ готов к новым масштабным операциям по зачистке Газы, кампании против Сирии или атаке на иранские ядерные объекты. Тем более что экономика Израиля, как показала Вторая Ливанская война 2006 года, модернизирована настолько, что развивается даже в условиях военных действий и противостояния терроризму.

Вопрос в том, готово ли к силовым сценариям руководство Израиля и не попытается ли оно в критический момент переложить ответственность за безопасность своей страны на Америку. Чему прохладное отношение президента Обамы к выполнению союзнических обязательств США перед Израилем не способствует. Мир не видел такого разочарования евреев в американском президенте, как то, которое Барак Хусейн Обама спровоцировал политикой своей администрации. Ну, жизнь такая. Мало ли что его предшественники и он сам кому-то гарантировали…

В отсутствие стратегии действия руководства Израиля в сфере диалога с руководством ПНА определяет тактика. При этом палестинская сторона последовательно нарушает все свои обязательства, в том числе письменные, действуя против Израиля в одностороннем порядке в ООН, и это для неё ничем особым не кончается.

Израильтяне понимают, что говорить на палестинской стороне не с кем и в ПНА нет никого, кто мог бы выступить в качестве настоящего партнёра, но играют в игру «ничего не вижу, ничего не слышу». Поскольку никто в Израиле не понимает, что делать, если разогнать палестинское руководство. Управлять палестинцами, как в период «до Осло»? На это израильский истеблишмент не готов. Легко было уничтожить сложившееся с 1967 года силовое равновесие – попробуй восстанови его опять.

В промежутке между вспышками военной конфронтации левое израильское лобби, пытаясь реанимировать финансовые потоки, выстроенные в 90-е годы вокруг «процесса Осло», требует продолжения выплат ПНА средств, удерживаемых Израилем в оплату таможенных сборов и налогов с палестинцев, работающих в стране. Знает кошка… Но тут ничего не лечится.

Военный истеблишмент выступает за борьбу с террором, но левая часть его готова к «болезненным уступкам», требуя замораживания любой поселенческой деятельности. Отказываясь от прямого диалога с ХАМАСом, они пытаются наладить контакты с этим движением через посредников. При этом левые колеблются в выборе партнёра по диалогу, пытаясь то сохранить в этом качестве Абу-Мазена, то заменить его сидящим в тюрьме за террористическую деятельность Баргути, популярным на палестинской улице.

Правый лагерь добивается развития поселений, отказа от передачи Голанских высот Сирии, присоединения к Израилю поселений и долины реки Иордан. Осуждая «процесс Осло», он отказывается от диалога с ХАМАСом, хочет минимизировать экономические связи с ПНА, зачистить Газу и вернуть ЦАХАЛ в «Филадельфийский коридор» на границу с Египтом. Наконец, он требует лояльности израильских арабов государству или лишения их гражданства этого государства.

Ультралевые группы полагают необходимым снос не только поселений, но и «стены безопасности», полный уход с территорий и возвращение Сирии Голанских высот. Плюс отказ Израиля от ядерного статуса в обмен на «гарантии безопасности со стороны мирового сообщества». С их точки зрения, диалог с ХАМАСом и «Хизболлой» необходим так же, как отделение религии от государства и расширение финансирования ПНА Израилем. Без комментариев.

Секторальные же израильские партии, в случае выделения средств на их приоритетные проекты, поддержат правительство вне зависимости от своей предвыборной платформы. Что типично для всей истории израильской политической системы. Хотя впервые система эта столкнулась с трезвым пониманием значительной части населения того простого факта, что кто-то в ней таки фраер. Или правительство и олицетворяемое им государство. Или политики. Или Народ Израиля – то есть электорат. И не сказать чтобы электорату было безразлично, держат его за фраера или нет. Евреи вообще народ обидчивый. И памятливый. Что видно хотя бы по Торе и Талмуду…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.