Чудо, которого не было

Мифы о телепортации крейсера и рукотворном Тунгусском явлении придумал не Никола Тесла. Он и в старости обладал более ясным умом и твёрдой памятью, чем те, кто верит в такие глупости.

Профессиональные лгуны сдабривают порцию правды толикой лжи. Когда речь идёт о научных сенсациях, принято ссылаться на вести с переднего края науки, на мнения авторитетных учёных, а на худой конец, просто на неких исследователей из того или иного научного центра. Теперь этими приемами явно злоупотребляют.

Почти все современные учёные – узкие специалисты в какой-либо отрасли науки. Они придерживаются общепринятых взглядов и могут поделиться только некоторыми тонкостями своих работ, понять которые неспециалистам трудно, а разбираться в них скучно. А ещё есть выдумщики, «завиральщики». Они-то и популярны у деятелей СМРАП (средств массовой рекламы, агитации, пропаганды).

Мифологизация Николы Теслы – их работа. Эти люди уверены в своей правоте или готовы лгать ради саморекламы. А выдвигают они не «безумные идеи» (так Нильс Бор называл неожиданные оригинальные гипотезы), а откровенно глупые.

Есть мнение, что Тесла в начале XX века немного тронулся рассудком, а потому говорил порой всякую чепуху. Не исключено, что ему нравилось играть иногда роль пророка века техники. Шум вокруг его имени был неплохой рекламой, а он нуждался в средствах для своих исследований и безбедной жизни.

Небрезгливые журналисты готовы потчевать доверчивую публику самыми грязными сплетнями и лживыми научными сенсациями. И если такие опусы попадают на страницы многотиражных газет и журналов, значит, хозяевам это выгодно.

В некоторых случаях природное явление действительно вызывает недоумение и заставляет призадуматься даже специалистов. Это относится к «тунгусскому чуду». Ему посвящено множество публикаций. Кроме более или менее фантастических версий о причинах этого явления, выдвинуты и научные гипотезы.

Например, предполагают, что к нам прилетело «антитело» из античастиц, а при соединении его с земной материей произошла аннигиляция – взрыв с выделением максимально возможной энергии по формуле E = mc². Или земной вариант: взрыв облака метана, вырвавшегося из недр планеты.

По мнению популяризатора науки Петра Образцова: «Самую убедительную из земных гипотез представил А. Ю. Ольховатов. Согласно его расчётам, тунгусский феномен был всего лишь особым землетрясением в районе геологического разлома (разлом там и вправду есть). Мало того, что ему удалось объяснить все наблюдавшиеся явления, так Ольховатов ещё и привёл целый список подобных феноменов, ранее уже наблюдавшихся на нашей планете».

Вообще-то, тектонические разломы находятся повсюду; сами по себе они не указывают на возможность землетрясения. Разломы бывают разные, и возникают они при вертикальных или горизонтальных перемещениях геоблоков (крупных частей земной коры). Разломы могут формироваться миллионы лет или оставаться как память былых тектонических процессов.

О том, что было именно небесное тело, свидетельствовали очевидцы. Вот что сообщила в июле 1908 года газета «Сибирь»:

«17-го июня утром, в начале 9-го часа, у нас наблюдалось какое-то необычное явление природы. В селении Н.-Карелинском (вёрст 200 от Киренска к северу) крестьяне увидали на северо-западе, довольно высоко над горизонтом, какое-то чрезвычайно сильно (нельзя было смотреть) светящееся белым, голубоватым светом тело, двигавшееся в течение 10 минут сверху вниз. Тело представлялось в виде “трубы”, то есть цилиндрическим. Небо было безоблачно, только невысоко над горизонтом, в той же стороне, в которой наблюдалось светящееся тело, было заметно маленькое тёмное облачко. Было жарко, сухо. Приблизившись к земле (лесу), блестящее тело как бы расплылось, на месте же его образовался громадный клуб чёрного дыма и послышался чрезвычайно сильный стук (не гром), как бы от больших падавших камней или пушечной пальбы. Все постройки дрожали. В то же время из облачка стало вырываться пламя неопределённой формы.

Реконструкция полёта Тунгусского метеорита. Рисунок Н. Фёдорова, участника последней экспедиции Л. Кулика. 1939 год

Все жители селения в паническом страхе сбежались на улицы, бабы плакали, все думали, что приходит конец мира».

Никаких следов метеорита не было обнаружено. В. И. Вернадский в 1932 году предположил: произошло вторжение в атмосферу «огромного облака или облаков космической пыли… В Гейдельберге известный астроном Вольф не мог 30 июня 1908 г. и в ближайшие дни фотографировать из-за присутствия в высокой атмосфере светящейся пыли».

Не исключил он и падения «ледяных масс». В другой работе он привёл стихи геолога и поэта П. Драверта:

В пространстве мировом среди метеоритов

Извечно носятся, блуждая, глыбы льда…

Порой одна из них в бессменности движенья

Скрестит свои пути с орбитою земной…

И примем мы потом в плодах земли родной

Частицы влажные исчезнувших миров.

Гипотеза о вторжении облака космической пыли и льда вполне правдоподобна. Но как могла эта масса, взорвавшись, вызвать землетрясение? Его отметили многие сейсмические станции, ощутили местные жители на значительном расстоянии от места взрыва. Такой эффект вызывают мощные сейсмические удары на значительной глубине.

Возможно, взрыв огромной силы эхом отозвался в каменных недрах. Но я не знаю, насколько может быть верна такая версия. Но в любом случае нет оснований возлагать на Николу Теслу вину за феномен, наблюдавшийся на Подкаменной Тунгуске.

Знаменитый изобретатель весьма изобретательно, по-американски, содействовал тому, чтобы вокруг его имени шли разговоры и споры, слагались легенды. Таков нормальный приём рекламы. На это его могли нацеливать финансисты проектов. Тесла был заинтересован в подобных «утках», особенно в тех случаях, когда желаемые результаты не были достигнуты, а требовалось получить дополнительные средства для дальнейших усовершенствований или изобретений.

В те времена не было известно много из того, что прояснилось много позже. Поэтому фокусы с электрическим током, которые показывал Тесла в конце XIX века, ошеломляли не только неискушённую публику, но и авторитетных физиков. Порой техника и в наши дни преподносит сюрпризы, заставляющие даже специалистов поверить в чудеса. Приведу пример.

В 1958 году «Комсомольская правда» поместила статью о созданном на московском заводе «Сантехника» удивительном отопительно-охладительном аппарате. Он вырабатывал больше энергии, чем поступало в него. Тем самым опровергались основы термодинамики. Некоторые учёные подтвердили это ошеломляющее известие.

По заданию журнала «Знание – сила» я поговорил с директором завода, осмотрел прибор (нечто подобное первобытному кондиционеру). Директор показал мне, как он работает, и заверил: вырабатывается больше тепла, чем поступает из электросети. Заодно выяснилось: работа над прибором шла трудно, план не выполнили; директора спасло от строгого выговора то, что это оказался вечный двигатель второго рода.

По своему производственному опыту я знал, что ссылки на чудеса часто бывают тогда, когда не выполняется план. Моя вера во второе начало термодинамики не пошатнулась. Проштудировал соответствующую литературу и выяснил, что в аппарате используется так называемый эффект Пельтье, позволяющий отбирать тепло из окружающего воздуха и давать дополнительный обогрев помещения. Охлажденный воздух удалялся.

Почтовая марка к юбилею Тунгусского чуда

Мою статью одобрил ответственный секретарь журнала талантливый журналист, физик по образованию Глеб Анфилов. Но статью сняли из очередного номера. Оказывается, прибор проверяла комиссия из академии наук и… подтвердила нарушение одного из наиболее строгих законов физики!

Даже Анфилов стал подумывать, не произошло ли действительно «Чудо на заводе Сантехники» (так называлась одна из восторженных статей). Провели три контрольных проверки, и все показали: на входе количество тепла (электроэнергии) было меньше, чем на выходе из прибора.

Назревал крупный научный скандал или ещё более крупная сенсация. Мою статью положили в запас. Но тут появилась в газете «Правда» статья трёх уважаемых академиков, клеймивших лженауку и погоню за сенсациями. Никаких фактов они не предоставили, но достаточно было их авторитета, и победила вера в то, что чудес не бывает.

Мою статью срочно поставили в номер. Однако у меня возникли сомнения: неужели проблема решается так просто, как я написал? Неужели физики, провозгласившие ниспровержение второго начала термодинамики – один кандидат, другой доктор наук, – не учли эффект Пельтье? А если прибор берёт дополнительное тепло из воздуха (ведь его температура значительно выше абсолютного нуля), то почему не делать такие обогреватели? Велика ли беда, что на улицу выбрасывается более холодный воздух? Главное – экономический эффект!

Позже, подумав, я пришёл к выводу, что дело не только в замерах на входе и выходе прибора количества тепла. Прибор потреблял электрическую энергию высокого качества, переводя её в примитивную тепловую.

Подсчитывая общие потери энергии, следовало бы учесть всю цепь её превращений, начиная от фотосинтеза древних растений, угольных пластов, шахт, ТЭЦ и т. д. В результате потери в миллионы раз превысят полученное полезное тепло…

Моя первая статья вышла под заглавием «Чудо, которого не было». То же самое можно сказать и про невероятные опыты, приписываемые Тесле.

Выходит, не было чудес Николы Теслы? Значит, восторги, с которыми о нём пишут большинство журналистов и писателей, надуманы и ложны?

Но тогда почему научная общественность отмечает юбилейные дни памяти Николы Теслы? Почему его имя красуется на Стене почёта Страсбургского физического института наравне с именами Лапласа, Планка, Бора, Эйнштейна, Резерфорда?

Нобелевский лауреат датский физик Нильс Бор в июле 1956 года сделал доклад «Работы Николы Теслы и развитие современной физики», назвав подвигом жизнь великого изобретателя. Американский институт электроинженеров установил в качестве высшей награды за заслуги в области электротехники медаль Теслы.

Почему физик-теоретик Нильс Бор выступил на юбилее Николы Теслы, который был прежде всего изобретателем, инженером? Не исключено, что Тесла был симпатичен Бору как человек вдохновенный и генератор «безумных идей». Но причина могла быть более веской.

Нильс Бор мог осознать или чувствовать подсознательно, что вспышка научного творчества, начавшаяся во времена Галилея и Декарта, Ньютона и Лейбница, сошла на нет в первой трети XX века. На смену пришло активное развитие техники.

Эдисон и Тесла были пророками наступившей эры техники. «Единственное моё стремление, – признавался Эдисон, – работать, не думая о расходах. То есть, если мне хочется занять целый месяц и весь свой штат выяснением, почему одна угольная нить накаливания работает чуточку лучше другой, то я желаю работать, не беспокоясь о том, сколько это будет стоить. Мысль о затратах раздражает меня. Мне не нужны обычные утехи богачей. Мне не нужно ни лошадей, ни яхт, на все это у меня нет времени. Мне нужна мастерская!»

Томас Алва Эдисон у своего фонографа

То же мог сказать о себе Тесла. Хотя он, в отличие от Эдисона, был не только прагматиком, но и романтиком. Его привлекало неведомое и небывалое, он мечтал о необычайных свершениях. И это стало основой для мифа о нём и его творениях.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.