Международные условия вооруженного рагрома контрреволюции

Международные условия вооруженного рагрома контрреволюции

Международное положение в период контрреволюции в Венгрии (сентябрь–ноябрь 1956 г.) было для сил социализма и мира довольно неблагоприятным. Международная реакция шла в наступление, возникла непосредственная угроза войны. Однако в первые дни ноября появились такие существенные факторы и обстоятельства, которые по: водили силам прогресса перейти в контрнаступление и со дали основу для успеха быстрых действий Советского Союза. Важнейшими международными факторами, обеспечившими предотвращение опасности войны и разгром контрреволюции в Венгрии, явились решительные интернационалистические шаги Советского Союза, поддержанные другими социалистическими странами.

В последние дни октября 1956 г. руководство Советского Союза приложило много усилий, чтобы способствовать нормализации положения в Венгрии. Пока оставалась надежда, они были направлены на поиск политического решения проблемы. Однако силы внутренней контрреволюции и империалистические круги закусили удила и рвались в атаку. Поскольку применявшиеся ранее способы оказания помощи не привели к нужным результатам, потребовались новые активные действия.

В декларации от 30 октября Советское правительство, как уже говорилось, изложило основные принципы взаимоотношений между социалистическими странами, упомянув в их числе принцип уважения государственной независимости и суверенитета. Но история поставила вопрос: может ли Советский Союз бездеятельно смотреть, как контрреволюционные банды уничтожают то, что было достигнуто народом за 12 лет, ликвидируют завоевания социализма в Венгрии? Как нужно понимать суверенитет с буржуазных или пролетарских позиций? Независимо времени и пространства или на классовой, исторической основе?

В период существования сильной и агрессивной мировой империалистической системы судьбы социализма в той или иной стране не могут быть независимы от судеб других социалистических стран. Под вопросом оказалась независимость социалистической Венгрии, которой угрожали скоординированные удары внешнего и внутреннего врага. Лозунг «суверенитета» служил теперь делу реставрации буржуазии, оправдывал предательство ревизионистов. Нужно было обеспечить безопасность власти рабочего класса, а тем самым были бы гарантированы независимость и суверенитет страны.

Руководство Советского Союза, даже считаясь с возможным непониманием своих действий, приняло, исходя из ленинских принципов пролетарского интернационализма, решение оказать вооруженную помощь в подавлении контрреволюции. В опубликованной 4 ноября в газете «Правда» передовой статье «Преградить путь реакции в Венгрии!» позиция Советского Союза была сформулирована следующим образом: «Народная Венгрия переживает дни, которые имеют решающее значение для судеб ее дальнейшего развития. Вопрос поставлен так: будет ли Венгрия и впредь идти по пути социалистического развития или в ней возьмут верх силы реакции, которые пытаются реставрировать порядки, отбрасывающие страну на десятилетия назад?

Победа демократических сил, возглавляемых рабочим классом, обеспечивает Венгрии подлинную национальную независимость, полные демократические свободы для всего народа, сотрудничество на основе ленинских принципов равноправия, уважения национального суверенитета и братской взаимопомощи со всеми социалистическими странами. Только при этих условиях народная Венгрия получит возможность быстрого подъема экономики и культуры, повышения благосостояния народа, приобретет должный авторитет в международных вопросах, внесет свой вклад в дело упрочения мира»[12].

Аналогичным образом оценили положение Чехословакия, Румыния, Болгария и Германская Демократическая Республика. Для них было не безразлично, какой поворот, приобретут события в братской стране, какой окажется судьба братского народа. «Для нас не все равно, – писала 31 октября чехословацкая газета „Уй со“, – что происходит у нас по соседству – на территории Венгерской Народной Республики, ибо эта страна, точно так же как и наша, является частью социалистического лагеря». Официальные органы и трудящиеся братских стран с глубокой озабоченностью следили за событиями в Венгрии. Поэтому они с полным одобрением и облегчением восприняли факт оказания Советским Союзом военной помощи. Эта поддержка помогала действиям революционных сил Венгрии, сплочению их рядов.

Внешняя и внутренняя реакция надеялась на то, что между социалистическими странами возникнут разногласия при оценке положения в Венгрии и интернационалистской помощи советских воинских частей. Если империалистические круги и не рассчитывали на разрыв между ними, то надеялись все же на ослабление единства, которое можно было бы использовать для достижения своих целей в более отдаленном будущем.

Лидеры американского империализма рассчитывали в первую очередь на возникновение разногласий между Советским Союзом и Китаем. 25 октября 1956 г. на 201?м заседании Совета национальной безопасности США о событиях в Венгрии докладывал Аллен Даллес. Шеф ЦРУ счел заслуживающим внимания тот факт, что Китай к тому времени еще не выступил с заявлением, продолжая хранить молчание в связи с событиями в Венгрии. Как он заявил, «китайские коммунисты очевидно вовсе не считают события в Венгрии несчастьем для себя. Если дело обстоит так, то это может привести к появлению первой трещины между Китаем и Советским Союзом»

Однако надеждам реакции не суждено было сбыться. В первые дни контрреволюции между отдельными социалистическими странами действительно существовали некоторые различия в оценке событий и их причин. И это неудивительно, ведь И. Надь и его приспешники все еще прикрывались социалистическими лозунгами и не разоблачили себя. Однако в первые дни ноября между социалистическими странами уже сложилось полное единство в подходе к основным вопросам и выработке необходимых мер.

В передовой статье газеты «Жэньминь жибао» от 3 ноября 1956 г. Коммунистическая партия Китая с полной определенностью поддержала Советский Союз: «Единство социалистических стран, возглавляемых великим Советским Союзом, – самый важный оплот мира и прогресса человечества».

В период событий в Венгрии международный империализм строил свои расчеты и на возможных, по его мнению, переменах в Польше. Правда, в последние дни октября империалисты уже знали, что Польшу не удастся вырвать из содружества социалистических стран, однако возлагали надежды на то, что она пойдет по «особому» пути, который приведет к длительному расхождению взглядов между ней и Советским Союзом. Им хотелось верить, что события в Венгрии поляки оценят иначе, чем Советский Союз и другие социалистические страны, и что вооруженная борьба в Венгрии подбодрит реакционные элементы в Польше.

2 ноября Польская объединенная рабочая партия обратилась к польскому рабочему классу, к польскому народу с призывом, в котором откровенно выразила озабоченность в связи с наступлением венгерской реакции: «События в Венгрии вступили в новый, опасный этап. Становится все более ясно, что верх берут реакционные элементы. Основы социалистического строя находятся под угрозой. Беспорядки и анархия охватывают всю страну. Реакционные банды линчуют, зверски убивают коммунистов. Польский рабочий класс, весь наш народ с величайшим беспокойством следит за таким поворотом событий.

В Польше решительно осуждают реакционные силы, которые могут ввергнуть Венгрию в несчастье».

Точно так же империализм многого ожидал от позиции Югославии. Партийное руководство, возглавлявшееся Ракоши и Герё, нанесло много обид, проявило несправедливость к Югославии, и связи между двумя государствами улучшались трудно, со сбоями. В Югославии также накопилось много недоверия в отношении венгерской партии, которое начало рассеиваться летом 1956 г. Проявлением этого стал визит в Югославию венгерской партийно?правительственной делегации во главе с Э. Герё 14–23 октября. В то же время Имре Надь и его группа пользовались у отдельных югославских органов печати и идеологических работников большой симпатией. Однако белый террор вызвал шок у югославского руководства и всего народа. 4 ноября югославское правительство поддержало создание нового революционного центра и согласилось с необходимостью подавления контрреволюции, поддержало действия советских войск, оказанную ими интернационалистическою помощь.

Наконец, заслуживает внимания точка зрения Пальмиро Тольятти в отношении советской военной помощи. Он была изложена 6 ноября 1956 г. в газете «Унита». В статье «В защиту свободы и мира» Тольятти прямо, в духе глубокого интернационализма поддержал действия Советской Союза в отношении венгерской контрреволюции. «Может быть, – писал он, – под воздействием безудержно вражеской пропаганды кое?кто колеблется, дрожит, допускает ошибки. Однако уверенность к ним вернется. Нет ничего особенного и нового в том, что в рабочем движении встречаются и такие люди, которые поймут суть вещей спустя месяцы, а то и годы. Но существо событий ясное. Советский Союз обязан воспрепятствовать возникновению очагов военных провокаций на своих границах. Он обязан, особенно сейчас, оберегать все те позиции, которые являются составными частями фронта мира, обязан не допускать прорыва этих позиций или хотя бы их, пусть небольшого, ослабления. Это его обязанность не только перед самим собой или странами и народами Восточной Европы, но и перед нами, перед всеми народами».

2 и 3 ноября будущие руководители Венгерского революционного рабоче?крестьянского правительства отчасти непосредственно, отчасти косвенным путем вступили в контакты с руководством братских стран. Руководители социалистических стран поддержали создание нового правительства и, с учетом тяжелой ситуации, одобрили оказание советскими войсками военной помощи венгерскому правительству в разгроме контрреволюции. Принимая это решение, социалистические страны исходили из различных посылок, но суть их позиции состояла в одном: все они поддержали Революционное рабоче?крестьянское правительство и расценили помощь, оказанную советскими войсками как интернационалистский, революционный шаг. Это нанесло тяжелый удар по надеждам международного империализма.

В ноябре 1956 г. большой груз лег на плечи Советского Союза и на другом фронте борьбы за мир и прогресс. Одновременно с той борьбой, которая происходила в Венгерской Народной Республике, Англия и Франция, как уже говорилось, развязали агрессию против Египта. Национализация Суэцкого канала явилась серьезной угрозой для прибылей капиталистов. Этот пример способствовал активизации национально?освободительной борьбы колониальных народов. Империалистические державы рассматривали Ближний Восток как важный стратегический район. Размещенные здесь военные базы непосредственно угрожали безопасности социалистических государств, а также представляли собой угрозу для борющихся за независимость народов арабских стран. Поэтому попытка восстановить контроль над Суэцким каналом, путем военного удара «проучить» Египет отражала общие интересы империалистических держав. Тем самым они намеревались преподать основательный урок национально?освободительным движениям в целом. Исходя из этого, Соединенные Штаты Америки молчаливо поддержали угрозы и «шаги возмездия» со стороны Англии и Франции.

В то время как летом и осенью 1956 г. в рамках ООН и вне их велись переговоры относительно мирного урегулирования проблемы Суэцкого канала, правительстве Англии и Франции лихорадочно готовили военное вмешательство. В качестве тарана они использовали Израиль. В сентябре и октябре Израиль с помощью провокации против Иордании обострил ситуацию на Ближнем Востоке. И хотя Англия для виду пригрозила Израилю возмездием, на деле Франция – в соответствии с их договоренностью – поставляла ему оружие. Совместно был разработан ими и сценарий вооруженных акций.

23 октября министр иностранных дел Франции Кристиан Пино вылетел в Лондон, где эти планы были одобрены. Акция была начата. Израиль объявил всеобщую мобилизацию, а в ночь с 29 на 30 октября начал агрессию против Египта. 30 октября английское и французское правительства под предлогом «защиты свободы судоходства по Суэцкому каналу» предъявили ультиматум противостоящим друг другу сторонам и потребовали от них отвести свои войска на 10 миль от Суэцкого канала. Таким образом, этот странный ультиматум требовал от Египта отвести вооруженные силы на многие десятки миль от своей государственной границы. Египет отклонил это позорное требование. 31 октября английская и французская авиация подвергла бомбардировке Египет.

Англо?французские агрессоры рассчитывали на быстрый успех. Для агрессии они выбрали именно тот момент когда, по их мнению, главная сила, способная и готовая оказать помощь национально?освободительному движению – мировая социалистическая система, и в первую очередь Советский Союз, – была занята событиями в Венгрии. Об этом свидетельствуют и даты событий, которые полностью совпадают. Обе акции были начаты 23 октября. 28 октября западными державами на повестку дня в Совете Безопасности был поставлен так называемый «венгерский вопрос» и одновременно был дан последний сигнал для начала израильской агрессии. А 31 октября, когда венгерская реакция уже праздновала победу, англо?французские империалисты расширили агрессию против Египта.

Англо?французская реакция рассчитывала на то, что ей удастся за 2–3 дня сломить Египет и что, пока прогрессивные силы мира придут в себя, борьба закончится победой колонизаторов. На первых порах на это рассчитывали и правящие круги Соединенных Штатов Америки, однако к 1 ноября положение изменилось настолько, что США предприняли шаги, чтобы остановить англо?франко?израильскую агрессию и использовать сложившуюся ситуацию в своих интересах.

В первые дни ноября американский империализм хотел обеспечить победу реакции в Венгрии, считая это важнейшим, главным вопросом. Глобальные и сиюминутные интересы империалистов США заключались в первую очередь в том, чтобы нанести удар по социализму, ослабить ряды социалистических стран. Руководители Соединенных Штатов Америки ясно понимали, что для них важнее главный фронт – фронт непосредственного противоборства между социализмом и капитализмом. В 9 часов утра 1 ноября у президента Эйзенхауэра состоялось совещание, на котором полную поддержку получило следующее заявление госсекретаря Джона Фостера Даллеса: «Исключительно трагично, что как раз в тот момент, когда мы стоим на пороге громадной и давно ожидаемой победы над советским коммунизмом в Восточной Европе, мы вынуждены решать, идти ли нам по пути англо?французской колонизации в Африке и Азии или идти по независимому от них пути».

Лидеры США в тот момент уже испытывали раздражение неудачей англо?французской акции в связи с тем, что она затягивалась. Египетский народ героически сопротивлялся. Агрессия всколыхнула все арабские народы. Ряд арабских государств – Сирия, Иордания, Ливан – провел мобилизацию, выражая солидарность с борющимся Египтом. Это обстоятельство побудило руководителей Соединенных Штатов к новому шагу. В неотправленном письме Идену Эйзенхауэр обращал его внимание на то, что сложившаяся ситуация ставит под угрозу позиции империализма в целом: «Должен констатировать, что мне трудно верить в благополучный исход такого предприятия, которое грозит сделать нас врагами всего мусульманского мира. Если все арабы будут реагировать так, как североафриканцы на действия французов, то это может привести к непредсказуемым последствиям».

Американское правительство особенно опасалось, что арабский мир получит эффективную помощь от Советского Союза, а это значительно ослабило бы позиции империализма на Ближнем Востоке. С одной стороны, их не радовала перспектива того, что Советский Союз возьмет в свои руки инициативу в борьбе против применения насилия и Ближнем Востоке и тем самым завоюет доверие стран, которые добились независимости. С другой стороны, они не хотели, чтобы англичане и французы были заклеймены как агрессоры. Поэтому американское правительство приняло срочные меры, чтобы попытаться захватить в рамках ООН инициативу в суэцком вопросе.

2 ноября Генеральная Ассамблея ООН одобрила внесенный США проект резолюции о немедленном прекращении огня. Резолюция настаивала, чтобы стороны безотлагательно прекратили враждебные действия, и призывала Израиль и Египет отвести все войска за линию перемирия установленную в 1948 г. Советский Союз, резко осудивший агрессию, поддержал эту резолюцию, поскольку она была выгодна героически сражавшемуся Египту. Тем самым сложилась своеобразная ситуация, когда Советский Союз и Соединенные Штаты, исходя из различных мотивов, вместе голосовали в ООН по вопросу об агрессии против Египта и в то же время остро противоборствовали при оценке положения в Венгрии, при подходе к судьбам венгерского народа.

Английские, французские и израильские руководители не приняли во внимание решение ООН и позицию США. Они продолжали бомбить города Египта, их десантники были высажены в Порт?Саиде. Следовало считаться с возможностью дальнейшего расширения военных действий.

Тогда Советский Союз, поддержанный социалистическими странами, предпринял решительный шаг. Вслед за тем как советские войска 4 ноября по просьбе Венгерского революционного рабоче?крестьянского правительства приступили в целях защиты социализма к ликвидации вооруженных контрреволюционных банд, Советское правительство 5 ноября сделало последнее предупреждение агрессорам, напавшим на Египет. В послании Председателя Совета Министров СССР это предупреждение было выражено следующим образом: «Советское правительство полно решимости пойти на применение силы, чтобы сокрушить агрессоров и восстановить мир на Востоке»[13].

6 ноября Англия, а затем и Франция заявили, что согласны на прекращение огня. Агрессия оказалась не только разоблаченной, но и завершилась полным фиаско.

В обоих случаях история подтвердила правоту Советского Союза, сторонников социализма, прогрессивных сил, сплачивающихся в борьбе против империализма.