Нанотехнологии в России сегодня

Нанотехнологии в России сегодня

Последние годы российская политическая элита заговорила о переходе сырьевой экономики России на инновационный путь развития. Понятие «нанотехнологии» стало модным не только в научном сообществе, но и у политиков самого высокого ранга. Ей отдаётся приоритет при финансировании научных и инновационных программ во всех развитых странах мира. Мировые эксперты прогнозировали рост наноиндустрии к 2010 году в объёме, превышающим триллион долларов.

Что это означает для сегодняшней России?

Вот что пишет об этом в газете «Знание-власть» (№ 20, 2008 г.) кандидат физико-математических наук Ю. Лисовский:

«Чиновники от науки не знают, что такое нанонаука, но великолепно понимают, как использовать её в качестве знамени для выбивания госфинансирования и обмана общественного мнения. Нанотехнология, ещё не получив практического применения, уже стала модным брендом, который помогает выбивать государственные ресурсы. Попытки некоторых учёных принять участие в программе, сделать её реальной или высказать критические замечания, пресекаются просто – им затыкают рот».

Вырваться вперёд только в одной области – нанотехнологии, при общем разрушении науки в стране, представляется маловероятным. Весьма далёким от реальности представляется и заявление М. Ковальчука: «Несмотря на трудности последнего десятилетия, у нас сохранился мощный технический и кадровый потенциал. Мы находимся в равных стартовых условиях и с Америкой, и с объединенной Европой».

Иными словами, дайте деньги, а мы уж разберёмся, что с ними делать! Тем более что «Роснанотех» сразу же собирался организовывать работу по сетевой схеме, т. е. ни за что конкретно не отвечать. По мнению некоторых специалистов, «нанотехнология» есть просто гениальная операция по выкачиванию денег из федерального бюджета.

Возникает вопрос: даже в случае успешного развития нанотехнологий в России, кто будет внедрять эти разработки? В США плоды профинансированных государством нанотехнологических разработок востребованы сильной наукоёмкой промышленностью, у нас же существовавшие в советское время научно-производственные объединения, являвшиеся основными потребителями академических научных разработок, разрушены. Разрушена и система прикладной и отраслевой науки. Что будет делать «Роснанотех» со своими разработками? Будет вынужден продавать плоды фундаментальных исследований наших учёных за рубеж? Или он для этого и создаётся? Складывается впечатление, что нанопрограмма ориентирована на использование оставшегося научного потенциала России для развития западного высокотехнологичного производства, в первую очередь – ВПК США.

Возникает и ещё один вопрос: кто будет выполнять программу «нанотехнологии», когда в России сегодня имеется острый кадровый голод, нехватка молодых специалистов в области науки и технологий. По оценке президента Лиги содействия оборонным предприятиям А. Долголаптева, средний возраст инженеров, конструкторов и высококвалифицированных специалистов в отечественном ВПК в 2006 году составлял 65 лет. Россия потеряла большую часть высококвалифицированных кадров, а за прошедшие пять лет положение только ухудшилось.

Причём немедленно решить кадровую проблему не позволит даже выделение значительных средств на науку и образование, потребуется много лет для восстановления разрушенных научных и образовательных школ. Не следует думать, что немалое финансирование нанотехнологий, уже выделенное бюджетом, даже при целевом его использовании эффективно поможет развитию отечественной промышленности. Большая часть этих средств уже на старте уйдет на запад. На эти деньги будет закуплено научное и технологическое оборудование у западных фирм – собственное высокотехнологичное производство в России почти полностью разрушено, а имевшееся в советское время оборудование устарело. К тому же купить новейшее технологическое оборудование наверняка не удастся, так как западные фирмы не захотят создавать себе конкурента.

В России практически полностью разрушена прикладная наука, в том числе уничтожен корпус специалистов-технологов, существовавший в советское время в отраслевой науке. Подготовка квалифицированного технолога – длительный процесс: кроме высшего технического образования, он должен получить опыт практической работы в течение 5-10 лет. Поэтому планы руководства программы по нанотехнологии произвести к 2015 году нанопродукции более чем на 4 трлн рублей, заняв 4 % мирового рынка, совершенно лишены основания.

Вот какое напутствие оставил работающим в новой «прорывной» отрасли Владимир Путин: «Деньги, которые предусмотрены на нанотехнологии, должны тратиться целевым способом, ни одну копейку на сторону ни под каким предлогом прошу не направлять». Но, как известно, в современной России на подобные просьбы не обращают внимание.

Вспомним: в распоряжение госкорпорации «Роснанотех» было выделено 130 миллиардов рублей в качестве имущественного взноса, а в бюджете на 2008–2010 годы предусмотрено финансирование этого направления в размере более 180 млрд рублей.

В сентябре 2007 года был найден человек, который, имея богатый опыт траты денег «по назначению», способен выполнить наказ президента страны о трате денег «целевым способом».

Главой «Роснанотеха» был назначен бывший главный энергетик страны Анатолий Чубайс. Почти одновременно появилось сообщение, что «россиянин впервые вошёл в состав международного совета банка JP Morgan», второго по величине банка США. Этот «россиянин» – снова Чубайс. Как сказал Джейми Даймон, председатель и главный управляющий директор JP Morgan Chase «…Человек с таким уникальным опытом, как Анатолий Борисович, будет делиться с нашей фирмой своими взглядами и оценками по поводу инвестирования и развития бизнеса в России и других странах Центральной Европы». Подобная информация приводится на личном сайте Чубайса.

Но чиновник Чубайс не имеет права подрабатывать на стороне. Значит ли, что он собирается оказывать «гуманитарную» помощь американским банкирам, работая бесплатно? В это верится с трудом, так как за Анатолием Борисовичем тянется темная история российской приватизации начала 90-х, а в 1997 году Чубайс был замешан в «книжном скандале», когда группа ведущих реформаторов-демократов за ненаписанную книгу получила на каждого по 90 000 долларов. Тогда Чубайс лишился поста министра финансов и обещал 95 % суммы перечислить на благотворительные цели, однако сделать это забыл.

Вспоминая эту историю, А. Минкин писал («МК», 03.03.2004):

«…После книжного скандала Чубайс подал против меня иск о защите чести и достоинства. Он пытался доказать, что 90 тысяч долларов за двенадцать страничек болтовни (а именно такова была его часть “книги“) – это не скрытая форма взятки, а честно заработанное. На суде обнаружились поддельные договоры с издательством, липовые платёжные документы.

Чубайс клялся Ельцину, что 95 % гонорара соавторы перечислят на благотворительные цели, уже перечислили. И Гайдар, блуждая глазами и растерянно улыбаясь, подтверждал в телекамеры: “Да, перечислили. Точнее, вот-вот перечислят“. Но через год на суде было доказано, что на благотворительные цели Чубайс и его соавторы не перечислили ни цента».

Из изложенного вытекает вопрос:

Если Чубайс получает деньги за то, что он «будет делиться… своими взглядами и оценками», разве эта деятельность не обеспечит участия в его делах антикоррупционного комитета, прокуратуры и ФСБ, наконец?

Большинство российских политиков однозначно оценивают деятельность Чубайса.

Вот что говорил о Чубайсе В. Путин: «…Он упёртый такой большевик… да, это правильное определение в его адрес. К сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения» (В. Путин, «От первого лица», М., «Вагриус», 2000 г.).

А вот мнение В. Жириновского: «Почему не любят Чубайса? Не любят – это мягко сказано. Всю чубайсовскую воровскую приватизацию ненавидят – развалили всю промышленность и обобрали народ. Жулики стали владеть предприятиями и развалили их. Всё, чем бы он ни занимался, заканчивается очень плохо для России. Мне совершенно очевидно, что приватизацией руководили враги отечества» (газета «Коммерсантъ», 03.12.1996 г.).

То же самое говорит и Г. Зюганов: «Всё, чем занимался Чубайс, рано или поздно заканчивалось невиданным разрушением» (Радио «Эхо Москвы», 22.09.2008 г.).

После этого, естественно, возникают вопросы:

– Почему при новом назначении Чубайса не принята во внимание его «плохая кредитная история»?

– Мнение населения имеет какое-либо значение для руководства страны?

– Если прислушаться к словам В. Жириновского и Г. Зюганова, то не призван ли Чубайс для того, чтобы довести идею «технологического прорыва» до абсурда и развалить начатое дело, доказав тем самым необходимость окончательного превращения страны в сырьевую державу?

К таким выводам приходишь поневоле, как и к мысли, что задача проекта – использовать оставшийся научный потенциал России на пользу Западу, отдав государственное финансирование этой области науки в руки демократов-разрушителей, обладающих огромным опытом по присвоению государственных средств.

В конце 2011 года, в ноябре, газета «Аргументы и факты», которую нельзя заподозрить в оппозиционности власти, помещает статью Георгия Бовта под названием «А оно нам “нано”?» с подзаголовком: «Почему бизнес не хочет вкладываться в изобретения». В ней автор интересуется: «Что, собственно, удалось сделать с 2007 года, когда была организована государственная корпорация “Российская корпорация нанотехнологий”, преобразованная этой весной в открытое акционерное общество?».

И сам же отвечает на этот вопрос: «На сайте «Роснано» не удалось найти перечня завершённых проектов, зато там есть обещания, что вот-вот счёт пойдёт на сотни миллиардов рублей.

На недавнем форуме роснановцы показывали президенту магазин, в котором покупателю достаточно пройти мимо кассы, и плата за покупки списывается с карточки. Однако подобные технологии уже используются на Западе. Что же изобрела в этом случае сама “Роснано?” Её топ-менеджеры на вопрос журналистов, не была ли эта чудо-касса закуплена в Китае, отвечали туманно: “Над этим трудилось огромное количество людей и на Западе, и в России. Вообще, это те самые отдалённые последствия космических программ”…»

Отметим, что это особенно «актуально» в стране, где «средний класс» живёт на грани нищеты, а более тридцати пяти миллионов пенсионеров получают мизерную пенсию и просто не могут себе позволить пойти в столь «продвинутый» магазин.

Господин Бовт продолжает: «То же самое, видимо, можно сказать и о производстве нанопокрытий в Рыбинске, которое рекламирует «Роснано», – говорят, что эта технология известна с советских времён, и вообще, купола церквей таким же примерно составом давно покрывают. В конце лета Анатолий Чубайс показал Владимиру Путину светодиодную лампу отечественного производства. Но Россия едва ли не пятнадцать лет уже лидирует в разработке таких ламп, то есть задолго до того, как стали вообще говорить про нанотехнологии и организовали профильную корпорацию».

И вот уже Медведев предложил отказаться от уголовного преследования за неэффективную трату государственных денег на инновации. «Система должна научиться прощать поражения», – говорит президент. Сейчас «Роснано» и РВК, отвечающие за рисковые госинвестиции, ежегодно привлекают внимание Генеральной прокуратуры. Если компания-инноватор потратила деньги из бюджета, но не достигла результата, применять к ней уголовную статью недопустимо, заявил президент страны.

Ранее о возможных потерях государства в процессе финансирования сколковских инновационных проектов предупреждал заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков.

Вопрос об обоснованности требований по эффективности высокорисковых инвестиций поднимался и по итогам проверки деятельности госкорпорации «Роснано», которую провела Генеральная прокуратура.

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс публично высказал претензии к Генеральной прокуратуре. В октябре 2010 года прокуроры потребовали от госкорпорации отчитаться о венчурных проектах, «не принесших ожидаемого результата». «У госкорпорации попросили представить полный перечень проектов, завершившихся неудачно, и перечень лиц, принимавших решение об этих проектах. То есть система реагирует в своем ключе», – обиделся на демократическую систему, к созданию которой он имел непосредственное отношение, глава «Роснано».

Претензии к «Роснано» высказывались ещё в ноябре 2009 года, когда по итогам проверки выяснилось, что из выделенных корпорации государством 130 млрд рублей было освоено лишь 10 млрд. рублей, причём половина средств ушла на обеспечение текущей деятельности госкорпорации.

И уже в интернете можно прочитать: «О каких нанотехнологиях может идти речь? Люди, посмотрите, что стоит у вас дома и кто это сделал – телевизор, СВЧ-печь, холодильник? Выключатели с розетками, и те – либо китайские, либо турецкие. У нас в стране даже электрочайник сделать не могут!»

Однако «освоение» выделенных средств пошло традиционным путём:

1) затраты на новый офисный центр в Москве;

2) средства, выделенные Фонду нанотехнологий, идут в основном на зарплату руководителей, а на научные проекты фактически не тратятся, более того, никто даже и не собирался их тратить на эти цели до конца 2009 года. Часть выделенных средств размещена на фондовом рынке и на депозитах в банках и может быть возвращена в бюджет только в декабре 2009 года. Об этом прямо говорилось при обсуждении в Государственной Думе поправок в бюджетный кодекс.

В июле 2009 года появилось сообщение, что корпорация «Роснано» определилась с выбором помещения под бизнес-центр в офисном комплексе Principal Plaza (занимая в нём 15 000 квадратных метров) на юго-западе Москвы, принадлежащем Национальной резервной корпорации (НРК) Александра Лебедева, по цене, как сообщалось, в районе 5 000 долларов за квадратный метр.

И вот результат.

Корпорация «Роснанотех», по словам бывшего президента страны Д. Медведева, пока не дала ничего. На выставке продуктов нанотехнологий в США в мае 2009 года Россия представила всего 9 экспонатов. Нетрудно подсчитать, в какую сумму обошёлся каждый из них, если иметь в виду тот факт, что за время своей деятельности корпорация освоила всего 10 миллиардов рублей, причём 5 миллиардов из них потрачено на функционирование самого «Роснано»: зарплаты, бонусы, хозяйственные и прочие технические расходы. Остальные деньги лежат на банковских депозитах в качестве временно свободных. Никакого отношения к нанотехнологиям такое использование, разумеется, не имеет.

В ноябре 2009 года Генеральная прокуратура проверила деятельность государственных корпораций.

Как следует из доклада Генерального прокурора президенту, сделанного после проверки деятельности государственных корпораций, в том числе «Роснано», они:

• не выполняют возложенные на них государством функции;

• занимаются деятельностью, не соответствующей поставленным перед ними целям;

• неэффективно используют государственные средства;

• нарушают закон даже при выполнении своих прямых функций;

• принимают решения в интересах не государства, а своих служащих или даже аффилированных предприятий;

• неправомерно отчуждают имущество подведомственных предприятий.

Снова небольшое пояснение: аффилированное общество – юридически самостоятельное предприятие, отделившееся от основного (материнского) предприятия и учреждённое им посредством передачи части своего имущества. Часто выступает в роли филиала учредившей его головной фирмы. Учредитель дочернего предприятия утверждает его устав и сохраняет по отношению к нему некоторые управленческие, в том числе контрольные, функции («Словари и Энциклопедии на «Академике»).

Естественно, всё это подводит наше высшее чиновничество к мысли, что государственные корпорации должны быть преобразованы в акционерные общества, т. е. вложенные в них бюджетные средства должны будут, как это в демократической России принято, перейти в частные руки нужных режиму людей.

Не по такому ли поводу высказался Иван Иванович Бывалов («Волга-Волга»): «Как всё хорошо начиналось, и как скверно кончилось».

И уже появились телевизионные шутки: будет создана нано-бритва, вмонтированная в палец, дамские туфли на высоком каблуке из титана, торт, съедая который, не набираешь вес, губная помада, не оставляющая следов на белых мужских рубашках, нано-холодильник, который сам пожирает испорченные продукты, и другие столь же необходимые инновационные изделия.

Появилась также фото-«шутка», правильно отражающая «инновационную» ситуацию:

Главный вопрос, который возникает после осмысления всех перечисленных фактов: «Выдержит ли экономика России новую “Панаму”?»

Данный текст является ознакомительным фрагментом.