«Бог шельму[2] метит»

«Бог шельму[2] метит»

…Вечером того же дня, когда скончался К. У. Черненко, 10 марта 1985 года, состоялось экстренное заседание Политбюро ЦК КПСС.

Сказать, что положение в партии и в стране было тревожное, значит, ничего не сказать. Народ устал в ожидании перемен. А надежды на лучшее становились все сумрачнее. Тревоги – всё сильнее. Прежде всего, от неопределенности, от нестабильности в высшем руководстве страны…

Повторюсь. За два года и четыре месяца хоронили третьего Генерального секретаря ЦК КПСС. Предстояло избрать четвертого. Таков горький результат кадрового обвала в высшем руководстве партии и государства, порожденного негодной кадровой политикой Брежнева. Сам досидел в генсековском кресле до смерти, находясь не только в немощном, но и в недееспособном состоянии. А большинство членов Политбюро, сформированного им «под себя», по принципу личной преданности и беспрекословного повиновения, находясь в критическом возрасте, в высшей степени было довольно своим благодатным положением.

Ставка на ближайших соратников Брежнева, немощных и тяжело больных, завершилась трагическим исходом для них самих и новыми испытаниями для партии и советского государства…

После ухода из жизни Андропова и Черненко в составе Политбюро были многоопытные и достойные, хорошо известные в стране государственные деятели, такие как А. А. Громыко и Д. С. Устинов. Но снова делать ставку на старцев с сильно надломленным здоровьем означало идти на риск и ждать в скором времени очередных трагических последствий. Главная должность в партии и в стране не допускала новых легкомысленных экспериментов. Было о чем призадуматься…

Политбюро должно было определиться с кандидатурой нового генсека.

Слово, на правах старейшего члена высшего партийного органа, взял А. А. Громыко и предложил на должность Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева, дав ему в коротком выступлении весьма лестную характеристику, как наиболее подходящему кандидату.

Уже три десятилетия меня не покидает мысль, как мог многоопытный, умный политик и дипломат, за которым давно утвердилась кличка «мистер „нет“, так опрометчиво сказать „да“ Горбачеву, кандидатуру которого на столь высокий пост никто всерьез не рассматривал.

Да, волею драматических событий, – похорон трех Генеральных секретарей ЦК немногим более чем за два года, Горбачев оказался в кресле второго секретаря ЦК КПСС.

Да, по этой же причине он возглавил комиссию по похоронам К. У. Черненко. Но это еще совсем не факт, что именно его должны были избрать Генеральным секретарем ЦК КПСС.

В. В. Щербицкий иначе как „хлопчиком“ Горбачева не называл. В ЦК КПСС, в особенности в Политбюро и Секретариате ЦК, прочно утвердилось прозвище „навозник“ для тех, кто являлся секретарем ЦК по сельскому хозяйству. Даже не думалось, что мало кому известный „навозный хлопчик“ из Ставрополья может стать Генеральным секретарем.

Но, оказывается, были и другие соображения. Они раскрывают тайну возведения Горбачева на престол, прикрытую благородной целью, – избрать молодого, энергичного, перспективного. Таким и обрисовал Горбачева А. А. Громыко.

…Всё начиналось почти два года назад, вскоре после избрания Ю. В. Андропова Генеральным секретарем. В его поле зрения, не без участия Горбачева, попал тогда энергичный, хорошо проявивший себя в должности первого секретаря Томского обкома КПСС Е. К. Лигачев. Кстати он был известен партии как опытный кадровик. Его и пригласил Ю. В. Андропов в 1983 году на должность заведующего Отделом организационно-партийной и кадровой работы ЦК КПСС. В том же году он был избран секретарем ЦК.

Лигачев энергично взялся за омоложение руководителей областных и краевых партийных организаций, тем самым готовя кадры и для обновления ЦК КПСС.

Егор Кузьмич был одним из тех, кто благоволил к Горбачеву и видел в нем достойного партийного руководителя. Он же был в числе тех немногих членов Политбюро, которые по разным мотивам стали инициаторами избрания Горбачева Генеральным секретарем ЦК. Единомышленниками Лигачева, по его словам, были Громыко, Соломенцев, Чебриков…

Надо отдать должное Е. К. Лигачеву. В своих воспоминаниях он, независимо от того выгодно это сегодня ему или нет, в большинстве случаев старается быть честным, правдивым. Меня поражает, с каким откровением он пишет о своей многолетней дружбе с Горбачевым. Чаще всего, мемуаристы стараются умалчивать о своих связях с Горбачевым, сторонятся его. А вот Е. К. Лигачев с восторгом рассказывает об этом:

„В апреле 1983 года, после семнадцати лет работы в Сибири, в Томске, я был переведен в Москву и утвержден заведующим Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС, а говоря иначе, – Отделом кадров и партийных комитетов. Впрочем, если учесть существующую в те годы систему партийно-государственного руководства, то роль шла о кадрах в самом широком смысле, включая советские и хозяйственные.

В тогдашнем составе Политбюро ЦК КПСС был человек, который не только предложил мою кандидатуру Андропову, но и активно способствовал моему переводу в Москву. В те памятные для меня апрельские дни 1983 года события развивались неожиданно и стремительно. Я прилетел в Москву на совещание по вопросам сельского хозяйства, которым руководил лично Андропов.

…После совещания поздно вечером того же дня неожиданно зазвонил телефон…

Я взял трубку и услышал:

– Егор, это Михаил… Надо, чтобы завтра утром ты был у меня…

С Горбачевым мы познакомились в начале семидесятых, случайно оказавшись в составе делегации, выезжавшей в Чехословакию. С тех пор на Пленумах ЦК, в дни партийных съездов, мы… неизменно и дружески общались, обменивались мнениями по вопросам и частным, и общим. А когда Горбачев стал Секретарем ЦК, а затем членом Политбюро, да вдобавок по аграрным проблемам, я стал часто бывать у него…

– Михаил Сергеевич, но у меня билет в кармане, вылетаю рано утром, – ответил я.

Так уже повелось между нами, что Горбачев называл меня Егором, а я обращался к нему по имени-отчеству.

– Надо задержаться, Егор, – спокойно сказал Горбачев… – Придется сдать билет.

…В 10 утра, как говорится с боем часов, я открыл дверь его приемной. С этого момента и начались для меня новый отсчет времени, новая пора жизни, перед которой поблек даже бурный томский период.

Горбачев приял меня моментально и, поздоровавшись, сразу огорошил:

– Егор, складывается мнение, чтобы перевести тебя на работу в ЦК и утвердить заведующим организационно-партийным Отделом. Тебя приглашает Юрий Владимирович для беседы. Он меня просил предварительно с тобой переговорить…

Горбачев снял трубку прямого телефона, связанного напрямую с Генеральным секретарем ЦК:

– Юрий Владимирович, у меня Лигачев. Когда вы могли бы его принять?..

И, положив трубку, ободряюще сказал:

– Он примет тебя прямо сейчас. Иди…

Я поднялся на пятый этаж и пошел к кабинету № 6, где по традиции работали генеральный секретари. В ту пору мне уже было 62 года. За плечами нелегкая жизнь, в которой хватало драматизма. Да и политический опыт накопился за десятилетия немалый… В общем, цену я себе, конечно, знал…

Юрий Владимирович принял меня… очень быстро. Сразу спросил:

– С вами говорил Горбачев?

– Говорил.

– Я буду вносить на Политбюро предложение, чтобы вас утвердить заведующим Отделом. Как вы на это смотрите? Мы вас достаточно хорошо изучили…

Я кратко ответил:

– Я согласен. Спасибо за доверие.

– Тогда сегодня в 11 часов будем утверждать вас на Политбюро…

– Уже сегодня? – невольно вырвалось у меня…

– А чего ждать? Надо делать дело. (Е. К. Лигачев. „Предостережение“. М., 1999, с. 37–49).

Спустя полчаса Политбюро ЦК утвердило Е. К. Лигачева в предложенной должности. Всего полтора часа прошло с его разговора с Горбачевым, как пишет Лигачев сам, а жизнь „моя круто изменила маршрут“. (Там же, стр. 52).

…В декабре того же 1983 года Лигачева ждала новая неожиданность. И опять, как свидетельствует он сам, „все началось с Горбачева“… Приближался очередной Пленум ЦК КПСС, и Михаил Сергеевич однажды сказал мне:

– Егор, я настаиваю, чтобы тебя избрали Секретарем ЦК. Скоро Пленум, я над этим вопросом усиленно работаю.

За минувшие восемь месяцев мы с Горбачевым еще больше сблизились, проверили друг друга в деле. Наступил такой этап наших взаимоотношений, когда мы начали понимать друг друга с полуслова, разговор всегда шел прямой, откровенный…

Через несколько дней мне позвонил П. П. Лаптев, помощник Андропова:

– Егор Кузьмич, вам надо побывать у Юрия Владимировича. Он приглашает вас сегодня в шесть часов вечера…

Когда ехали по Москве… я перебирал в памяти события последних месяцев. Политический курс Андропова уже определился: речь шла о совершенствовании социализма и преемственности в политике на основе всего лучшего, что было добыто трудом народа. При этом предстояло решительно отбросить негативные наслоения.

Я знаю, что после избрания Генеральным секретарем ЦК Андропов получил десятки тысяч телеграмм и писем с просьбами и требованиями укрепить в стране дисциплину, повысить ответственность руководителей. Юрий Владимирович откликнулся на этот зов народа.

Год „Андропова“ остался в народной памяти как время наведения порядка в интересах людей труда. Причем речь шла, прежде всего, об эффективном использовании гигантского потенциала нашей страны… Юрий Владимирович обладал редким, истинно лидерским даром переводить общие задачи на язык конкретных дел. Он держал в руках такие ключевые вопросы, как соотношение между темпами роста производительности труда и зарплаты, сбалансированность между товарной массой и доходами населения. Для него это были вопросы большой политики.

…У Юрия Владимировича было четкое видение перспектив развития страны, он не любил импровизаций и шараханья, а на основе достигнутого ранее и творческого развития марксистско-ленинской теории, планировал обновление социализма, понимая, что социализм нуждается в глубоких и качественных изменениях. Юрий Владимирович считал этот процесс объективно необходимым и не раз говорил:

– Нам его не объехать и не обойти.

…Народ принял его призыв: настрой на дела, а не на громкие слова.

…По дороге к Андропову сопровождавший товарищ из 9-го управления КГБ сказал, что едем мы в Кунцевскую больницу.

…Там мне показали, как пройти в палату Юрия Владимировича… В первый момент я не понял, что это Андропов. Я был потрясен его видом… Поистине на его лицо уже легла печать близкой кончины…

Юрий Владимирович, почувствовав мое замешательство, стал меня успокаивать:

– Расскажи-ка спокойно о своей работе, какие у тебя сейчас проблемы?

…Но уже минут через семь прервал меня:

– Ну, ясно, хватит… Я тебя пригласил для того, чтобы сообщить: Политбюро будет выносить на предстоящий Пленум вопрос об избрании тебя Секретарем ЦК… Вы для нас оказались находкой…

А через несколько дней состоялся Пленум, на котором меня избрали Секретарем ЦК…

Потом Горбачев рассказал:

– Члены Политбюро очень хорошо встретили предложение об избрании тебя Секретарем. Особенно поддержали Громыко и Устинов…“ (Е. К. Лигачев. „Предостережение“. М. 1999, с. 58–61).

О том, с каким настроением Егор Кузьмич отнесся к предложению войти в состав андроповской команды, он рассказывает так:

„Андропов и Горбачев наметили смену кадров. Она неизбежна в историческом плане. Меня направляют на тот участок, где придется практически заниматься этим нужным, очень нужным, но, увы, не всегда благодарным. Ну что ж, надо – так надо!

…В своем возрасте я считал, что предлагаемая мне работа станет последней в жизни, и внутренне так готовился крутануть маховик дела, чтобы, как говорится, людям добрым стало хорошо, а чертям жарко…“ (Там же, с. 48).

И Егор Кузьмич крутанул…

Должен, однако, заметить, что, к сожалению, „людям добрым“ не стало хорошо, а „жарко“ и больно – не только чертям…

Читая воспоминания его соратников и современников, беседуя с теми, кто был рядом с ним в андроповско-горбачевские годы, я узнал, что от того „маховика дела“, который раскрутил Лигачев, последствия оказались во многих случаях совсем не те, на которые он рассчитывал. Может быть потому, что формировал Лигачев новый кадровый корпус для Андропова, а достался он Горбачеву, который, как известно, был недолго последователем-продолжателем замыслов, планов и программ Андропова. А потом вообще отрекся от всего, чему поклонялся; лицемерил цинично, подло. Об этом речь еще впереди…

А пока… Спустя всего не более полутора месяцев после избрания Е. К. Лигачева Секретарем ЦК, поздним вечером 9 февраля 1984 года ему, находившемуся в тот день в Томске, позвонил Горбачев:

– Егор, случилась беда, умер Андропов. Вылетай. Завтра утром будь в Москве, ты здесь нужен… – вспоминает Лигачев.

…Утром следующего дня я уже был в ЦК, в кабинете Зимянина. Мы писали некролог о Юрии Владимировиче… Когда написали „выдающийся партийный и государственный деятель“, кто-то из присутствующих засомневался:

– Не слишком ли мы преувеличиваем роль Андропова? Генсеком-то он работал совсем немного времени, всего лишь год с небольшим.

Но я возразил: „Дело не во времени, не в сроках, а в тенденции развития и в результатах!“

У В. И. Ленина есть интересная мысль о том, что исторические заслуги судятся не по тому, чего дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками» (Е. К. Лигачев. «Предостережение». М. 1999, с. 62).

Это верно. «Наместник» Андропова К. У. Черненко за год и месяц своего пребывания на посту Генерального секретаря ЦК КПСС вообще не оставил следа. Но и при нем роль Горбачева продолжала возрастать. Горбачев и сам это отлично понимал, оказавшись в кабинете второго Секретаря ЦК и, насколько было возможно, старался в связке с Н. И. Рыжковым и Е. К. Лигачевым работать над теми вопросами, которые были начаты при Юрии Владимировиче Андропове, но, к сожалению, остались незавершенными…

Между тем, «маховик дела», запущенный фантастическими способностями и титаническими усилиями Лигачева за два года (при двух Генеральных секретарях), работал в «заданном направлении» – в пользу Горбачева, который уже давно уверовал в свое предназначение и которое, увы! оправдалось без сбоев… «Связка» Горбачев – Лигачев сработала, дала свои, желанные для обоих результаты.

Не я придумал этот термин.

Он из откровений, опять же, Лигачева. Именно этим словом назвал он одну из глав своей книги. Так что здесь, как говорится, «ни убавить, ни прибавить»…

А теперь обратимся к свидетельству еще одного в то время, тоже ближайшего соратника Горбачева – Николая Ивановича Рыжкова, к его оценке Е. К. Лигачева:

«Человек феноменально активный, жесткий, обладающий целеустремленностью, он стал незаменимым соратником и помощником исподволь выраставшего Горбачева. Честно говоря, я иногда удивлялся этой его напористости, которая оказалась чрезвычайно важной для становления и укрепления горбачевской команды.

Ведая оргпартработой, то есть подбором кадров партии, Лигачев постепенно менял руководителей областных и краевых партийных организаций…

Так постепенно создавалась в стране надежная опора Горбачева, его команда не только в Центре, но и на местах. И потому победа Горбачева не стала спонтанной. Это была четко подготовленная акция, которая имела две мощные опоры.

Во-первых, уже весьма значительное влияние новых партийных кадров в краях и областях. Достаточно сказать, что, начиная с 1983 года, было заменено около 90 процентов секретарей обкомов и ЦК компартий союзных республик. И это учитывала здравомыслящая часть состарившейся брежневской „гвардии“.

Во-вторых, вера в ожидаемые экономические реформы, понимание необходимости перехода к современному хозяйственному мышлению; невозможность вернуть экономику на старые, заезженные рельсы. Все это явилось естественным следствием разрабатываемой в последние годы новой экономической политики, напрямую связываемой с тройкой Андропов-Горбачев-Рыжков. Так что никаких неожиданностей…

Это была, считай, важная личная победа Е. К. Лигачева, заранее обговорившего все варианты едва ли не со всеми, кому предстояло поднять руку „за“ или „против“ нового лидера». (Н. И. Рыжков. «Десять лет великих потрясений». М. 1996. с. 72, 74, 75).

Да и сам Лигачев, вспоминая время избрания Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС, не скрывал своих тревог и переживаний: «Как и многие другие люди, причастные к событиям в верхнем эшелоне власти, я понимал, что в тот день решалась судьба партии и страны, ибо она напрямую зависела от того, кто будет избран Генеральным секретарем ЦК КПСС, а возможные кандидатуры на этот пост были слишком полярными.

До Пленума оставалось пять часов… В моей приемной накапливалось все больше членов ЦК, прибывших на Пленум. Я считал важным, более того необходимым, обязательным, поговорить с каждым, кто пришел ко мне.

Приглашал по одному. Сразу же следовал вопрос:

– Егор Кузьмич, кого будем выбирать?

Я задавал встречный:

– А как вы думаете? На ваш взгляд, кого следовало бы избрать?

Секретари обкомов называли Горбачева». (Е. К. Лигачев. «Предостережение». М. 1999, с. 104).

Но оставалась тревога: как поведут себя те члены Политбюро, для которых кандидатура Горбачева была неприемлемой. Напряжение снял звонок А. А. Громыко Лигачеву утром 11 марта 1985 года, в день Пленума ЦК КПСС.

Вот как описывает разговор с ним сам Лигачев:

«Егор Кузьмич, это Громыко.

Разумеется, я ни на миг не сомневался в том, что звонок связан с сегодняшним Пленумом ЦК КПСС, с вопросом об избрании нового Генерального секретаря. И действительно, Андрей Андреевич, не тратя попусту времени, сразу перешел к делу:

– Егор Кузьмич, кого будем выбирать Генеральным секретарем?

Я понимал, что, задавая мне этот прямой вопрос, Громыко твердо знает, какой получит ответ; и не ошибся.

– Да, Андрей Андреевич, вопрос непростой, – ответил я… – Думаю, надо избирать Горбачева. У вас, конечно, есть свое мнение. Но раз вы меня спрашиваете, то у меня вот такие соображения. – Потом добавил: „Знаю, что такое настроение у многих первых секретарей обкомов, членов ЦК“.

Это была сущая правда. Я знал настроения многих первых секретарей и счел нужным проинформировать Андрея Андреевича. Громыко проявил к моей информации большой интерес, откликнулся на нее:

– Я тоже думаю о Горбачеве. По-моему, это самая подходящая фигура, перспективная.

Андрей Андреевич как бы размышлял вслух и вдруг сказал:

– А как вы считаете, кто бы мог внести предложение, выдвинуть его кандидатуру?

Это был истинно дипломатический стиль наводящих вопросов с заранее и наверняка известными ответами. Громыко не ошибся и на этот раз.

– Было бы очень хорошо, Андрей Андреевич, если бы это сделали вы, – сказал я.

– Вы так считаете? – Громыко все еще раздумывал.

– Да, это было бы лучше всего…

В конце разговора, когда позиция Громыко обозначилась окончательно, он сказал: „Я, пожалуй, готов внести предложение о Горбачеве. Вы только, Егор Кузьмич, помогите мне получше подготовится к выступлению, пришлите, пожалуйста, более подробные биографические данные на Горбачева“». (Е. К. Лигачев, там же, с. 102).

Звонок Громыко имел огромное значение. К мнению Андрея Андреевича в Политбюро прислушивались, и то обстоятельство, что он принял сторону Горбачева, в решающей степени предопределило исход выборов Генерального секретаря.

Именно такую трактовку поступка Громыко давали в своих воспоминаниях все, кто касался этого факта. И я тоже…

Но вот уже в XXI веке по телевидению прозвучало выступление сына А. А. Громыко, академика РАН. Оно прояснило дополнительные мотивы внесения им предложения об избрании Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС и на Политбюро, и на Пленуме ЦК.

Сын рассказал, что он причастен косвенно к этому. В канун Пленума ЦК КПСС к нему обратились ученые Академии наук СССР с просьбой высказать отцу пожелания, чтобы Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран именно Горбачев. При этом они ссылались на Яковлева, который просил их об этом, считая, что судьба страны, ее оздоровление и дальнейшее успешное развитие возможны только в случае избрания Генеральным секретарем ЦК Горбачева. Я рассказал об этой просьбе моих коллег-ученых отцу. Поразмыслив над этим, он решил позвонить Лигачеву, прозондировать складывающуюся ситуацию и высказать свое согласие на избрание Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС.

Своим выступлением на Политбюро и на Пленуме ЦК А. А. Громыко предопределил избрание Горбачева. И Политбюро и Пленум ЦК единогласно проголосовали за его предложение…

Понимаю, что это «дополнение» – не в пользу Громыко, но «истина дороже», тем более для истории…

Я осознанно освещаю вопрос об избрании Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС и его деятельности по воспоминаниям Н. И. Рыжкова и Е. К. Лигачева.

Во-первых, оба они приглашены на работу в ЦК КПСС и поставлены на ответственнейшие посты Ю. В. Андроповым; были активнейшими сторонниками намеченного им стратегического курса по преодолению накопившихся трудностей и назревших проблем в развитии советской страны и в совершенствовании социализма. Им были поручены ключевые вопросы в ЦК КПСС: Н. И. Рыжкову – социально-экономический блок, а Е. К. Лигачеву – кадровая политика.

После безвременной кончины В. Ю. Андропова они продолжали настойчиво бороться за претворение в жизнь его начинаний.

Во-вторых, в самом начале своей генсековской деятельности Горбачев поставил их на главенствующие должности в партии и в государстве. В апреле 1985 года Пленум ЦК КПСС избрал их членами Политбюро ЦК КПСС, минуя ступень кандидатства. В том же году Н. И. Рыжков был назначен Председателем Совета Министров СССР, а Е. К. Лигачев избран вторым Секретарем ЦК.

И, наконец, на мартовском Пленуме ЦК 1985 года, избравшем Горбачева Генеральным секретарем, он в своей «тронной» речи твердо заявил о преемственности того курса, который был намечен и начат Ю. В. Андроповым. Он сказал об ускорении социально-экономического развития страны, о совершенствовании системы экономических отношений и управления народным хозяйством, о научно-техническом прогрессе, о развитии демократии, о повышении роли Советов.

«Короткой была речь, – отмечает Рыжков, – но емкой. – Сумеречное время закончилось». (Н. И. Рыжков. Там же, стр. 76).

Восторженно пишет Н. И. Рыжков и о первом горбачевском заседании Политбюро: «Он вел его по-хозяйски, весомо говорил о самых первостепенных для страны задачах. А ими в этот момент были: финиш одиннадцатой пятилетки и планы следующей; необходимость подготовки к очередному съезду партии Программы и Устава КПСС в новой редакции, а также основных направлений развития экономики страны в наступающей 12-й пятилетке и до конца века…

Всё шло так, как и намечалось. Тогда я уверен был: впереди – огромная, плодотворная работа, а главное, – с единомышленниками…

Сам приход Горбачева к руководству партией, а в то время это значило – и страной, – уже был символом перемен, зарождались надежды на них, на преобразование жизни общества»… (Н. И. Рыжков. Там же).

…Но не у всех. Примерно неделю спустя после избрания Горбачева генсеком, я поехал в Белореченск навестить родителей супруги. Буквально у калитки, при входе во двор, меня встретила её мама (моя теща) Ульяна Гавриловна. Не успев поздороваться, тяжело вздохнув, сказала: «Ой, сынок, что же вы, коммунисты, наделали? Не верите в Бога – это ваше дело. Но все, кто читает священные книги, говорят: „Наступит такое время, когда у власти окажется Мишка меченый и погубит страну и жизнь“. Бог шельму метит. Надо бы вам прислушаться к этому. Иначе придет погибель, от которой никто не спасется…»

Я слегка улыбнулся, но ответил деликатно: «Учтем. Постараемся не допустить беды».

Ульяна Гавриловна поклонилась мне и тихо сказала: «Спасибо, сынок»…

На второй день я уже был в Туапсе. И там повторилось всё один к одному. У калитки меня встретила моя мама со словами: «Ты только, сынок, не смейся над тем, что я скажу. Сама бы я не посмела тебе об этом говорить. Но куда ни пойду, – слышу от старых людей, читавших Библию и Евангелие, одно и то же: „Не верят коммунисты в Бога, – пусть не верят. Но хотя бы на этот раз подумали, какую страшную ошибку они допустили. О себе не думают, так хотя бы о народе подумали“».

– О чем это Вы, мама?

– О том, сынок, что «Бог шельму метит». Вы избрали «Мишку меченого» своим вождем или как он у вас называется по должности. А в священном писании сказано: «Придет к власти Мишка меченый, и все погибнем…»

Я слушал маму молча. А потом, чтобы успокоить её, сказал: «Вчера мне об этом теща говорила. И Вы – о том же… Постараемся, чтобы наш „меченый Мишка“ не натворил бед»…

…Я сызмальства убежденный атеист и понятно отнесся с иронией к этим предупреждениям мамы и тещи. Но после еще много раз слышал от разных людей: «Бог шельму метит».

Когда пришла страшная беда в нашу страну, очень часто вспоминал эти материнские слова, сказанные ею с мольбой в глазах: «Смотрите, сынок, чтобы не нагрянула на всех нас погибель».

И сейчас думаю: откуда это поверье ходит в миру? Относится ли оно напрямую к губителю нашей страны – к «меченому Мишке Горбачеву»?

Вернемся, однако, к первым дням горбачевского времени.

Н. И. Рыжков справедливо пишет:

«Старая истина: короля играет свита… Горбачев же играл себя сам. И делал это вкусно, обильно и до поры с достаточным тактом. Это потом, позже, он начнет повторяться, заученно произносить одни и те же слова-заклинания, порой, не умея даже завершить начатой мысли и вызывая недоумение, недоверие все еще ожидавших чуда слушателей. Но это будет еще не скоро, а в марте 1985 года он ощущал себя счастливым и вдохновенным избранником судьбы». (Н. И. Рыжков. «Десять лет великих потрясений». М, 1996, с. 77).

В первые дни и месяцы пребывания Горбачева на посту генсека развитие событий не вызывало никаких тревог.

11-12 июня 1985 года состоялось Всесоюзное совещание по вопросу ускорения темпов научно-технического прогресса. Его решено было провести вместо Пленума ЦК КПСС, который почти два десятилетия откладывался. На совещании прозвучало много откровенных, интересных, содержательных и критических суждений; были внесены ценные предложения.

Совещание определило: где, на каком уровне находится страна; выработало основные направления научно-технического прогресса и обозначило его главные звенья, – в первую очередь, всемерное развитие машиностроительного комплекса; высказалось за безотлагательное обновление основных производственных фондов и реконструкцию заводов. Речь шла о том, чтобы на основе новой технологической базы обеспечить ускорение экономического роста и решение социальных проблем.

Реализация этих задач позволяла ликвидировать отставание нашей страны в научно-технологическом и научно-техническом перевооружении от других развитых стран. Оно во многом объяснялось долгой и неоправданной затяжкой с рассмотрением этой важной проблемы советским и партийным руководством.

Председатель Совета Министров РСФСР В. И. Воротников в своем выступлении на совещании поставил вопрос о необходимости корректировки научно-технической и инвестиционной политики с учетом изменения территориальной структуры распределения производительных сил, а также о рациональном формировании территориально-производственных комплексов с учетом специфики регионов.

«Мы на две трети – азиатская страна. Надо повернуть на Восток, – подчеркнул он. – Необходимо создать отделения Академии наук СССР по типу Сибирского на Дальнем Востоке, а также на Урале». (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 84–85).

Замечу, что эти отделения Академии наук СССР были вскоре созданы.

20 июня 1985 года Политбюро ЦК КПСС обсудило итоги совещания. На нем выступили практически все члены Политбюро и Секретари ЦК. Они высказали удовлетворение самим совещанием, его итогами, а также оптимистическим настроением его участников.

«Теперь главное – практические шаги. Они „стоят дюжины решений“». Эти слова В. И. Ленина напомнил в своем выступлении на заседании Политбюро Е. К. Лигачев.

Политбюро высказалось за то, чтобы все важные идеи, прозвучавшие на совещании, были заложены в план социально-экономического развития СССР на двенадцатую пятилетку и на период до 2000 года.

На следующих заседаниях Политбюро обсуждались вопросы предстоящего XXVII съезда КПСС – проекты новой редакции Программы КПСС, изменения в Уставе КПСС, основные направления экономического и социального развития СССР в двенадцатой пятилетке (1986–1990) и на период до 2000 года; а также вопросы внешней политики.

Абсолютно верная стратегия успешного социально-экономического развития, учитывающая особенности нового этапа научно-технического прогресса, а вместе с нею и ключевые интересы страны, были погублены политическими амбициями, политическим словоблудием об ускорении всеобъемлющей перестройки, которыми упивались «архитекторы» и «прорабы» перестройки.

Но всё это будет позже. А пока всё шло в нужном направлении.

На заседании Политического Консультативного комитета и встрече руководителей социалистических стран в Софии, проходившем после трехлетнего перерыва, состоялся очень важный и откровенный разговор. Его участники возмущались формой и существом «крымских встреч» с Брежневым, считали, что они были односторонними, не имели «обратной связи». Отсутствие в последние годы необходимых контактов и обмена мнениями привело к осложнению ситуации в ряде стран в проведении внутренней и внешней политики; некоторые социалистические страны «занесло», и это отрицательно сказалось на их положении.

Особенно глубоко «завязли» Венгрия и Польша. Общий вывод: без СССР, без КПСС дело не пойдет, в одиночку социалистическим странам назревших проблем не решить. Отсутствие прочных экономических связей и помощи СССР толкало их «в объятия Запада», вынуждало идти на политические уступки.

В этой связи ЦК КПСС принял принципиально правильное решение: всесторонне расширять политические, экономические, идеологические контакты с социалистическими странами.

Было обращено внимание на сохранение и расширение сотрудничества СССР с развивающимися странами, на необходимость поиска путей улучшения отношений с КНР, чтобы она не отделяла себя от социалистического лагеря.

Поскольку в 1985 году не произошло коренных изменений в отношениях с США и сохранилось военное противостояние, следовало крепко держать в руках оборонные дела. Это для нас «святая святых»…

Я разделяю оценки В. И. Воротниковым тогдашнего проводимого курса КПСС и Советского Союза в области внешней и внутренней политики: слова и решения были правильные, обнадеживающие. Что же касается практических действий, то в одних случаях их вообще не было, а в других – они были непоследовательными, противоречивыми, расходящимися с правильными словами.

К накопившимся в брежневское время проблемам в этой области добавились новые, возникшие уже в послеандроповские годы. Их следовало безотлагательно и ответственно решать. Но из-за непоследовательной политики Горбачева дальше слов, призывов и принимаемых решений дело не пошло.

Это не могло не беспокоить ближайших соратников Горбачева, причастных к его избранию Генеральным секретарем ЦК.

Были ли у них тревоги в начале горбачевской деятельности?

Да, были. Были и попытки по-товарищески сказать ему об этом. Вот что пишет на этот счет Н. И. Рыжков:

«Горбачев… не мог ждать, когда созреет народное признание, когда его имя войдет в историю. Ему нужен был авторитет сегодня, сейчас, немедленно…

В один из дней после окончания заседания секретариата ЦК, которое проводил Лигачев, он, я и Лукьянов, который в то время был заведующим Общим отделом ЦК, влиятельным человеком в аппарате ЦК, невольно вышли на вопрос о бесконечных поездках генсека по стране. Для нас уже было ясно, что слишком частые поездки и выступления начинают девальвироваться, обесцениваться. Уже достаточно много наговорено, число розданных обещаний подошло к критическому, когда, взятые вместе, они становятся невыполнимыми. Надо было переварить уже намеченное, и создать условия для его реализации.

Свое мнение мы решили высказать генсеку после его очередной поездки и поговорить с ним. Через несколько дней, во вполне уважительной форме мы высказали ему свои соображения. Реакция была бурной:

– Вы не понимаете, что время требует немедленных перемен! Об этом надо говорить постоянно. Я не приемлю ваши сомнения!

Мы поняли, что уже наступило опьянение властью…» (Н. И. Рыжков. «Десять лет великих потрясений». М. 1996, с. 90–91).

Казалось, что 1985 год прошел под знаком «плюс». Но впоследствии окажется, что уже в том, первом своем генсековском году Горбачев осознанно сделал шаги, впоследствии сыгравшие роковую роль в судьбе КПСС и страны.

По его настоянию, июльский Пленум ЦК КПСС 1985 года избрал Э. Шеварднадзе членом Политбюро, а Ельцина – Секретарем ЦК КПСС. Этот же Пленум вывел из состава Политбюро и освободил от обязанностей секретаря ЦК Г. В. Романова, всего два года как избранного на этот пост по инициативе Ю. В. Андропова.

В. И. Воротников справедливо записал в своем дневнике:

«Думаю, что находиться им двоим (с Горбачевым) сложно, не ужиться. Это был первый шаг Горбачева по „расчистке“ состава Политбюро и первая наша уступка молодому Генеральному секретарю ЦК КПСС». (В. И. Воротников. «А было это так…». Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с.83).

Тогда же, в июле 1985 года, Эдуард Шеварднадзе стал министром иностранным дел СССР. Он заменил на этом посту Андрея Андреевича Громыко, который находился в данной должности несколько десятилетий.

Теперь, по предложению Горбачева, он оставил её, получив, вроде повышения, вроде благодарности за поддержку пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

«По сути, – писал Н. И. Рыжков, – это была почетная отставка, отход от реального дела…». (Н. И. Рыжков, там же, с. 105).

Замечу сразу, что «повышение» или «благодарность» носили временный характер. Спустя три года эту «награду» Горбачев отобрал у Громыко для себя, объясняя важностью для дела «совмещение» в его руках высших должностей в партии и в государстве.

Такая практика уже была при Брежневе. Полномочия члена Президиума Верховного Совета СССР не удовлетворяли его при решении важных международных вопросов. И он прибрал к своим рукам должность руководителя высшего законодательного органа страны, убрав с этого поста своего прежнего друга и соратника Н. В. Подгорного.

Так же поступил теперь и Горбачев со своим «крестным отцом».

А. А. Громыко, оставшись без должности, был отправлен на «заслуженный отдых». Должен сказать, что Андрей Андреевич очень скоро разочаровался в Горбачеве. Потому, не желая иметь дела с ним, без колебаний подписал присланное ему, напечатанное под копирку заявление с просьбой вывести из членов ЦК КПСС по состоянию здоровья и невозможностью в силу этого активно участвовать в работе высшего партийного органа.

…В год столетия А. А. Громыко его внук Алексей опубликовал воспоминания о своем знаменитом деде:

«Он поддержал перестройку всем сердцем. Однако через некоторое время наступило разочарование… И он сказал о Горбачеве: „Не по Сеньке шапка государева…“

Замечу от себя: „Не только не по Сеньке“, но и не по адресу, по непростительной ошибке его ближайшего окружения, досталась она ему. И никто не снял ее, пока он не лишился „должности государевой“. Своей ренегат-предательской деятельностью погубил и партию, взрастившую его, и великую, могущественную советскую державу.

…Самое время сказать об Эдуарде Шеварднадзе. В качестве первого секретаря Компартии Грузии он был избран членом ЦК, в 1978 году стал кандидатом в члены Политбюро.

По предложению Горбачева Шеварднадзе был избран членом Политбюро ЦК и назначен на пост министра иностранных дел СССР.

Горбачев, возвышая Шеварднадзе, делал это с умыслом. Он увидел в нем единомышленника в проведении предательской политики по разложению и разрушению КПСС, свертыванию социалистического строительства.

С этой же целью Горбачев в самом начале своей генсековской деятельности вернул А. Н. Яковлева из Канады, где тот многие годы работал Послом СССР, в ЦК КПСС. Очень скоро он стал его ближайшим соратником и советником.

А. Н. Яковлев являлся одним из опытнейших аппаратчиков ЦК КПСС в идеологическом Отделе, куда пришел в середине 50-х годов на должность инструктора. С 1957 по 1972 был и.о. заведующего Отделом агитации и пропаганды ЦК. Потом партийная карьера его прервалась более чем на десятилетие. Повод для этого он создал сам, уверенный в своей вседозволенности и непогрешимости.

В 1972 году в „Литературной газете“ была опубликована его статья „Об антиисторизме“. В ней он выступал против возрождения русского национального самосознания, считая идейно вредным издание в СССР „Истории Государства Российского“ Карамзина, обвинял крестьянство в патриархальщине и т. д.

Как вспоминает Е. К. Лигачев, „та статья Яковлева вызвала недовольство Шолохова, он пожаловался Суслову. В результате Яковлева отстранили от руководства Отделом агитации и пропаганды ЦК и в „виде наказания“ отправили послом в Канаду“ (Е. К. Лигачев. „Кто предал СССР?“ М. 2010. с. 101–102).

Известно еще, что, помимо десятилетнего пребывания в Канаде, А. Н. Яковлев после учебы в Академии общественных наук при ЦК КПСС имел годичную стажировку в Колумбийском университете в США. Это наводит на грустные мысли: не стал ли он вследствие длительного пребывания в западном мире „агентом влияния“ и не повлияло ли это на его идеологию и психологию, на предательство своей партии и разрушение Советского Союза.

В июле 1985 года Михаил Сергеевич предложил кандидатуру Яковлева на пост заведующего Отделом пропаганды ЦК КПСС. Через несколько месяцев он был избран Секретарем ЦК и начал заниматься вопросами идеологии, а несколько позже – международными делами.

„Я курировал идеологию как член Политбюро, – пишет Е. К. Лигачев. – Однако вскоре установилось некое негласное разделение обязанностей: в мою сферу входили вопросы культуры, науки, народного образования, а Яковлев сосредоточился преимущественно на работе со средствами массовой информации. Это произошло как-то само собой, но, разумеется, при согласии Генерального секретаря.

Главная особенность такого распределения обязанностей заключалась в том, что именно Яковлев возглавил процесс замены главных редакторов газет и журналов…

Увы… я и не подозревал тогда, что речь действительно шла о захвате средств массовой информации.

…Яковлев хорошо знал идеологические кадры. При чем не только знал деловые качества работников, но и хорошо разбирался в этих людях. Кроме того, с некоторыми у него существовали давние дружеские отношения…

Мог ли я в те месяцы предположить, что на самом деле Александр Николаевич формирует свою „радикальную команду“ средств массовой информации, которой будет отведена особая роль в грядущих событиях?.. Рассказываю об этом к тому, что примерно с 1987 года я почувствовал: Горбачев всё больше начинает окружать себя людьми, которые в личном плане замыкаются на Яковлеве“. (Е. Лигачев. „Кто предал СССР?“ М. 2010, с. 89–90, 93).

Я совершенно правомерно и осмысленно рассказываю здесь о двух новых ближайших соратниках-единомышленниках Горбачева, игравших главенствующую роль в его новой „радикальной команде“.

Горбачев, став Генеральным секретарем, готовясь к новому, откровенно преступному этапу своей деятельности, к смене политического курса, хорошо знал коммунистическую убежденность и непоколебимую приверженность социализму Н. И. Рыжкова и Е. К. Лигачева и не мог больше рассчитывать на их участие в его преступной, разрушительной деятельности. Горбачев приступил к формированию новой команды из людей, которые станут верными единомышленниками и соучастниками в осуществлении его кощунственных замыслов.

Впоследствии он сам откровенно расскажет об этом.

В 1999 году, выступая с речью на семинаре в Американском университете в Турции, Горбачев, по сообщению словацкой газеты „Заря“ (№ 24 за 1999 год») говорил буквально следующее:

«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.

Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал своё положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена всё время подталкивала к тому, чтобы я последовательно занимал всё более и более высокое положение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступить от поставленной цели. А для её достижения я должен был заменить всё руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А. Н. Яковлев и Э. А. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы…

Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Но с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и согласия…» (Цитирую по газете «Правда России», № 28 (259), 26 июля – 1 августа 2000 года).

К этому нечего добавить. Спустя более десяти лет, после учиненной катастрофы для КПСС и советской страны, ренегат-предатель обнажил себя догола. Осталось только вынести приговор. Убежден, что история воздаст Горбачеву по заслугам. Предателей история никогда не жаловала и не щадила.

Обратимся к мнению о Горбачеве тогдашнего его ближайшего соратника Н. И. Рыжкова:

«Надо отдать должное Горбачеву: он всегда окружал себя теми людьми, которые были ему необходимы именно в данный отрезок времени. Тогда, в полном надежд 85-м, ему требовались думающие, не страшащиеся перемен.

Но одновременно в этом человеке жило дьявольское свойство предавать. Это свойство, на мой взгляд, является органической частью его натуры. Он предавал не только идеалы, во имя которых мы пошли за ним, верили ему, кстати, как и весь народ в то время, но он по-иезуитски предавал своих соратников. Наступал час – и он выбрасывал их, как отработанный материл.

Все соратники „раннего“ Горбачева через несколько лет один за другим были устранены им с партийной или государственной арены. Все они уходили с различными политическими ярлыками. Благо в его ближайшем окружении были люди, умеющие их навешивать. Генсеку же продлялось историческое время – как оказалось, для ликвидации партии, разрушения страны и для устранения деятелей, противостоящих таким целям и действиям». (Н. И. Рыжков. «Десять лет великих потрясений». М. 1996, с. 77).

В самый раз сказать здесь еще об одной «знаковой» (а вернее, роковой) «находке» Горбачева, – о выдвижении на «видное место» Ельцина. Эта акция была осуществлена при активном участии Е. К. Лигачева. Впоследствии Егор Кузьмич называет эту «инициативу» «своей самой главной ошибкой». Будет признавать и каяться. Но публично свое негодование по поводу начавшихся политических «завихрений» Ельцина ограничит одной звонкой и в равной мере наивной панибратской репликой: «Борис, ты не прав!» – Словно речь шла о каком-то «пустячке»… – неверном пассе на футбольном поле. Неужели Егор Кузьмич полагал, что этой фразой можно образумить уже «закусившего удила» Ельцина?

О том, как происходило «вознесение» Ельцина, рассказывает Н. И. Рыжков:

«…Как ни парадоксально, но первую скрипку здесь сыграл Лигачев. Именно он настоял на переходе в Москву своего будущего злейшего и непримиримого врага. Став секретарем ЦК и занимаясь партийными кадрами, Лигачев посетил Свердловск. Ему очень понравился энергичный секретарь обкома КПСС, и по приезде он настойчиво, со свойственной ему напористостью начал убеждать, что именно такой тип руководителей необходим для перестройки. Безусловно, он убедил в первую очередь Черненко и Горбачева. Со мной, да и с другими секретарями ЦК, по этому поводу никто не советовался. Я часто задаю себе вопрос, почему так произошло? Почему именно Егор Кузьмич стал инициатором перевода Ельцина в Москву и сумел вывести его на всесоюзную орбиту? Думаю, потому, что в их характерах много общих черт. И, как одноименные заряды, они обязаны были рано или поздно оттолкнуться друг от друга. Так оно и произошло.

После любых общественных потрясений и государственных катаклизмов мы часто спрашиваем себя и других, а что было бы, если бы… Был бы период так называемого застоя, если бы Брежнев ушел в 75-м, и была бы перестройка, о которой сейчас идет речь, если бы не Горбачев встал во главе партии? Что было бы с Советским Союзом, если бы Ельцин остался на Урале? О роли личности в истории написано немало теоретических трудов, начиная с древних философов. Об этом писали и основатели марксизма, народники, великое множество известных и безвестных авторов. По-моему, последние полтора-два десятка лет нашей истории дали более чем выразительный материал для анализа и новых выводов философам и социологам…

Но возвратимся в 85 год. Как-то поздним вечером раздался звонок прямого телефона Генсека (я еще работал в ЦК). Он попросил срочно зайти к нему, и через несколько минут я был уже у него. По кабинету ходили, что-то обсуждая, Горбачев и Лигачев. По первым же фразам я понял, что речь идет о смене Гришина.

– Ты ведь знаешь, что настало время укрепить руководство столицы. Мы с Егором сейчас обсуждаем возможную кандидатуру на пост первого секретаря Московского городского комитета. Хотели бы посоветоваться с тобой, – начал Горбачев.

– Я надеюсь, что у вас есть уже предложения?

– Да. Нам нужен туда крепкий и боевой товарищ. Наше мнение с Егором Кузьмичом, что это должен быть Ельцин. Ты его знаешь, твое мнение?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.