Самоуправление: вертикаль вместо горизонтали

Самоуправление: вертикаль вместо горизонтали

Реформа местного самоуправления стала одним из первых заметных политических шагов нового губернатора. При Рокецком – и это было предметом особой гордости – в области действовала поселенческая модель.

Рокецкому, который входил в Госсовет и курировал вопросы местного самоуправления, удалось доказать преимущество этой модели президенту, и она была рекомендована для распространения в других регионах в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления», действовавшим на тот момент, – каждый субъект федерации мог самостоятельно принимать решение о том, какую модель использовать.

По Рокецкому, местное самоуправление строилось на уровне поселка или деревни. Статус муниципального образования имели также четыре города и два района, в которых поселенческая модель внедрена не была. Каждое из более чем трехсот муниципальных образований имело самостоятельный бюджет и избирало главу муниципального образования и другие органы самоуправления – в частности, сельские думы. А вот главы районных администраций, имеющих статус территориальных департаментов областной администрации, назначались.

Главы 300 местных администраций были любимчиками Рокецкого. Сразу после избрания Собянина, еще находясь в должности, Леонид Рокецкий провел с ними трогательное прощание, обещал следить за их судьбой, по возможности защищать. Не удалось. Собянину была удобнее и привычнее районная модель самоуправления, когда избираются главы районов и потом сами назначают глав поселений.

Кроме «удобства» и «привычки» был силен политический мотив: попробуй управься с 300 главами поселений области, то ли дело – двадцать с небольшим «районщиков». Да и выборы в 300 поселениях проконтролировать на еще не знакомом «юге» было сложно.

Сначала Собянин высказывался достаточно осторожными:

«Мы еще будем обсуждать эту проблему, какие-то крайние меры вряд ли необходимы. Часть муниципальных образований встали на ноги, там серьезные руководители, серьезный интерес к работе и воссозданию промышленности, социальной сферы. Я думаю, их не нужно трогать. А целый ряд муниципальных образований как муниципальные образования не состоялись, потому что у них сегодня 98 % дотаций, плюс проблема с кадрами, плюс на территории отсутствует социальная сфера. Подход может быть разным. Часть может быть объединена, укрупнена, а у части полномочия могут быть переданы районному звену. По каждому району будем рассматривать отдельно, не рубя сплеча».

Однако уже на лето 2001 г. в Тюменской области были назначены референдумы об изменении поселенческой модели самоуправления на районную. Оставалось убедить жителей проголосовать так, как от них этого ждали.

В средствах массовой информации сразу после выборов была развернута кампания против поселенческой модели, распоряжение об этом было дано вице-губернатору Николаю Добрынину. В распоряжении даже содержалось требование рассмотреть юридическую возможность изменить поселенческую модель без референдума, однако таковой не нашлось.

К озвученному Собяниным аргументу о дотациях добавился другой: сотрудники новой администрации утверждали, что сельские жители сами просили в своих письмах на имя нового губернатора изменить поселенческую модель на районную.

Активнее всего переубедить нового губернатора старались местные деятели «Союза правых сил» при поддержке лидеров партии. Специально по этому поводу Тюмень посетила Ирина Хакамада, на тот момент вице-спикер Госдумы. А Борис Немцов прислал письмо.

Сторонники поселенческой модели аргументировали свою позицию тем, что районная модель самоуправления потребует не меньшего числа чиновников, контроль за использованием средств всегда эффективнее осуществляется самими жителями сел. Тезис о низкой заинтересованности глав районов опровергался примерами, когда бюджеты муниципальных образований перевыполнялись в несколько раз. Сторонники поселенческой модели также отмечали, что в сельской местности, где она внедрена, избиратели отдали свои голоса не Собянину, а Рокецкому, что косвенно свидетельствует о поддержке его начинания. Главный же тезис – при поселенческой модели власть приближена к людям.

В села поехали агитационные бригады СПС. «Было очень трудно тогда, наши машины – их уже хорошо знали – останавливали на дорогах. Несмотря на то что все документы были оформлены как полагается и мы имели право на агитацию, нас задерживала милиция», – вспоминает Татьяна Черных, бывшая сотрудница штаба Собянина. По вопросам местного самоуправления она заняла позицию СПС, в котором состояла. Жителей Тюменского района агитационным бригадам СПС удалось убедить оставить прежнюю систему. Однако большинство жителей поселений, где прошел референдум, проголосовали за районную модель.

«Когда-то эти же люди проголосовали за поселенческую модель, потом их посадили в автобусы и повезли голосовать за районную. Большинство из них ни в первом, ни во втором случае не понимали, о чем речь. А мы не всем успели объяснить».

Одну из задач на пути к построению собственной локальной властной «вертикальки» Собянин решил успешно. История, впрочем, на этом не кончилась, поскольку поселенческая модель получала все больше признания на федеральном уровне.

После того как вступит в силу Федеральный закон № 131 «О местном самоуправлении», предписывающий регионам внедрять поселенческую модель, в Тюмени придется вновь проводить референдумы, мастеря что-то вроде гибрида из поселенческой и районной модели. И снова жители деревень и поселков придут на участки, дивясь на причуды начальства, но послушно исполняя его волю. Впрочем, случится это позже.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.