2

2

Олег Попцов считает, что «МетрОполь» стал площадкой столкновения двух подходов: первый – сборник запретить, составителей прищучить; второй – издать малым тиражом, удовлетворить амбиции авторов, и всё шито-крыто. Но был и третий подход: цензуру отменить; отказаться от диктата в области тематики, содержания и стиля; открыть путь в литературу способным людям; допустить возможность частного издания произведений.

Это – подход создателей «МетрОполя». Но его истошно боялись сторожа системы и отвергали как вражеский. Увидели в нем оружие тайной войны. Недавно на мой вопрос о «МетрОполе» бывший начальник Пятого управления КГБ Филипп Бобков сказал: «Аксеновым управляли из посольства, из Штатов, и он сделал, что хотел». Вот такая версия.

А что думал об этом главный борец с «МетрОполем» Феликс Кузнецов? Приведем ряд его суждений[160], созвучных мнению КГБ. Он считает: за проектом стоят спецслужбы США.

«В те годы, 70-80-е годы двадцатого века, разворачивался очень активный роман между Госдепом (государственный департамент США. – М.Ц.) и… советскими писателями… Ряд писателей стали получать приглашения в Штаты… с возможностью поездить по стране, почитать лекции, получить за них приличные гонорары.

…Была разработана программа обмена делегациями. У истоков ее стоял покойный Солсбери[161]…Пять наших делегаций ездили в США, и пять американских… к нам. Как мне думается, это всё входило в программу размягчения официальной советской идеологии… блистательный пример ведения "холодной войны" в новых условиях.

Я был удостоен чести входить, по меньшей мере, три или четыре раза в эти делегации. <…> И вот однажды ко мне пришел от Солсбери один человек… сын белоэмигранта, племянник генерала царской армии. Он пришел ко мне, потому что начинал я как "шестидесятник" и в этом плане интерес ко мне был, и предложил подумать о такого рода акции (издании неподцензурного альманаха. – Д.П.). Я отказался…

Потом… я вдруг узнаю, что Вася Аксенов и Витя Ерофеев собирают такого рода тексты… Это была акция продуманная, проработанная на перспективу, с очень тщательным анализом плюсов и минусов. Эта акция была обречена на успех и обречена на очень мощную кампанию информационного сопровождения… Война шла через целый ряд очень умных операций. "Метрополь", по моему глубочайшему убеждению, был такой операцией. <…>

Как мне думается, Аксенов не осознавал, что он – чье-то орудие. Витя Ерофеев, скорее всего, осознавал, Попов – вряд ли. Большинство же участников "Метрополя" искренне полагали, что они ведут борьбу за свободу слова в СССР. <…>

Власти были растеряны… самым умным человеком оказался Кириленко[162]… он сказал: "Эту историю надо замолчать и ничего об этом не писать".

Однако вскоре стало ясно, что молчанием здесь не обойдешься, поскольку… участники "Метрополя" подготовили зал в кафе "Север"[163], куда были приглашены корреспонденты зарубежной прессы… И первой заботой властей было этой презентации не допустить, чтобы избежать всемирного ажиотажа.

Стали думать, как это сделать. Я тогда возглавлял московскую писательскую организацию. Меня пригласил к себе секретарь ЦК по идеологии Зимянин. На заседании присутствовали Виктор Чебриков, в ту пору – заместитель председателя КГБ, курировавший 5-е управление[164], Василий Шауро[165]. <…>

Я предложил спокойное обсуждение этого вопроса на заседании писательской организации, предварительно размножив альманах… чтобы люди прочитали и высказались.

Было сделано пятьдесят копий "Метрополя". Высказывались в основном очень хорошие писатели. Большинство альманах не приняли с точки зрения эстетической.

Материалы этого обсуждения были напечатаны в газетке "Московский литератор" с тиражом пятьсот экземпляров. И эта газетка… вдруг стала любимой газетой всех иностранных средств массовой информации…. И этой газетки было достаточно, чтобы возник международный скандал… Весь этот ажиотаж… был неслучаен. Это просто эпизод холодной войны».

С точки зрения сегодняшнего дня Кузнецов оценил ситуацию так: «…Конечно, это надо было спокойно напечатать и здесь, и через ВААП издать на Западе… <…> Но в ту пору, когда было обостренное политическое противостояние, это оказалось, к сожалению, невозможным.

Я не чувствую своей вины. Я просто испытываю горечь оттого, что… не хватило ума – не только у меня, но и у властей, – понять, что не надо было поддаваться на эту провокацию. У них как раз и был расчет на то, что не напечатают, и расчет оправдался.

Практически в этом альманахе, за исключением чуть-чуть задиристого предисловия, написанного Васей Аксеновым, да пошлых рассказов Ерофеева и Попова, не было ничего такого, что могло быть рассмотрено хоть в какой-то степени как антисоветское. <…>

…В этом деле было две стороны. Одна… была очень заинтересована в этом скандале, и она его получила, благодаря своей умной политике. А вторая, благодаря своей глупой политике, тоже этот скандал получила, – но себе в бок».

Это выгодно: изобразить «МетрОполь» подрывной операцией, в которой «втемную» использовали наших писателей, и разоблачил ее Феликс Кузнецов. А что до тех, кто смешивал с грязью «МетрОполь» и «метропольцев», так ведь они были верны идеалам коммунизма и методу соцреализма и помогли разгромить заговор, направленный против них. Да, поддались на «провокацию». Но идеалы отстояли. И сражение вроде бы выиграли. Тогда казалось… А вышло так, что продули. А что поделаешь? Эпизод холодной войны…

* * *

Что же до авторов альманаха, то они не считали литературу оружием. А "холодную войну" полагали выморочным плодом фантазии «стальных птиц». И власть это знала. И считала вызовом. Потому что нельзя звать к миру, когда кругом воюют. Пусть эта война – предел идиотизма. А кроме того, смонтированная в СССР система тотального надзора и контроля просто не могла себе позволить неподцензурное издание. Иначе она бы признала собственную ненужность.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.