Справка

Справка

Какое Программное заявление принял II съезд КП РФ?

О публикации Программного заявления II Чрезвычайного съезда КП РФ

(«Советская Россия». 02.03.93)

Опубликованный в «Правде» (14.01.93) проект Политического заявления II Чрезвычайного съезда Коммунистической партии РСФСР подвергся серьезной разносторонней критике на партийных собраниях и конференциях, в тысячах писем. Учитывая поступившие в Оргкомитет заявления, его Программная комиссия осуществила глубокую редакционную переработку проекта и представила съезду качественно иной вариант. Этот вариант с некоторыми поправками и добавлениями и был принят съездом как Программное заявление 14 февраля.

К сожалению, при выпуске документа в свет группа товарищей (Ю. Белов, В. Михайлов, Б. Славин и другие) внесла в него, без ведома Редакционной комиссии съезда по Программному заявлению, содержательные и стилистические изменения, принципиально расходящиеся с волей съезда. Наиболее существенные из них следующие:

1. Из преамбулы вычеркнуто заявление «о возобновлении деятельности Коммунистической партии Российской Федерации, незаконно прерванной указами Президента РФ а августе-ноябре 1991 года».

2. Из числа глубинных причин кризиса исключены «гибельные провалы в идеологии, теории, утрата позиций в средствах массовой информации».

3. Вместо правильной формулировки одной из таких причин: «партия не обеспечила всевластия Советов как наиболее демократической формы власти трудящихся», – вписана «бюрократизация Советов, приведшая к тому, что они перестали быть на более демократической формой власти трудящихся».

Это – ошибочное утверждение. Горький опыт «перестройки» показал, что даже те Советы, которые справедливо критиковались за формализм и бюрократизм, были неизмеримо демократичнее искусственных авторитарных надстроек типа президентов, мэров, префектов и т. п. Сознавали это после съездовские редакторы заявления или нет, но они пошли по сути на поводу теперешних грубых нападок Ельцина на Советы, его попыток окончательно ликвидировать институты Советской власти.

4. Из текста напрасно изъято положение: «Оправдались ленинские предостережения о губительной опасности партийного зазнайства, бюрократизма, переполнения и засорения рядов партии карьеристами, приспособленцами, случайными, чуждыми ей по духу людьми, о недопустимости каких-либо привилегий для партийных работников. Все это было проигнорировано переродившейся партийной верхушкой и явилось одной из главных причин падения авторитета коммунистов и разложения КПСС».

5. Неизвестно, чем руководствовались после съездовские редакторы, снимая слова о верности партии «делу Ленина, идеалам Октября», о ее готовности «настойчиво бороться за социалистическое развитие России и коммунистическую перспективу».

6. Неправомерно исключение из документа, особенно если учесть интенсивное антисоциалистическое промывание мозгов реакционными средствами массовой информации, следующих тезисов:

«Коммунисты убеждены, что построение подлинно социалистического общества обеспечит всестороннее развитие каждого человека, позволит возродить могущественную Советскую державу, занимающую достойной место в мировом сообществе.

Коммунисты принимают социализм как исторически обусловленную ступень в развитии человеческой цивилизации, отличительными чертами которой являются власть трудового народа, доминирующая роль общественной собственности, отсутствие эксплуатации человека человеком, планомерность развития производства и его непосредственная направленность на удовлетворение потребностей общества, распределение по результатам труда, доступность основных материальных и духовных благ всем членам общества».

7. Убрав процитированные выше положения, Ю. Белов и др. называют первым среди наших главных целей и принципов «социализм и коммунизм как идеал исторического будущего». Это неверная с марксистско-ленинской позиции формулировка. Социализм и коммунизм в научном понимании видятся совсем по-другому. Это прежде всего реальный результат, итог всего объективного экономического и социального развития общества, плод высокой цивилизованности. Лишь исходя из этой, теоретически и практически доказанной истины, осмыслив и усвоив ее, коммунисты могут говорить (да и то главным образом в пропаганде) о своем идеале, или, иными словами, о наиболее рациональном пути в будущее, его оптимальной модели, его сознательном обустройстве. Рассуждая же так, как это делают редакторы съездовского документа, они рискуют уподобиться социалистам-утопистам, то есть шагнуть в идейном отношении на несколько веков назад.

8. Обращает на себя внимание замена при перечислении целей и принципов КП РФ слов «служение интересам рабочего класса и всех трудящихся» словами «служение народу», смазывание социально-классового состава ее массовой базы.

9. В том мечте, где упоминается марксистско-ленинское учение, очевидно, ухудшает смысл документа исключение слов «развиваемое с учетом уроков истории и современности».

10. В начале экономического раздела Программного заявления сделано добавление: «Мы за реформы, но реформы в интересах трудящихся, в интересах укрепления государства». Правильное само по себе, это утверждение фактически не увязывается с предыдущим изложением и, главное, сильно отдает горбачевской риторикой, которая отрицательно воспринимается не только коммунистами, но и большинством населения.

11. Принципиально неприемлемой является замена положения: «В области экономики мы – за восстановление планово-регулируемого социально-ориентированного народнохозяйственного комплекса, за создание и развитие эффективного производства», – положением:

«В области экономики мы – за социальную направленность производства, за формирование планово-рыночного… хозяйства…».

Давно доказано, что планово-рыночное хозяйство – это синоним современной экономики развитых капиталистических стран. Поэтому последняя формулировка, вызывающая законное раздражение у коммунистов, не выходит за пределы социал-реформистских представлений и ориентирует нас все на ту же капитализацию, но «с человеческим лицом»…

12. Вместо необходимости «спасти государственный сектор, гарантировать приоритет трудовых коллективов в выборе форм хозяйствования», о которой заявил съезд, в документ вписан противоречивый и сомнительный призыв «спасти государственный сектор как основу многоукладной экономики». При этом многоукладность не оговорена, что обязаны сделать коммунисты, переходным состоянием общества, а выглядит как некая желанная стабильная модель.

13. В то время как съезд признал «целесообразность сочетания различных форм собственности, исключающих эксплуатацию человека человеком», и необходимость при этом «обеспечить опреде ляющую роль общенародной и коллективной собственности», опубликованный документ предлагает нечто другое. Он во второй раз опускает положение о недопустимости эксплуатации человека человеком (см. замечание 6) и вместе с тем рекомендует «при сочетании различных форм собственности обеспечить определяющую роль общенародной и коллективной собственности». Увы, в такой формулировке, без указания на необходимые для этого условия, обеспечение определяющей роли общественной собственности представляется невыполнимой, утопической задачей.

14. Очевидной политической потерей является изъятие из документа положения: «Мы за органическое сочетание планового регулирования народного хозяйства с широкой самостоятельностью предприятий, всемерным развитием прямых договорных отношений между поставщиками и потребителями продукции, рациональным использованием товарно-денежного (рыночного) механизма». Понятно, что данному тексту найдена замена в виде положения о «планово-рыночном хозяйстве». Но эта замена неравноценная. В одном случае мы имеем тезис, не расходящийся с научным социализмом, в другом – формулу, выражающую либеральные иллюзии.

15. Странно, что финальные редакторы съездовского заявления, ратовавшие ранее «за возвращение России на путь социалистического развития», вычеркивают слова: «Мы против разрушения колхозно-совхозного строя, многие десятилетия кормившего и одевавшего страну…»

16. Недопустимым является снятие после слов: «Коммунисты против грабительских «свободных цен», – следующего добавления: «подчинения людей диктатуре рынка и денег».

17. Необъяснимо и политически проигрышно вычеркивание положения о том, что коммунисты выступают «за немедленное искоренение всяких привилегий руководителей и чиновников непомерно разбухшего госаппарата…»

18. Представляется неоправданным смягчение правильных лозунгов «за восстановление государственной монополии внешней торговли, запрещение обращения иностранной валюты на внутреннем рынке» в формулировке «за восстановление государственной монополии внешней торговли на важнейшие стратегические и сырьевые ресурсы и спиртные напитки, за введение жесткого контроля за обращением иностранной валюты на внутреннем рынке». Поневоле возникает вопрос: кому это выгодно?

19. Съезд высказался за:

«– нормированное обеспечение населения продовольствием и товарами первой необходимости по стабильным, доступным ценам;

– обеспечение больных и инвалидов лекарствами по льготным ценам».

В опубликованном тексте сделаны на первый взгляд малозаметные, но существенные корректировки. «Нормированное обеспечение населения» заменено на введение «гарантированного государственного минимума продуктов питания и товаров первой необходимости», обеспечение лекарствами остронуждающихся «по льготным ценам» – тем же самым, но «по доступным ценам». Вряд ли подобные «плывущие» формулировки работают в пользу малоимущих.

20. Среди коммунистов вызвало недоумение и тревогу исключение из заявления такой неотложной меры социальной защиты трудящихся, как «проведение денежной реформы на условиях, не ущемляющих интересы трудящихся, учащихся, военнослужащих и пенсионеров, способствующей укреплению рубля, изъятию спекулятивно-паразитических накоплений и стабилизации экономики». Или мы сами испугались, прежде чем кого-то напугать?

21. Очень неоднозначно воспринимается добавление о поддержке коммунистами патриотической деятельности церкви: оно не отвергается по сути, но критикуется за форму.

22. Коммунисты – рабочие очень чутко прореагировали на сокращение следующего абзаца:

«Это будет партия, выражающая и защищающая интересы рабочего класса, крестьянства, народной интеллигенции, всех социальных слоев города и деревни, живущих своим трудом, женщин, ветеранов, молодежи. Именно в служении трудящимся она видит свою главную цель, их считает своей опорой. У коммунистов нет целей и интересов, отличных от интересов рабочего класса, трудового народа».

23. Значительной потерей является также опущенный абзац об активной молодежной политике партии, о ее направленности «на социальную защиту подрастающего поколения, обеспечение равных условий жизненного старта для всех категорий молодежи, воспитание всесторонне развитой личности и патриота своей Родины».

24. «Ключевая объединительная идея российских коммунистов в переживаемых исторический момент», – гласит вновь добавленная фраза, – «идея патриотизма, государственной целостности России». Если это так, то чем КП РФ отличается от фронта национального спасения? Правы те коммунисты, которые считают, что к указанной идее следует добавить спасение трудового народа. Иначе она утратит свой коммунистический характер, свое идейно-политическое лицо.

Итак, что вытекает из вышеизложенного и как следует поступить?

1. Сам факт грубого перелицовывания несколькими людьми, на каких бы постах они ни находились, документа уже принятого съездом, – беспрецедентный, первый за всю 90-летнюю истории партии. Он требует надлежащей коллективной оценки и выработки мер по недопущению чего-либо подобного в дальнейшем.

2. Большая часть внесенных поправок означает социал-демократизацию Программного заявления, свидетельствует о рецидивах горбачевщины в КП РФ, может привести уже сейчас к расколу партии или, по меньшей мере, к отходу от нее многих активных коммунистов, а значит, должна быть отвергнута.

3. Программное заявление необходимо опубликовать в том первозданном виде, в каком оно принято съездом.

Ленинская платформа.

Принято единогласно Рабочей группой ЛП

6 марта 1993 года