Р. И. Косолапов о «горбачевском термидоре»

Р. И. Косолапов о «горбачевском термидоре»

…А сейчас предоставлю слово, скажу так, для экспертного анализа и оценки преступной горбачевской акции по демонтажу советской политической системы известному ученому-марксисту, профессору философии Ричарду Ивановичу Косолапову, бывшему главному редактору журнала «Коммунист». Я уже писал о том, что он был отстранен от этой должности горбачевско-яковлевским решением, без приглашения на заседание Политбюро, на котором слушался вопрос о деятельности журнала.

Имя Р. И. Косолапова хорошо известно в научном мире, особенно в философской области. Его теоретические работы всегда вызывали большой интерес у обществоведов. Мое личное знакомство с ним состоялось летом 1989 года в Киеве, на Всесоюзной научной конференции по актуальным проблемам научного коммунизма.

Вскоре судьба распорядилась так, что мы оказались в одной связке с ним в борьбе за историческую правду и справедливость, против наступления, а затем и утверждения «демократической» контрреволюции в нашей стране.

С наибольшей силой Ричарду Ивановичу удалось сделать анализ и оценки политической реформы советской системы, осуществленной Горбачевым, в докладе «Горбачевский термидор» на научно-теоретической конференции Общероссийской Общественной Организации «Российские ученые социалистической ориентации», посвященной 95-летию большевистской партии, проходившей в 1998 году.

В самом начале своего выступления Ричард Иванович замечает: «В нынешнем 1998 году есть еще один „юбилей“ – негативный, позорный – десятилетие проведения XIX Всесоюзной конференции КПСС, на которой правящая политическая партия впервые в истории сама инициировала устранение себя от власти.

Уверен, в память коммунистического движения она войдет как „горбачевский термидор“. Термин „термидор“ происходит от названия одного из месяцев французского республиканского календаря (термидор – жаркий). В принятом политическом лексиконе он исторически связывается с девятым термидором (27 июля 1794 года – днем свержения якобинской диктатуры трудящейся мелкой буржуазии во главе с Робеспьером). Иными словами, „термидор“ означает поражение, откат революции, победу реакционных, антинародных сил.

Те, кто читал книгу Л. Д. Троцкого „Преданная революция“ (Москва, 1991 г.), найдет в ней критические замечания в адрес советской политической системы и её правящего слоя, но… применительно не к середине XX века, а к его концу. Не к практике Сталина, которого Троцкий критикует, а к практике Хрущева – Горбачева, с которыми (будь он жив) был бы, пожалуй, солидарен…

Правым он был в отношении того периода советской истории, которая останется в памяти как „горбачевский термидор“, то есть о времени, отстоящем от критикуемого Троцким сталинского периода, практически на полвека.

В связи с этим Ричард Иванович вспоминает строки стихотворения А. С. Пушкина:

Нет ни в чем вам благодати;

С счастием у вас разлад:

И прекрасны вы некстати,

И умны вы невпопад…

Истина в том, что „мы должны принципиально отмести любые попытки Троцкого и его последователей „валить грехи“ на Сталина“: „Кесарю – кесарево“, а „Богу – божье“.

Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации в области форм собственности и методики хозяйствования, „новый режим“ (поучает Троцкий) должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот…» (Троцкий Л. Д. «Преданная революция», стр. 209–210.)

И дальше, без купюр, фрагменты доклада Ричарда Ивановича Косолапова, опубликованные в сборнике материалов научно-теоретических конференций российских ученых социалистической ориентации. (Москва. Издательство «Былина». 1999, с. 27–38):

«Совершенно очевидно, что Горбачев и Ельцин осуществили этот прогноз Троцкого почти буквально, так, как если бы выполняли руководящую инструкцию. И дело тут вовсе не в их „начитанности“ или же следовании некоей доктрине. Дело в широкой подготовленности их наставников за рубежом, в прагматической способности этих господ ставить на службу своим корыстным интересам весь мировой опыт, независимо от его происхождения. Дело в логике исторического процесса, которая при замене даже одной ключевой составляющей резко меняет свой алгоритм».

…К XIX партконференции «горбисты» располагали солидным реставрационным заделом. Заиграв в 1985 году в качестве козыря идею научно-технического прогресса, предложив и провалив программу подъема технического прогресса, предложив и провалив программу подъема машиностроения, они дискредитировали ее. Две «модели хозрасчета» и внедрение кооперативов буржуазного толка, наряду с подрывом системы научно-централизованного планирования, подготовили предпосылки дезинтеграции и развала целостного народного хозяйства.

Вдалбливание в головы миллионов мнения о «ничейности» общественной собственности и ее якобы неэффективности сочеталось с умышленной организацией дефицита бытовых благ, которые еще недавно имелись в достатке.

Помните частушку: «По талонам – горькое, по талонам – сладкое. Что же ты наделала, голова с заплаткой?»…

Тем самым реставраторы убивали сразу двух зайцев – наносили удар по отечественному производству потребительских товаров и создавали общественное мнение в пользу сдачи внутреннего рынка западным поставщикам. Предпринимался уникальный эксперимент: горбачевцы – понимали они это или же не очень, – обеспечивали рассасывание кризиса перепроизводства у капиталистических партнеров за счет устройства национальной катастрофы в своей стране.

Но и на этом «голова с заплаткой» не успокоилась. При всем дефиците своего содержания она хорошо понимала, что народ не повернуть вспять, не свернув шею правящей партии.

Доклад Горбачева был посвящен теме «Как углубить и сделать необратимой революционную перестройку» и был полон обманных ходов. (XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1988, с. 19).

Поскольку конференция широко транслировалась по телевидению, час за часом, день за днем отчетливо прослеживалась тактика политического надувательства, которую, к сожалению, всерьез воспринимали делегаты.

Стенограмму конференции сейчас тяжело читать: она переполнена циничной демагогией, спекуляцией на святом – от бесконечных клятв в верности ленинизму до провозглашения принципа Протагора «Человек есть мера всех вещей». Только теперь наши обманутые соотечественники узнают правду о замыслах «прорабов перестройки».

В интервью «Известиям» (17 июня 1998, с.5) небезызвестный Яковлев заявил, что с системой «надо было… как-то кончать. Есть разные пути, например, диссидентство. Но оно бесперспективно. Надо было действовать изнутри. У нас был единственный путь – подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы свое дело сделали».

Отмечу из этого «сделанного» всего несколько моментов. Под знаком «разграничения» функций партийных и советских органов было предложено избирать председателями Советов снизу вверх, по всей иерархии первых секретарей соответствующих партийных комитетов.

«Это же не разграничение, а, наоборот, странное слияние», – недоумевали многие. Но Горбачев настаивал и настоял. Он поставил партийное руководство под контроль внепартийной, чиновничье-интеллигентской и мелкобуржуазной смеси, в которую стали быстро превращаться Советы. Он узаконил механизм осуществления лозунга кронштадтцев «Советы без коммунистов».

Вы спросите – почему? А потому, что одновременно растоптал социально-классовый принцип формирования Советов.

«…Не следует опасаться непропорционального представительства различных слоев населения, – заявил Горбачев. – Волевые, политически грамотные и активные люди есть у нас и в рабочем классе, и в крестьянстве, и в интеллигенции. Надо лишь создать хорошо отлаженный состязательный механизм, который обеспечит их наилучший отбор избирателями. И тогда все основные группы населения, их интересы, найдут своё отражение в составе Советов». (XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза… Т. 1, с. 57).

Я слушал доклад в трансляции и был поражен тем, насколько рабски, без живой реакции, проглотил пятитысячный партийный форум этот смертный приговор власти трудящихся. Так проводил Горбачев провозглашенный им «процесс преодоления отчуждения человека от власти», «необходимость довести нашу государственность до общенародной, в полном объеме этого понятия». (Там же, с. 50–53).

В результате мы получили бешеную кампанию в печати против пресловутых «кухарок» и «кухаркиных детей» в руководящих органах; прославление «умных юристов» и сомнительной «элиты»; преимущественные возможности избраться для лиц, располагающих:

а) свободным временем,

б) связями,

в) деньгами…

Съезд народных депутатов СССР, избранный согласно новым правилам, в 1989 году, имел в своем составе лишь 17 % рабочих и крестьян; Съезд народных депутатов РСФСР, появившийся через год, – менее 7 %. Оба органа успешно потрудились над буржуазной перелицовкой еще советских конституций.

Власть Советов могла быть спасена, если бы наряду с альтернативностью выборов был восстановлен производственный принцип их формирования, практика непосредственного делегирования в Советы трудовыми коллективами своих представителей и отзыва их. Но в расчеты «горбистов» входило нечто противоположное, и они при помощи партийной дисциплины, задолго до августа 1991 года, совершили контрреволюционный юридический переворот…

КПСС в лице даже её самых «левых» деятелей, – не буду называть имен, – не сумела всё это распознать…

Незабываемым было выступление на конференции известного актера Ульянова. «Я не хочу, – сказал он в заключение, – чтобы когда-нибудь о нас горько и страшно сказали словами Владимира Ильича Ленина: „…Революционная фраза о революционной войне погубила революцию“. (Полн. собр. соч. Т. 35, с. 353).

Предчувствие не обмануло Михаила Александровича. Но в той же речи он основательно поработал на культ Горбачева, страстно потребовав его фактической несменяемости… (XIX … Т. 1, с. 199).

И что в итоге? В лучшем случае – „разбитое корыто“. Прав же оказался… писатель Юрий Бондарев. Он прозорливо сравнил „нашу перестройку с самолетом, который подняли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка…“. (Там же, с. 224).

XIX Конференция КПСС, по сути, упразднила пролетарскую систему народовластия. Она санкционировала окончательный слом той модели демократии, первым опытом которой являлась Парижская Коммуна и которая получила свое воплощение в Советах. Не был восстановлен производственный принцип их формирования, отмененным оказался классовый подход. В нарушение прямых ленинских установок оправдывалось введение президентской системы правления и буржуазное разделение властей, возрождался миф о „правовом государстве“ и „гражданском обществе“. Над этим ворохом исторических отбросов XVIII–XIX веков и просто нелепостей красовался принцип „разрешено всё, что не запрещено законом“. (XIX… Т. 2. М. 1988. С. 171).

За сим последовало распространение невиданных ранее в советском обществе форм преступности, получил благословение юридический и моральный „беспредел“.

…Теперь совершенно ясно, что „культ личности Сталина“ был одиозно преувеличен и превращен в ложную мишень, гвоздя по которой, КПСС сама уничтожала и себя, и социалистический строй…» (Р. И. Косолапов. «Горбачевский термидор». Материалы научных конференций РУСО. М. 1999, с. 27–38).

Подписываюсь под каждым словом, сказанным моим верным «товарищем по оружию», с которым мы идем плечом к плечу уже более двух десятилетий. Не склонив головы…

Ричард Иванович КОСОЛАПОВ, доктор философских наук, профессор.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.