В.И. ЛЕНИН ВО ГЛАВЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА. ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИК

В.И. ЛЕНИН ВО ГЛАВЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА. ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИК

ПРАВДА ЛИ, ЧТО В.И. ЛЕНИНА ВЫДВИГАЛИ НА ПРИСУЖДЕНИЕ ЕМУ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА В 1917 г.?

В ноябре 1917 г. Норвежская социал-демократическая партия внесла в Комитет по Нобелевским премиям предложение присудить премию мира за 1917 г. Председателю Совета Народных Комиссаров Советской республики Ленину. «До настоящего времени, — говорилось в обосновании этого предложения, — для торжества идеи мира больше всего сделал Ленин, который не только всеми словами пропагандирует мир, но и принимает конкретные меры к его достижению»[253].

Комитет по Нобелевским премиям отклонил это предложение, мотивируя тем, что оно запоздало (в Комитете рассматривались предложения, поступившие лишь до 1 февраля 1917 г.), и вынес решение: «Если существующему русскому правительству удастся установить мир и спокойствие в стране, то Комитет не будет иметь ничего против присуждения Ленину премии мира на будущий год…».

16 мая 1918 г. турецкая газета «Ени-Дюнья» («Новый мир») опубликовала сообщение, что профессора и студенты Константинопольского (ныне Стамбульского) университета, отмечавшие его шестую годовщину, выдвинули руководителя молодого Советского государства В.И. Ульянова (Н. Ленина) кандидатом на Нобелевскую премию мира. Кроме турецкой газеты сообщение об этом было опубликовано в газетах «Правда» (№ 107, 1918 г.), «Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» (№ 109, 1918 г.), «Новые ведомости. Вечерний выпуск» (21 мая (3 июня) 1918 г.)[254].

Причиной такого решения университетского коллектива послужили первые шаги Советского правительства во внешней политике в 1917 — начале 1918 гг., касавшиеся не только мира в целом, но и судьбы Турции в частности. В обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» 20 ноября (3 декабря) 1917 г. Совнарком объявил об аннулировании всех тайных договоров, заключенных царской Россией. Среди них были соглашения, заключенные в 1916 г. между Великобританией, Францией и Россией о размежевании интересов в Азиатской Турции. Но еще 29 декабря 1917 г. (11 января 1918 г.) Совнарком принял декрет «О Турецкой Армении». В нем подчеркивалось, что армянское население Турецкой Армении, территория которой в ходе боевых действий на Кавказе в 1915–1917 гг. была занята русской армией, имеет право само решать свою судьбу. Вскоре вся турецкая территория, а также территория граничащего с ней Ирана были освобождены от русских войск.

Все эти факты, с учетом внешнеполитической деятельности Советского правительства в тот период, и привели к тому, что студенты и профессора Константинопольского университета выдвинули главу правительства Советской России в качестве кандидата на присуждение Нобелевской премии мира. Однако в 1918 году Нобелевская премия не присуждалась.

КОГДА В.И. ЛЕНИН КАК РУКОВОДИТЕЛЬ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА ПЕРЕЕХАЛ В МОСКВУ?

В правительственном извещении от 12 марта 1918 г. сообщалось: «Париж. Лондон. София. Берлин. Нью-Йорк. Вена. Рим. Константинополь. Христиания. Стокгольм. Гельсингфорс. Копенгаген. Амстердам. Женева. Цюрих. Токио. Пекин. Мадрид. Лиссабон. Брюссель. Белград. Всем СОВДЕПАМ. Всем, всем, всем. Правительство Федеративной Советской Республики — Совет Народных Комиссаров и высший орган власти в стране — Центральный Исполнительный Комитет Совета Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов прибыли в Москву».

Переезд высших органов Советской власти произошел в ночь с 10 на 11 марта. В связи с этим Надежда Константиновна Крупская писала: «Наступление немцев, взятие ими Пскова показали, какой опасности подвергалось правительство, находившееся в Питере. В Финляндии разгоралась гражданская война. Решено было эвакуироваться в Москву. Это было необходимо и с точки зрения организационной. Надо было работать в центре хозяйственной и политической жизни страны»[255].

МНОГИЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ СВЯЗЫВАЮТ С ИМЕНЕМ В.И. ЛЕНИНА СОЗДАНИЕ ТОТАЛИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА. ПОСТОЯННО ВЕДЕТСЯ РАЗГОВОР О БОЛЕЕ ЧЕМ СЕМИДЕСЯТИЛЕТИЕМ СУЩЕСТВОВАНИИ В РОССИИ ТОТАЛИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА. ТАК ЛИ ЭТО?

Немало серьезных исследователей не согласны с такой точкой зрения и считают, что в 1917 г. еще не появилось тоталитарное государство.

«В период нэпа советская Россия по объему прав и свобод граждан и общественных организаций мало чем отличалась от других стран Восточной Европы, Центральной и Южной Америки, Китая, Японии, которые никто из исследователей ни тогда, ни после не относил к разряду тоталитарных. Да, она уже стала однопартийным государством, уже подверглись жестким ограничениям права бывших привилегированных классов, уже вовсю разворачивались гонения на бывших политических противников, — но какая страна, какое общество первой половины XX века были полностью свободны от этого? Политические партии запрещались и разгонялись в 1920-х годах в Испании, Мексике и многих других государствах». Иное дело — время правления Сталина, сталинизма. Эта политика не тождественна политике большевиков, в которой были не только военный коммунизм, но и нэп, а до середины 1918 года — даже хилая многопартийность. При Сталине уровень прав и гражданских свобод был снижен так радикально, что это не идет ни в какое сравнение с послеоктябрьским большевистским периодом.

КАКОВЫ БЫЛИ ПРИНЦИПЫ ЛЕНИНСКОГО СТИЛЯ РАБОТЫ?

Основными принципами стиля работы В.И.Ленина были научный подход к делу, конкретность, пунктуальность, деловитость (единство слова и дела), целеустремленность, исключительная работоспособность.

Высшим принципом партийного и государственного руководства Ленин считал коллективность руководства и последовательно придерживался этого принципа в своей деятельности. При всем своем величайшем авторитете, при всей широте полномочий он никогда не принимал единоличных решений по вопросам, входящим в компетенцию органов коллективного руководства. Подчеркивая роль Центрального Комитета партии в то время как органа коллективного руководства партией и страной, он считал, что только коллективные решения ЦК, принятые в Оргбюро, Политбюро или Пленумом ЦК, должны проводиться в жизнь секретарем ЦК; «иначе работа ЦК не может идти правильно».

Ленин резко выступал против мнения, будто все вопросы в ЦК решает он один. «Вы ошибаетесь, повторяя (неоднократно), что Цека — это я… — писал он дипломатическому работнику А.А. Иоффе в 1921 г. — По вопросам организационным и персональным несть числа случаям, когда я бывал в меньшинстве. Вы сами видели примеры тому много раз, когда были членом ЦК»[256]. Владимир Ильич никогда не действовал только силой своего авторитета, он стремился убедить других в своей правоте.

Указывая на необходимость коллективного руководства, коллективной выработки важнейших решений, Ленин в то же время придавал большое значение персональной ответственности каждого работника за порученное ему дело. «Основной принцип управления — определенное лицо целиком отвечает за ведение определенной работы»[257], - писал он.

Настоящей школой государственного руководства были заседания Совета народных комиссаров. Они проходили под председательством Ленина. От выступавших Владимир Ильич требовал максимальной деловитости; он не терпел общих рассуждений, без фактических данных и конкретных предложений. Несмотря на строгость и порядок, которые он поддерживал на заседаниях, на них не чувствовалось никакой натянутости, а царила свободная, товарищеская обстановка. Это была в полном смысле слова коллективная работа. Нередко на заседаниях Совнаркома слышался дружный смех, Владимир Ильич обладал большим чувством юмора. Но сейчас же после бурного смеха вновь наступала та же серьезная обстановка, продолжалась работа.

Принятие правильного постановления Ленин считал только началом дела. Решающее значение он придавал претворению решений партии и правительства в жизнь. «Всякий самый хороший план можно испортить вдребезги неумелым и бестолковым исполнением», — часто повторял Владимир Ильич.

Занимаясь важнейшими политическими делами, он живо откликался на сотни и тысячи сравнительно мелких вопросов. Конкретность руководства была характерной чертой стиля деятельности В.И.Ленина.

ОДНОЙ ИЗ САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ ТЕМ В ПЕЧАТИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕСЛОВУТЫЕ «ЛЕНИНСКИЕ КУХАРКИ». ПОСТОЯННО ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗАЯВЛЕНИЯ, ЧТО В.И. ЛЕНИН ТРЕБОВАЛ НЕМЕДЛЕННОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ КУХАРОК К УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВОМ. ТАК ЛИ ЭТО?

На самом деле Ленин писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. И в этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось созидательными рабочими и солдатами и чтобы начато было немедленно, т. е. к этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»[258]. Таким образом, призыв к подготовке и призыв к немедленному привлечению кухарок к управлению государством — это все-таки разные вещи. Сегодня же все более становится очевидным, что без развитой способности к самоуправлению и контролю над «верхами» современное общество становится плутократическим[259] источником опасности.

КАКИМИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ БЫЛ НАГРАЖДЕН В.И. ЛЕНИН?

У В.И.Ленина не было официальных правительственных наград. Существовали символические награждения. Ленина избирали почетным строителем, шахтером, многие воинские части провозглашали его почетным красноармейцем, курсантом, командиром. Во многих письмах и телеграммах В.И.Ленину содержатся сведения о присвоении ему почетных званий и присуждении наград.

Так, в 1922 г. по постановлению ЦИК Хорезмской Народной Советской Республики Ленин был награжден орденом Труда этой республики. Орден был учрежден в память второй годовщины хорезмской революции. В правительственном письме ЦИК Республики от 4 апреля 1922 г. говорилось: «Мы просим Вас, дорогой и любимый наш учитель, принять этот орден <…> и носить его как символ освобождения труда на Востоке после многовекового рабства»[260].

Орден труда ХНСР был передан в августе 1922 г. в Совнарком для вручения его Ленину. Эту свою единственную награду он никогда не носил. Других наград у Ленина не было.

Что касается ордена Красного Знамени, который тысячи людей увидели на груди Ленина во время его похорон, то история такова. В Горках сразу после смерти Ленина на его френч свой орден Красного Знамени прикрепил Н.П. Горбунов, управляющий делами Совнаркома. Об этом сообщалось в газете «Известия ВЦИК» от 24 января 1924 г.

Позднее, когда гроб с телом Ленина был установлен для прощания в Колонном зале Дома Союзов, свои ордена Красного Знамени возложили на гроб и другие обладатели этого ордена, но они были тогда же возвращены. В Мавзолее к лацкану пиджака В.И.Ленина прикреплен значок члена ЦИК СССР.

В экспозиции Музея-мемориала В.И.Ленина экспонируется дубликат ордена Труда Хорезмской республики, подаренный музею бухарской делегацией в апреле 1990 года.

КАКОВА БЫЛА ЗАРПЛАТА В.И. ЛЕНИНА?

О постоянной, стабильной зарплате Ленина можно говорить лишь в послеоктябрьский период, когда он исполнял обязанности Председателя Совета Народных Комиссаров. Постановлением Совнаркома «О размерах вознаграждения народных комиссаров и высших служащих и чиновников» от 18 ноября 1917 г. ему было назначено предельное жалование в размере 500 рублей в месяц. Чтобы сравнить эту цифру с заработной платой некоторых категорий рабочих и служащих, можно привести следующие данные: 11 декабря 1917 г. Совнаркомом был принят декрет «О нормах оплаты труда железнодорожников», по которому рабочие-железнодорожники высшей (четырнадцатой) категории получали в месяц согласно тарифной сетке 510 рублей, низшей (первой) категории — 155 рублей. 25 июня 1918 г. был принят «Временный штат Социалистической академии общественных наук», по которому месячный оклад действительных членов Академии равнялся 1000 рублей.

В 1917–1922 гг. в стране галопирующими темпами шел рост инфляции, поэтому эти цифры были не постоянными. Зарплата в денежном измерении увеличивалась, однако ее соотношение с оплатой высококвалифицированных рабочих и служащих продолжало сохраняться на прежнем уровне.

По данным анкеты для перерегистрации членов Московской организации РКП(б), заполненной Лениным 17 сентября 1920 г., его зарплата равнялась 13 500 рублям. В анкете, заполненной по Всероссийской переписи членов РКП(б) в феврале 1922 года, на вопрос о жаловании Владимир Ильич ответил: 4700 000 рублей (одна поездка в московском трамвае стоила в этот период 100 000 рублей).

КАКИМИ ОСНОВНЫМИ ПРИНЦИПАМИ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ В.И. ЛЕНИН В ПОДБОРЕ КАДРОВ?

Правильный подбор кадров, расстановка их, по мнению В.И.Ленина, являлись главным условием государственной и партийной работы. Дело не в перестройке учреждений, а в людях и в проверке практического опыта. «Изучать людей, искать умелых работников, — писал Владимир Ильич, — в этом суть теперь; все приказы и постановления — грязные бумажки без этого». Ленин требовал действенного контроля за исполнением решений, проверки того, «что выходит на деле». «Проверять людей и проверять фактическое исполнение дела — в этом, еще раз в этом, только в этом теперь гвоздь всей работы, всей политики»[261].

Владимир Ильич придавал огромное значение деловым качествам работника, добросовестности, знанию порученного ему дела, способности организовать его, умению работать с людьми. Ленин всегда исходил из того, что необходимо правильно сочетать опытные кадры с молодыми силами.

Вот что заинтересовало Владимира Ильича, когда встал вопрос о подборе кандидатуры на пост наркома земледелия: «Возраст? Опыт? Уважение крестьянства? Знание хозяйства? Твердость? Ум? Преданность Советской власти»[262].

Ленин уважал инициативных работников и требовал, чтобы руководители учреждений прислушивались к мнению и предложениям подчиненных. Узнав, что один из наркомов «выживает» несогласных с ним хороших работников, Ленин написал ему: «…надо не видеть «интригу» или «противовес» в инакомыслящих к делу, а ценить самостоятельных людей»[263].

Глубоко веря в творческие силы трудящихся масс, В.И.Ленин одну из самых главных задач Советской власти видел в выявлении в народе организаторских талантов. Он призывал «как можно осторожнее и терпеливее испытывать и распознавать настоящих организаторов, людей, соединяющих преданность социализму с умением без шума (и вопреки суматохе и шуму) налаживать крепкую и дружную совместную работу большого количества людей <…> Только таких людей, после десятикратного испытания, надо, двигая их от простейших задач к труднейшим, выдвигать на ответственные посты руководителей народного труда, руководителей управления»[264].

Деятельность Ленина являлась примером организованности и дисциплины, конкретности и оперативности, требовательности к кадрам и в то же время чуткого, внимательного подхода к ним.

В.И.Ленин внимательно следил за деятельностью Народного комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции, в который в 1920 г. был преобразован Народный комиссариат Государственного контроля, критиковал недостатки, добивался улучшения его работы. В письме «К вопросу о задачах Рабкрина, их понимании и их исполнении» Владимир Ильич писал: «Задача Рабоче-крестьянской инспекции не только и даже не столько «ловить», «изобличать» (это задача суда, с которым Рабкрин соприкасается близко, но отнюдь не тождественен), — сколько уметь поправить. Умелое исправление вовремя — вот главная задача Рабкрина. Чтобы уметь исправить, надо, во-первых, изучать и изучить ведение дела в том или ином учреждении, предприятии, отделе и т. п.; во-вторых, вовремя провести необходимые практические изменения, осуществить их на деле»[265].

В отношениях с людьми Ленину были свойственны искренность и прямота. Он резко, невзирая на лица, критиковал безрукость, халатность, формальное отношение к делу, не терпел склоки, учил кадры, что деловые соображения должны господствовать над личными. Хотя Ленин был очень требователен, отмечала Н.К. Крупская, в его отношении к людям не было ничего раздражительного и оскорбительного.

Всецело поглощенный гигантской работой, Ленин в то же время проявлял большую заботу о товарищах, вникал в их нужды, заставлял их беречь себя, отдыхать, лечиться. «Дела было больше, чем достаточно, — писала Н.К. Крупская, — но никогда я не слыхала от Ильича, что ему было некогда, когда дело шло о помощи людям»[266].

ВСТРЕЧАЮТСЯ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО В.И. ЛЕНИН НЕ ОБЛАДАЛ ДАРОМ ПОДБОРА ЛЮДЕЙ, ОЦЕНКИ ИХ ДЕЛОВЫХ КАЧЕСТВ. ТАК ЛИ ЭТО?

В воспоминаниях А.Д. Нагловского, видного деятеля большевистской фракции РСДРП, знавшего В.И.Ленина с 1905 г., комиссара путей сообщения Петроградской коммуны после Октябрьской революции, торгпреда Советской России в Италии после гражданской войны, отказавшегося в 1925 г. вернуться в СССР, действительно имеется высказывание о том, что у Ленина «дара подбора людей, более-менее обязательного для «государственного человека», не было. Партиец у Ленина мог получить любое назначение»[267]. Он приводит и ряд примеров, подтверждающих это утверждение. «Так, — вспоминал он, — с первых же дней Ленин выдвигал и прочил чуть ли не в «главнокомандующие» бездарную пустоту, партийца Лешевича, дошедшего в мировой войне до чина унтер-офицера. В вопросах промышленности <…> Ленин сплошь и рядом обращался за советом к Ю. Ларину, человеку ни в чем некомпетентному, фанатичному начетчику большевистской программы <…> Помню <…> я приехал к нему в составе «пятерки» представителей железнодорожников с «челобитной» снять с поста наркома путей сообщения литератора Невского, под нелепостью распоряжений которого железнодорожники задыхались <…> после первых же наших слов Ленин сразу перебил:

— Знаю, знаю, что у Невского происходит черт знает что! Он никуда не годится!.. У меня для вас есть замечательный нарком! — и Ленин назвал фамилию: Кобозев.

Кобозев — средней руки инженер. Чем он пленил Ленина — неизвестно <…> Кобозев стал наркомом ровно… на месяц, после чего его Ленин тоже «выгнал вон»»[268].

Однако такая точка зрения, имеющая право на существование на основе личных впечатлений, идет вразрез не только с большевистской, но и антибольшевистской литературой. «Государственника» в В.И.Ленине признавали не только его сторонники, но и политические оппоненты, включая и крайне правых, например, В.В. Шульгина.

Что касается кадровой политики В.И.Ленина, то необходимо учитывать тот факт, что в октябре 1917 г. к власти пришла партия, в состав которой, в силу ее программных установок, не входили чиновники высшего звена, способные с первых дней вести руководящую административную работу. В руководстве страной находились по большей части люди действительно образованные, но не имевшие на тот момент опыта административной работы. И ошибки в назначениях, конечно же, случались. Однако тот факт, что Советской республике удалось выстоять в годы Гражданской войны, перейти к экономическим реформам в период нэпа, укрепить свои позиции на мировой арене, свидетельствует о правильной, в целом, кадровой политике. Ведь политику государства определяют люди, наделенные властью.

В.И.Ленину, по воспоминаниям современников, свойственно было на первых порах очаровываться людьми, но он умел адекватно оценить деловые и личные качества человека, о чем свидетельствуют, в том числе, и характеристики, данные им руководителям партии и правительства в «Письме к съезду», в котором указываются их сильные и слабые стороны.

Что касается упоминавшегося в воспоминаниях А.Д. Наглов-ского Ларина, то, чтобы определить, как относился В.И.Ленин к его советам, можно привести несколько высказываний о нем. В записке к Енукидзе в феврале 1922 г. В.И.Ленин писал: «Хороший парень, — как поэт, журналист, как лектор. Но мы, дураки, ставим его к законодательной работе и этим портим, губим и его и работу <…> Следите, ради Христа, построже. Никуда не пускайте Ларина. Если уж попал куда, не верить ни одному его плану, проекту, — без тройной проверки не давать хода», «Отцом чудовищной путаницы бюджета является бесспорно Ларин…»[269] Из этих высказываний В.И.Ленина видно, что он не мог считать решающими советы Ларина.

КАК ОТНОСИЛСЯ В.И. ЛЕНИН К РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОЗНЫМ ДЕЯТЕЛЯМ ПОСЛЕ ОКТЯБРЯ 1917 г.?

Когда сегодня говорят об отношении В.И.Ленина к религии, то уже сложился стереотип. Многие издания пишут о том, что В.И.Ленин только и делал, что приказывал громить храмы и расстреливать священников. При этом называются различные фантастические цифры. В «Российской газете» 8 июля 1994 г., например, утверждалось: «Известно, что Патриарх Тихон был расстрелян большевиками в 1918 году». В действительности он скончался в 1925 г.

Немало можно назвать примеров, когда религиозные деятели обращались к В.И.Ленину за помощью и получали поддержку.

Когда в правительство обратился председатель казанской общины евангельских христиан с жалобой на многие советские организации, препятствующие собраниям общин, В.И.Ленин 6 мая 1919 г. пишет Курскому: «Прошу проверить, назначив строгое расследование, и наказать виновных. О результате прошу мне сообщить»[270]. Перед пасхальными праздниками 1919 г. в Совнарком поступило письмо Главного устроительного совета христианско-социалистической рабоче-крестьянской партии с просьбой об открытии Московского Кремля на первые дни Пасхи. В.И.Ленин на письме пишет записку наркому юстиции Д.И. Курскому: «Тов. Курский! Прошу Вас спешно обсудить это, провести через Президиум ЦИК. По-моему, надо дать льготу и разрешение как можно быстрее»[271].

Не встречали у В.И.Ленина поддержки попытки передачи храмов под другие учреждения. В ответ на жалобу прихожан 27 января 1921 г. В.И.Ленин пишет записку руководителю отдела культов при Наркомюсте П.А. Красикову: «Т. Красиков! Эту просьбу передал мне А.М. Горький. Удобно ли, даже при особых условиях, превращать церковь в клуб? Есть ли налицо какие-либо особые условия? Не лучше ли отменить и вернуть церковь? Разберитесь, пожалуйста, и разузнайте повнимательней, а мне пришлите краткое сообщение об итоге»[272]. Факты свидетельствуют, что при В.И.Ленине храмы строились и достраивались. На прошении группы граждан Ягановской волости Череповецкого уезда Череповецкой губернии, которые обращались с просьбой разрешить закончить строительство храма, начатое в 1915 г., доставленном в Москву их представителем В. Бахваловым, В.И.Ленин пишет 2 апреля 1919 г.: «Окончание постройки храма, конечно, разрешается. Прошу зайти к наркому юстиции т. Курскому, с которым я только что созвонился, для инструкции»[273].

В нашей области до 1930-х гг. не был осужден ни один священник, не был разрушен ни один храм.

БЫЛ ЛИ В.И. ЛЕНИН ЛИЧНО АГРЕССИВЕН?

В. Солоухин и некоторые другие нынешние оппоненты Ленина утверждают, что Ленину была свойственна не только революционная жестокость, но и личная агрессивность.

О «личной агрессивности» Ленина мог судить Горький, который чаще других просил о защите достоинства, а то и спасения многих жизней интеллигентов, арестованных в первые послеоктябрьские годы. Он писал, что не помнит случая, когда бы Ильич отказал ему в просьбе. «Нередко меня очень удивляла готовность Ленина помочь людям, которых он считал своими врагами <…> И для того, чтобы скрыть радость спасения человека, Ленин прикрывал радость иронией», — писал он. Выделяя главное в личности Владимира Ильича в ту далекую пору, Горький заключил: «Он вообще любил людей. Его любовь смотрела далеко вперед и сквозь тучи ненависти».

Виктор Чернов подтверждал, что «злопамятства, злобности в нем не было». Н.А. Бердяев замечал, что «Ленин проповедовал жестокую политику, но лично он не был жестоким человеком. Он не любил, когда ему жаловались на жестокости Чека, говорил, что это <…> в революции неизбежно. Но сам он, вероятно, не мог бы управлять Чека. В личной жизни у него было много благодушия»[274].

Об отсутствии у Ленина личной жестокости свидетельствует такой случай. Семнадцатилетняя служащая Царицинского жилищного отдела Валентина Першикова была арестована за разрисовку портрета В.И.Ленина, вырванного из какой-то брошюры. Об освобождении Першиковой просили в телеграммах на имя Ленина начальник одного из участков царицинской милиции B.C. Усачев и красноармеец Минин. Ленин отбивает следующую телеграмму Предгубчрезкома Царицина Тышлину: «За изуродование портрета арестовывать нельзя. Освободите Валентину Першикову немедленно, а если она контрреволюционерка, то следите за ней. Предсовнаркома Ленин. 8. III. 1919 г.». На телеграмме Минина Владимир Ильич написал поручение секретарю: «Напомнить мне, когда придет ответ предчрезвычкома, а материал весь потом отдать фельетонистам»[275].

Но меньше всего хотелось бы, чтобы Ленин показался кому-нибудь слащавым добряком. Он трезво и жестко оценивал реалии послеоктябрьского противоборства. В.М. Молотов скажет о Ленине: «Строгий был. В некоторых вещах строже Сталина <…> Он нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было необходимо <…> Ленин — человек крепкого характера. Если нужно, он брал за шиворот… когда дело касалось революции, советской власти, коммунизма, Ленин был непримирим».

ПРИНИМАЛ ЛИ В.И. ЛЕНИН УЧАСТИЕ В РЕШЕНИИ ВОПРОСА О РАССТРЕЛЕ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ, КАК УТВЕРЖДАЮТ МНОГИЕ ИЗДАНИЯ?

Одной из наиболее распространенных фальшивок, навязанных общественному мнению, является утверждение, что В.И.Ленин был инициатором расстрела царской семьи. Несмотря на ее широкое распространение, нет ни одного документа, подтверждающего это.

Обвиняя В.И.Ленина, необходимо исходить, прежде всего, из презумпции невиновности, строго придерживаться документов, подвергать сомнению свидетельства людей, не являвшихся очевидцами. Сегодня главный обвинительный документ в адрес Ленина — это строчки из «Дневника в изгнании» Льва Троцкого. На вопрос Троцкого, кто решал вопрос о расстреле царской семьи, Свердлов якобы ответил: «Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях. Больше я никаких вопросов не задавал, поставив на деле крест. По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо»[276].

Как считает исследователь А. Латышев, Троцкий здесь лжет. В ответ на запрос копенгагенской газеты «National Tidente» о том, что «здесь ходят слухи, что бывший царь убит. Пожалуйста, сообщите фактическое положение дел», В.И.Ленин 16 июля 1918 г. посылает телеграмму в редакцию газеты на английском языке: «Копенгаген. Слух неверен, бывший царь невредим, все слухи — только ложь капиталистической прессы. Ленин»[277].

Текст телеграммы означает, что Ленин не предполагал возможности расстрела Николая II (не говоря уже обо всей семье). Имеется и другое доказательство стремления Ленина сохранить жизнь узникам. Это телеграфная связь, которую он поддерживал с тогдашним Главкомом Западного фронта Р. Берзиным. В монографии Энтони Саммерса и Тома Менголда «Досье на царя» приводится телеграмма Берзина Ленину от 27 июня 1918 г. В ней главком информировал, что 21 июня он проинспектировал Ипатьевский дом: Николай II жив, и все сообщения о его гибели — чистая провокация. Три телеграфиста с екатеринбургского почтамта подтвердили созданной по приказу Колчака комиссии Соколова переданные Лениным слова, когда тот связывался с Берзиным по прямому проводу: «Взять под свою охрану всю царскую семью и не допускать каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае своей собственной жизнью»[278]. Как правило, российские историки и публицисты эти не вызывающие сомнений документы не используют.

Активный участник тех событий уральский чекист М. Медведев оставил воспоминания, которые также не привлекаются исследователями. Он свидетельствовал: «Вернувшемуся из Москвы в Екатеринбург Ф. Голощекину не удалось получить от Свердлова санкции на расстрел царя. Ленин, несмотря на все попытки Свердлова, приводившего доводы Голощекина об опасности эвакуации царя из Екатеринбурга, настаивал, что нужно перевести царскую семью в безопасное место. И Свердлов вынужден был сказать на прощание Голощекину: «Так и скажи, Филипп, товарищам — ВЦИК официальной санкции на их расстрел не дает»»[279].

Царь Николай II был расстрелян вместе с семьей по постановлению Уральского областного Совета в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. Сообщение президиума Уральского областного Совета об этом поступило в Москву 17 июля, причем вначале в 12 часов пришло сообщение о расстреле царя и эвакуации из города семьи, затем, после 19 часов, уточнение, что «все семейство постигла та же участь, что и главу»[280]. После расстрела царской семьи Белобородов, по словам Медведева, опасался, что Ленин привлечет его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции из Москвы. Документов, свидетельствующих о непричастности В.И.Ленина к расстрелу Романовых, немало. Существует и протокол заседания уральских органов власти с решением об уничтожении царской семьи.

И еще один довод. Исследования начала и середины 1920-х годов не носили характера той политической конъюнктуры, которая была свойственна работам последующих десятилетий. Так вот, в изданной в Свердловске в 1921 и 1926 гг. книге «Последние дни Романовых» П. Быков, сам участник событий, член Екатеринбургского облисполкома однозначно утверждал, что приказа о расстреле семьи Романовых из центра не было, что это была инициатива уральских большевиков. И никто ему тогда не возразил. Не были и разворованы драгоценности царицы, как это утверждают некоторые исследователи. Именно это подтверждают имеющиеся на сегодня документы.

ПИСАТЕЛЬНИЦА П. ДАШКОВА УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО НИКАКОГО ПОКУШЕНИЯ НА В.И. ЛЕНИНА В АВГУСТЕ 1918 г. НЕ БЫЛО, А БЫЛА ИНСЦЕНИРОВКА, РАЗЫГРАННАЯ ПО СЦЕНАРИЮ САМОГО ЛЕНИНА. БЫЛО ЛИ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СОВЕРШЕНО НА НЕГО ПОКУШЕНИЕ?

30 августа 1918 г. Ленин выступал по путевке МК РКП(б) с речью «Две власти (диктатура пролетариата и диктатура буржуазии)» на многотысячном митинге рабочих на заводе бывш. Михельсона. После митинга, подходя к автомобилю, он был тяжело ранен. Для лечения Владимира Ильича были привлечены врачи Н.А. Семашко, В.А. Обух, В.М. Бонч-Бруевич, Б.С. Вейсброд, Н.А. Винокуров, М.И. Баранов, В.Н. Розанов и профессор В.М. Минц. В бюллетене № 1 о состоянии здоровья Ленина на 23 часа 30 августа сообщалось: «Констатировано 2 слепых огнестрельных ранения; одна пуля, войдя над левой лопаткой, проникла в грудную полость, повредила верхнюю долю легкого, вызвав кровоизлияние в плевру, и застряла в правой стороне шеи, выше правой ключицы; другая пуля проникла в левое плечо, раздробила кость и застряла под кожей левой плечевой области, имеются налицо явления внутреннего кровотечения…»[281]

По официальной, долгие годы общепризнанной в СССР версии, несколько раз выстрелила в Ленина и двумя пулями тяжело его ранила Ф. Каплан, в чем она сама призналась.

Однако обстоятельства покушения на Ленина вызывают множество вопросов. Несмотря на большое скопление людей вокруг Ленина в момент покушения, реальным свидетелем оказался фактически только его шофер С.К. Гиль, который несколько раз менял показания, по-видимому, потому, что это сразу упрощало взгляд на ход событий. Получалось, он непосредственно видел Каплан стрелявшей, что совпадало с показаниями самой Каплан и устраивало следствие. Однако если Каплан стояла слева и выстрелы прозвучали, как заявляли очевидцы, в тот момент, когда Ленин подходил к подножке автомобиля, то Каплан никак не могла ранить Ленина в спину. А по заключению врачей, одна пуля вошла сзади со стороны лопатки, и это ранение было самым серьезным. Крайне противоречивы показания комиссара Батулина, задержавшего террористку.

Так стреляла ли Каплан в Ленина? Считается, что ее причастность к покушению неоспорима, в остальном же твердой уверенности быть не может. Следствие располагало признанием самой Ф. Каплан, показаниями очевидцев. Однако свидетели «узнавали» ту женщину, которую показывали как задержанную на месте покушения и уже сознавшуюся. Почему же таким поверхностным было следствие и таким скорым суд? Скорее всего потому, что следствию многое представлялось слишком простым и ясным. Каплан постоянно твердила, что стреляла она, и следствие пошло у нее на поводу. Правда, Я.Х. Петерс, председатель Ревтрибунала, сомневался в версии «одиночки» и активно искал сообщников покушения, но здесь, по-видимому, решающую роль сыграло заявление ЦК партии социалистов-революционеров, в котором провозглашалась непричастность эсеров к покушению на Ленина. Внешняя простота дела и мощный всплеск возмущения среди рабочих предопределили быстрый исход дела Каплан.

До конца 1950-х годов подробности происшедшего были неизвестны, что и приводило к появлению всевозможных слухов, легенд, по которым Каплан в последний момент высшая мера была заменена заключением. Появление мемуаров коменданта Кремля П. Малькова внесло ясность в этот вопрос. В своих записках матрос Павел Мальков подтвердил факт собственноручного расстрела Фанни Каплан в Кремле 3 сентября 1918 г. в 4 часа.

По прошествии стольких лет вряд ли удастся установить всех лиц, причастных к покушению на Ленина. Тем не менее, в подобных исследованиях приоткрывается еще одна страница нашей сложной и противоречивой истории[282].

РАНЬШЕ ОФИЦИАЛЬНАЯ ПРОПАГАНДА ПОСТОЯННО ТВЕРДИЛА О БЕЗОШИБОЧНОСТИ ПРИНИМАЕМЫХ В.И. ЛЕНИНЫМ РЕШЕНИЙ. СЕГОДНЯ ЖЕ В ПЕЧАТИ НЕРЕДКО КАЖДЫЙ ШАГ, КАЖДОЕ РЕШЕНИЕ, ПРИНЯТОЕ ЛЕНИНЫМ, ОБЪЯВЛЯЮТСЯ ОШИБОЧНЫМИ. ГДЕ ЖЕ ПРАВДА?

Действительно, на протяжении длительного времени существовала официальная точка зрения о безошибочности принимаемых В.И.Лениным решений. Пропаганда, проводившаяся в период руководства страной Сталина и в последующие годы, лишила, по сути, Ленина права на ошибку, превратив его в своеобразный «сборник рецептов на все случаи жизни». Это явилось следствием его «обожествления», начиная со второй половины 1920-х гг. Известный русский монархист В.В. Шульгин в своей книге «Три столицы», написанной в те годы, отмечал, что Владимира Ульянова «под именем Ленина сделали Далай-ламой, бесповоротно установив учение о ленинской непогрешимости с такой яркостью, что сам папа мог бы позавидовать! Тут совершилось то, против чего предупреждает вторая заповедь, гласящая: «Не сотвори себе кумира»… Союз Советских Социалистических Республик сейчас страна типичного идолопоклонства…»[283].

При создании образа непогрешимого вождя замалчивались даже те ошибки, которые признавал сам Владимир Ильич. Фактически не уделялось внимания показу развития его взглядов на ту или иную проблему. Не учитывалось то, что сила Ленина как политика во многом и состояла в том, что он, как правило, умел признавать свои ошибки. Путь В.И.Ленина к принятию решений не был прямым и гладким. Если менялась ситуация, он был способен не раз и не два развернуться на 180 градусов по отношению к тому, что еще вчера казалось единственно верным. Примечательны малоизвестные слова Л.Д. Троцкого из его записей середины 1930-х годов: «Ленин, случалось, ошибался не только в мелких, но и в больших вопросах, но он своевременно поправлялся и использовал ошибки противника. Баланс верных решений и ошибочных сводится у него с огромным активом <…> В этом секрет его влияния, силы, а стало быть, не мнимой безошибочности, как изображает эпигонская историография»[284]. Эти слова свидетельствуют о том, что Троцкий уловил сталинскую линию на создание «безошибочного», декоративного Ленина, столь необходимого для утверждения единоличной власти «вождя всех времен и народов». Тот же Л.Д. Троцкий писал, объясняя природу ленинских ошибок в вопросах тактики: «Разрешая проблему стратегии, он заранее наделял врага собственной решимостью и дальнозоркостью. Тактические ошибки Ленина были чаще всего побочным продуктом его стратегической силы»[285].

Однако в последние десятилетия в спорах о В.И.Ленине все чаще стала преобладать точка зрения об ошибочности каждого решения, принятого им. Такое упрощение в оценке деятельности Ленина в угоду политической конъюнктуре, не учитывающее исторических условий, в которых был сделан тот или иной шаг, является некорректным.

НЕРЕДКО В ПЕЧАТИ ПОЯВЛЯЕТСЯ ВЫРАЖЕНИЕ «ЛЕНИНСКИЕ КОЛХОЗЫ». ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ МЫСЛЬ, ЧТО НАСИЛЬСТВЕННАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯН В 1930-е гг. БЫЛА ВЫПОЛНЕНИЕМ ЛЕНИНСКОГО ПЛАНА ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА. ТАК ЛИ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ?

Известно, что позиция В.И.Ленина в отношении попыток принудительного вовлечения крестьян в различные коммуны и артели была однозначной. Он был категорически против этого. Например, в апреле 1919 года на имя В.И.Ленина поступило сообщение из Кня-гинского уезда Нижегородской губернии о том, что местные власти заставляют крестьян вступать в коллективные хозяйства. За подписью В.И.Ленина 8 апреля 1919 г. была направлена телеграмма Кня-гинскому уездному земельному отделу, где писалось: «Недопустимы какие бы то ни было меры принуждения для перехода крестьян к общественной обработке полей. Неисполнение этого будет караться со всей строгостью революционного закона. Предсовнаркома Ленин»[286]. Этот факт послужил поводом для написания специального письма во все губернские земельные отделы, в котором было указано на недопущение подобных фактов. При В.И.Ленине было коллективизировано всего 0,3 процента крестьянских хозяйств.

ЧТО ТАКОЕ ПЛАН ГОЭЛРО? КАКУЮ РОЛЬ СЫГРАЛ В.И. ЛЕНИН В РАЗРАБОТКЕ ПЛАНА?

В начале 1920 г. Ленин выдвинул идею разработки первого перспективного плана развития народного хозяйства страны — государственного плана электрификации России. 23 января 1920 г. он писал Г.М. Кржижановскому, возглавлявшему электротехнический отдел Высшего Совета Народного хозяйства: этот план «надо дать сейчас, чтобы наглядно, популярно для массы увлечь ясной и яркой (вполне научной в основе) перспективой: за работу — де, и в 10–20 лет мы Россию всю и промышленную, и земледельческую сделаем электрической»[287].

По предложению В.И.Ленина Советское правительство создало Государственную комиссию по электрификации России (ГОЭЛРО), которой было поручено разработать план народнохозяйственного развития России на базе электрификации страны. Председателем комиссии был утвержден Г.М. Кржижановский. Около двухсот крупнейших специалистов было привлечено к ее деятельности.

Программа работ ГОЭЛРО была составлена на основе указаний и при непосредственном участии В.И.Ленина. Главной задачей плана он считал обеспечение экономической самостоятельности и независимости России, создание новой технической базы, крупной машинной индустрии. Владимир Ильич непосредственно руководил деятельностью комиссии ГОЭЛРО, наблюдал за ее работой, внимательно читал ее материалы, давал указания и советы.

Ленин выдвинул задачу создания материально-технической базы социализма и коммунизма, указав, что стержнем, основой этой базы является электрификация. Эта идея легла в основу плана ГОЭЛРО, рассчитанного на 10–15 лет. Планом ГОЭЛРО была поставлена грандиозная задача — заложить прочный экономический фундамент социалистического общества, создать новые производительные силы на базе электрической энергии, превратить Россию из аграрной страны в индустриальную. Этот план предусматривал увеличение промышленного производства вдвое по сравнению с уровнем довоенного 1913 года, строительство 30 новых электростанций общей мощностью 1,75 млн кВт и доведение общей годовой выработки электроэнергии до 8.8 млрд. кВт/ч. На базе электрификации важнейших экономических районов намечалось широкое промышленное строительство и прежде всего развитие решающих отраслей тяжелой индустрии. Ставилась задача подготовить условия для перехода мелкотоварного крестьянского хозяйства на путь крупного обобществленного производства.

Вопрос о плане ГОЭЛРО обсуждался на VIII Всероссийском съезде Советов в декабре 1920 г. В документах этого съезда изложены ленинские идеи об электрификации. Рукописи, тексты докладов, выступлений, планы тезисов В.И.Ленина на VIII Всероссийском съезде Советов можно прочитать в Полном собрании сочинений В.И.Ленина (Т. 40, 42).

КТО ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРОМ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ?

Сегодня приходится читать и слышать, что кто-то раньше В.И.Ленина якобы предложил заменить продразверстку продналогом. Более того, ставят под сомнение саму принадлежность идеи нэпа В.И.Ленину.

В своей брошюре «Новый курс» Л.Д. Троцкий писал: «…еще в феврале 1920 года, будучи на Урале, я пришел к мысли, что нужно продовольственную разверстку заменить другим мероприятием — процентным отчислением от излишков крестьянского хозяйства». Троцкий этим хотел показать, что в этой области он первый, еще за год до В.И.Ленина, наметил основы нэпа, но его предложение не встретило тогда ни у кого, не исключая и Ленина, поддержки и понимания. Да, действительно в феврале 1920 года в Политбюро ЦК РКП(б) с частной запиской обратился Л.Д. Троцкий. Он предлагал внести изменения частного характера в порядок реквизиции излишков сельскохозяйственных продуктов у крестьян, т. е. изменить налоговую систему в рамках «военного коммунизма» с таким расчетом, чтобы крестьянская запашка или лучшая обработка земли представляли выгоду, т. е. ввести своего рода подоходно-прогрессивный натуральный налог. Никаких широкомасштабных выводов записка не содержала, предложения не соединялись тогда с крестьянским лозунгом свободной торговли.

Предложение было отвергнуто ЦК, но о нем знали. Не надо забывать о том, что уже в первом послеоктябрьском году начали проступать контуры нэпа. Ведь она, как известно, проявила себя, прежде всего, в замене продразверстки продналогом. Ленинские тезисы по продовольственному вопросу датированы 2 августа 1918 г.: «Установить налог натурой, хлебом, с богатых крестьян, считая богатыми таких, у которых количество хлеба (включая новый урожай) превышает вдвое и более, чем вдвое собственное потребление (считая прокорм семьи, скота, обсеменение). Назвать подоходным и поимущественным налогом и сделать его прогрессивным»[288].

26 октября 1918 г. декрет о натуральном налоге был принят правительством и вскоре утвержден ВЦИКом, а 14 ноября 1918 г. опубликован в печати. Но увы… декрет о натуральном налоге не работал ни дня. Потребовалось два с половиной года, чтобы он вырос в новую экономическую политику.

В чем же состояло отличие ленинского хозяйственного механизма новой экономической политики от предложений Л.Д. Троцкого? Смысл нововведения далеко выходил за пределы ликвидации разверстки — этого стержня политики «военного коммунизма». Экономическая политика стала гарантировать крестьянину свободное развитие хозяйства. В этом заключался принцип продналога. А соединение свободного развития хозяйства со свободой торговли и составляло суть механизма новой экономической политики, предложенного В.И.Лениным.

Этим эпохальным шагом Владимир Ильич явственно показал, что решительно поворачивает от исторически неминуемой жестокости гражданской войны к гуманизму реформистского пути развития страны. С весны 1921 г., по словам самого Ленина, на месте революционного подхода, плана, метода, системы действия правительство ставило совершенно иной, реформистский: не ломать старый общественно-экономический уклад, торговлю, мелкое хозяйство, мелкое предпринимательство, а оживлять торговлю и мелкое предпринимательство, подвергать их государственному регулированию лишь по мере их оживления.

Известный политический деятель, придерживавшийся монархических взглядов, противник советской власти и враг Ленина В.В. Шульгин в 1960-х годах написал: «Ленин был добрее других. Поэтому он декретировал нэп, чтобы спасти живых людей, вопреки мертвящим теориям».

КАКОВА БЫЛА РОЛЬ В.И. ЛЕНИНА В ВЫСЫЛКЕ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ ИЗ РОССИИ В 1922 г.?

Нэп оживил надежду ранее господствовавших классов на реставрацию капитализма. Поэтому руководство РКП(б), чтобы сохранить власть, отстоять диктатуру пролетариата, пошло на применение крайних мер. Юридическую основу для законности применения насилия ко всем инакомыслящим выработала XII Всероссийская конференция РКП(б), которая приняла решение «Об антисоветских партиях и течениях». Она призывала не ограничиваться чисто пропагандистскими мерами, а применять и репрессии. Конкретным толчком к развертыванию кампании по применению жестких мер ко всем инакомыслящим послужило письмо В.И.Ленина к Дзержинскому от 19 мая 1922 г. Его тема сформулирована в первых строках: «К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров, помогающих контрреволюции»[289].