На дальних подступах к выборам в Государственную Думу
На дальних подступах к выборам в Государственную Думу
В марте 2007 года пошел отсчет последнего — восьмого года президентства В. В. Путина. Вопрос о возможном преемнике и о политическом будущем самого В. В. Путина очень волновал всех наблюдателей. Однако ближайшей политической кампанией, к которой надо было уже готовиться, были намеченные на декабрь 2007 года выборы в Государственную думу, и эти выборы должны были многое прояснить в судьбе России и в позициях ее лидеров и их оппонентов. Выборы в Госдуму пятого созыва должны были проводиться по новым и существенно измененным правилам. Проходной балл для партий на выборах в Думу повысили с 5 % до 7 %. Мажоритарная система выборов по областям и округам отменялась на этот раз полностью, и все мандаты в Думу можно было получить только по партийным спискам. В бюллетенях отменялся пункт «против всех». Отменялся и какой-либо порог явки избирателей на участки для голосования. Все эти изменения в избирательном законодательстве имели своей целью помочь формированию в стране системы сильных, влиятельных и достаточно прочных политических партий, которые только и могут стать основой развитого гражданского общества.
Известно, что после распада СССР и КПСС в Российской Федерации образовалось около четырехсот политических партий, групп, союзов и движений, и рассматривать их борьбу между собой в каких-то рациональных категориях невозможно. Определяющее значение в этом хаосе имела, конечно же, фигура Бориса Ельцина. Да, конечно, Б. Ельцин пришел из прошлого, но он был единственным человеком, который был всенародно избран на пост президента еще в июне 1991 года. При всех своих недостатках Б. Ельцин обладал атрибутами легитимной власти, которую он, однако, не смог разумно и эффективно использовать. Разогнав и расстреляв из танковых пушек также вполне легитимный съезд народных депутатов Российской Федерации, Борис Ельцин так и не сумел создать вполне работоспособную и лояльную к нему Государственную думу. Не было создано и эффективного правительства. Постоянная борьба между собой разных ветвей власти, а также экономические неурядицы делали положение в стране все более критическим. Не сумел создать Б. Ельцин и систему из двух крупных партий, одна из которых должна была стоять «немного правее центра», а другая «немного левее центра». Первую партию было поручено создавать Виктору Черномырдину, а вторую партию — Ивану Рыбкину. Но ни тот ни другой с этой работой не справились.
Выборы в Государственную думу в декабре 1999 года и выборы президента в марте 2000 года создали возможность выхода из затянувшегося на 10 лет экономического и политического кризиса. Однако сколько-нибудь эффективная система партий не была создана и на этих выборах. На выборах в марте 2000 года население России выбирало не лидера какой-либо партии, как это происходит в США или во Франции. Оно выбирало правителя страны, который не идентифицировал себя ни с одной из политических партий и ни с одной из каких-либо идеологических концепций. Именно в этом было тогда большое преимущество В. В. Путина. Однако демократическое государство не может нормально функционировать без партий. В свою очередь, партии формируются и укрепляются при проведении выборов на разных уровнях власти. Только на выборах и в конкурентной среде партии могут и должны отстаивать свои программные и идеологические установки. Выборы 2003 и 2004 годов помогли укреплению и развитию в России многих партий, но этот демократический процесс проходил все еще очень медленно. Теперь, в 2007 году, надо было его ускорить.
Проверкой сил и влияния российских политических партий могли стать региональные выборы. Время этих выборов не совпадало с выборами в Государственную думу. По партийным спискам в региональные думы, советы, собрания по новым избирательным законам должны были распределяться 50 % всех мандатов. Региональные выборы 2005–2006 годов не привлекли большого внимания общественности. Исключение составили выборы в Московскую городскую думу, на которых победила партия «Единая Россия», получив 47,15 % голосов. КПРФ набрала 16,75 % голосов, партия «Яблоко» — 11,1 %. Остальные партии не прошли пятипроцентный барьер. С учетом одномандатников «Единая Россия» получила в Москве 28 мандатов из 35. На региональных выборах, которые происходили в стране в десяти регионах в один день — 12 марта 2006 года, «Единая Россия» получила 197 мандатов из 359. У партии не было еще своей идеологии и ясной программы, но в эту партию вступили 60 губернаторов и глав республик, а также значительная часть чиновников.
Система партий продолжала оставаться и в 2006 году крайне раздробленной и малоэффективной. «Единая Россия» заявляла о себе как о партии «правого центра». Попытка Юрия Лужкова создать внутри «Единой России» социал-демократическую фракцию оказалась неудачной. В политическом пространстве страны явно чувствовалось отсутствие влиятельной социал-демократической или социалистической партии, которая могла бы дистанцироваться как от КПРФ, так и от «Единой России». Попытки создать такую партию предпринимались много раз, но они оканчивались неудачей — в первую очередь из-за отсутствия сильного, авторитетного и уважаемого левым электоратом лидера. В 2006 году на роль лидера российских социалистов претендовали такие политики и бизнесмены, как Владимир Кишенин, Алексей Подберезкин, Геннадий Семигин, Геннадий Гудков, Геннадий Селезнев и некоторые другие. Не оставили своих претензий на этот счет Михаил Горбачев и Гавриил Попов, Мартин Шаккум и Александр Лебедев. Но публика и СМИ этих людей почти не замечала.
В России по-прежнему было слишком много мелких и маловразумительных партий, хотя они и отвечали требованиям пункта 2 статьи 36 Федерального закона о политических партиях. На начало 2006 года в Министерстве юстиции РФ было зарегистрировано 37 партий, про большинство которых граждане страны почти ничего не знали.
«Национально-консервативная партия», «Партия развития», «Конституционно-демократическая партия», партия «СЛОН», «Объединенная промышленная партия», «Концептуальная партия», партия «Интернациональная Россия», партия «Народная Воля», «Партия Свободы и Народовластия», «Евразийский Союз», партия «Русь», «Партия Мира и Единства», — кто мог что-то ясное сказать об этих партиях?
Для создания авторитетной партии левого центра нужна была активная поддержка СМИ, а стало быть, и власти, а также несколько хорошо известных публике людей и серьезный финансово-административный ресурс. В условиях мощного политического подъема сильные партии могли бы подняться из недр общества и без административного ресурса. Но в России не было политического подъема. Народ устал от испытаний XX века, и молодежь России демонстрировала равнодушие к политике.
В сложившихся условиях инициативу по образованию в России новой левой партии социал-демократического типа взяла на себя Администрация президента. Решение о создании такой партии было принято в августе 2006 года, но лишь к концу года у нее появилось название и лидер. Это была партия «Справедливая Россия», и ее лидером стал спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Созданная им ранее «Партия жизни» объединилась с «Партией пенсионеров», во главе которой стоял Игорь Зотов и с остатками партии «Родина», во главе которых стоял Александр Бабаков. Образование и первые шаги «Справедливой России» привлекли внимание СМИ уже потому, что многие из наблюдателей полагали: инициатива в создании этой партии принадлежит лично В. В. Путину. Это мнение имело под собой весьма веские основания. Владимир Путин очень внимательно следил за развитием в России партийных структур. Еще в декабре 2006 года президент пригласил в свою резиденцию в Ново-Огарево лидеров десяти политических партий. Здесь были Борис Грызлов, Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Никита Белых, Геннадий Гудков, Григорий Явлинский, Сергей Бабурин, и В. В. Путин дал всем приглашенным возможность высказаться. Однако начать эту дискуссию В. Путин предложил Сергею Миронову. Для многих наблюдателей это было ясным сигналом о поддержке президентом «Справедливой России».
11 марта 2007 года в один день прошли выборы в законодательные собрания в 14 регионах. Немного позже такие выборы состоялись и в Иркутской области. Это была последняя «репетиция» перед декабрьскими выборами в Государственную думу. В каждом из регионов, включая Московскую область, Ставропольский край, Санкт-Петербург, Тюменскую область и другие, были свои политические сюрпризы, которые мы здесь разбирать не можем. Однако очень важен был и общий результат. «Единая Россия» набрала во всех регионах в среднем 45 % голосов, и это можно было рассматривать как успех. КПРФ получила в среднем 15,8 %, а «Справедливая Россия» — 15,5 %.
Обе партии также считали это своим успехом, хотя для Сергея Миронова это был гораздо больший успех, чем для Геннадия Зюганова. ЛДПР Владимира Жириновского получила в среднем 12 % и таким образом подтвердила свою репутацию партии с устойчивым электоратом. За СПС на этих выборах проголосовало 7,2 %. Для правой партии, которая в последние несколько лет терпела одно поражение за другим, это также можно было рассматривать как некоторый успех. Из политического пространства России исчезли все прежние лидеры СПС вроде Бориса Немцова или Ирины Хакамады. Однако новое поколение лидеров СПС с Никитой Белых во главе еще очень мало известно публике. Ни в одном регионе не смог добиться успеха Григорий Явлинский и его партия «Яблоко». В некоторых регионах эту партию исключили из числа участников выборов по обвинению в фальсификациях.
Праволиберальные партии не страдают в России от недостатка финансовых средств. Сторонники этих партий до сих пор занимают немало влиятельных постов в правительстве и в руководящих структурах. Не отказываются от своих политических предпочтений ни Анатолий Чубайс, ни Сергей Кириенко, ни Алексей Улюкаев, ни Герман Греф. Не страдает праволиберальный лагерь и от недостатка известных имен. Кто не знает в России Михаила Касьянова, Гарри Каспарова, Егора Гайдара или Бориса Немцова. Достаточно известен и Владимир Рыжков. Но известность — это не популярность. Как радикальный правый либерализм, так и левый радикализм потерпели в России полное и, надо думать, окончательное поражение. Не преуспел в России и национализм, даже в его относительно умеренных формах. Об этом свидетельствует судьба таких политиков, как Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин. Политический успех Дмитрия Рогозина на выборах в Государственную думу в декабре 2004 года оказался чрезвычайно кратковременным. Что он мог предложить российскому обществу, кроме придуманной им самим националистической утопии? По убеждению Д. Рогозина, нация и ее интересы должна стоять выше государства и его интересов. Очищенные от инородцев русские общины должны возглавлять российское государство. При этом русских еще надо воспитать, ибо они утратили свое прежнее чисто русское эстетическое чувство, культ образованности и интерес к родовой истории. Но эта идеология, кое в чем сходная с идеологией националистов из Прибалтики или идеологией Виктора Ющенко, не имеет никаких шансов в России. У меня на полке стоят несколько книг Дмитрия Рогозина под очень выразительными названиями: «Манифест возрождения России» (1995), «Время быть русским (1996), «Русский ответ» (1997), «Мы вернем себе Россию» (2003). Свою последнюю книгу с объяснением публике самого себя Дмитрий Рогозин озаглавил «Враг народа» (2006). Книга хорошо написана, но полна чувства отчаяния. Откровенный национализм терпит сегодня поражение во всем мире. На выборах в Государственную думу в декабре 2007 года ни одна из националистических групп и партий России, если не считать ЛДПР, не имела никаких шансов. Россия начала свое движение к выборам в Думу при мягком, но эффективном руководстве Кремля.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.